האיום האיראני

[eliil1]

ברוסיה יש כ20 מליון מוסלמים(כ10-14 אחוז מהאוכלוסיה), אבל הרוב נמצאים ברפובליקות באזור הקווקז ודרום רוסיה (צ'צניה, דאגסטן וכו'..)

[dan79]

דן אני לא אוהב את זה שאתה קורא לחברות פרטיות שבעליהן ממוצא גרמני "גרמניה".

כל מדינות המערב והאיחוד האירופי נמנעו ב-25 שנים האחרונות (וימנעו כל עוד איראן לא משת"פית מלאה של סבא"א) מלספק לאיראן טכנולוגיה עילית.

לא יודע עד כמה זה נכון שהצנטריפוגות הגיעו מגרמניה, אבל תהיה בטוח שגרמניה לא סיפקה להם אותן. זה בערך כמו להגיד ששבגלל שהמחבל שכמעט חטף טיסה אמריקאית לקניה הגיע מבריטניה, אז בריטניה חטפה טיסה אמריקאית.

זה גם כמו להגיד שהרצח של נהג המונית העזתי ע"י ג'ק טייטל הוא חיסול של ישראל.

זה שהמוצא שלהם הוא מארץ מסויימת, לא אומר שהארץ היא זו שאחראית לפעולות שהם ביצעו.

כשאתה צודק ,אתה צודק.

התכוונתי לחברות גרמניות פרטיות שעשו עיסקות סיבוביות באמצעות צדדים שלישיים

ולא לממשלת גרמניה עצמה, שאף העמידה לדין חלק מהמנהלים של אותן חברות.

[יואב גולדהורן]

[dan79]

לדעתי האישית דרך התמודדות שלנו ושל העולם המערבי באיסלאם הקיצוני ,

אינה נכונה וצריך להחליף אותה ממדיניות של ענישה מזדמנת וספוראדית

למדיניות חיסולים יום יומית על בסיס שיטתי של כל הפעילים הקיצוניים ובלי להבדיל בין

פעילים מיבצעיים ("מחבלים") ,פעילים דתיים (מטיפים במסגדים שמעודדים פיגועים )

לבין פעילים פוליטיים (כמו ראש ממשלת חמאס-" הנייה" ).

יש להתייחס לקיצונים המוסלמים כסרטן לכול דבר ועניין ולהקים בית דין צבאי לחיסולים

ממוקדים שיעשה דיון משפטי יסודי שלאחריו ינתן פסק דין בעד\נגד החיסול.

את פסק הדין צריך לבצע באופן מיידי ובצורה נחושה גם אם הדבר כרוך בחיסול

נילווה של משפחת הקיצוני.

(הערה : אני לא מדבר על מוסלמים ככלל אלא אך ורק על כאלו

שהם קיצוניים בצורה פעילה שמובילה בצורה ישירה לפיגועים )

[יואב גולדהורן]

אני לא יכול שלא להסכים. לצערי הרב, מדובר גם ב"יעני-אזרחים" כלומר אנשים לא חמושים, וכעיקרון אסור לך לירות במישהו שאינו חמוש.

בגלל זה אנחנו תוקפים רק מתי שהם תוקפים אותנו - ככה הם נאלצים לחשוף את עצמם לפגיעה.

[אהלן וסהלן יחביבי]

לא יכולתי להסכים פחות. לצערי הרב, מדובר גם ב"יעני-אזרחים" כלומר אנשים לא חמושים, וכעיקרון אסור לך לירות במישהו שאינו חמוש.

בגלל זה אנחנו תוקפים רק מתי שהם תוקפים אותנו - ככה הם נאלצים לחשוף את עצמם לפגיעה.

זו הבעיה בגישה של המערב ושלנו ,אנחנו מנסים להיתמודד בצורה דמוקרטית והומנית עם אויב שהוא לא דמוקרטי ולא הומני בכלל .

בשביל לנצח את הטרור המוסלמי צריך זן חדש של לוחמה ,כזו שתשתמש ביסודות בכלל לא מערביים (כל הרעיונות שדן הזכיר ) ,אבל ההבדל בין האמריקאים (ואנחנו ) לבינהם הוא שאנחנו נוכל לדעת מתיי לעצור את הלוחמה הזות ומתיי להיכנס בהם כמו חיות .

בגדול דעתי היא כזו ,צריך לתת פחות חשבון על כל מעשה .

[יואב גולדהורן]

זו הבעיה בגישה של המערב ושלנו ,אנחנו מנסים להיתמודד בצורה דמוקרטית והומנית עם אויב שהוא לא דמוקרטי ולא הומני בכלל .

בשביל לנצח את הטרור המוסלמי צריך זן חדש של לוחמה ,כזו שתשתמש ביסודות בכלל לא מערביים (כל הרעיונות שדן הזכיר ) ,אבל ההבדל בין האמריקאים (ואנחנו ) לבינהם הוא שאנחנו נוכל לדעת מתיי לעצור את הלוחמה הזות ומתיי להיכנס בהם כמו חיות .

בגדול דעתי היא כזו ,צריך לתת פחות חשבון על כל מעשה .

אנחנו לא נשרוד פה הרבה בלי עזרה של האו"ם וארה"ב (לפחות אחד מהם). זאת הבעיה בעצם, אנחנו צריכים אותם והם כן הומניים ונאיביים.

אגב תיקון טעות: כשציטטתי את דן התכוונתי שאני מאוד מסכים עם מה שהוא אמר, אך מביע צער על כך שזה אולי אפשרי פיזית ותיאורטית אבל לא אפשרי מדינתית/פוליטית/מעשית. התבלבלתי בין המושגים

[dan79]

לא יכולתי להסכים פחות. לצערי הרב, מדובר גם ב"יעני-אזרחים" כלומר אנשים לא חמושים, וכעיקרון אסור לך לירות במישהו שאינו חמוש.

בגלל זה אנחנו תוקפים רק מתי שהם תוקפים אותנו - ככה הם נאלצים לחשוף את עצמם לפגיעה.

לטעמי חוקי הלחימה באמנת ז'נבה ,לא תקפים ללוחמה בטרור.

לדוגמא:

מרבית שיגורי הקאסם מעזה ומלבנון בוצעו באמצעות טיימרים

כך שכשהשיגור בוצע בפועל ,אותו מחבל כבר היה שקוע עמוק

בסקס סוער אם אשתו.

אז מה עושים?

מרימים אותו לשמים יחד עם אשתו ,ילדיו וסבו עם כמה טילי HELLFIRE

אם אין לו בעייה לחסל אותנו ואת קרובי משפחתנו באמצעות פגיעה עם קסאם בבית שלנו,

אז לנו לא צריכה להיות שום בעייה לחסל אותו ואת משפחתו

כאקט של מניעה מראש והתגוננות עצמית

כפי שנאמר בתנ"ך :

"הבא להורגך ,השכם להורגו"

המדיניות של ספיגה קודם וענישה אחר-כך ,אבד עלייה הכלח.

מה אנחנו כבשים שמחכים לשוחט?

מה? לא למדנו את לקח השואה?

פשוט צריך לצוד ולהרוג אותם כמו שמחסלים גו'קים.

אין פה בכלל מקום לדיאלוג והקפדה על חוקי המלחמה

כאשר מדובר בחיות אדם שחרטו על דגלם את השמדתנו.

[ALÞHA]

לטעמי חוקי הלחימה באמנת ז'נבה ,לא תקפים ללוחמה בטרור.

לדוגמא:

מרבית שיגורי הקאסם מעזה ומלבנון בוצעו באמצעות טיימרים

כך שכשהשיגור בוצע בפועל ,אותו מחבל כבר היה שקוע עמוק

בסקס סוער אם אשתו אחותו.

[יואב גולדהורן]

לפי אותה אמנה, אסור לך לירות על אזרחים חפים מפשע, והרי לירות HELLFIRE על בית של מחבל ירים גם את סבתא שלו. תאמין לי שאם לא היה בכך סיכון חיים כ"כ גדול, היינו מצניחים לוחמי גבעתי/גולני/שייטת/וואטאבר לתוך הבית שלו, מחסלים אותו עם שני כדורים לראש ועפים משם.

שים לב לתיקון שעשיתי להודעה שלי, ותזכור שאשתו והילדים שלו הם לא מחבלים (בינתיים).

[david11]

באש נלחמים באש .

[יואב גולדהורן]

לזרוק סיסמאות לאוויר לא באמת יעזור לאף אחד.

אם אתה רוצה להילחם באש עם אש, לך תזרוק על עזה קסאמים. לפי ההגיון שלך, מה שאנחנו עושים זה להילחם באש עם התפרצות סולארית.

[dan79]

שים לב לתיקון שעשיתי להודעה שלי, ותזכור שאשתו והילדים שלו הם לא מחבלים (בינתיים).

colateral damage

[אהלן וסהלן יחביבי]

אני דיי זוכר שיש איזה סעיף באחת האמנות (אולי ז'נבה ) שאומר שזה שלוחם יורה או מתחבא מתוך שטח שהוא שטח אזרחי ,לא מונע מאיתנו לפגוע בו .

[DOGMA]

אני דיי זוכר שיש איזה סעיף באחת האמנות (אולי ז'נבה ) שאומר שזה שלוחם יורה או מתחבא מתוך שטח שהוא שטח אזרחי ,לא מונע מאיתנו לפגוע בו .

אמנת ג'נבה אומרת שנזק לאוכלוסיה אזרחית צריך להיות משוקלל יחסית לתועלת המבצעית של אותה תקיפה. היא איננה שוללת תקיפה בשטח אזרחי ואיננה מעודדת אותה. הצבת מתקנים צבאיים בשטחים אזרחיים, וכמו כן הצבת כוחות צבא מאחורי אוכלוסיה אזרחית הם דברים "אסורים" על פי אותה אמנה.

מעבר לזאת אמנת ג'נבה גם מגדירה מי הוא "לוחם אוייב" ובין שאר הדברים ארגונים פרה-צבאיים, מרגלים, וכו' אינם נחשבים ללוחמי אוייב, וגם לא מוגנים ע"י אמנת ג'נבה. אמנת ג'נבה נכתבה עקב מלחמת העולם השניה, היא לא מעודכנת ללוחמה אסימטרית, וכל מדינה מערבית לוקחת אותה "כהמלצה" בלבד. ישראל מעולם לא נשפטה ותשפט ע"י אותם כללי כמו שאר העולם לטוב ולרע, בשנות ה70 זה עזר לנו, בשנות ה80 עדיין אהבו אותנו אבל מה לעשות ש40 שנות "כיבוש" ו20 שנות CNN פגעו ביכולת של ישראל להלחם בזירת דעת הקהל העולמית.

לעומת זאת, תקיפה של מתקן גרעיני אזרחי(המתקן הזה לא יכול לשמש מעולם ליצירת נשק גרעיני בצורה ישירה, מפחדים רק מהידע שהם עלולים לרכוש) של מדינה ריבונית, ללא התגרות ישירה(ולא מילים לא נחשב) תוך גרימת נזק עצום לאוכלוסיה של אותה מדינה(ואף יותר במקרה והנשורת תתפזר בצורה לא "אופטימלית"), תראה ע"י כל העולם כצעד תוקפני ללא סיבה מוצדקת, כאשר הנזק לאוכלוסיה האזרחית הרבה יותר גדול מכל הישג צבאי בין אם הוא טקטי או אסטרטגי שאותה תקיפה השיגה.

איראן תיהיה גרעינית, לא תיהיה תקיפה באיראן לא על ידינו, ולא על ידי ארצות הברית מאוחר מידי. גם אם מחר יחליפו את כל המשטר וישימו את בוב דילן כשליטה העליון של איראן היא עדיין תיהיה גרעינית, זה כבר ניהיה כדור שלג שכבר צבר את מירב תאוצתו. הידע והיכולת הטכנית שהם רכשו גדול מידי בשביל לעצור את התהליך הזה בשלב זה, לפני 10 שנים היה הזמן, לפני 5 אפשר עוד איכשהו היה לעקב אותם מספיק זמן עד החלפת משטר, אבל עכשיו? טחחח wake up and smell the ashes...

בכל מקרה ישראל לא תתוקף ע"י איראן, לא עכשיו ולא בעוד 5 שנים, רוב הרעש שהם עושים זה כדי להסיט את צומת הלב גם מתוכנית הגרעין וגם מהמטרות האמיתיות שלהם - ביסוס מעמדה של איראן כמעצמה צבאית מוחלטת באזור, הורדת ההשפעה של הגוש הסוני של מדינות המפרץ בעולם הערבי, והשתלטות על אזורי הנפט של הנסיכויות וערב הסעודית תחת הגנת המטריה הגרעינית שלהם.

מלחמה גרעינית בין איראן לערב הסעודית היא הרבה יותר ריאלית מאשר שואה גרעינית בישראל, בשל כך גם הסועדים הם אחד הקולות הכי חזקים בעניין איראן.

בנוסף לזאת איראן גרעינית תוביל למצב של מזרח תיכון גרעיני, כאשר מדינות רבות כבר פועלות להקמת כורים בין אם זה בחשאי(סוריה) ובין אם זה בצורה פומבית ומאושרת(מיצרים, וערב הסעודים במו"מ להקמת כורים מול האמריקאים, וירדן פנתה לצרפתים להקמת כור גרעיני משלה).

השאלה היחידה שנשארת היא עד כמה פשוט יהיה לארגון טרור להשיג נשק גרעיני, יותר מסביר להניח שאחרי הבלאגן של נפילת ברית המועצות, ופקיסטן כמעצמה גרעינית, המערב כבר הבין שארגוני טרור לא בדיוק "ששים" להשגת נשק גרעיני בעיקר כיוון שזה יהיה צעד חד פעמי ושובר שוויון מוחלט מצידם, וגם שזה לא עד כדי כך פשוט. חומר גרעיני בדיוק כמו כמעט כל חומר מכדור הארץ ממכיל טביעת אצבע שמעידה על מיקומו, אורניום מאיראן לא זהה ב100%(האורניום עצמו כן, אבל יש שאריות של חומרים אחרים, ואיזוטופים של האורניום עצמו שמעידים על מיקומו הגאוראפי המדוייק) לאורניות מדרום אפריקה, או אורניום מדקוטה בארצות הברית. כלומר אם ארגון טרור היה מבצע פיגוע לא קונבציאונלי עם שימוש בחומר גרעיני לגלות את מקור החומר לא היה לקוח זמן רב במיוחד. ולא רק שאותו ארגון טרור וכל שאר ארגוני הטרור היו חוטפים מכה כזאת שהם לא היו משתקמים ממנה לעולם, גם המקור של אותו חומר היה חוטף פי 10 מהם.

העניין הוא שאנשים לא מבינים שארגוני הטרור היום לא תמיד נלחמים למטרה מסויימת, כן לכולם יש מניפסטו כלשהו, אבל אחרי שנים של קיום המטרה היחידה שלהם היא בעיקר לשמר את הכוח שהם צברו ואת הכסף שהם עושים.

חיזבאללה הוא דוגמא טובה לכך, מעבר להיותו ארגון טרור, הוא מציג מאפיינים של מדינה לכל דבר, יש לו זרוע צבאית, זרועה מדינית ופוליטית, זרוע אזרחית הדואגת לצרכי הסוציאליים של תומכיו ורבים אחרים. הארגון מפעיל רשתות תקשורת, תחנות טלביזיה, עיתונים, בנקים, בתי חולים, בתי ספר, שרותי סיעוד, ואפילו קרנות פנסיה. להגיד שלחיזבללה יש הרבה יותר מה להפסיד במקרה והוא מבצע פעולה שוברת שוויון מול ישראל היא השיא של כל הunderstatements, ולא להגיד שלבנון 2 הייתה אחת אי אפשר, החיזבאללה לא עשה משהו שהוא לא עשה בעבר, והוא חטף על זה בראש הרבה יותר ממה שהוא ציפה לחטוף.

ולהגיד שהחמאס הוא ארגון טרור נטו כמו שהוא היה בשנים הראשונות של הווסדותו גם כבר אי אפשר, לא מאז שהוא החליט לקחת על עצמו את האחריות לכבר היום כמעט שני מיליון עזתים.