החרדים בחו"ל לא היו מרשים לעצמם את השטויות שהם עושים כאן? (או - יהדות ונשים...)

[Shino]

שמעו אני לא דתי ואתם יכולים לראות תגובות שלי בשבת. אבל אני מכיר המון חרדים מהשכונות הפחות נעימות בירושלים. אלה שאתם מדברים אליהם מאה שערים, סנהדריה המורחבת, שכונת הבוכרים (אני חושב שככה היא נקראת) לא משנה. המון ואני מוצא המון אנשים חמים ונחמדים.

הבעיה היא שבשביל אדם חילוני כל אדם לובש שחורים הוא חרדי קיצוני מסוכן שיחרף את נפשו למען מטרות טיפשיות כגון צניעות וכו'. ולכן אתם כל הזמן מדברים חרדים, חרדים, חרדים. אבל המגזר החרדי בארץ מחולק להמון קבוצות. חלקן קיצוניות יותר וחלקן קיצוניות פחות. לא כולן מקשיבות לרב זה או אחר ועובדיה יוסף הוא לא הרב של כולם.

מה שרוני אומר זה בעצם זה.

אין להכליל על הציבור החרדי השלם את מה שאתם מנסים להכליל. בדיוק כמו שאי אפשר להכליל את הרוצח של המשפחה בראשון לכל המגזר הרוסי. או שאי אפשר להכליל את האנס הסידרתי ההוא שברח לפני כמה שנים מהכלא על המגזר המזרחי ועוד כאלה וכאלה דוגמאות.

דבר נוסף. בגלל האופי הדמוקרטי של המדינה שלנו או המון מדינות אחרות בעולם. יש רק כמה חוקי יסוד בודדים הכי חשוב שבהם והוא אחד החדשים (בן פחות מ-20) הוא חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. החוק הזה לא מדבר על חופש דת. ולכן כרגע גם אם אתה מנהיג דת שאוסרת לבוש שחור ומוצאת את זה פוגע, החוק לא מחייב לכבד את זה.

אין לך מה לעשות בן גוריון בשביל להקים מדינה ולהסיר את ההתנגדות של תנועת אגודת ישראל שהיא תנועה חרדית (שלא תתעו היו תנועות ציוניות דתיות שעזרו במפעל הקמת ארץ ישראל ללא מסמך זה תנועות כגון הפועל מזרחי, תנועת תורה ועבודה ועוד כמה הם היו חלק מההסתדרות הציונית שהקים הרצל והאמינו שצריך לחזור לארץ ישראל) שלח איגרת לתנועה החרדית שבה הוא הציע 4 דברים עיקריים למען התמיכה בו (משהו אמר קבלני קולות?)

1. יום שבת יהיה יום חופש במדינה.

2. יהיה לחינוך הדתי עצמאות.

3. נישואים דתיים.

4. כל המטבחים הממשלתיים יהיו כשרים.

מכאן אתם מכירים המון דברים שאתם מתלהמים עליהם היום, אלו דברים שהינו (החילוניים) צריכים להקריב למען הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל.

מאז נחקקו המון חוקים לטובת האנשים הדתיים בארץ גם כחלק מהסכמים קואליציוניים ובוטלו חוקים לרעתם, זאת דרך הפוליטיקה והדמוקרטית.

עכשיו שנתתי לכם הסבר היסטורי מפרך אבל על אצבע אחת על הסטטוס קוו בארץ בין דתיים וחילוניים נחזור לדיון.

1. אין שום מניעה להגביל נסיעה בקטע כביש מסוים אם הקטע מפריע/פוגע ברגשות של רוב הציבור באותו מקום, ציבור זה או אחר כל עוד יש אלטרנטיבות סבירות לציבור הנפגע מהסגירה.

2. אין שום מניעה לבטל שביל אופניים בארה"ב שבה אחד מחוקי היסוד בשונה מהמדינה הוא חופש דת, וזה אומר שאין לפגוע ברגשות שנובעים מאותה דת. עכשיו פה חלה על המחוקק חובת הבדיקה, מי יוצא נפגע, באיזה יחס הפגיעה בו, האם יש לו אלטרנטיבות אחרות? ומי יוצא נשכר מהנושא ונשכר במה.

עכשיו בשביל שכולנו נחייה בשלום חברתי בסיסי אנחנו צריכים להקפיד על פשרות כאלו ואחרות. וצריך למצוא איזה קו ביניים שבו יפגעו שני הצדדים אבל הפגיע לא תהיה במהות של אותה קבוצה. ולכן יש לנו כל מיני חוקים כמו שאם יש לך חתימות של 90% מהשכונה אז אתה יכול להגביל את הנסיעה בה לשעות/ימים/כיוונים וכו' כל עוד יש אלטרנטיבה אחרת לשאר הציבור.

חוקים כמו נישואים/גירושים/קבורה ועוד כמה נשלטים ע"י הרבנות, ונתנו להם את הזכות לזה בסטטוס קוו. כל מי שרוצה לשנות את זה מוזמן לרוץ לפוליטיקה. את הקול שלי הוא יקבל בוודאות.

אני עולה חדש/ישן. עליתי לארץ בשנת 90 ותנחשו לאן הגעתי? לבני ברק. בגלל זה נפלה לי הזכות להכיר אנשים חרדים מדהימים שרק בזכותם המשפחה שלי הצליחה להיקלט בארץ בצורה מסודרת וטובה. ורק מההיכרות שלי אתם אני מאמין שיש המון אנשים שרובכם לא שומעים עליהם כי כל מה שאתם מכירים זה את החרדים מהחדשות. אבל מצד שני מאותם חדשות אתם מכירים את כל הרוצחים/אנסים/פושעים האם זה אומר שכל החילוניים הם כאלה?. לא לכן אני מציע לכם לפני שאתם ממלאים את לבכם בשנאת חינם תנסו להבין קצת ולחקור לעומק. ולפני שמדינת ישראל נשטפת במלחמת אחים תעצרו ותחשבו קצת.

נ.ב סליחה שזה היה כזה ארוך

[MiniMizer]

NocWis - את אזור התותח אני פחות מכיר, נגיד שאתה צודק. לגבי קרית שמואל, זה ממש לא כזה עיקוף גדול, וזה חסום רק לצד אחד, בקטע די קצר.

בכל מקרה:

אגב, אתה אומר שהדרישה היא לגיטימית, אבל הביצוע לא?

אם ביצוע של משהו לא לגיטמי אני חושב שזה הופך את הבקשה ללא לגיטימית

אז אתה חושב לא נכון. כל בקשה היא לגיטימית כל עוד היא מהמניעים הנכונים מבחינת המבקש. מי שצריך להחליט אם הביצוע של הבקשה הוא לגיטימי או לא הוא לא המבקש (ובטח לא אתה) אלא מי שזה בסמכותו להחליט זאת, והוא זה שצריך לשקלל את מכלול השיקולים ולקבל החלטה.

למשל, תבוא מפלגה מסוימת לשר האוצר ותגיד שהיא רוצה כסף כדי להעלות את קצבת הנכים בישראל - דרישה לגיטימית וראויה לשבח. אבל, אם אין כסף בקופה ואם הגרעון הממשלתי רק הולך ועולה ואם יש דברים דחופים יותר שצריכים תקצוב, אז להענות לבקשה זו לא יהיה לגיטימי. למרות שהדרישה לגיטימית לגמרי.

Shino

[rroonnii]

Shino

כל מה שאני אכתוב -לא ישנה לחלק מהחברה כאן שום דבר,עד שיגיע מישהו שכותב מתוך ניסיון [אתה]

זה גם מה שאני מסבירעלי -איני משייך את עצמי כחרדי ,אך חי בסביבתם -לכן כותב מתוך הסתכלות פנימית ולא דרך מסך הטלווזיה.

אך האמת הם לא אשמים -אם אתה ניזון לגבי הציבור החרדי מתוך סנסציות יוצרות כותרות בYNET וכדו'... לא קשה לראות איך מציינים שם חרדי [חרדי מפחיד ,חרדי מסוכן, וכו'] לא כולם נופלם בזה [אך הרוב כן] אדם בעל מחשבה ישרה לא יפול בקלות.

דוגמא - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3816996,00.html

נעזוב שהיא גם מסלפת , "המכה נחתה מכיוון בלתי צפוי, ממי שחשבו שהוא "בסדר", דתי לאומי, לא חלילה דוס שחור מפחיד כזה"

וכו' וכו'

אדם יכול לבדוק זאת בקלות-[כמעט כל אדם יש סביבו מישהו שחזר בתשובה] - לשאול כל חוזר בתשובה, ולראות איך פשוט נפתחו לו העיניים אחרי שגילה מי הם החרדים באמת.

MiniMizer

מוצא-שבת או יום ראשון אני אשלים את ההודעה שלי.

כנ"ל NocWis

אגב אני מהמקור מהקריות [נולדתי בקרית- חיים] ואחר כך משפחתי עברה לקרית ביאליק [עד עכשיו], אני רק מתגורר במרכז.

מהיכן אתה בדיוק?.

NocWis :

[br]פורסם בתאריך: 11.12.2009 בשעה 13:11:32

---

נגיד היה אסור להיכנס לשכונות מסויימות עם כיפות\כול סממן יהודי אחר

לפני כן הוסבר הרעיון -ואתה פשוט רק מחליף את צורת השאלה.

השאלה היא שוב, מהי הסיבה לכך? הסיבה היא מה שקובעת. האם הסיבה לכך היא אנטישמית? האם הסיבה לכך היא שנאת דתיים?

לדוגמה, אם היו חייבים ללכת יחף בכניסה לאיזור קדוש שלX, אז גם אני הייתי נאלץ להוריד את הנעליים אם הייתי רוצה לעבור שם.

אם אצל הערבים אסור לאכול חזיר, אז לא הייתי הולך ברחובות ערביים עם ראש על חזיר על מקל, וגם לא עם חולצה שיש עליה ציור של חזיר.

אם האנשים בהודו נזהרים שלא לפגוע בפרות, אז הייתי נזהר שלא לפגוע בפרות בפרהסיה.

אם בכת האיימיש מתנזרים האנשים מטכנולוגיה, האם נראה לך שאני יעבור שם ברחוב עם נגן-MP3 ומחשב נייד?

אם הצימחונים יצרו לעצמם קהילה מוגדרת בתוכה הם חיים עם משפחותיהם ללא אכילת בשר, האם אני אכנס לשם עם מנה של שווארמה, או אולי ינסה לפתוח שם מסעדה בשרית?

היהדות מלמדת לחפש שלום, ולא מלחמה. וכך נאמר על התורה: "כי דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום".

מסיבה זו לא הולכים בקהילה דתית, ופוגעים בערכיה המקודשים ביותר על ידי לבוש פרוץ.

אתה פוגע בהן! זכותן להתלבש לפי אמונותיהן

פריצות אינה דבר פרטי ואישי.

גם החוק הישראלי אוסר על אנשים ללכת ערומים ברחוב. מדוע? החוק הישראלי גם אוסר על אנשים ללכת לקניות בלבוש המינימאלי שאיתו הם הולכים לים למה?

הסיבה לכך פשוטה: לבוש אינו דבר אישי, ולכן הפרט חייב להתחשב ברגשות הכלל.

כשאישה מתלבשת בפריצות, היא לא עושה את זה בשביל "עצמה". היא עושה את זה בשביל "אחרים". כדי למשוך תשומת לב, ולגרות גברים ברחוב להסתכל עליה [מאותה סיבה בדיוק נשים פרוצות עומדות ברחובות בלבוש מינימאלי - כדי למשוך אליהן "קונים"]. זה לא משהו אישי ופרטי, זה עניין ציבורי.

אנשים דתיים אינם רוצים להיכשל באיסור ראייה, ואינם רוצים להתגרות בידי נשים החושפות את גופן לעוברים ושבים. הורים רבים לא רוצים לחשוף את הילדים שלהם לנשים פרוצות, ומאמינים שלבוש שכזה אינו הולם ומתאים לחינוך של ילדיהם. גם נשים רבות אינן רוצות שדמות האישה תתבזה או תוצע למכירה ברחוב.

חוסר הצניעות פוגעת בהרבה מאוד אנשים, כי היא מיועדת עבורם [הלבוש לא נועד רק עבור עצמך, אלא הוא נחשב ל"כבוד האדם", ובאמצעותו אתה יוצר קשר עין עם אנשים אחרים].

כאשר אישה הולכת בלבוש לא צנוע - היא פוגעת בציבור. זה לא משהו אישי שהיא עושה בבית.

עוד דבר - "זכותן להתלבש לפי אמונותיהן."

אם האמונה של אישה מסויימת מחייב אותה ללכת ללא בגדים, או ללכת בלבוש שאיתו הולכים רק לים, האם נאפשר לה זאת?

ואם יש קהילה מוגדרת של אנשים, שבחרו לחיות בתוך הקהילה שלהם ללא פריצות, ולא לחשוף את המשפחות והילדים שלהם לפריצות. האם מותר לכל אחד לפגוע ברגשות הקהילה? מובן שלא.

אם אישה רוצה לאכול חזיר, שהיא לא תעשה את זה בבית כנסת. ואם אישה רוצה ללכת בלבוש לא צנוע, שלא תחליט לעבור בקהילה שהחליטה פה-אחד לשמור על הצניעות.

יש חרדים שמכים נשים\גברים גם בלי מצלמות.

היה אחד שהיכה אישה בגלל שהוא התיישב לידה באוטובוס!

מה דעתך על זה?

נו ואז? בגלל זה נכליל על כל החרדים שהם כאלה?

אותו חרדי שעשה זאת- לא נהג נכון, ההלכה אוסרת אלימות בכל דרך.

לגבי המצלמות -

במיוחד בירושלים ישנן קהילות חסידיות סגורות ושמורות, שדוחות במפורש כניסה בלבוש חושפני,[ לא כמו בני-ברק שהרחובות די פתוחים לכולם].

חילונים הנכנסים לשכונות חסידיות סגורות, צריכים לכבד את אורחות המקום הסגור . בדיוק כפי שלא תיכנס עם חזיר למסגד, כך גם לא תכנס לשכונות חסידיות מובהקות סגורות בלבוש פרוץ וחושפני.

האשה [עדי ..] שנכנסה בלבוש פרוץ [לדעתם מכנסיים] לא נרדפה על ידי איש, כפי שראית עוד בתחילת הצילום. אלא שהצלמים ביקשו להסריט קטע שכזה. אם לא הבנת עד עכשיו - לא האישה היא זו שמשכה את תשומת הלב, אלא המצלמה. החרדים במקום הבינו שהגיעו למקום צוות המבקשים להתגרות בהם, לצלם אותם וללעוג להם באמצעות לבוש חושפני, וזאת בכוונה להרגיז אותם. חרדים הם לא טפשים [מאוד לא טיפשים -תאמין לי], והם מבינים טוב מאוד את המצב, כאשר מגיע לשכונה חרדית סגורה בחורה בלבוש חושפני עם צלם...

בקיצר -לראות אשה בלבוש חושפני זה דבר אחד, אך לראות אותה מגיעה עם צלם בכוונה להתגרות בחרדים - זה כבר משהו אחר לגמרי.

סיפור, שיבהיר לך את המצב. פעם הלך ירון ידען כדי "להרצות" בבית כנסת בו שהו חסידי ברסלב... הוא חיפש ריב והשיג אותו החסידים אמנם לא היכו אותו, אך הם התנפלו עליו בצעקות ואיומים, עד שהמשטרה הגיעה לבית הכנסת. ומה אתה חושב שהמשטרה עשתה אז? היא כמובן אסרה את ידען באזיקים בידיו וברגליו ולקחה אותו לתחנת המשטרה להעביר את הלילה. השוטרים הבינו טוב מאוד שידען ביקש להתגרות בחרדים שבמקום. וזה המצב בכל מקום חרדי.

כאשר אתה בטעות ובתמים פוגע בציבור מסויים - אם הציבור הוא חרדי - הדבר יעבור בסליחה ומחילה. אך אם אתה תגיע בכוונה לפגוע בציבור מסויים, אתה לבטח תמצא את האנשים שיהיו מוכנים להלחם על כך. שלא ניתן לעבור על דבר שכזה בשתיקה.

האם מותר להכות מישהי רק כי היא לא צנועה? האם מותר לאנוס מישהי כי היא לא צנועה?

האם בגלל שמישהי לובשת מכנסיים, צריך להכות אותה?!

האם בגלל שמישהי יושבת באוטובוס(!!!) צריך להכות אותה?

כמו שציינתי לעיל ,ההלכה לא מתירה אלימות-בשום דרך.

והמקרים האלה -הם בודדים

צריך להסתכל על כל הציבור - לך לבקר בבני-ברק, בישיבה חרדית, וראה בעצמך עד כמה "האלימות ושנאת החילונים" באמת חוגגת... אם אתה שואל אותי, אתה תראה בבני-ברק עולם הפוך לחלוטין מכל מה שציירה לך התקשורת עד היום הזה.

החרדים הם מאוד פתוחים ושוחרי שלום. את המקרים הקיצוניים שאתה מתאר אפשר לספור על האצבעות.

תשאל בעצמך כל חוזר בתשובה -ותראה שהוא יגיד אותם דברים כי פשוט הדבר- הוא נמצא גם שם ולא רק מכיר תציבור דרך מסך הטלווזיה וכדו']

יש כול כך הרבה אתרים חרדים באינטרנט, אבל החרדים מתנגדים לאינטרנט בכול תוקף? הם גם ניסו לקשר אותו בצורה עלובה לסרטן

שים לב אני לא מצטט את הדברים שלא במקום שאתה כותב כמו מפגר.

יש כיום אינטרנט כשר לחרדים, שאינו מאפשר גלישה לאתרים פרוצים וכדו'..

http://www.neto.net.il/

יצא בגמטריה סרטן ורשמו את זה כדי לעורר יותר תציבור החרדי מפריצות וכו'..

ולעשות אינטרנט שמור. [זה לא באמת מסרטן ]

כי גימטריות נועדו בסך הכל כדי לעזור לזכור רעיון כלשהו.

אומרים חז"ל שגימטריות הן "פרפראות לחוכמה" [כלומר קינוח, דברים קלים, ובודאי שהם לא העיקר].

מעולם לא נקבעו הלכות על פי גמטריות או דברים מהסוג הזה.

הגימטריה פשוט עוזרת להבין רעיון מוסרי ולזכור אותו, כמו חידודי לשון, חידות ומשחקי מילים.

לדוגמא המילה "נשמה" יוצאת בגימטריה "שופט", והדבר עוזר לזכור שהנשמה היא השופטת בין היצר הטוב והיצר הרע באדם.

רוני, יש חרדים בכול מקום, גם באזורים חילוניים, שמנסים לשכנע אותך להניח תפילין\שתקח מהם כול מיני חומרי (כתוב או DVD.), יותר מזה, היהדות היא לא דת מסיונרית ואף נאסר על פעילות מסיונרית, למה זה קורה?

מדובר בדרך כלל על אנשי חב"ד.

מסיונריות פירושה נסיון להמרת דת, בדרך כלל תוך הסתרת העובדה שמדובר במיסיונריות.

לעומת זאת "יהדות" היא הדת הרשמית של היהודים מזה אלפי שנים [לכן גם חילונים עושים ברית מילה, עושים בר-מצווה, וכו'], ולכן היהדות אינה נחשבת למסיונריות או המרת דת.

היהדות אינה עוסקת בגיור גויים ואינה משדלת לקרב גויים לעם ישראל. היהדות מבקשת לקרב רק את ילדיה ליהדות אבותיהם.

רוני, אם אתה לא חרדי כמו שאתה טוען שוב ושוב, ואתה תמיד מבדיל את עצמך מהם, למה אתה מגן עליהם כ"כ?

למה אתה רואה רק את הצד שלהם ומנסה להצדיק אותם תמיד?

איני טוען זאת שוב ושוב ,אני לא מגדיר את עצמי כחרדי ,אני חי בסביבת חרדים לכן מכיר אותם באופן אישי

כל מה שנכתב זה מהסתכלות פנימית ולא רק דרך התקשורת.

[nuctornal wisdom]

שים לב אני לא מצטט את הדברים שלא במקום שאתה כותב כמו מפגר.

יש לי מה לענות על מה שכתבה, אבל אם חוסר הבנה שלך גורם לך לחשוב שאני מפגר בגלל שאני חושב קצת מעבר למה שכתוב באיזה ספר, אתה מוזמן לדחוף אותו לתחת שלך, אם יהיה מקום ליד הראש שלך.

מעניין, אתה בדר"כ זה שתמיד מתלונן על כתיבה מזלזלת.

[rroonnii]

לא התכוונתי לזה. כתבתי שלא ציטטתי את המילה מפגר שאתה כתבת.

[סורי זה לא היה מובן]

זה לא מפגר שיש כול כך הרבה...

[almonime]

[nuctornal wisdom]

לא התכוונתי לזה. כתבתי שלא ציטטתי את המילה מפגר שאתה כתבת.

[סורי זה לא היה מובן]

מתקבל.

לפני כן הוסבר הרעיון -ואתה פשוט רק מחליף את צורת השאלה.

השאלה היא שוב, מהי הסיבה לכך? הסיבה היא מה שקובעת. האם הסיבה לכך היא אנטישמית? האם הסיבה לכך היא שנאת דתיים?

יש לך (כמו לרוב המצדדים בצד החרדי) יש נטיה מדהימה לפספס את הנקודה כדי להתחמק

זה לא מתוך אנטישמיות, הדת שלך אוסרת על לבוש לא צנוע (נשים עם מכנסיים ארוכות! כמו שאתה אמרתה

האשה [עדי ..] שנכנסה בלבוש פרוץ [לדעתם מכנסיים]

), הדת שלהם אוסרת על חבישת\לבישת כיפות\כובעים\כיסוי ראש בכלל (כולל נשים), לפי הדת שלהם אסור לשים\ללבוש\לחבוש\לעטות כול דבר על הראש.

שוב לא אנטישמיות, פשוט איסור.

היהדות מלמדת לחפש שלום, ולא מלחמה. וכך נאמר על התורה: "כי דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום".

מסיבה זו לא הולכים בקהילה דתית, ופוגעים בערכיה המקודשים ביותר על ידי לבוש פרוץ.

אבל הולכים ומוכרים את הדת בכול מקום?

הצביעות חוגגת

פריצות אינה דבר פרטי ואישי.

גם החוק הישראלי אוסר על אנשים ללכת ערומים ברחוב. מדוע? החוק הישראלי גם אוסר על אנשים ללכת לקניות בלבוש המינימאלי שאיתו הם הולכים לים למה?

מתי אמרתי ערום?

הסיבה לכך פשוטה: לבוש אינו דבר אישי, ולכן הפרט חייב להתחשב ברגשות הכלל.

כשאישה מתלבשת בפריצות, היא לא עושה את זה בשביל "עצמה". היא עושה את זה בשביל "אחרים". כדי למשוך תשומת לב, ולגרות גברים ברחוב להסתכל עליה [מאותה סיבה בדיוק נשים פרוצות עומדות ברחובות בלבוש מינימאלי - כדי למשוך אליהן "קונים"]. זה לא משהו אישי ופרטי, זה עניין ציבורי.

לבוש זה דבר אישי, בין היתר לבוש גם מביע אינדיביאליות.

לבוש זה לא דבר אישי כשרוצים שכולם יהיו אותו דבר.

בצבא (כשאתה בתפקיד, לא כשאתה בחופש) לדוגמא, לבוש זה לא דבר אישי.

בציבור החרדי, כולם לבושים אותו דבר (לפחות הגברים), כדי להרוג את האינדבידואליות ולשלוט בהם.

ואם אתה חושב שנשים מתלבשות רק בשביל אחרים, אתה טועה.

אנשים דתיים אינם רוצים להיכשל באיסור ראייה, ואינם רוצים להתגרות בידי נשים החושפות את גופן לעוברים ושבים. הורים רבים לא רוצים לחשוף את הילדים שלהם לנשים פרוצות, ומאמינים שלבוש שכזה אינו הולם ומתאים לחינוך של ילדיהם. גם נשים רבות אינן רוצות שדמות האישה תתבזה או תוצע למכירה ברחוב.

חוסר הצניעות פוגעת בהרבה מאוד אנשים, כי היא מיועדת עבורם [הלבוש לא נועד רק עבור עצמך, אלא הוא נחשב ל"כבוד האדם", ובאמצעותו אתה יוצר קשר עין עם אנשים אחרים].

כאשר אישה הולכת בלבוש לא צנוע - היא פוגעת בציבור. זה לא משהו אישי שהיא עושה בבית.

לפי הדת היהודית לבוש לא צנוע כולל גם מכנסיים (ופה אני יצטט אותך)

האשה [עדי ..] שנכנסה בלבוש פרוץ [לדעתם מכנסיים]

ומרפקים חשופים, תעשה לי טובה, ימי הביניים עברו מזמן.

עוד דבר - "זכותן להתלבש לפי אמונותיהן."

אם האמונה של אישה מסויימת מחייב אותה ללכת ללא בגדים, או ללכת בלבוש שאיתו הולכים רק לים, האם נאפשר לה זאת?

ואם יש קהילה מוגדרת של אנשים, שבחרו לחיות בתוך הקהילה שלהם ללא פריצות, ולא לחשוף את המשפחות והילדים שלהם לפריצות. האם מותר לכל אחד לפגוע ברגשות הקהילה? מובן שלא.

אני אזרום עם זה, נניח ולפי אותה קהילה מדוברת לבישת שמלות\חצאיות מכול סוג שהוא נחשבת לפריצות, ולכן אסור להיכנס לאזורים אלו עם חצאיות\שמלות בכלל, אז לפי מה שאתה אומר, אסור לנשים יהודיות ללכת באותן אזורים.

עם זה אתה מסכים? (לא הכוונה למקובל עליך, הכוונה להאם אתה מבין את ההגיון הלוגי ומקבל אותו).

אותו חרדי שעשה זאת- לא נהג נכון, ההלכה אוסרת אלימות בכל דרך.

ועדיין, ראשי הקהילות (הרבות והשונות כמו שאתה אוהב להגיד) לא גינה את ההתפרעויות של החרדים באינטל\החניון.

ואל תביא את הכרוזים ההזוים שאתה מביא, זה צריך להיות בריש גלי, לא על פיסת נייר וורטואלית.

אגב, כבר הביאו מעל דפי הפורום פסקי הלכה\הלכות שמותירות אלימות והפקר דמם של גויים

כמו שציינתי לעיל ,ההלכה לא מתירה אלימות-בשום דרך.

והמקרים האלה -הם בודדים

צריך להסתכל על כל הציבור - לך לבקר בבני-ברק, בישיבה חרדית, וראה בעצמך עד כמה "האלימות ושנאת החילונים" באמת חוגגת... אם אתה שואל אותי, אתה תראה בבני-ברק עולם הפוך לחלוטין מכל מה שציירה לך התקשורת עד היום הזה.

החרדים הם מאוד פתוחים ושוחרי שלום. את המקרים הקיצוניים שאתה מתאר אפשר לספור על האצבעות.

אני חושב שבכול HWzone אין מספיק ידיים (ואם אצבעות ברגליים נחשבות, אז גם רגליים) כדי לספור את מעשי האלימות של אף אחת מהאוכלוסיות, כולל חרדים.

יצא בגמטריה סרטן ורשמו את זה כדי לעורר יותר תציבור החרדי מפריצות וכו'..

ולעשות אינטרנט שמור. [זה לא באמת מסרטן ]

האמת שלא, יצא אנטרנט לא אינטרנט, ואני לא צריך להביא לך את הדיון שהופיע פה בזמנו כדי להראות לך מה גימטריה שווה.

כי גימטריות נועדו בסך הכל כדי לעזור לזכור רעיון כלשהו.

אומרים חז"ל שגימטריות הן "פרפראות לחוכמה" [כלומר קינוח, דברים קלים, ובודאי שהם לא העיקר].

מעולם לא נקבעו הלכות על פי גמטריות או דברים מהסוג הזה.

הגימטריה פשוט עוזרת להבין רעיון מוסרי ולזכור אותו, כמו חידודי לשון, חידות ומשחקי מילים.

לדוגמא המילה "נשמה" יוצאת בגימטריה "שופט", והדבר עוזר לזכור שהנשמה היא השופטת בין היצר הטוב והיצר הרע באדם.

הגיע הזמן לאתנחתא קומית:

אני אזרום עם ההזיה הזאת גימטריה

מטיף חרדי = עבריין גוי

אפשר גם לעשות פה קטע של שיכול

מטיף = עבריין

חרדי = גוי

או לחילופין

שיכול בX

מטיף חרדי

עבריין גוי

מטיף = גוי

חרדי = עבריין

ועוד ועוד חידודי לשון (מיותרים) אחרים שאפשר לעשות מזה

עכשיו אפשר להמשיך להיות רציניים

מדובר בדרך כלל על אנשי חב"ד.

מסיונריות פירושה נסיון להמרת דת, בדרך כלל תוך הסתרת העובדה שמדובר במיסיונריות.

לעומת זאת "יהדות" היא הדת הרשמית של היהודים מזה אלפי שנים [לכן גם חילונים עושים ברית מילה, עושים בר-מצווה, וכו'], ולכן היהדות אינה נחשבת למסיונריות או המרת דת.

היהדות אינה עוסקת בגיור גויים ואינה משדלת לקרב גויים לעם ישראל. היהדות מבקשת לקרב רק את ילדיה ליהדות אבותיהם.

סבבה, אם הם היו עושים את זה בצורה שמי שרוצה שיבוא אליהם, אני מקבל

כשהם באים ברחוב לאנשים ומשדלים אותם להניח טפילין\לקרוא תהילים, זה רע.

איני טוען זאת שוב ושוב ,אני לא מגדיר את עצמי כחרדי ,אני חי בסביבת חרדים לכן מכיר אותם באופן אישי

כל מה שנכתב זה מהסתכלות פנימית ולא רק דרך התקשורת.

אתה טוען את זה בכול דיון, לפחות פעמיים

הזיכרון כבר לא מה שהיה פעם הא רוני?

אגב, אם היהדות כ"כ בקטע של כיבוד האישה (ואני חושב שלחייב נשים לעטוף עצמן בשכבות ארוכות גם בקיץ, זה לא כיבוד אישה)

למה מתייחסים אליה כחפץ? למה היא אסורה לעדות? למה אומרים החרדים כול בוקר

תודה שלא עשני גוי

תודה שלא עשני עבד

תודה שלא עשני אישה

עבד אני יכול לקבל (למרות שכבר עברנו את התקופה הזאת, כניראה החרדים עוד לא), אבל זאת בושה להיות גוי? הם נחותים?

ולמה שלא עשני אישה?

וחוץ מזה:

עדיין לא יצא לי לקבל תשובה ישירה (בלי לענות בשאלות, בלי להתחמק, תשובה ישירה ואמיתית) לאף אחת על השאלות הבאות:

1. מאיפה אתה יודע שכול מה שכתוב בתורה נכון?

2. האם לדעתך יש מצב שהתורה טעתה?

3. אתה יכול להוכיח שיש אלוהים?

[almonime]

NocWis :

סלח לי על שאני מתערב ( שוב ... ) אבל יש לך רק טעות ... אחת ... קטנה.

אתה משוחח עם ... רוני. ( שהוא לא בעל ידיעה וגם לא בעל דעה כי הוא לא יכול להיות )

ולהלן תשובותיו.

1. מאיפה אתה יודע שכול מה שכתוב בתורה נכון? - איך התורה יכולה להיות לא נכונהץ תסביר לי, איך ?! זאת עובדה, התורה, נכונה !!

2. האם לדעתך יש מצב שהתורה טעתה? - אין מצב, התורה נמסרה מאלוהים, אלוהים לא טועה, התורה לא טועה. בדוק.

3. אתה יכול להוכיח שיש אלוהים? - ברור, וודאי, הבט על העולם וכל ניפלאותיו ותבין לבד שיש אלוהים, אני לא צריך להוכיח לך כלום.

עשה לעצמך טובה NocWis ,

רוני ( וחבורתו ) הם עיזים עיוורות ( כדיברי אחד מהם על החילוניים ), עזוב ותניח לעניין. לא תקבל כלום חוץ מקישקושים ובולשיט.

מצד שני, אם אתה מעוניין בסרט ( קומדייה, פארודייה, טרגדייה ) , אז תמשיך בכיף. רוני ( וחבורתו ) מספקים את הסחורה.

[lev-27]

הסיבה לכך פשוטה: לבוש אינו דבר אישי, ולכן הפרט חייב להתחשב ברגשות הכלל.

כשאישה מתלבשת בפריצות, היא לא עושה את זה בשביל "עצמה". היא עושה את זה בשביל "אחרים". כדי למשוך תשומת לב, ולגרות גברים ברחוב להסתכל עליה [מאותה סיבה בדיוק נשים פרוצות עומדות ברחובות בלבוש מינימאלי - כדי למשוך אליהן "קונים"]. זה לא משהו אישי ופרטי, זה עניין ציבורי.

הניסיון שלי עם נשים נמצא בערך ברמה של כומר קתולי לא פדופיל, אבל אפילו אני מבין שזה בולשיט מוחלט.

[Rafi921]

הסיבה לכך פשוטה: לבוש אינו דבר אישי, ולכן הפרט חייב להתחשב ברגשות הכלל.

כשאישה מתלבשת בפריצות, היא לא עושה את זה בשביל "עצמה". היא עושה את זה בשביל "אחרים". כדי למשוך תשומת לב, ולגרות גברים ברחוב להסתכל עליה [מאותה סיבה בדיוק נשים פרוצות עומדות ברחובות בלבוש מינימאלי - כדי למשוך אליהן "קונים"]. זה לא משהו אישי ופרטי, זה עניין ציבורי.

לכל אחד מותר להתלבש איך שהוא רוצה

ואם לאוכלוסיה מסוימת לא נוח עם זה - הם מוזמנים לא להתלבש כך

אין שום דבר רע בלמשוך תשומת לב אם אותו גברא לא מסוגל לשלוט ביצרים שלו אז הוא מוזמן ללכת לפסיכולוג/פסיכיאטר ולקבל טיפול

מאותה סיבה בדיוק נשים פרוצות עומדות ברחובות בלבוש מינימאלי - כדי למשוך אליהן "קונים

מה בדיוק הבעיה בזה?

זה לא משהו אישי ופרטי, זה עניין ציבורי.

זה כן משהוא אישי ופרטי ואם למישהו לא נוח אם זהשלא יתלבש כך

[vic07]

זה אפילו לא זה. זה הרבה יותר פשוט:

אנחנו (והחרדים) חיים במדינה. למדינה זו יש חוקים. החוק במדינה שלנו מבוסס על המודל הדמוקרטי, עם כמה הגבלות בשביל למנוע פגיעה בציבור. בהתאם לזאת, חופש העיסוק לא חל על רצח וחופש התנועה לא חל על שטח פרטי. באותו אופן, החופש שמאפשרת הדמוקרטיה לא יחול על אדם שיבחר להסתובב עירום ברחוב.

כאן אנחנו מגיעים לטענה החרדית: "אם אסור להסתובב עירום ברחוב כי זה פוגע בעוברים ושבים, למה שלא יהיה חוק שאוסר להסתובב בגופיה מאותה הסיבה?". ההבדל הוא מאוד פשוט. החוק כמו שהוא חוקק בהחלטה דמוקרטית, והרוב תומך בו. החוק שהם מציעים עדיין לא נחקק (והרוב מתנגדים לו). הברירות שיש בידיהם הן או לנסות ולהעביר חוק זה בכנסת (לא יעבור, שכן הם עדיין לא הרוב), לשנות את שיטת הממשל לכזו שאינה דמוקרטית (לא ילך, מאותה הסיבה) או לכונן מדינה משלהם שבה הם יוכלו להעביר כל חוק שבא להם.

באיזו אופציה אתה בוחר, רוני?

[Shino]

כשאתם משתמשים במילה חרדים שוב ושוב ושוב לי זה רק מעלה מחשבה אחת, "איזה שנאה מלא הלב שלכם והאם לא ראינו שנאה כזאת בעבר לקבוצות?".

כמו שאמרתי ואני אחזור עוד פעם. אל תהיו מטומטמים. אל תלכו שולל אחרי תמונות בלי להבין אותם.

זה שאתם רואים תמונות של אנשים לובשי שחורים שנוהגים באלימות זה לא אומר "חרדים" לרוב זה שניים או שלושה זרמים קיצוניים.

אין מה לעשות בתוך כל קבוצה יש זרמים קיצוניים. אצל הפלשתיניים יש מחבלים. אצל החרדים יש פלגים. וגם בקבוצה החילונית יש פלגים קיצוניים שנוהגים באלימות.

ככה זה.

כשאתם מדברים בהכללה על חרדים אתם מעבירים מסרי שנאה שזה דבר אסור. האם ההיסטוריה לא לימדה אותכם שמילים הורגות? האם אתם לא שמעתם את המשפט "שקול מילים"? אלה דברים חשובים. יש בלבכם שנאה לקבוצה מגדרית עצומה שחייה בלב המדינה שלנו, והבעיה היותר גדולה זה שהשנאה הזאת נובעת מבורות נטו. אין בה טיפת מחשבה. אתם מדברים על חרדים פה וחרדים שם. האם משהו מכם אי פעם דיבר עם חרדי? האם משהו פה אי פעם ניסה לעצור רגע ולחשוב?

אז מה שהוא שונה ממכם? אז מה שהוא נראה מצחיק ומריח רע? תלמדו לחשוב ולא לבלוע תמונות מהחדשות. תחשבו בעצמכם.

כן יש קבוצות קטנות של "חרדים" שנוהגות באלימות. יש שכונות חרדיות שיש בהן משטרת צניעות. אז מה? יש שכונות ערביות שלמות שאתה לא יכול להיכנס אליהם כי יסכלו אותך באבנים. יש שכונות חילוניות שאתה לא יכול להיכנס אליהם כי אתה לא עשיר מספיק. תמיד יש עשבים שוטים.

זה מכעיס ומעציב אותי לראות שאנשים שמתיימרים להיות אנשים חושבים, אנשים קוראים ואנשים טיפה משכילים אך בפועל לא יכולים לחשוב בעצמם.

מה יש לכם? יש בפורום אינטרנט הזה ילדים,אנשים ללא דעות. אותם אנשים קוראים את השטויות שלכם ועלולים חס וחלילה לחשוב שזה אמת. אתם לא מבינים איזה נזק אתם עושים לחברה שלנו. והבעיה הגדולה שזה לא רק אתם.

במקום ללמד אנשים לסבלנות/וסובלנות כלפי קבוצות ומגזרים השונים ממך באורך חיים ובהתנהגות אתה מגנה אותם?

אני מציע לכולכם ללכת לעשות שיעור היסטוריה קטן על גרמניה בעשר השני שלפני מלחמת העולם השנייה. ותראו שאם בזמנו היו פורומים זה היה נשמע בדיוק ככה.

רוב הציבור החרדים לא שונה ממני ומכם! רוב הציבור החרדי מאמין בחיי ותן לחיות! רוב הציבור החרדי יעבור את הכביש כשיראה אשה בלבוש חשוף! רוב הציבור החרדי לא ירים יד על אשה/גבר/ילד ללא סיבה! רוב הציבור החרדי מאמין באלוהים וזאת זכותו. אני מבסוט מלאכול שרצים וכל דבר אחר שזז, אז מה?! זאת זכותי. הם לא רוצים לאכול דברים לא כשרים, זאת זכותם.

אתם מכלילים על ציבור שלם רק כי הם נראים אותו דבר. זה כמו להגיד כל הסינים גנבים כי העתיקו את ההמצאה שלי. או להגיד שכל הערבים שאהידים. די לסטראוטיפים. חשבתי שעברנו את שנות החמישים כאשר מרוקאים היו טיפשים,רומנים גנבים,תימניים נחותים.

ויש לי עצה אחרונה אל רובכם. כשאתם רואים/קוראים/שומעים משהו, דבר ראשון תשאלו את עצמכם האם יכול להיות שאותו משהו לא נכון/אמיתי? האם עלול להסתתר אינטרס זר?

[Rafi921]

^^^

כל מילה בסלע!

:hizuk:

[vic07]

1. כל הכללה שתשמע ממני היא כאין וכאפס לעומת ההכללות שניתן למצוא בעיתונות החרדית ("החילונים הם בהמות משוכללות" - יתד נאמן. לא עיתון מחתרתי כלשהו...), וכל שנאה שעשויה לנבוע מדברי היא כאין וכאפס לעומת השנאה שניתן לראות באותם עיתונים.

2. יש הבדל בין הכללה שמקורה בדעה מוטעית והכללה שמקורה בעובדה סטטיסטית. אם כבר הזכרת ערבים - להגיד שרוב הערבים הם טרוריסטים זו שטות, אבל להגיד שרוב הטרוריסטים הם ערבים זו עובדה סטטיסטית. בהתאם לזאת, כשסטטיסטיקות רשמיות מטעם המדינה אומרות שרק רבע מהחרדים עובדים (כלומר, רשומים כעובדים - לא כולל את מי שעובד בשחור ולא משלם מס ומקבל ביטוח לאומי...), לטעון שהחרדי הממוצע הוא פרזיט זו פשוט סטטיסטיקה. אם תראה לי למשל עובדה סטטיסטית שמראה שרוב גדול, של יותר משני שליש מהרוסים הם שתיינים כבדים - אז גם לא תהיה לי בעיה אם הגדרתו של הרוסי הממוצע כשיכור. הבנתם את ההבדל, או שזה גדול עליכם?

3. בכל מה שקשור לכפייה בפועל - נכון, מדובר במיעוט. עם זאת, אנחנו חיים במדינה דמוקרטית יצוגית, מה שאומר שלא משנה לי מה פלוני אלמוני חושב - מעניין אותי מה חושבים (ואומרים, ומצביעים) נציגיו בכנסת ובממשלה. לכן, גם אם לחרדי הממוצע לא אכפת שיהיו מסעדות לא כשרות, ברגע שהוא מצביע למפלגה שחרטה על דגלה לסגור אותן - מבחינתי הוא תומך בכפייה דתית. הרי מה שקובע הוא מבחן התוצאה, לא? אני מקווה שברור לכם שאין לי בעיה עם החרדי הממוצע (לפחות, כל עוד הוא מפרנס את עצמו). הבעיה שלי היא עם "ארגוני הגג" שלהם בלבד, שפועלים בשמם: המפלגות הדתיות, הרבנות וכו'.

[Shino]

vic07 צר לי להגיד את זה אבל הבעיה שלך יותר חמורה מזה.

1. אני יכול לתת לך ציטוטים מקבילים מעיתונות חילונית רק חבל לי על הטרחה.

2. אני יכול להגיד את זה על המון מגזרים אחרים ולהראות נתונים סטטיסטיים ועדיין כל אלו לא יעניינו אותך.

3. עוד פעם אני יכול להראות את אותם ההשוואות על מגזרים אחרים וגם הם לא יעניינו אותך.

היופי בדברים שלך הוא:

1. הם נכונים בחלקם (אני אסביר למה בחלקם בהמשך).

2. אתה חרטתה על דגלך שנאה לחרדים.

3. אתה בוחר לשים לב לפרטים שאתה מעוניין בהם.

הם נכונים בחלקם: הם דברים נכונים אבל השאלה מאיזה דרך אתה ניגש אליהם. אם אתה רוצה לבחון את הדברים כנתונים סטטיסטיים אז סבבה.

הנתונים מראים שבמגזר הערבי ישראלי יש יותר "מובטלים" ויש יותר ניסיונות סחיטת כסף מביטוחים (ממשלתיים ופרטיים).

אתה בוחר עובדות שאני אגדיר אותן פשוטות יחסית כי בתור אחד שעובד עם לקוחות אני יכול להבטיח לך שהציבור החילוני לא ממש רץ לשלם מסים ורק מחפש את הדרך לא לעשות את זה.

ואתה בחרתה מגזר מסוים יוצא ממנו בראש חוצות בלי להכיר אותו, בלי להבין את הדרך שלו, בלי להכיר את העבר שלו. ומה שאתה עושה זה קם ורק יורה באוויר עליהם. מה קרה? מפריעים לך? אני מסכים שצריך למצאו פתרון למסים ולכסף השחור. אבל צריך לעשות את זה בכל המגזרים! לא רק באחד.

אני חושב שהיה צריך מזמן להפחית את חופש הדיבור בעיתונות (לא מתכוון לצנזר אלה לצנזר מילים וביטויים) אבל בכל המגזרים. אני מסכים שצריכה להיות ענישה חמורה יותר למכרים של אלימות, בין אם מדובר בחילונים, חרדים או ערבים.

אין מה לעשות יש לנו בעיות במדינה שצריך לטפל בהם אבל מפה ועד להגיד שהחרדים הם כאלו והחרדים הם כאלו?