דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[Art Tatum]

לכבוד חג החנוכה קצת דברי חוכמה.

עשו ביהודים שמות, היהודים מרדו ונלחמו בחזרה וניצחו.

בא כהן גדול ורצה לחתום את הניצחון בניסים ונפלאות לכבוד כהונתו החדשה בבית המקדש.

המציא כהן גדול סיפור על פח אחרון קטן שנשאר ורק בגלל התערבות אלוהית הוא הספיק ליותר זמן.

איזה נס אלוהי, ממש התערבות מצידו בענייני העולם הזה בכדי להוכיח שהוא תומך בכוהני בית המקדש ולתת לכבודם לגיטימציה שלטונית דתית.

היהודים שהשתוקקו לעזרה שמיימית כבר הרבה זמן, צוהלים על נצחונם הטרי, אכלו בהתלהבות את סיפור הנס המופלא.

"חכמי הדת" הוסיפו חג חדש בכדי שאף אחד לא ישכח שרק בזכות אדונם בשמיים שאותו הם משרתים בתפקידם הרם ירום הודו והודם דידידידם הושג הניצחון.

THE END

[Yehudaa]

התנחלויות .... אצל חלק נכבד מהדתיים בארץ הנושא הזה ממש מקודש לגמרי שאם תעיז להגיד משהו נגד זה

תחשב ל " ערב רב " כלומר גלגול של " פסולת " גויים (הזוהר מדבר על זה פרטים בגוגל ) כלומר טמא למהדרין

עכשיו בתור מי שלמד קצת פה ושם ההתנחלויות נראית כהתתגרות בגויים לגמרי

אנחנו לא בתקופת השופטים והמלכים שכל " דאלים גבר "

לאחר עשרות שנים של סכסוך אין כמעט מדינה אחת בעולם כולל ארהב ושאר ידידות של ישראל שהם בעד הרעיון הזה של התיישבות מעבר לקווי 67

אז הרבי מילובביץ זצ"ל (שליט"א) אמר אסור לוותר על על ס"מ מארץ ישראל ..אז הוא אמר , לא כולם חושבים כמוהו ,

רבני גדולים בתורה אמרו לא פעם ולא פעמיים שאם יהיה שלום אמיתי עם הפלסטינים וארצות ערב אז כדאי לוותר על השטחים ..

כי קדושת האדם יותר מקדושת הארץ

[pain_killer12]

לכבוד חג החנוכה קצת דברי חוכמה.

עשו ביהודים שמות, היהודים מרדו ונלחמו בחזרה וניצחו.

בא כהן גדול ורצה לחתום את הניצחון בניסים ונפלאות לכבוד כהונתו החדשה בבית המקדש.

המציא כהן גדול סיפור על פח אחרון קטן שנשאר ורק בגלל התערבות אלוהית הוא הספיק ליותר זמן.

איזה נס אלוהי, ממש התערבות מצידו בענייני העולם הזה בכדי להוכיח שהוא תומך בכוהני בית המקדש ולתת לכבודם לגיטימציה שלטונית דתית.

היהודים שהשתוקקו לעזרה שמיימית כבר הרבה זמן, צוהלים על נצחונם הטרי, אכלו בהתלהבות את סיפור הנס המופלא.

"חכמי הדת" הוסיפו חג חדש בכדי שאף אחד לא ישכח שרק בזכות אדונם בשמיים שאותו הם משרתים בתפקידם הרם ירום הודו והודם דידידידם הושג הניצחון.

THE END

חח, אני לא מבין מה אתה רוצה? אתה חושב שהסיפור שקרי, לבריאות.

אבל מה הקשר "שהוא תומך בכוהני בית המקדש ולתת לכבודם לגיטימציה שלטונית דתית."?

אתה יודע משהו על בית המקדש? תקרא.

התנחלויות .... אצל חלק נכבד מהדתיים בארץ הנושא הזה ממש מקודש לגמרי שאם תעיז להגיד משהו נגד זה

תחשב ל " ערב רב " כלומר גלגול של " פסולת " גויים (הזוהר מדבר על זה פרטים בגוגל ) כלומר טמא למהדרין

עכשיו בתור מי שלמד קצת פה ושם ההתנחלויות נראית כהתתגרות בגויים לגמרי

אנחנו לא בתקופת השופטים והמלכים שכל " דאלים גבר "

לאחר עשרות שנים של סכסוך אין כמעט מדינה אחת בעולם כולל ארהב ושאר ידידות של ישראל שהם בעד הרעיון הזה של התיישבות מעבר לקווי 67

אז הרבי מילובביץ זצ"ל (שליט"א) אמר אסור לוותר על על ס"מ מארץ ישראל ..אז הוא אמר , לא כולם חושבים כמוהו ,

רבני גדולים בתורה אמרו לא פעם ולא פעמיים שאם יהיה שלום אמיתי עם הפלסטינים וארצות ערב אז כדאי לוותר על השטחים ..

כי קדושת האדם יותר מקדושת הארץ

נכון. אמרו חכמים, ואמר אני חושב גם הרב עובדיה יוסף שאם יש אפשרות לשלום אפשר לעשות ויתורים.

אבל קודם תוכיח שיבוא שלום אמיתי אח"כ נעשה ויתורים. תוכיח שעזה לא תחזור בגדה ונעשה הסכם. אבל אתה לא יכול.

אם צה"ל לא היה שומר על אבו מאזן, מזמן הוא תלוי על עמוד. זה מה שאנשים לא מבינים.

תאמין לי, שויתור על שטח בתמורה להסכם שלום אמיתי יעבור יותר בקלות גם בקיצוניים.

אבל כרגע מדברים על שלום, שאדם שפוי והגיוני רואה ויודע שהוא לא בר קיימא לאורך זמן.

אז בשביל מה לוותר על חלקים מארץ ישראל - לשווא?

ההתנחלויות קמו בעידוד ממשלות ישראל. אם אתה מסכים לזה או לא זה כרגע לא רלוונטי

אלא אם יחליטו לפנות. אבל לא מחליטים לפנות, אלא הן ממשיכות להתקיים ולכן חייבת הממשלה

לדאוג להם למהלך חיים נורמלי (כי היא שלחה אותם לשם). זה אחריות והגינות בסיסית.

ותזכיר לי באילו ידידות ישראל מדובר? ארצות שבהן מוציאים צווי מעצר לבכירים\קצינים\חיילים ישראלים?

ארצות שמעולם לא הכירו בירושלים כעיר הבירה שלנו?

אובמה מתחיל להתפכח ומבין שהוא נכנס עם הראש בקיר עם הגישה הדבילית שלו. הכל כבר ידוע מראש.

הוא לא המציא ולא ימציא את הגלגל.

אבל עזוב, כל הדיון הזה לא שייך לדת ואמונה. זו סוגיה פוליטית.

[vic07]

אבל עזוב, כל הדיון הזה לא שייך לדת ואמונה. זו סוגיה פוליטית.

אכן אכן. התנחלויות זה לא רק דתיים, ודתיים זה לא רק התנחלויות. אמנם במדינה שלנו יש מקדם מתאם גבוה בין "דתיות" לבין ימין פוליטי, אבל בקרב החילונים ממש לא כולם (ואפילו לא הרוב) מזדהים עם השמאל. ברגע שאתה מציג את ההתנחלויות כמשהו פסול ומאשים בכך את הדתיים, udii, יותר מסביר שכל מה שתשיג בכך הוא לקומם נגדך גם את אלה שמסכימים איתך ברוב הנושאים בדיון הזה - אותי למשל.

יש קשר בין פוליטיקה לדת, שאחרת לא היינו רואים מפלגות חרדיות בכנסת, אבל אין לזה קשר לעניין של ימין-שמאל במובן המקובל או להתנחלויות.

ובעניין אחר לחלוטין, pain_killer12 - אם כבר הזכרת את כוהני בית המקדש, שמבחינתך לא יכלו להמציא סיפורים כדי להאדיר את מעמדם בעם, מה דעתך על הסיפורים על שחיתות בקרב אותם כוהנים? זכורים לי כמה כאלה משעורי תנ"ך בבית הספר... הכוונה היא לא לפרשנות אלא לדברים שמופיעים שחור על גבי לבן בכתובים. אם להתייחס לתורה ולשאר הספרים כאמת מוחלטת כמו שהדתיים רואים אותם, הייתי אומר שזו ראיה לכך שממסד יהודי-דתי יכול ועוד איך להיות מושחת.

ואם כבר, האם מבחינתך זה גם רומז על כך שגם כיום תתכן שחיתות בממסד הדתי...?

[qwerty1987]

ואם כבר, האם מבחינתך זה גם רומז על כך שגם כיום תתכן שחיתות בממסד הדתי...?

ש"ס שולחת אסיר תורן לכלא כבר שנים. קשה לי להאמין שאפילו רררוווננניייי יוכל לטעון לטוהר מידות שם.

[Yehudaa]

מי שמכיר אותי יודע שאני זורק עקיצות ליהדות כשאני רואה משהו לא כשורה ...כי השכינה בגלות ולא הכל טהור בעולם היהודי בעולם הזה

וזה גם לפי דברי החכמים בעצמם על ימינו כיום וגם כל בן אדם בר דעת רואה את זה פה שם .

ש"ס ..יש הרבה אנטי כלפיה ...המפלגה לא מענינת אותי כי אלו אנשים פשוטים בתורה ואולי אף מושחטים

אבל החכמים הגדולים של מועצת חכמי התורה שמעתי דרשות שלהם גם בהלכה וגם במוסר\אגדה ואפילו כיום שאני לא עושה מצווה אחת אני נהנה לשמוע אותם ...כי בקיאותם בתורה לא מוטלת בספק על הטוהר המידות שלהם התקשרות כבר חרשה את זה לא מענין אותי ...חכמת תורה תמיד אוהב לשמוע מהם כי זה תחום מאוד מענין אותי ואני קורא אפילו מאמרים של ד"ר אתאיסטים על התורה ..

עריכה :

בקשר למתנחלים פשוט אני נגד התפיסה של הדתיים שמסירת שטחים זה אסון , מי אמר ? איפה כתוב ? יש נביא בדור הזה שלא ידעתי עליו ?

הרבנים הגדולים מפרשים כתובים עתיקים ומשליכים על הדור שלנו ...כבר קרה שלא מדייקים בפרשנות הזאת

[pain_killer12]

אכן אכן. התנחלויות זה לא רק דתיים, ודתיים זה לא רק התנחלויות. אמנם במדינה שלנו יש מקדם מתאם גבוה בין "דתיות" לבין ימין פוליטי, אבל בקרב החילונים ממש לא כולם (ואפילו לא הרוב) מזדהים עם השמאל. ברגע שאתה מציג את ההתנחלויות כמשהו פסול ומאשים בכך את הדתיים, udii, יותר מסביר שכל מה שתשיג בכך הוא לקומם נגדך גם את אלה שמסכימים איתך ברוב הנושאים בדיון הזה - אותי למשל.

יש קשר בין פוליטיקה לדת, שאחרת לא היינו רואים מפלגות חרדיות בכנסת, אבל אין לזה קשר לעניין של ימין-שמאל במובן המקובל או להתנחלויות.

ובעניין אחר לחלוטין, pain_killer12 - אם כבר הזכרת את כוהני בית המקדש, שמבחינתך לא יכלו להמציא סיפורים כדי להאדיר את מעמדם בעם, מה דעתך על הסיפורים על שחיתות בקרב אותם כוהנים? זכורים לי כמה כאלה משעורי תנ"ך בבית הספר... הכוונה היא לא לפרשנות אלא לדברים שמופיעים שחור על גבי לבן בכתובים. אם להתייחס לתורה ולשאר הספרים כאמת מוחלטת כמו שהדתיים רואים אותם, הייתי אומר שזו ראיה לכך שממסד יהודי-דתי יכול ועוד איך להיות מושחת.

ואם כבר, האם מבחינתך זה גם רומז על כך שגם כיום תתכן שחיתות בממסד הדתי...?

לא הבנתי את הנקודה הראשונה שלך. אני רק אגיד את זה - לא אמרתי שחילונים מזדהים עם השמאל.

ויש הרבה חילונים שגרים בהתנחלויות. udii, לפי ההודעה הראשונה שלו, היה נראה כמי שמתנגד להתנחלויות

"עכשיו בתור מי שלמד קצת פה ושם ההתנחלויות נראית כהתתגרות בגויים לגמרי

אנחנו לא בתקופת השופטים והמלכים שכל " דאלים גבר "

לאחר עשרות שנים של סכסוך אין כמעט מדינה אחת בעולם כולל ארהב ושאר ידידות של ישראל שהם בעד הרעיון הזה של התיישבות מעבר לקווי 67". לכן נתתי לו תשובה מנקודת המבט שלו, שגם אם הוא חושב שההתנחלויות אינן חוקיות, עדיין צריך לדאוג להן, זו אחריות

גם של מי שמתנגד. השקפתי אינה אומרת שההתנחלויות אינן בסדר, להיפך.

בקשר לחלק השני של הודעתך, שוב לא אמרתי שהכהנים מבחינתי לא יכלו להמציא סיפורים שיאדירו את מעמדם בעם.

ארט-טאטום קבל על כך שהכהנים כביכול קיבלו לגיטימציה שלטונית דתית, אני סתרתי אותו

בכך שכשבית המקדש קיים - הכהן הגדול ושאר הכהנים אחראים על העבודה הדתית בבית המקדש

אז כבר יש להם לגיטימציה. וארט-טאטום גם פספס חלק עיקרי וחשוב - שעצם הניצחון על הרומאים היה נס

גדול מאוד, וחנוכה מושתת עליו בנוסף.

ומעבר לכך, אתה מדבר על שחיתות בממסדים דתיים שונים - מאיפה לי? אם יש אז יש, אם אין אז אין.

יכול להיות שיש. ואם כן, אז מה? שמעתי אותי פעם מגן על ממסד דתי כלשהו? על הרבנות?

לא, בכל הת'ראדים שהגבתי הגנתי על הדת עצמה, ולא על הדרך שבה דתיים מסוימים נוהגים.

ומעבר לזה, דיברתי נגד הדעות הקדומות שהופנו כלפי דתיים\חרדים והייתי עושה אותו דבר

עבור חילונים\הומואים\רוסים\לא משנה מה, כי הבורות והפחד מדברים. לא הידיעה. וזה מה שקורע את העם שלנו.

טוב ויפה להכליל את המיעוט על הרוב (מה שאפשר לעשות גם לכיוון של המכלילים), אבל זה לא תורם שום דבר.

מי שמכיר אותי יודע שאני זורק עקיצות ליהדות כשאני רואה משהו לא כשורה ...כי השכינה בגלות ולא הכל טהור בעולם היהודי בעולם הזה

וזה גם לפי דברי החכמים בעצמם על ימינו כיום וגם כל בן אדם בר דעת רואה את זה פה שם .

ש"ס ..יש הרבה אנטי כלפיה ...המפלגה לא מענינת אותי כי אלו אנשים פשוטים בתורה ואולי אף מושחטים

אבל החכמים הגדולים של מועצת חכמי התורה שמעתי דרשות שלהם גם בהלכה וגם במוסר\אגדה ואפילו כיום שאני לא עושה מצווה אחת אני נהנה לשמוע אותם ...כי בקיאותם בתורה לא מוטלת בספק על הטוהר המידות שלהם התקשרות כבר חרשה את זה לא מענין אותי ...חכמת תורה תמיד אוהב לשמוע מהם כי זה תחום מאוד מענין אותי ואני קורא אפילו מאמרים של ד"ר אתאיסטים על התורה ..

עריכה :

בקשר למתנחלים פשוט אני נגד התפיסה של הדתיים שמסירת שטחים זה אסון , מי אמר ? איפה כתוב ? יש נביא בדור הזה שלא ידעתי עליו ?

הרבנים הגדולים מפרשים כתובים עתיקים ומשליכים על הדור שלנו ...כבר קרה שלא מדייקים בפרשנות הזאת

יש המון דברים בתורה ובדת שאנשים לא רוצים\יכולים לראות. בגלל שדת מקושרת אצלם עם דתיים-חרדים-מתפרעים בשבת-

לא רוצה לדעת שום דבר על זה-זה הכל שטויות. מעבר לחלק האמוני, יש המון המון ערכים ויסודות

ששווה וכדאי ללמוד בגמרא, ובפוסקים והמפרשנים השונים.

בקשר למסירת שטחים זה אסון, אתה חייב להבין שזה בא משני חלקים - אחד תורני והשני מציאותי.

האחד התורני - ארץ ישראל ניתנה לעם ישראל. דתיים מסוימים (רוב אני מניח) מאמינים בזה בכל ליבם

ופועלים כדי לקיים זאת.

השני מציאותי - ראית מה הביא הגירוש בגוש קטיף? רקטות, חטוף, מלחמה. בגלל זה אומרים שמסירת שטחים זה אסון.

כמו שאמרתי מקודם, אם תוכל להוכיח ולהראות שאם נמסור שטחים יגיע שלום שקט, אפילו שלא יהיה אמיתי, שיהיה צבוע

אבל שיהיה שקט, אני אגיד לך סבבה, אני מסכים לוותר על שטחים מסוימים. אבל כרגע אתה לא יכול לתת את הביטחון הזה

שחמאס לא יעלה לשלטון בגדה, שה"שפויים" ישארו שם בשלטון. בגלל זה אומרים שמסירת שטחים זה אסון.

וכמו שאמר vic זה לא רק נחלת דתיים מתנחלים, גם חילונים ומסורתיים

שרואים בעין מפוכחת מה שקורה היום מסביב.

[Yehudaa]

האלף השביעי לבריאת העולם על פי היהדות החרדית =חזל\גאונים\מקובלים\פוסקים וכולי וכולי

תחזיקו חזק ..... :cwm39:

[בהמשך אביא ציוטוטים מהכתובים על האלף השביעי [יש אומרים שהוא עולם הבא ] ] ;

VIC QWERTY רוני אלמוני תותח וכן ידידינו המלומד בניסים עכביש בכביש ואחרים מוזמנים לתת את דעתם בכלל על כל נבואות אחרית הימים של היהדות

[vic07]

שחכת\מחקת בטעות חצי מההודעה, או שהיא בכוונה לא ברורה וחסרת פואנטה?

[Yehudaa]

אנחנו בשנת התשע = 5770 לבריאת העולם מה שאומר שעוד 230 שנה מגיע האלף השביעי

אני רוצה להביא לפה נבואות לגבי האלף השביעי של העולם על פי היהדות .

מסתבר שאני צריך ללמוד את זה קצת יותר לעומק , בהמשך אביא לפה כל מיני ציטוטים מהכתובים לגבי האלף השביעי .

אם רוני או אחרים רוצים להרחיב בנושא אשמח מאוד .

[Neev]

אינ מקווה שאתם יודעים שחנוכה היא לא בגלל מרד ברומאים אלה בגלל מרד בבית סלווקוס היווני...

המרידות ברומאים היו איך נאמר, טיפה פחות מוצלחות...

[יואב גולדהורן]

אני לא הולך לחפש בכל ה-270 עמודים כאן אם מישהו שאל את זה כבר, אז...

איך אנשים מסוגלים להאמין בתורה, או באלוהים באופן כללי, כשהמושג כפי שאנו מכירים אותו כיום, הוא לא יותר מהתפתחות של מושג קדום, שטען כי אלוהים הוא אדם מסויים בשבט, ובמיוחד כשהמושג בא לתת הסבר לתופעות טבע שהאדם לא יכל להסביר?

כלומר, האלוהים הראשון היה בנאדם. אח''כ הוא כנראה נכשל במבחן התוצאה או מת או משהו, והתחילו להאמין בחפצים וצמחים. אחרי זה האמינו בחיות או במקומות ספציפיים (כמו יער, או מערה) שהם אלוהים, עם התפתחות היכולות המוטוריות של האדם האמינו בפסלים ורק לפני לא הרבה זמן (יחסית לגילו של המין האנושי) צץ המושג "אלוהים מונותאיסט", כלומר אמונה באל אחד מופשט.

[rroonnii]

^

א. מה שאתה מציג, הוא תיאוריה, אחת מני רבות, שמעולם לא הוכחה. העובדות הן אחרות לגמרי: יש הוכחות ארכיאולוגיות שהרבה לפני התקופה האלילית כבר היו מאמינים באל אחד, וכן מספרת המסורת הישראלית.

ב. גם אם נניח שבאמת ההכרה של בני אדם במונותואיזם היא התפתחות, אין זה אומר שאינה נכונה. גם המדע של ימינו הוא התפתחות של חשיבה בת אלפי שנים, לכן זה אומר שאינו נכון? בני אדם מתחילה לא ידעו מי ברא את העולם, ולאט לאט החכימו, והבינו שיש הוכחות הגיוניות לכך שיש בורא לעולם ושהוא אחד, ושאינו חיה או עץ.

[יואב גולדהורן]

^

א. מה שאתה מציג, הוא תיאוריה, אחת מני רבות, שמעולם לא הוכחה. העובדות הן אחרות לגמרי: יש הוכחות ארכיאולוגיות שהרבה לפני התקופה האלילית כבר היו מאמינים באל אחד, וכן מספרת המסורת הישראלית.

ב. גם אם נניח שבאמת ההכרה של בני אדם במונותואיזם היא התפתחות, אין זה אומר שאינה נכונה. גם המדע של ימינו הוא התפתחות של חשיבה בת אלפי שנים, לכן זה אומר שאינו נכון? בני אדם מתחילה לא ידעו מי ברא את העולם, ולאט לאט החכימו, והבינו שיש הוכחות הגיוניות לכך שיש בורא לעולם ושהוא אחד, ושאינו חיה או עץ.

א. תן הוכחות להוכחה שכזו, מעולם לא פגשתי בה.

ב. העיקר הוא לא ההתפתחות, כי המדע מתפתח בהסתמך על ידע קודם, לאמונה אין בסיס שניתן להוכיח (מכאן שמה, אמונה = לטעון מבלי היכולת להוכיח את טיעונך באופן מוחלט. זו לא הגדרה מילונית, אלא שלי, אבל תסכים איתי שזה מייצג את האמונה במלואה).

הנקודה העיקרית אולי חבויה מעט. האמונה התפתחה במטרה לענות על שאלות שהאדם לא ידע לענות עליהן באותה התקופה. כי פעם, למשל, לא יכלו להסביר למה האבן שתזרוק תמיד תיפול למטה, או איך צמח מתפתח, או איך נוצר גשם, או חלילה ולא עלינו - איך זה שהאם המיילדת מתה יחד עם תינוקה. האדם היה צריך משהו שיסביר לו את הלא-נודע, ובגלל שלא היו אז כלים מחקריים או יכולת מוחית ומעשית מספקת, התשובה היחידה הייתה מפלט אל ישות אחרת, בלי לספק הסבר הגיוני. "ככה בא לאלים בטוב", או "כה אמר אלוהים" בשפה התנ''כית.

אפרופו, סיפור מעניין:

המנקה בבית סיפרה ששתי הבנות של השכן שלה מתו בתאונת דרכים לפני כחודש, וההורים, שהיו נוצרים אתאיסטים לחלוטין, היו הרוסים; באחד הלילות החליט האב השכול להתפלל לישו, ולדרוש בשלומן של הבנות - רק לדעת שהן במקום טוב. הוא כרע ברך ליד השידה, והתפלל. מכאן היא סיפרה שהאב ראה אור חזק במרכז החדר (שהיה חשוך לחלוטין באחת-עשרה בלילה עם תריסים מוגפים ללא מנורות) ושהאם, ששכבה במיטה, הרגישה שמשהו רך אך יציב מלטף את פניה. את עיניה פחדה לפקוח וצעקה לבעלה שיגיד לה מה נוגע לה בפנים. האב סיפר שהוא ראה כנפיים ענקיות לבנות מסתובבות סביב-סביב, ושהן מה שנגע בפניה של אישתו. הכפניים, לדבריו, היו מחוברות אל עיגול האור הלבן החזק, והוא לא יכל להסתכל לתוכו.

מעניין שהאדם זקוק לאלוהים רק כשהוא חלש. בגלל זה אני מאמין שאדם אתאיסט חזק יותר; הוא אינו צריך את התמיכה של ישות חיצונית, הוא אדם בפני עצמו ופותר את בעיותיו לבדו מבלי להשליך את האחריות, את התוצאות ואת רעות החיים בעולמינו על כתפיה של ישות אלוהית.

את המקרה, בכל אופן, ניתן להסביר במקרה הטוב כהזייה נגררת (=הוא ראה אור לבן חזק, היא הרגישה שמשהו מלטף אותה, וההזיה שלה התמזגה לשלו, ופתאום הופיעו כנפיים לכדור האור) שנגרמה כתוצאה מהטראומה. ניתן לדעת שהטראומה הייתה במיטבה בגלל המשבר הנפשי, שאדם אתאיסט כמו האב נשבר ופנה ל"אלוהים" לעזרה. זה הכל פסיכולוגיה, לדעתי. במקרה הטוב.

במקרה הרע, זה לא פחות מאשר שקר מוחלט, שהסיבה להמצאתו לא ידועה לי ולא לאחרים.

[rroonnii]

^

לגבי השאלה אם מונותיאיזם קדם לאלילות

ציטוט מאקדמיה ליהדות

"הידיעות שבידינו מאפשרות לנו לדעת קצת יותר על השינויים שחלו במין האנושי. מחקר השמות האנושיים מראה שהאלים לא ליוו את האנושות מאז ומעולם, שכן הקבוצה הראשונית והפשוטה של השמות היא של תארים לנושאיהם או כינויים מעולם החי והצומח, ורק בתקופות מאוחרות יותר אנו מוצאים את השמות המביעים יחס לאלוהות כל שהיא, עד שרוב השמות הם כאלו. (י.מ. גריניץ, יחודו וקדמותו של ס' בראשית עמ' 32). רק כאשר התנוון רובו של המין האנושי, הפכו הקדמונים לאלים.

"תקופת הברונזה הביניימית היא אחת התקופות המסקרנות בתולדות ארץ ישראל.. אין סימנים לאופי הפולחן של אוכלוסיה זו, בישובים ובקברים כמעט שלא נמצא חפץ המתפרש כפולחני, בכמה מקומות התגלו לוחות אבן עומדים שייתכן ושימשו מצבות פולחניות", (לחפור את התנ"ך, מייטליס, עמ' 33). "סביר להניח כי אוכלוסיה חדשה חדרה להר המרכזי בראישת המאה ה18 לפנה"ס ודחקה את רגלי האוכלוסיה המקומית", (שם עמ' 41).

ז"א שהאוכלוסיה המקורית של ארץ כנען השתייכה לקבוצה בלתי אלילית, ושרידים לאמונה זו אפשר למצוא גם בתרבות הכנענית:

"האנתרופולוגיה המדעית מכירה בדעה, המהלכת מתחילת המאה היט', שראשית אמונת האדם באמונה באל אחד יוצר כול. חקירות מפורטות שנערכו ברחבי העולם בעמים הפרימיטיביים העלו, שלעמים אלה משותפת האמונה באל עליון יוצר כול (תבל ומלואה) יודע כל וכל יכול, שאין לו דמות הגוף ולא משיגי הגוף (דהיינו שאינו אנתרומורפי) החי במרומיו - בשמים, הרחק מעסקי יום יום, נישא מכל. בדרך כלל אין מקריבים לפניו, אין עובדים אותו אלא במידה זעומה, אין לו מקדש ומתפללים לפניו רק לסירוגין. אל זה הוא שיצר את האלים המשניים שבני אדם עובדים אותם, כי הם המיעניקים לאדם מטובם או מונעים את טובם ממנו, כרצונם.. האל העליון הוא מופשט, אין עושים ממנו פסל ומסכה, הוא מכונה העליון הנאדר, אב בשמים, יושב מרומים.. אם נותנים אנו דעתנו על תכונת הדת הראשונה של בני שם, כפי שהיא משתקפת מתוך הכתובות העתיקות ביותר המצויות לנו מהם, אנו רואים שעם כל ההבדלים ממקום למקום כולם שוים בדבר אחד: יש להם אל אחד משותף לכל ששמו אל (באכדית Ilum) הוא העליון על כל האלים והעתיק מכולם, ושמו הוא המצוי יותר מכל שם אל אחר בהרכב השמות הפרטיים. מבין שאר האלים הקדומים זולתו בבבל רק Ilum אינו קשור בטבע, הוא האל סתם והוא גם תופס את המקום הראשון במעלה המערכת השמות התיאופוריים, הדבר מוכיח שהוא היה האל הראשי של השמים בארם נהריים בתקופה זו.. בפועל נעבדו אלים אחרים, ומספרם הלך ורב, להם עשו פסילים והקימו מקדשים, אחרי תקופה זו הולך Ilum ומשתכח לגמרי. Ilum נעשה במשך הזמן כינוי לרוח המפעם באדם וגורם לו להצליח בחיים.. כאלו היו הדברים גם בארץ כנען, אף כאן רבים הם האלים הנעבדים.. אף בזה רק אל הוא המשותף לכל, אמנם בפועל כמעט אין עובדים לאל.. גם בשמות הפרטיים מתמעטים והולכים השמות המורכבים באל עד שלבסוף הם נעלמים כמעט כליל.. אולם היות אל בדור קדום ראשון (או יחיד) דבר זה ברור ומשותף לכל המקורות.. הוא הדין גם בדרום ערב, אך בה כפי שידוע מזה דור ויותר, מתוך הבירור בשמות הפרטיים, נחשב אל לאל הראשי בתקופה הקדומה, ורק במשך הזמן גלה כבודו, והוא נדחה ממעמדו הראשון מפני אלים צעירים.. אם מצרפים את כל העדויות ועליהן ניתן להוסיף את העדות העולה מהשמות הפרטים ממארי ומשאר הארצות בימי השושלת הבבלית א' הרי מגיעים בהכרח למסקנה שבתקופה הראשונה בתולדות בני שם היה אל "אל עליון" ומשום כך נהיה שמו לאחר זמן שם כללי לכל אלהים, לאל יש מלכתחלה יש תכונות שמוציאות אותו מכלל האלים ומייחדות לו מקום לעצמו, שלא כשאר האלים אין הוא מדומה כהתגלמות כחות טבע ואין הוא זקוק לתופעות טבע.. באמונת בני שם קדם הייחוד לריבוי", (פרופ' י.מ. גריניץ, יחודו וקדמות של ס' בראשית עמ' 77).

החוקר האנגלי א. לנג הוכיח כי האמונה באל אחד נמצאה בקרב קיבוצים פרימיטיביים רבים, ולכן אינה התפתחות של תפיסה אחרת אלא תפיסה ראשונית. וכך מוכיחה האסכולה הוינאית של ו. שמיט ע"פ סקרים שנערכו ע"י מיסיונרים אתנולוגים בכל רחבי תבל, ודוקא בשבטים הפרימיטיביים ביותר נתגלו סימני המונותיאיזם הקדום, (דבריהם מובאים באנצ"ע ערך דת עמ' 270).

"כתובת תדמורית וכתובת ארמית רומזות למורשת דתית משותפת כלשהי לארמים ולישראלים, עדיין לא נמצא הסבר מניח את הדעת לכתובות המונותאיסטיות הרבות שהוקדשו לאל עלום שם "בריך שמיה לעלמא טבא ורחמנא", (אנצ"ע ערך תדמור, עמ' 511).

זה תואם ל"מדרשו של שם ועבר" עליו דברו חז"ל. ב. אופנהיימר (במאמרו "אל עליון קונה שמים וארץ" שנתון למקרא ולמזרח הקדום ב' תשלז' עמ' 20-26, ובספרו הנבואה הקדומה בישראל עמ' טו), מראה כי "הצירוף אל עליון מעיד על דמותה של דת כנען בראשית האלף השני לפנה"ס או באמצעיתו, כאשר אל עודנו ראש הפנתיאון הכנעני הלכה למעשה. מצב ענינים זה השתנה לקראת סוף האלף השני כאשר נתקלו שבטי ישראל שחדרו לארץ כנען (מאה היב') בדת שראתה בבעל את ראש משפחת האלים.. מסתבר כי בין תקופת האבות ובין תקופת הכיבוש חל המפנה".

ובאמת מפליא לראות כיצד בספר בראשית לא מתוארת בכלל עבודת אלילים, בעוד החל מיציאת מצרים מזהירה התורה חזור והזהר על ניפוץ האלילים וכו', האבות אינם יודעים כלל על אלילות, הם קוראים כמובן בשם ה', אך אינם נלחמים בשום דבר, ומתקבלים בארץ כנען בכבוד וברכה. גם בפעלם של עשרים הדורות שמאדם עד נח לא מוזכרת כלל עבודת אלילים, משום שהתורה מתארת את חיי אנשי הסגולה המורמים מן ההמון, שמעולם לא עבדו לאלילים ולפסילים".

עד כאן.

עכשיו לדבריך:

אתה מניח כי אמונה היא דבר ללא בסיס שניתן להוכיח, וזו טעות. אמונה היא "להחזיק דבר כאמת", כשאדם מחזיק דעה מסויימת לאמת, אין זה מחייב שהוא יכול להוכיח אותה, אבל אין זה סותר. כשאדם אומר "אני מאמין בתיאוריית האבולוציה" ייתכן שהוא חושב שיכול להוכיח את הדברים. את האמונה היהודית ניתן להוכיח.

עכשיו מהי המושג אמונה ביהדות - למושג אמונה משמעות שונה . אמונה פירושה "אמון" - ביטחון הנובע מידיעה

המאמינים סומכים ובוטחים בשכלם והגיונם שיש בורא לעולם, שתורתו אמת, ושחכמיו גאונים אנשי אמת. הם מאמינים בכך, הם סומכים על כך, אך מאמינים מסיבות רציונאליות ולא מסיבות רגשיות

עיקרי האמונה ביהדות ניתנים להוכחה לוגית, היסטורית ומדעית. האמונה היהודית צריכה להיות מורכבת משניים - ידיעה שכלית וביטחון פנימי.

אתה שוב מביא תיאוריה כי האמונה התפתחה במטרה לענות על שאלות כמו מדוע דברים נופלים למטה, אבל אין בידך להוכיח זאת. זו סתם תיאוריה שבאה במטרה לענות על שאלות [מדוע אנשים מאמינים]. האמת היא שגם כיום אין יודעים מדוע דברים נופלים, או איך נוצר גשם. חוק המשיכה אינו הסבר מדוע דברים נופלים, כי אין בידינו להסביר איך נוצר כח המשיכה? מדוע הוא מושך? איך הוא מושך? באיזה דרך יודע גוף על כך שהוא צריך להימשך לגוף אחר [המידע הזה מועבר הרבה יותר מהר ממהירות האור]? אנו רק אומרים "חוק המשיכה" ומסתפקים בזה. כך בדיוק לגבי החוקים הקשורים למזג אויר או לגשם, איננו יודעים מפני מה קיימת האנומליה של המים [המצילה את אקלימו של כל כדוה"א], היא פשוט קיימת וזהו. אנו מדברים רק על מה, ובזה עוסק המדע, ולא על למה. שאלות אלו נשארו פתוחות, ובודאי אין הוכחה שהן קשורות לדת, או שאין לדת ערך מלבד תשובה על שאלות אלו.

בקשר לדמיונות של אנשים פרטיים, הדבר מצוי בכל תחום. אבל היהדות מבוססת על דברים שאינם יכולים להתפרש כדמיון, על התגלות בפני עם שלם, ועל נסים שנערכו לאורך ארבעים שנה מול אנושות שלמה.

הרוחניות בעולם מוכרת לך היטב מתוך נפשך שלך. כל אחד מבין שחומר דומם אינו יכול פתאום להתחיל להרגיש, לאהוב, להיעלב, לכעוס, לדעת שהוא קיים. זו ידיעה רוחנית, לא חומר פיזי וגשמי. ולכן מאחורי כל דבר גשמי מסתתר כח רוחני.

הנושא של קיום האלוקים הוא נושא פילוסופי, מבלי קשר לכח או חולשה. נכון שדת יכולה לספק מפלט לחלשים, אבל לא רק דת אלא עוד הרבה דברים מהוים מפלט לחלשים, אין זה נוגע לעצם הדיון הפילוסופי על מציאות האל. כשד"ר שטייניץ שהוא אדם חילוני פרסם ספר בו הוא קובע כי ישנה הוכחה פילוסופית למציאות האלוקים הדבר נבע מעיון פילוסופי ולא מחולשה או מצורך באל.