הרצחת וגם ירשת -או- איך אתם מעיזים להפריע לי לגנוב!

[MiniMizer]

אני חושב שאני מדבר בשם כולם כשאני אומר "מה?".

[עכביש בכביש]

המחוקק קבע עונשים

הוא גם קבע מי ראשי לאכוף אותם

ומיקרוסופט עדיין לא מוזכרת שם

עריכה

כל הכבוד על הדוגמה מהפורום

מי העיף אותי מהפורום

הריבון / הרשות השופטת קרי בעלי האתר והמנהלים

יופי אין לי זכות

אבל אם אתה תעיף אותי

ותצדיק את זה שאתה היזהרת אותי

זה לא לגיטימי

(אתה זה מיקרו סופט שעובדת במרחב הציבורי להלן הפורום שמנוהל ע"י הריבון קרי בעלי האתר והמנהלים )

[omrij]

בדיוק

לא נכון

יש מה שנקרא רוח החוק והיא זו שנושבת באולמות בתי המשפט

לא צריך להיות חוק על כל דבר

נגיד למשל לא צריך לכתוב בחוקי המיסוי ( נניח) שצריך לשלם מס על עבודה בתור כלכלן ועל עבודה בתור גנן ועל עבודה בתור ספר וכו'

מספיק לכתוב שחייבים לשלם מס על הכנסה .

ואתה בא ואומר שהנגר לא צריך לשלם מס כי איננו מופורט בחוק .

מבין או לא ?

בדיוק מה שאתה אומר רק להיפך

אם ( נניח ) אין חוק מפורש המקום לקבוע איך ומה עושים הוא בית המשפט

וזה הרציונל מאחורי האמירה הזו - בית המחוקקים אינו יכול לכסות את כל האספקטים החוקיים של החיים החברתיים ולכן יש את בית המשפט

כאשר יש לאדם בעיה עם משהו , הוא צריך להגיע לבית משפט ( או נניח להיתיעץ - שים לב למילה להיתיעץ עם עו"ד - זו עדיין לא האמת או החוק אלא רק האין פוט של העו"ד על החוק - הסמכות לקבוע מה אומר ואיך הוא מתפרש נתונה לבית המשפט בילבד )

ברגע שיש לאדם כל שהוא ומכל סיבה שהיא התנגדות להבנת התהליכים ודרך ישומם של הצד שפועל במרחב החוקי ( נניח מיקרוסופט )הצד הנגדי ( נניח הסינים - לצורך התרד הזה ) ראשי לתבוע את ההבנה האישית שלו לפירוש החוק מבית המשפט קרי להגיש תלונה לבית המשפט ולבקש פסק דין .

עכשיו - חברה כמו מיקרוסופט שעובדת במרחב הציבורי ( מונופול ) מוטלת עליה אחראיות כפולה ומוכפלת ( אינני בקי בנוהלים אשר קבע הרגולטור בהקשר למונופולים אך ידוע לי כי המחוקק מצא לנכון לסייג מס' חוקים שנופלים תחת הכותרת של " הגבלים עיסקיים " בין היתר מפני שהם התנאי הראשוני לכלכלה חופשית ולתחרות חופשית שהם התנאי והבסיס של החיים הדמוקרטיים וזו בדיוק הטעות של מיקרוסופט ובכך היא הוכיחה את החובה וההכרח של החוקים הללו כגון " החוקים להגבלים עיסקיים " שהם רק גדר בפני פגיעה בחוקים עקרוניים יותר אשר מצויים בנפש הדמוקרטיה קרי חוקי הקיניין ובחירה חופשית וכו' .

מצטער על החפירה - אבל ביקשת.

לצערי, אין לך מושג על מה אתה מדבר

בפירוש פקודת מס הכנסה אין כמעט מקום לרוח החוק

יש שם חלק ענקי של פרשנות שמסביר בדיוק למה מתכוונים

לדוגמא:הם לא צריכים לכתוב נגר או כלכלן כי הם כותבים אדם (שאדם בהגדרתו בפקודה הוא גם חבר בני אדם וחברה)

ברור שכל אדם רשאי לתבוע במידה והוא מרגיש שנפגע על ידי פעולה שננקטה נגדו,

אני פשוט טוען שעבודת בית המשפט, במידה ויש חוק ספציפי שחל (ואין "רוח חוק" שמרחפת על פני המים) היא מאוד קלה

מיקרוסופט פועלים עפ"י חוק, אתה מרגיש שנפגעת שלא כדין? תפנה לרשות המתאימה

אבל היא בטח לא צריכה אישור לעשות דבר שלא מנוגד לחוק (ויותר מזה, דבר שהוסכם על ידך מראש בחוזה שנכרת ביניכם)

לסיכום :

מיקרוסופט לקחה את החוק לידייה ובזה פגעה בזכות הקיניין של הצרכנים ובזה גם פגעה באזרח וגם ברשות.

קשה לך להבין זאת כי אתה שומע לקול ההיגיון שלך ולא רואה את המציאות .

לא, האמת הפשוטה היא שקשה לך להבין כי כנראה אין לך את היכולת הזאת,

מתחשק לי עכשיו לשתות קפה, אין שום חוק נגד זה נכון?

אני צריך ללכת ולקבל אישור בית משפט בשביל לבצע את זה?

איך בכלל מבקשים אישור בית משפט?

הרי אני צריך שמישהו יתבע אותי בגין מה שעשיתי ואז אולי תהיה פסיקה תקדימית שבמידה ותהיה במחוזי ומעלה, תוכל להיחשב כתקדים.

אז כל עוד אין חוק מותר לי ללכת לשתות קפה או לא?

כנראה שכן, כי "מהדיון" איתך שום דבר טוב לא יצא,

כנראה שצדקתי כבר ברושם הראשוני שקיבלתי עליך בה"פ, טרול נשאר טרול.

עריכה :

כל הכבוד על הדוגמה מהפורום

מי העיף אותי מהפורום

הריבון / הרשות השופטת קרי בעלי האתר והמנהלים

יופי אין לי זכות

אבל אם אתה תעיף אותי

ותצדיק את זה שאתה היזהרת אותי

זה לא לגיטימי

(אתה זה מיקרו סופט שעובדת במרחב הציבורי להלן הפורום שמנוהל ע"י הריבון קרי בעלי האתר והמנהלים )

למה בפורום הרשות השופטת הוא בעל הפורום/מנהל ובתוכנה אתה צריך בית משפט?

מה ההבדל?

עברת על ההסכם ביניכם, הם זכאים להפעיל את הסנקציות שקיימות בהסכם (אותם קיבלת על עצמך)

[עכביש בכביש]

יש הרבה חוקים שקשורים בשתיית קפה

וחוסר המודעות שלך אליהם איננה עושה אותם אוויר ו / או לא קיימים

פירושים יש לכולם רובם מפורשים על בסיס אינטרסנטי

בכל פעולה במרחב של גוף אחר נידרשת הבנה של הפירוש החוקי

נניח אתה הולך לשתות קפה ? מותר לך לעבור באור אדום - כי אתה הולך לשתות קפה !!! (ולשתות קפה זה חוקי - דרך אגב אני חושב שהייתה איזו תקופה ובאיזה מקום שזה לא היה חוקי לשתות קפה - פאנגי בטח יודע ) ?

מה אתה לא מבין ? אז מה אם אתה הולך לשתות קפה ( או למכור תוכנה ) זה לא מצדיק עברות שתעשה בדרך

אולי באמת אני אלך לשתות קפה .

עריכה :

הדוגמה מהפורום מצויינת ואני לא רואה שהצלחת לערער את נכונותה רק בגלל חוסר ההבנה

[omrij]

איזה בזבוז זמן טוטאלי היה "הדיון" הזה איתך

לא יודע מה חשבתי לעצמי כשנכנסתי אליו...

*רק תוודא שיש לך אישור בית משפט לפני שאתה מכן את הקפה, כן?

[עכביש בכביש]

וזה הטיעון הנגדי שלך ^^^ :s05:

צר לי אני לא חושב שהוא מבטל את סמכות בית המשפט על החזקה שיש להם על הפרוש לחוק

עריכה:

איסור שתיית קפה מויקי :

איסור שתיית הקפה

בפולי הקפה קיים סם ממריץ בשם קפאין. למרות ששתיית הקפה תופסת מקום נכבד בארצות ערב הקפידו חכמי דת מוסלמים לאסור במשך מאות שנים את שתיית הקפה משום שלהגדרתם הוא "חומר משכר".

גם באירופה הייתה שתיית הקפה אסורה בתקופות שונות. היו שהאמינו כי זהו משקה רעיל וכל הלוגם ממנו עתיד למות בייסורים קשים.איסור שתיית קפה בשבדיה נמשך עד שנת 1822. ההתנגדות לקפה לובתה על ידי סוחרי היין והשיכר, שראו בקפה תחרות לפרנסתם.

צ'ארלס השני, מלך בריטניה, אסר בצו, בשנת 1675, את שתיית "משקה הממזרים השחור". המהומה שקמה בעקבות הצו הביאה לביטולו כעבור 11 ימים. גוסטב השלישי, מלך שבדיה, היה בין שליטי אירופה שאסרו על עמם את שתיית הקפה. הוא ערך ניסוי כדי לבדוק את השפעת הקפה: הוא אילץ שני נידונים למוות לשתות משקה יחיד עד מותם, אחד קפה ומשנהו תה. הוא מינה את שני רופאיו הבכירים לעקוב אחר תוצאות הניסוי ולדווח לו מי מבין שני האסירים ימות ראשון. שני הרופאים נפטרו קודם. המלך נרצח בשנת 1792. כעבור שנים רבות מת אחד האסירים. היה זה דווקא האסיר שהושקה תה בלבד. שותה הקפה הגיע לגיל מופלג.

הפילוסוף הצרפתי שארל מונטסקיה, שנודע בהתנגדותו לשלטון מלוכני, טען כי ניסיונות בתי המלוכה השונים לאסור על שתיית הקפה נובעים מהיותו "משקה המעורר את השכל" ומתוך פחד שהוא יגרום לשינוי הסדר החברתי הקיים. "לו אני הייתי המלך", טען מונסטקייה, "הייתי אוסר על המעמדות הנמוכים אפילו לגימת קפה אחת. המשקה הזה מחדד את השכל ועלול לגרום ליצורים נמוכים לגלגל מחשבות מסוכנות נגד השליטים. מוטב ששפלי המעמד ילכו לבתי היין ויסבאו לשוכרה, כדי שמוחם ישתבש, מחשבותיהם לא יהיו צלולות והם יידעו את מקומם הנכון והנחות בסדר הציבור".

המורמונים אוסרים לשתות קפה עד היום.

לפי ויקי אני יכול

[omrij]

Pacta sunt servanda

[עכביש בכביש]

נו , מה אתה שולח אותי לצוד ברווזים ? ( צר לי על האלגוריה המתבקשת )

נו גם מיקרו צריכה לקיים הסכמים - מה הרבותא הגדולה בזה ?

עריכה:

זה שלמיקרוספט יש שרירים יותר גדולים אז היא לא צריכה את בית המשפט כדי לאכוף חוקים ?

או שאתה כותב בלטינית שאנחנו נבין שאנחנו מתעסקים עם המאפיה ?

לא , כי יש אנשים שחושבים כך גם בעיברית

אני ואתה כמובן לא מאלו אבל , לך תדע .

שני העקרונות העומדים בבסיס החוזה הם : רצון טוב ותום לב ולפחות באחד מהם מיקרו לא עמדה להלן " מאלצת " קרי מבצעת פעולת אכיפה אקטיבית אשר נעשת במחשבה תחילה ואיננה בתום לב . ( אבל זה רק הפירוש שלי לחוק וההבנה הפרטית שלי לתום לב - לך תדע אם השופט יסכים לזה או לא ?)

[Nosh]

אתה דמגוג.

[TheReaper]

חוק ומשפט זה מאותם נושאים שכאלה שאי אפשר לנהל דיון נורמלי אם שני הצדדים לא יודעים את ההגדרה החוקית המדוייקת לכל נושא בדיון

במקרה שלנו יש לדעת מזה רשיון,מוצר,קניין וחוזה

לפי ההודעות של העכביש הוא כנראה לא יודע מה המעמד המשפטי של רישיון ואיזו סמכות מקבלת נותנת הרישיון כאשר משתמשים בו בצורה לא חוקית

[עכביש בכביש]

^^^

רבותי המלומדים הנ"ל הינם טיעונים חלשים מאוד אשר נופלים בחזקת קריאת שמות והעלבה ואינם קבילים בדיניי ראיות

למרות שאני מאוד נהנה - אני מיציתי בשלב זה - תודה

[qwerty1987]

לצערי, אין לך מושג על מה אתה מדבר

בפירוש פקודת מס הכנסה אין כמעט מקום לרוח החוק

יש שם חלק ענקי של פרשנות שמסביר בדיוק למה מתכוונים

לדוגמא:הם לא צריכים לכתוב נגר או כלכלן כי הם כותבים אדם (שאדם בהגדרתו בפקודה הוא גם חבר בני אדם וחברה)

ברור שכל אדם רשאי לתבוע במידה והוא מרגיש שנפגע על ידי פעולה שננקטה נגדו,

אני פשוט טוען שעבודת בית המשפט, במידה ויש חוק ספציפי שחל (ואין "רוח חוק" שמרחפת על פני המים) היא מאוד קלה

מיקרוסופט פועלים עפ"י חוק, אתה מרגיש שנפגעת שלא כדין? תפנה לרשות המתאימה

אבל היא בטח לא צריכה אישור לעשות דבר שלא מנוגד לחוק (ויותר מזה, דבר שהוסכם על ידך מראש בחוזה שנכרת ביניכם)

לא, האמת הפשוטה היא שקשה לך להבין כי כנראה אין לך את היכולת הזאת,

מתחשק לי עכשיו לשתות קפה, אין שום חוק נגד זה נכון?

אני צריך ללכת ולקבל אישור בית משפט בשביל לבצע את זה?

איך בכלל מבקשים אישור בית משפט?

הרי אני צריך שמישהו יתבע אותי בגין מה שעשיתי ואז אולי תהיה פסיקה תקדימית שבמידה ותהיה במחוזי ומעלה, תוכל להיחשב כתקדים.

אז כל עוד אין חוק מותר לי ללכת לשתות קפה או לא?

כנראה שכן, כי "מהדיון" איתך שום דבר טוב לא יצא,

כנראה שצדקתי כבר ברושם הראשוני שקיבלתי עליך בה"פ, טרול נשאר טרול.

למה בפורום הרשות השופטת הוא בעל הפורום/מנהל ובתוכנה אתה צריך בית משפט?

מה ההבדל?

עברת על ההסכם ביניכם, הם זכאים להפעיל את הסנקציות שקיימות בהסכם (אותם קיבלת על עצמך)

תקדים מחייב הוא אך ורק של בית המשפט העליון. ועכשיו לעניינינו:

החוזה שמופיע בתנאי הרשיון הוא חוזה אחיד. איני מתיימר להתמחות בדיני חוזים, אך בעייתי העניין שמיקרוסופט קובעת על דעת עצמה למי מהמשתמשים היא רשאית לפגוע בפעולה הסדירה של המחשב. עבור האדם הסביר ששילם ממיטב כספו עבור המוצר(ורומה היות ואינו מבין בתחום), הסעיף בחוזה(שאותו לא הייתה לו אף הזדמנות לקרוא) שמקנה למיקרוסופט את האופציה לפגוע בפעולה התקינה של המחשב, הוא סעיף מקפח. עצם העובדה שמיקרוסופט היא מונופול ולרוב לקוחותיה אין ברירה אלא להשתמש במוצריה, רק מחזקת את טענת הקיפוח.

[DarkMoh]

מיקרוסופט לא פוגעת בפעילות התקינה של המחשב, אלא רק במוצר שהיא מוכרת שנגנב ממנה. כך לדוגמא אדם שמנסה להכנס למופע כלשהו. הוא קונה כרטיסים מזויפים \ גנובים במיטב כספו ומנסה להכנס למופע. באבטחה מגלים שהכרטיס לא חוקי (ע"י בדיקה כלשהי - בדומה לבדיקת סיריאל פרוץ) ומעיפים אותו משם לעזאזל. הם מספקים מוצר - קנית אותו בדרך חוקית; אין בעיה. קנית משהו מזויף \ לא חוקי? אתה לא תקבל את השירות שלך.

לכל לקוח יש הזדמנות לקרוא את החוזה הזה כשהוא מתקין את מערכת ההפעלה, והחוזה הזה דומה מאוד לכל התנאים שאתה רואה בהתקנות שונות. "כדי להתקין את המוצר עליך ללחוץ כאן - ובלחיצה כאן אתה מסכים לתנאי השירות", ברגע שהפרת את תנאי השירות - כמו שימוש בעותק לא חוקי, אי ידיעה לא פותרת אותך מהעונש.

כן, זה מבאס, יכול להיות שהאדם הפשוט לא ידע, אולי יש לך עבודות חשובות על המחשב הזה - אבל אין מה לעשות, אלה התנאים.

[qwerty1987]

אם האדם קנה כרטיס לא מזויף ממשווק כלשהו, גם אם המשווק גנב את הכרטיסים ממפיקי המופע, אין למפיקים את האפשרות למנוע מאותו אדם להיכנס למופע. אם גונבים ממני כרטיס שקניתי ומוכרים אותו לאדם תמים, גם אז אין לי שום אפשרות לבוא בטענות לאותו אדם. כרטיס מזויף זה כבר משהו אחר, וכמו כסף מזויף אף אחד לא חייב לכבד אותו. היות ומיקרוסופט מאשימה אנשים בגניבה של מערכת הפעלה אין היא רשאית למנוע שימוש בה.

בחוזה אחיד אינך יכול להגיד שאלו התנאים ועליך לקבלם, במידה ויש תנאים מקפחים כלשהם, ולטענתי במקרה זה אכן יש כאלו, דינם להיפסל.

[DarkMoh]

יש משהו בדבריך, אבל עדיין אני מוצא דברים בעייתיים בדבר.

אתה בעצם אומר שחברה שמספקת אנטיוירוס לא יכולה לחסום סידיקי פרוץ במקרה שהפורצים מוכרים את התוכנה?