omrij פורסם 2008 באוקטובר 24 Share פורסם 2008 באוקטובר 24 תיבת דואר אלקטרוני, היא שירות מסוים, כמו השקמה טלפונית אוטומטית(לא מצליח לחשוב על משהו יותר קרובבבסיס מדובר בתוכנה שחלים עליה כל החוקים של זכויות יוצריםשוב, אילולא היה סעיף בחוזה המאפשר למיקרוסופט לבצע צעד זה, חובת ההוכחה הייתה נשארת על מיקרוסופט.לא, מה שכתבתי נכון למשפט בישראל, לא קשור בכלל לחוזה הנ"ל קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2008 באוקטובר 24 Share פורסם 2008 באוקטובר 24 בבסיס מדובר בתוכנה שחלים עליה כל החוקים של זכויות יוצריםאתה מקבל שטח אכסון, ותשתית לשליחת מידע לאנשים אחרים. זה בעצם מה שנמנע ממך בעת ניתוק. אתה יכול לדוגמא להשתמש באאוטלוק בשביל לנצל את השירות הנ"ל.לא, מה שכתבתי נכון למשפט בישראל, לא קשור בכלל לחוזה הנ"להנקודה היא שנטל ההוכחה(לפחות הראשוני) הוא על מיקרוסופט. אילולא היה תנאי בחוזה המאפשר לה לעשות את מה שהדיון הנ"ל עוסק בו - כלומר לא היה באפשרותה על סמך חשד לצבוע למשתמש את הדסקטופ בשחור, נטל זה היה נשאר עליה. היות והתנאי גורם לנטל לעבור למשתמש (כעת על המשתמש לריב מול מיקרוסופט ולהוכיח שברשותו עותק חוקי), מדובר בתנאי מקפח. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
omrij פורסם 2008 באוקטובר 24 Share פורסם 2008 באוקטובר 24 אתה מקבל שטח אכסון, ותשתית לשליחת מידע לאנשים אחרים. זה בעצם מה שנמנע ממך בעת ניתוק. אתה יכול לדוגמא להשתמש באאוטלוק בשביל לנצל את השירות הנ"ל.לצורך העניין, הגישה לתיבת הדואר של הספקית הזאת היא רק דרך ממשק WEBי, זכויות היוצרים על האתר הם של ספקית האינטרנטאבל זאת רק דוגמה, אפשר למצוא אחת אחרת כי הטענה שלך היא לא הגיונית,היא שקולה למצב כזה:הורדת גירסת TRIAL של שלושים יום מאתר של חברה מסויימת, צויין בEULA של התוכנה שאחרי 30 יום היא תפסיק לעבודכעבור 30 יום התוכנה מפסיקה לעבוד,אתה טוען, מה פתאום? שילכו לבית משפט קודם ויוכיחו שעברו 30 יום ואם בית המשפט יקבל את הטענה שלהם, אז זכותם לגרום לתוכנה להפסיק את השימוש בהנשמע לך הגיוני?הנקודה היא שנטל ההוכחה(לפחות הראשוני) הוא על מיקרוסופט. אילולא היה תנאי בחוזה המאפשר לה לעשות את מה שהדיון הנ"ל עוסק בו - כלומר לא היה באפשרותה על סמך חשד לצבוע למשתמש את הדסקטופ בשחור, נטל זה היה נשאר עליה. היות והתנאי גורם לנטל לעבור למשתמש (כעת על המשתמש לריב מול מיקרוסופט ולהוכיח שברשותו עותק חוקי), מדובר בתנאי מקפח.אבל הם ביצעו את ההוכחה הראשונית,זה מה שה WGA בדקאותו משתמש התעלם מכל האזהרות וכפר בנטל השכנוע שמוטל עליוהאם זה מה שהאדם הסביר היה צריך לעשות?האדם הסביר מראש היה צריך לצפות שברגע שהוא קונה תוכנה במחיר נמוך ממחיר השוק שלה העסקה מפוקפקתהאדם הסביר גם היה מצפה לקבל אסמכתא (מדבקת רשיון) על המוצר שרכשאתה נוקט בגישה שנותנת את כל הזכויות בהסכם לצד אחד ומאפשרת לצד השני רק אפשרות לסעד משפטי.כמו שכבר אמרתי, המון חברות תוכנה עושות דברים כאלו (סוגרות תוכנה לחלוטין במידה ומתגלה שהיא פרוצה)מיקרוסופט על שלל יועציה המשפטיים גם לא היתה מסתכנת בחשיפה משפטית כזאת ללא סימוכין משפטיים.בכל מקרה, הוגשה תביעה ע"י עו"ד סיני בנושא, נחכה ונראה מה יפסוק בית המשפט בנושא. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
DarkMoh פורסם 2008 באוקטובר 24 Share פורסם 2008 באוקטובר 24 הנקודה היא שנטל ההוכחה(לפחות הראשוני) הוא על מיקרוסופט. אילולא היה תנאי בחוזה המאפשר לה לעשות את מה שהדיון הנ"ל עוסק בו - כלומר לא היה באפשרותה על סמך חשד לצבוע למשתמש את הדסקטופ בשחור, נטל זה היה נשאר עליה. נטל ההוכחה הראשוני הוא הבדיקה שהם עושים ע"י WGA שבודקת את הסיריאל. אני חייב לציין שאפשר לראות שמיקרוסופט נזהרת מבחינה חוקית בנוגע למה שהיא עושה במחשבים של אנשים, וככל הנראה הוויכוח הזה מיותר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Jaman פורסם 2008 באוקטובר 24 Share פורסם 2008 באוקטובר 24 אגב, "החשכת המסך" וככה זה נראה: [br]פורסם בתאריך: 24.10.2008 בשעה 22:34:47 כלומר, אין פה בכלל חסימה של המשתמש (בשום צורה)פשוט הרקע של הדסקטופ הופך לשחור כל שעה, לא משנה כה אתה משנה אותו זה לא יותר "מנדנוד" של מיקרוסופט . חח עכשיו איפה עכביש עם האנלוגיה שלו למכונית שניתקו לה את הבלמים באמצע הנסיעה זה די מסכם את הדיון - מיקרוסופט לא עשתה שום דבר קיצוני, ואין שום עילה לתביעה. בקשר לדיון התיאורתי - qwerty (שם נחמד, קל לכתוב אותו p:) מיקרוסופט מוכיחה שהצרכן משתמש בגרסה לא חוקית, אבל להוכיח שהוא ביודעין גנב אותה זה מחוץ לאחריותה. כל עוד היא מתירה להם להשתמש בתוכנה היא נותנת שירות ללא תשלום (אותו שירות הוא עידכונים שוטפים, תמיכה טכנית וכו'..) כך שהיא מפסידה כסף למעשה. תחשוב על זה ככה - זה לא אשמתה שעקצו אותך והיא לא צריכה להפסיד כסף בעקבות זה. [טרום שליחה] - ארר קצב שליחת ההודעות פה רצחני... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עכביש בכביש פורסם 2008 באוקטובר 25 Share פורסם 2008 באוקטובר 25 העכביש כמובן כאן אבל כמו שאמרתי ליפני כן הויכוח הנ"ל למרות ההנאה הרבה שאנחנו מפיקים מלשחק אותה עו"דעדיין מחכה להכרעת בית המשפט אבל רבותי המלומדים רצו להוכיח את ידיעתם בחוקים ( נו שויין )וכל מה שאני רציתי זה לקבוע סמכויות אם לדעת המלומד עומרי זה נעשה כבר טרם החשכת המסך לא היה צורך בדיון מיותר ( לדעתי ) שכזה בשוט היה עליו להביא את הסימוכין קרי להביא את מראי המקום בחוק אשר מתיר למיקרו סופט לפעול בדרך שהיא פעלה ושם היה ניגמר הדיון מפני שהם הוכיחו כי פעלו על פי חוק שנית הדיון הוא על ההבט הסיני לפעולה זו יתכן בהחלט כי המחוקק הסיני לא יקבל את המלצתו של ידידי המלומד עומרי ואת דיניי החוזים הישראלים ויחליט כי מיקרו סופט פועלת בניגוד לאספקט החוקי הסיני זה שהמלומד החליט כי הוא מעביר את הדיון ( מפני שאיננו בקי בחוק הסיני - ראה ציטוט ) לא עושה את המסקנה שלו ושל הג'וקמאן צודקת שוב פעולה של גוף במרחב הפרטי של הצרכן היא בסמכות הריבון קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
omrij פורסם 2008 באוקטובר 25 Share פורסם 2008 באוקטובר 25 שנית הדיון הוא על ההבט הסיני לפעולה זו יתכן בהחלט כי המחוקק הסיני לא יקבל את המלצתו של ידידי המלומד עומרי ואת דיניי החוזים הישראלים ויחליט כי מיקרו סופט פועלת בניגוד לאספקט החוקי הסיני זה שהמלומד החליט כי הוא מעביר את הדיון ( מפני שאיננו בקי בחוק הסיני - ראה ציטוט ) לא עושה את המסקנה שלו ושל הג'וקמאן צודקת אתה אפילו את החוק הישראלי לא מכיר, קח וחומר את החוק הסיניאז איך בדיוק אתה רוצה לנהל דיון על המצב בהיבט על החוק הסיני?שוב פעולה של גוף במרחב הפרטי של הצרכן היא בסמכות הריבון אבל כבר נתנו דוגמאות למקרים שזה לא כך (למשל חברת חשמל)אז למה אתה ממשיך לחזור על השטות הזאת? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עכביש בכביש פורסם 2008 באוקטובר 25 Share פורסם 2008 באוקטובר 25 אתה אפילו את החוק הישראלי לא מכיר, ואת זה אתה קובע על פי ? שלוש או ארבע שעורים שלקחת ? או על פי רצונך שאהיה טועה - צר לי ,שוב, אני לא חושב שזה ראיה למשהו מלבד לגחמות אישיות - מה שעושה זאת לעמדה סוביקטיבית שמעצם הגדרתה איננה אמת קח וחומר את החוק הסיני אז איך בדיוק אתה רוצה לנהל דיון על המצב בהיבט על החוק הסיני? אולי את החוק הסיני אני לא מכיר ( וגם אתה לא - מה שלא עושה את ההטיה של הדיון שלך למשהו יותר מתחמנות זולה ) אך , לא אני זה שעומד למשפט אלא הפעולה של מיקרוסופט במרחב הפרטי הסיני לכן אין צורך עדיין להיכנס לדיני המשפט הסינים ואפילו לא לחוקיי הקיניין הסיניים יהיה מספיק לדון באשר לגבי נוהל הליך תקין של אכיפה וזה הוא נושא הדיון - האם הפעולה שמיקרוסופט נהגה קרי החשכת המסך הסיני הוא תקין ? הסינים טוענים שלא , לפני שניכנס מדוע מיקרוסופט מצאה לנכון לא להגיע ראשית לבית המשפט ( אולי היא כן היגיעה - אז מה שצריך הוא פשוט להביא סימוכין לזה ומשם להמשיך / להתחיל לדון על החוק הספציפי ועל השלכותיו - ואת זה לא עשית ) צריך לקבוע באיזה מרחב היא פועלת - ואת סרבת בכל תוקף לקבוע . - אבל כבר נתנו דוגמאות למקרים שזה לא כך (למשל חברת חשמל) אז למה אתה ממשיך לחזור על השטות הזאת? חברת חשמל ??? מה זה פה ? עוד מונופול דורסני - ואני צריך להסכים לפעולה של מיקרוסופט בגלל שכבר טוחנים אותי ממקום אחר ? התחלקת על השכל ? לפי ההיגיון המעוות שאתה תומך בו : "צריך לגנוב ממי שנגנב כבר פעם כי הוא גנוב " ( העכביש ) זהו טיעון סיבובי לא גונבים מהציבור אז לפי ההיגיון צריך לגנוב ממנו שוב כי הצלחנו לגנוב ממנו פעם ואם הציבור ימחה על כך תצדיק זאת בגנבתך הקודמת ? אני חושש שיש כמה רהיטים שלא עומדים במקום אצלך ? חברת חשמל פושעת בציבור והיא מונופול גם מיקרוסופט רוצה לפשוע בציבור מאותן סיבות ? תפסיק לערבב דוגמאות שאינן קשורות ( אולי בעצם תמשיך אתה רק מקבל ) אם אתה לא מבין שהסמכות לקבוע גבולות ומידתיות נמצאת בבית משפט אז כניראה אתה לא כל כך שמאלני כמו שאתה חושב שאתה . קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2008 באוקטובר 25 Share פורסם 2008 באוקטובר 25 המצב כרגע הוא שברוב המדינות (אם לא כולן) חוק זכויות היוצרים הדיגיטלי עדיין לא הוסדר (מה זה קניין דיגיטלי,מה גנבתי הרי לא פגעתיבמפיץ וכו') עד שהחוק הזה יוסדר רואים התממות רבה ושימוש בפרצות בחוק הקיים בעיקר ע"י פיראטים (ע"ע PIRATE BAY וחבריהםשכרגע באמת צודקים - עדיין אין חוק שיאסור עליהם לפעול במתקונת שהם עובדים). מהצד השני של המתרס נמצאת מיקרוסופטשבעצם אוכפת את זכויות היוצרים שלה בכוחות עצמה ומנצלת את העובדה שחוק כזה אינו מוסדרת כדי להתנהג בדרכים שלא בטוח שמחוקקהיה מתיר לה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
עכביש בכביש פורסם 2008 באוקטובר 25 Share פורסם 2008 באוקטובר 25 המצב כרגע הוא שברוב המדינות (אם לא כולן) חוק זכויות היוצרים הדיגיטלי עדיין לא הוסדר (מה זה קניין דיגיטלי,מה גנבתי הרי לא פגעתיבמפיץ וכו') עד שהחוק הזה יוסדר רואים התממות רבה ושימוש בפרצות בחוק הקיים בעיקר ע"י פיראטים (ע"ע PIRATE BAY וחבריהםשכרגע באמת צודקים - עדיין אין חוק שיאסור עליהם לפעול במתקונת שהם עובדים). מהצד השני של המתרס נמצאת מיקרוסופטשבעצם אוכפת את זכויות היוצרים שלה בכוחות עצמה ומנצלת את העובדה שחוק כזה אינו מוסדרת כדי להתנהג בדרכים שלא בטוח שמחוקקהיה מתיר לה.הוגן קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.