דת ואמונה - דיון מרוכז

[rroonnii]

לא ,אני לא דניאל בלס,

יש לי במחשב על כל נושא ביהדות שחקרתי וסיכמתי.

עם דניאל בלס החברה כאן חוששים לדון [בפורום שלו http://hydepark.hevre.co.il/forum.asp?forum_id=4142&whichpage=1 ]

בוא לא נזלזל אחד בשני, אין לי בעיה שאדם לא מאמין או לא יודע מה, אני יהיה חבר שלך באותה מידה

[שניצל]

אף אחד פה לא חושש לדון עם דניאל בלס. אם הוא רוצה לבוא לכאן לפורום ולדון, הוא מוזמן.

[rroonnii]

אוו שניצל התעוררת, אדם שיכנס לפורום שלו זה אדם שכבר רציני [כיודע אתה לא אדם רציני, כיפי שציינת אז, אפילו 100 הוכחות לא יספקו אותי]

[שניצל]

אני כאן כמו איסתרא, במטרה לגרום לאנשים להבין שהטענות שלך לא מבוססות (במקרה הטוב הן טעויות, במקרה הרע הן שקרים והטעיות מכוונות - כדוגמת החתימה שלך שאיסתרא ציין).

חוץ מזה, אני גם כאן כמנהל שרוצה לשמור על תרבות דיון, ולכן אני מבקש ממך ומאחרים להגיב בצורה מסודרת.

(לדוגמה, אין צורך להשתמש בצבעים מיוחדים כדי שישימו לב אליך, אנחנו שמים לב בכל מקרה)

[rroonnii]

אגב רוני, בנוגע לחתימה שלך: הויל הוא לא ביולוג, הוא אסטרונום. אני יודע שמבחינתך כל המדענים אותו הדבר, אבל זה דומה למי שיבקש משען שיתקן את המכונית שלו, כי מכונית ושעון שניהם מכשירים. מה להויל ולאבולוציה? הוא פשוט לא הבין אותה. אגב, הוא גם היה אחד מראשי המתנגדים לתאוריית המפץ הגדול. גם כאן התברר שהוא טעה.

הוקינג דווקא יודע על מה הוא מדבר. בכל זאת פיזיקה היא התחום שלו. אלא מה, לו היית קורא את הספר שלו ולא רק מעתיק ציטוט סלקטיבי ממנו שמישהו הביא, היית רואה שכמה עמודים מאוחר יותר הוא מסביר איך תאוריית ההתפשטות האינפלציונית מסבירה את הקושיה הזו (ועוד כמה אחרות שלא ציטטת):

אני כאן כמו איסתרא, במטרה לגרום לאנשים להבין שהטענות שלך לא מבוססות (במקרה הטוב הן טעויות, במקרה הרע הן שקרים והטעיות מכוונות - כדוגמת החתימה שלך שאיסתרא ציין).

1) מה שכתב סטיבן הוקינג על ההסתברות להופעת היקום באקראי היא עובדה מדעית. וגם מדענים אחרים אומרים אותו:

http://www.creationofuniverse.com/html/equilibrium03.html [שים לב: הקישור הוא מתוך אתר בריאתני מוסלמי, אך הציטוטים המופיעים בו הם מדעיים לחלוטין].

אין לשום מדען דרך להתמודד עם ההסתברות הזאת. הדרך היחידה לנסות להתמודד איתה, וזה מה שמציע הוקינג בספרו, הוא לדמיין יקומים נוספים. אך זה הופרך, כפי שכתב דניאל בהודעתו בפורום:

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2497684&whichpage=1&forum_id=4142

הדיוק הסימטרי של היקום הוא עובדה מדעית, כפי שניתן לראות גם בסרטון ביוטיוב: http://www.youtube.com/watch?v=XMnEtsXtzS8

2) מה שכתב פרד הויל לא השתנה מעולם - גם בימינו לא ניתן לדמיין התפתחות של תא-חי אחד באקראי. ההסתברות לכך היא בלתי אפשרית בכל קנה מידה הסתברותי ולא קיים אבולוציון שחולק על כך .

מנהל? מה שאתם רוצים אתם רואים ומה שלא מתעלמים.

[stoneskin]

רוני-אין לי מריבה איתך. באמת שיהיה לך רק טוב. אני לא צוחק. אם זלזלתי -מצטער.

אני כן אבל אציין כי אתה מטעה, לא יודע את כל העובדות ובוחר לראות מה שאתה רוצה. אני רואה את מטרתם של שניצל ואיסתרא כנכונה וטובה.

מה שאני הייתי רוצה להבהיר, שמי שיבין את מה שהם מנסים להראות (שיש כאן טעויות, הטעיות, חצאי אמיתות), מוטב לו ומן הראוי שיבין כי כתבי הקודש-כולם נכתבו ע"י אנשים,בשר ודם. מהרגע שזה יובהר למישהו, הקרקע לחשיבה עצמאית הופכת פורייה יותר.

[djelectric]

^והדרך הטובה לבחור מה שאתה רוצה היא לא להיוולד לתוך האמונה שנכפת אליך אלא לבחור אותה בעצמך,

ואם אתה מחליט שהיא טובה לך? סבבה ואם לא אז לא

[rroonnii]

רוני-אין לי מריבה איתך. באמת שיהיה לך רק טוב. אני לא צוחק. אם זלזלתי -מצטער.

אני כן אבל אציין כי אתה מטעה, לא יודע את כל העובדות ובוחר לראות מה שאתה רוצה. אני רואה את מטרתם של שניצל ואיסתרא כנכונה וטובה.

מה שאני הייתי רוצה להבהיר, שמי שיבין את מה שהם מנסים להראות (שיש כאן טעויות, הטעיות, חצאי אמיתות), מוטב לו ומן הראוי שיבין כי כתבי הקודש-כולם נכתבו ע"י אנשים,בשר ודם. מהרגע שזה יובהר למישהו, הקרקע לחשיבה עצמאית הופכת פורייה יותר.

אבל אני עונה להם,ראה הודעה אחרונה דף קודם. [לא לקחת רק מה שנוח לכם]

איתך התחלתי עם נבואה אחת [שיש המון] ומעמד הר סיני, אבל הדיון איתך לא הלך ואתה יודע למה.

^והדרך הטובה לבחור מה שאתה רוצה היא לא להיוולד לתוך האמונה שנכפת אליך אלא לבחור אותה בעצמך,

ואם אתה מחליט שהיא טובה לך? סבבה ואם לא אז לא

כידוע אני לא מבית דתי , ורבים ממני כמו פורפסורים ,מדענים,עורכי-דין [אנשים ברמה בקיצר] שחזרו בתשובה [מידע, ולא אמונה עיוורת]

אם תרצה רשימה רק תבקש.

[newb]

2) מה שכתב פרד הויל לא השתנה מעולם - גם בימינו לא ניתן לדמיין התפתחות של תא-חי אחד באקראי. ההסתברות לכך היא בלתי אפשרית בכל קנה מידה הסתברותי ולא קיים אבולוציון שחולק על כך .

מה שכתב פרד הויל באמת לא השתנה,זה מה שהוא כתב.

אבל הוא אסטרונום,לא ביולוג ומכאן שאין לו מספיק ידע בנושא עליו מדובר

תחשוב על דבר כזה:יש לך כאבים בחזה ואתה במקום ללכת לקרדיאולוג אתה הולך לרופא אף אוזן גרון.

שניהם רופאים,מה הבעיה פה?

לגבי 1,אין לי כוח כרגע לקרא את המאמר של בלס ולכן לא אגיב בנושא

[rroonnii]

מה שכתב פרד הויל באמת לא השתנה,זה מה שהוא כתב.

אבל הוא אסטרונום,לא ביולוג ומכאן שאין לו מספיק ידע בנושא עליו מדובר

תחשוב על דבר כזה:יש לך כאבים בחזה ואתה במקום ללכת לקרדיאולוג אתה הולך לרופא אף אוזן גרון.

שניהם רופאים,מה הבעיה פה?

לגבי 1,אין לי כוח כרגע לקרא את המאמר של בלס ולכן לא אגיב בנושא

ציטוט:

גם בימינו לא ניתן לדמיין התפתחות של תא-חי אחד באקראי. ההסתברות לכך היא בלתי אפשרית בכל קנה מידה הסתברותי ולא קיים אבולוציון שחולק על כך .

הנה עוד אחד בא, אחרי שהוכחתי לך את הכותל המערבי כולל דגים וקשקשת וכולל מעמד הר סיני.

לגבי 1 אין כוח אהה? ולעשות חיפושים בגוגל שעות לזה יש כוח.

[שוקו]

בכמה בעמודים הקודמים כבר סתרו את הוכחות אלו פעמיים לפחות

[rroonnii]

בכמה בעמודים הקודמים כבר סתרו את הוכחות אלו פעמיים לפחות

לא סתרו כלום, לגבי הגמרא 700 דגים דנתי איתו אז, כנראה שכח.[איסתרא]

וכתבתי את זה בעיקר לnewb . את כל הטענות שלו על הכותל ועל דגים וקשקשת תירצתי, [אבל עכשיו מה יגידו? זה לא הוכחה,כרגיל תשובות של אתאיסטים]

[newb]

ציטוט:

גם בימינו לא ניתן לדמיין התפתחות של תא-חי אחד באקראי. ההסתברות לכך היא בלתי אפשרית בכל קנה מידה הסתברותי ולא קיים אבולוציון שחולק על כך .

הנה עוד אחד בא, אחרי שהוכחתי לך את הכותל המערבי כולל דגים וקשקשת וכולל מעמד הר סיני.

לגבי 1 אין כוח אהה? ולעשות חיפושים בגוגל שעות לזה יש כוח.

גם בימינו לא ניתן לדמין התפתחות של תא חי? מאיפה לקחת את זה ומנין לך שאין אבולוציון אחד שחולק על כך?

ולגבי 1,כן אין לי כוח כרגע,אני אדם עסוק ולמען האמת,חיפוש של השם של המדען בגוגל זה לא חיפוש של שעות.

לגבי דגים,אם הארנבת והשפן של פעם הם לא אותם ארנבת ושפן אז גם פעם היו דגים עם קשקשת ובלי סנפיר אבל הם נעלמו(אני חושב שאיסטרא כבר כתב לך את זה לא?)

ולגבי הכותל-אני זוכר שאחד הפירושים בגמרא היה לגבי הכתל המערבי ואחר לגבי בית כנסת אם אני זוכר נכון.

ובכל מקרה,גם אם נבחר את הכותל המערבי-הוא קרס ומה שאנו מתפללים בו הוא הכתל של הר הבית שבו קיימים כל הכתלים וגם הוא עבר שיפוצים.

[שוקו]

לא סתרו כלום, לגבי הגמרא 700 דגים דנתי איתו אז, כנראה שכח.[איסתרא]

וכתבתי את זה בעיקר לnewb . את כל הטענות שלו על הכותל ועל דגים וקשקשת תירצתי, [אבל עכשיו מה יגידו? זה לא הוכחה,כרגיל תשובות של אתאיסטים]

תירוצים, כרגיל תשובות של דוסים

[rroonnii]

גם בימינו לא ניתן לדמין התפתחות של תא חי? מאיפה לקחת את זה ומנין לך שאין אבולוציון אחד שחולק על כך?

ולגבי 1,כן אין לי כוח כרגע,אני אדם עסוק ולמען האמת,חיפוש של השם של המדען בגוגל זה לא חיפוש של שעות.

לגבי דגים,אם הארנבת והשפן של פעם הם לא אותם ארנבת ושפן אז גם פעם היו דגים עם קשקשת ובלי סנפיר אבל הם נעלמו(אני חושב שאיסטרא כבר כתב לך את זה לא?)

ולגבי הכותל-אני זוכר שאחד הפירושים בגמרא היה לגבי הכתל המערבי ואחר לגבי בית כנסת אם אני זוכר נכון.

ובכל מקרה,גם אם נבחר את הכותל המערבי-הוא קרס ומה שאנו מתפללים בו הוא הכתל של הר הבית שבו קיימים כל הכתלים וגם הוא עבר שיפוצים.

בקיצר לא הצלחת להפריך את החתימה שלי נכון? תודה!

חחח דגים וקשקשים מה הקשר עם נעלמו? לקחת את זה מאיסתרא בלי להבין שאתה טועה כמוהו?

כמה דגים יש בעולם אתה יודע?מעל 40 60 אלף סוגי דגים, ולא תמצא דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר, אבל דג שיש לו סנפיר לא מחייב שיהיה לו קשקשת,לפני 3300 שנה לא הכירו את כל הדגים לכן איאפשר להתחייב על דבר שכזה, כולל שגם לא יצליחו לעולם גם מדענים ליצר דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר.[בדרך של זיווגים למניהם, או כל דרך שיתחשק להם]

לגבי הכותל אז תעשה חיפוש ותראה אם הטענה נכונה, הכותל המערבי לא קרס [כי הנבואה היית אחרי שהכותל קרס, ולכן הנבואה שייכת לכותל של הר הבית שלא נפל מעולם כפי שהנבואה אומרת,ושאר הכתלים נפלו וזה בנייה יותר מאוחרת.

תירוצים, כרגיל תשובות של דוסים

שוקו מה אתה עושה בדיון כאן?אין לך אף פעם טענות רציניות, שב בצד חבר.על דבר כזה אתה צריך לקבל אזהרה, אבל מה נעשה? מה שנוח להם ,הם רואים.

כבר שמתי לך תמונה שלי נכון? לא זכור לי שאני נראה כמו דוס.

...

...

שתבינו כבר ,אף אחד לא הצליח להפריך את הדברים הללו בסמינרים יש מבין? לא דוקטורים ולא פורספורים.

ולא אתרי כפירה... שכבר ראיתי אותם דנים ואין טענה בפיהם, אבל הם לא רוצים את החרדים [כי מפריעים להם,לחיות חיי הפקר] לכן נילחם בהם בלי כל קשר אם זה אמת.

אבל ההיסטוריה מלמדת אותנו שאפילו אמפריות לא הצליחו. [את זה כנראה צריך להזכיר]

אז מה, עם stoneskin אתה מוכן לדון ואיתי לא? בסדר.

stoneskin, אתה מוכן להעתיק את השאלות שלי לרוני תחת ה- nick שלך? נראה אותו עונה פעם אחת לשם שינוי. שיסביר מדוע, אם אלוהים התכוון שרק חיות שמעלות גרה מסוג אחד ולא מסוג אחר יהיו כשרות, הוא לא אמר את זה, מדוע חכמים גדולים כמו רש"י והרשב"ם לא ידעו את זה ומה בכלל עושה שם השפן, שלא רק שאינו מעלה גרה, גם גללים הוא לא אוכל?

לא הבנתי את שאלתך, רש"י ורשב"ם ידעו שחיות אלו מעלות גירה לכן כתבו זאת, מה זה סותר את העלאת הגירה בצורה שבה הסברתי? ההפך - הסברתי שאין זה סותר.

העתקת לי בצורה מזוויעה מקונטרס מספר 2 [תקן אותי אם טעיתי במספר הקונטרס שמצוי גם על מחשבי...] של דעת המת מה נאמר גבי השפן.

גבי השפן, הרי זה פשוט מאוד...יש שפנים המעלים גירה ממש, והשפן הוא ROCK RABBIT והוא אוכל גלליו ממש.

אם כן מה הבעיה בדיוק?

אתה רוצה אולי להעתיק את שאר הדברים מדעת המת?