ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"

נוצר על ידי ex_
2006 במאי 4 ב אקטואליה ותרבות

פתח דיון חדש

Recommended Posts

Milford Cubicle

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

חתול ישן, אתה אחד הדמגוגים הגדולים שראיתי בפורום הזה...

"בגידה במדינה" זה מונח אבסולוטי. הוא לא נתון לשום פרשנות אישית ודעות אישיות.

הדמגוגיה הטיפשית שלך של "המעשים של X עלולים לפגוע בעתיד באינטרסים של ישראל" זה בדיוק כמו לטעון ששחקן כדורסל שזרק לסל ופספס הוא בוגד בקבוצה שלו, וכנראה שהוא שתול של הקבוצה השניה.

אידיוטי? אכן כן. אתה מוזמן להפסיק עם הדמגוגיה בשקל.

"בגידה במדינה" זה מונח אבסולוטי. הוא לא נתון לשום פרשנות אישית ודעות אישיות.

אגב, ציטוט נחמד שבדיוק ראיתי עכשיו..

"We can forgive the Arabs for killing our children. We cannot forgive them for forcing us to kill their children.... We will only have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us."

(גולדה מאיר, מתישהו - אולי זה ערבוב של 2 ציטוטים נפרדים....)

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

משתתפים בולטים בדיון

ימים פופולריים

משתתפים בולטים בדיון

IG 19 תגובות
Old Cat 19 תגובות
MOFRA 16 תגובות
assassino 15 תגובות

ימים פופולריים

IG

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

old cat, מעניין אותי לדעת, איך ובאילו מיקרים אתה תגדיר בוגד?

מבחינתי בוגד הוא אדם שהמדינה נתנה לו סמכות ומעמד ציבורי גבוה, והוא מנצל את אותו המעמד כדי להזק למדינה ולמהות שלה.

הבוגדים המדוברים הם חברים בכנסת ישראל, שהמדינה מימנה להם לישכה, מתקצבת אותם ומשלמת להם משכורת, והם מביעים תמיכה באירגונים שהוקמו כדי לחסל את המדינה. אני קורא לזה בגידה. איך אתה קורא לזה?

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

borg

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

הטרוריסטים לא מסוכנים. מי שמסוכנים הם האזרחים המהווים מטרות לטרוריסטים, ועשויים לפגוע בטרוריסטים מסכנים, ובכך הם עלולים לגרום להטלת סנקציות על המדינה שיפגעו בה יותר מהפגיעה של הטרוריסטים.

[לא צריך לשים סמיילי]

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Old Cat

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

נו טוב.

איני מגדיר כן בוגד או לא בוגד. לא זה הנושא עליו אני טוען היום, נושא שלגביו טרם שמעתי התיחסות רצינית אחת.

בינתיים שמעתי רק ויכוחים על ההגדרה היאה למעשי חברי הכנסת הערביים (על מעשים אלו טרם הבעתי דעה בכלל).

בכל מקרה, הם לא חשובים ולא במעשיהם יש סכנה קיומית למדינה . אני מדבר על השימוש שעושה ליברמן

במונחים הללו ולאיזה כיוונים הדברים האלו עלולים להוביל, לזאת איש משום מה לא התיחס.

אני חושב שמי שמנצל מושגים כאלו במסגרת ובצורה שעשה זאת ליברמן ושעשו זאת גם אחרים

במערכת הפוליטית שלנו (וגם כאן) לא רק שוגה, אלא גורם לנזק ואכן יש בכך סכנה קיומית למדינת ישראל.

את דעתי האישית והפרטית על הצרצור וחבריו לא אכניס כאן, גם כי זה לא הנושא העיקרי מבחינתי וגם

כי יש דברים שנערים רכים בשנים טרם צריכים לשמוע.

אבל ההגדרות הכורכות בתואר "בוגד" אינן ענין לפוליטיקאים אלא לאנשי חוק. בוודאי שאינן להמון השטוף בסיסמאות פסאודו פטריוטית.

בוודאי אינן ענין למי שמשוכנע שרק האמת שלו טובה למדינה, וכל מי שחושב אחרת הרי הוא מתכוון לפעול נגד המדינה.

את הגישה הזו הכרנו כבר מזמן, וטוב היא לא הביאה לא למדינה שלנו ולא לאף מקום בו השתמשו בה יותר מדי.

מי שרוצה בכך יכול לפעול לשינוי חוק חסינות חברי כנסת, ושינוי עוד כמה חוקים באופן שיאפשר להעמיד

לדין פוליטיקאים שעוברים על חוקי המדינה (כפי שניתן להעמיד לדין על כך כל אזרח שאין לו חסינות כזו).

זה נושא לשרשור אחר ולא הנושא העיקרי אותו העליתי.

פוליטיקאי בדמותו של ליברמן (ואני שומע אותו ואת דעותיו מהיום שהתחיל לשאת כליו של נתניהו,

כולל בשפת אמו בה הוא הרבה יותר קיצוני) שמחליט כי יש

לו הזכות לקבוע ולהצהיר דברים כאלו לא רק שמסכן את שלומה ושלמותה

של המדינה, גם מוסיף להזיק לה כלפי שאר העולם.

אני מניח כי אם הייתי מפריח כמה סיסמאות בגנות הערבים ככלל ובזכות הזכות להוציא להם

את העיניים בשם הזיקפה הלאומית הרי שלא היתה בכך דמגוגיה בגרוש אלא דברים עניניים לשמם.................

על מעשי חברי הכנסת הערביים מן הראוי לדון בשרשור נפרד, במנותק מהליברמן ומרעיו.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Old Cat

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

למילפורד:

אשמח לדעת הגדרתך האקדמית והמילונאית למושג "דמגוגיה"

והיישום שלו בדיונים לעומת או במסגרת מערכת פוליטית.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

IG

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

אבל למה אתה מתחמק?

אם אתה לא יכול להגיד מה זה בוגד אז למ האתה פוסל את השימוש של ליברמן במושג? איך אתה יודע שהוא טועה?

ה"נערים רכים בשנים" כבר מעל 20... ורובם סיימו צבא... אולי אתה מבוגר יותר אבל גם אנחנו כבר לא ילדים קטנים.

הנושא הזה הוא בדיוק על ההצהרה של ליברמן ועל המניעים שלה- המעשים של חברי הכנסת הערבים (וגם היהודים...) לכן זה בדיוק המקום לדון בכך.

אגב, תשתמש בכפתור העריכה שיש בצד שמאל מעל להודעות שלך כדי לא לשלוח דאבל פוסטים...

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Milford Cubicle

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה בלה

(רואה? גם אני יכול לכתוב הרבה "טקסט-בלה-בלה".. )

אבל למה אתה מתחמק?

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

borg

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

אין דבר כזה בוגדים!

כולנו בני-אדם!

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

assassino

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

אני רק שאלתי האם אפשר להגדיר בוגד על סמך המעשים שציינתי

אכפת לך לציין שוב? כי ממש אין לי כוח לעבור על כל העמודים האלו :-\

אין דבר כזה בוגדים!

כולנו בני-אדם!

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

rk666

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

וואי, עמרי, זאת הודעת הספאם הכי ארוכת שפירסמת פה מעולם.

אני רואה שאין לך ממש כח להתייחס אליו...

את דעתי כבר אמרתי, אך לפי מה שהבנתי לא ניתן כרגע להאשים את הח"כים הערבים על אשמת בגידה, עקב מגבלות בחוק.

וזה קטע ממהודעה האחרונה של החתול על זה הוא מדבר.

וחתול דבר חופשי, אף אחד פה לא נפגע מדעות, גם אם אלו "נערים רכים בשנים".

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

IG

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

זה שאי אפשר להאשים אותם זה דבר אחד, זה שאפשר לחקור אותם ועל סמך הממצאים לדון על הסרת החסינות זה דבר שני.

זה שלא עושים נגדם שום דבר זה דבר אחר לגמרי.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

zoman

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

^^ חזק

לחקור להרשיע ולתלות למען יראו ויראו !

אני בכוונה מגזים קצת ,נמעס לי ממילים נבובות ומתחסדות ,אפילו אם הן נאמרות בצורה שוטפת ומשכנעת ,אני אומר הגיע הזמן למעשים .

אם יצאו זכאים אז זה סיפור אחר (הדמוקרטיה הישראלית חותכת ורידים לעצמה)

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Milford Cubicle

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

הודעת ספאם ?

בדיוק כמוני, גם הוא כתב הודעה באורך הגלות שמלאה בטקסט-בלה-בלה.. מקרה ידוע בתחום קידום האתרים, דפים שמלאים בטקסט חסר כל היגיון (שנוצר באופן אוטומטי) עם keywords רלוונטיות שחוזרות על עצמן...

הוא פשוט מתחמק מהשאלות וממלא את הת'רד בטקסט-בלה-בלה ארוך כדי לנסות להסיט את הדיון, בתקווה שמישהו יתפס לאיזו נקודה שטותית שהוא כתב וע"י כך הוא ימנע ממתן תשובה לשאלה הקונקרטית שהוא נשאל קודם לכן..

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Old Cat

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

RK :

אני לא בטוח שמן הראוי לכתוב כאן מאיזה איברים בדיוק הייתי תולה

את בשארה. מותר כאן להתבטא ככה? וחוץ מזה לא כך הבנתי את נושא השרשור.

ל ליאור:

אפשר, בהנחה שאכן יוכח הדבר ושאכן יש בחוק ההגדרה המתאימה.

כפי שכתבתי מקודם - פעל להתאמת/שינוי החוק וההגדרות השאר למשפטנים בהתאם.

הרגש האישי שלך או שלי לא לענין כאן כרגע.

למילפורד:

הבנתי את הגדרתך ואת אופן השימוש שלך בדמגוגיה. אכן, הסבר מעמיק ומדויק.

האם תמיד לדיעות שאתה מעלה ומביע צריך ליחס את אותה רצינות?

אדגיש שוב: הדברים שלי עסקו באופן השימוש של פוליטיקאים (וגם שלך) במונח "בוגד",

לא בחוות דעתי על המעשים של חבר כנסת זה או אחר.

ל IG:

אינני מתחמק. אתה רוצה לדון בכך בנפרד? יופי. אני העליתי היבט אחר לגמרי, שמתיחס לקלות הדעת

של פוליטיקאים ושל אחרים בהגדרות כאלו. אם אני הייתי צריך לפתוח שרשור נפרד אז הריני מתנצל.

הפסילה שלי את ליברמן אינה בגלל דעתי על ערבי זה או אחר גם אם הוא חבר כנסת, אלא בגלל שאני יודע בדיוק

על מה ליברמן מדבר כאשר הוא משתמש במושג הזה. אני גם יודע בדיוק כיצד שימש המושג הזה במקום ממנו הגיע ליברמן.

עד כאן לגבי ליברמן.

במאמר מוסגר לגבי הונח הזה בכלל: את הגדרתו יש לעשות משפטית. לא מילפורד וגם לא אני אמור או רשאי לקבוע מה טוב למדינה

ומי מתכוון כך או אחרת (גם לא אני כמובן ! ) וכל מי שצועק "בוגד" כלפי יריב פוליטי בכנסת מסוכן לישראל כמדינה דמוקרטית.

אתה טוען כי פעילות חברי הכנסת הערביים מזיקה למדינת ישראל? בסדר, אוכל להעלות טיעונים שיציגו מעשיהם

הרבה יותר גרועים מסתם "מזיקים". לא על זה דיברתי.

אני מבטיח ללמוד את השימוש הנכון בכלים הטכניים שיש בפורום, בינתיים קבלו נא בהבנה טעויות שימוש אקראיות שהרי בשגגה ולא בזדון נעשו.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

איסתרא בלגינא

פורסם 2006 במאי 6

- Share

פורסם 2006 במאי 6

את דעתי כבר אמרתי, אך לפי מה שהבנתי לא ניתן כרגע להאשים את הח"כים הערבים על אשמת בגידה, עקב מגבלות בחוק.

אין שום מגבלה חוקית, כפי שכבר הראתי בדיון אחר. יש מגבלה בג"צית - שופטי בג"צ מרשים לעצמם להתעלם מחוקי המדינה, כולל חוקי יסוד, כשזה מתאים להם.

למי ששכח, הרי שוב דבריו של נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק בבג"צ 11225/03, בשארה נ' היועה"מ לממשלה:

לבסוף, אציין כי אין דבר בפסק דיני שיש בו כדי לקבוע כי התבטאויותיו של העותר ראויות הן. נהפוך הוא: ההנחה שיצאתי ממנה הייתה כי בהתבטאויותיו עבר העותר עבירה פלילית של תמיכה בארגון טרור. אכן, דבריו של העותר קשים הם, וצורמים הם את האוזן מאד. אך מצאתי, כי נאמרו הם במסגרת מילוי תפקידו, ולמען מילוי תפקידו, של העותר כחבר הכנסת. עלינו לשמור ולהגן על יכולתם של חברי הכנסת למלא את תפקידם ללא מורא ופחד. הגנה זו, לשמה נועדה החסינות העניינית, מהווה אינטרס ציבורי מהמעלה הראשונה. הגנה זו חיונית היא לקיומן של חירויות היסוד הפוליטיות. חיונית היא לקיומה של הדמוקרטיה הישראלית.

לפי ברק, תמיכה בארגון טרור היא חלק ממילוי תפקידו של חבר הכנסת!

זה שאי אפשר להאשים אותם זה דבר אחד, זה שאפשר לחקור אותם ועל סמך הממצאים לדון על הסרת החסינות זה דבר שני.
זה שלא עושים נגדם שום דבר זה דבר אחר לגמרי.

מי אמר שלא עושים את זה? הבעיה היא שבכל פעם שמנסים למנוע מח"כ ערבי לרוץ לכנסת על בסיס חוק יסוד הכנסת, בג"צ פוסל את זה. בכל פעם שמנסים לשלול את חסינותו של ח"כ ערבי על מנת להעמידו לדין על בסיס הפקודה למניעת טרור, בג"צ פוסל את זה. בג"צ לא נותן לגעת בהם.