למי אתם מצביעים?

[JUNGLE]

שאלה קטנה לפני שאני הולך לחפש לך קצת מידע

לחבר הזה שלך יש זכות הצבעה?

כן

אם אתה לא יודע בעצמך למה עדיף להצביע לביבי, למה אתה עושה את זה?

אני לא מצביע לביבי זה היה סתם בשביל להשוות את המפלגות הגדולות.

[borg]

אולמרט: תשכחו מוועדת חקירה

בעצם כך ששמאלמרט מסרב להקמת ועדת חקירה ממלכתית, כשם ששרון בזמנו סירב לקיום משאל עם, הוא נותן לגיטימציה לזילות של האזרחים בשלטון החוק!

[LiorP23]

אתה מודע לעובדה שוועדה שחברים בה 3 ח"כים ששלושתם נכחו בפינוי (ובכך למעשה עברו עבירה, והיו בשטח צבאי סגור) משתתפים וחוקרים את השוטרים מולם הם התעמתו גורם לכנסת כמוסד להיראות מטופש וחסר כל הגיון

גם ההצהרה של ח"כ אורי אריאל בסגנון "מה לא בסדר עם זה שגיבשתי דעה מראש?", כאשר הוא חלק מהצוות החוקר?

למה לעזאזל ח"כ אפי איתם צריך להיות בוועדה אם הוא לא מתכנן להצביע או לחקור? מה התפקיד שלו? לחמם את שאר חברי הוועדה נגד השוטרים?

כנ"ל ח"כ אריה אלדד

אם כבר מדברים על לגיטימציה לזילות של האזרחים בשלטון החוק

[borg]

לא אני מיניתי את הועדה. אתה יכול להתווכח על הרכב הועדה, אבל ברור שיש צורך בקיומה.

[LiorP23]

השאלה שלי היא לא הצורך או חוסר הצורך בקיומה

אלא הצורך בהצגתה כהצגה ובדיחה

האחריות מוטלת על הח"כים, הם היו צריכים לפסול את עצמם

[borg]

בעיקרון, אני לא ממש מבין למה הכנסת אמורה לחקור את האירועים ולא גורם חיצוני, אבל שיהיה...

[LiorP23]

כי זאת תקופת בחירות

[איסתרא בלגינא]

אני מסכים שיש מקומות בהם יותר קל למצוא עבודות (AKA המרכז)

אבל כמו שכבר אמרתי, זה לא משהו שנכון לגבי כל הארץ

אז למה יש עניים במרכז?

וזה גם לא נכון לגבי כל בן אדם (למשל מובטלים מבוגרים שלשום מעסיק אין סיבה להעסיק אותם)

ובדיוק בזה מתמקדת תוכנית ויסקונסין - אנשים שלא עבדו הרבה זמן, לא צעירים, לא בריאים, ללא הכשרה מיוחדת. ובדיוק על זה מתגוללים כל האירגונים החברתיים: מה פתאום שולחים אנשים מבוגרים לעבוד? מה פתאום שוללים קיצבאות ממי שלא מסכים? איך אתם מעזים? :

ואם זה היה ככה אז לא היו כ"כ הרבה אנשים מתחת לקו העוני בארץ (ושוב, מי שמקבל דמי אבטלה לא נכנס גם לסטטיסטיקה הזאת)

לא נכון. מי שמקבל דמי אבטלה וחי בגפו לא יהיה עני, אבל מי שמקבל דמי אבטלה וחי עם אישתו ושלושת ילדיו יהיה עני.

לא נכון! כלכלה סוציאלית שואפת לשיוויון ברמה ממוצעת, אנשים לא יסעו במרסדס, אבל גם לא יחשבו בלי הפסקה על איך הם סוגרים את החודש.

שואפת זה יופי, אבל זה לא מה שקורה בפועל. כמה מדינות משגשגות אתה מכיר שבהן נהוגה כלכלה סוציאליסטית? אני אתן לך רמז: זה פחות מאחד. קח לדוגמה את דרום קוריאה וצפון קוריאה. הראשונה קפיטליסטית, השניה סוציאליסטית. הראשונה משגשגת, בשניה כולם עניים. ומדובר על אותם אנשים באותה ארץ.

אני מסכים שכשהמחירים עולים זאת אינפלציה

אבל איך הגעת לזה שהמחירים יעלו?

הרי יש תחרות (ברוב) השוק כיום

אם המעסיקים יתנו את התוספת, המחירים יעלו כי העלות תעלה. אם הממשלה תיתן את הכסף, המעסיקים ישלמו פחות ומצבם של העובדים לא ישתנה בצורה משמעותית, שלא לדבר על כך שזה פתח לרמאויות. וכדי שהממשלה תיתן את הכסף, צריך למצוא מקור תקציבי לו - אז על מה אתה מוכן לוותר? ובבקשה, אל תהיה חוכמולוג ותוותר על משהו שניתן למישהו אחר, תוותר על משהו שאתה מקבל.

בדרך של ביבי, השכר יעלה כי יהיו יותר מקומות עבודה שילחמו על כל עובד ועובד.

מה פתאום? כדי שזה יקרה, הביקוש לעובדים צריך להיות גדול יותר מההיצע, כלומר שלא תהיה אבטלה בכלל (או כמעט ולא תהיה, כי תמיד יהיו עובדים טובים יותר מאחרים).

עובדה שהשנה הצליחו לגייס סכום אסטרונומי בשביל ההתנתקות

עשרה מיליארד ש"ח, הכסף הגיע מקיצוץ בתקציב ומהגדלת הגרעון. הגדלת הגרעון היא רעיון רע, אז במה אתה מוכן לקצץ?

אני לא זוכר מספרים מדוייקים אבל הסכומים שהממשלה תצטרך לשלם (למשל בתור מס הכנסה שלילי) הרבה יותר נמוכים

בין מיליארד לשני מיליארד ש"ח בשנה.

מה גם שמס הכנסה שלילי יעודד אנשים לצאת לעבוד.

וגם לרמות את המדינה. מצד שני, חובת דיווח כללית מוצאת חן בעיני. מה שמפחיד אותי זו העלות של כל זה - כמה יעלה לבדוק את הדו"חות של כל האזרחים? כמה יעלה לאזרחים למלא אותם?

זה עדיין כלום. מה אדם קשיש יכול לעשות עם סכום כזה, לקנות חלקת קבר?

כמובן שקצבת זיקנה זה לא הפתרון, ויש צורך בפנסיה.

קשיש ללא הכנסה נוספת מקבל סכום גדול יותר, נדמה לי שבסביבות 2,000 ש"ח, וגם שורה של הנחות. אבל נכון, עדיף פנסיה, אבל איך בדיוק אני אשם בכך שאנשים לא טרחו לחסוך לעת זיקנה?

זה הכל? במידה ואתה צריך לשלם שכר דירה, איך בדיוק אתה אמור להסתדר עם משכורת כזאת (מדובר באדם שעובד במשרה מלאה)?

אם אתה חי לבד, אפשר להסתדר (בדוחק). אם יש לך משפחה, אתה יכול לקבל הבטחת הכנסה.

אהה, וזה שיש בארץ הרבה עובדים בשכר מינימום לא מסביר לי איך הם מסתדרים (יכול להיות שהם לא מסתדרים).

אתה נשמע כמו הפלאח המצרי שראה ג'ירפה והחליט שאין חיה כזו. ישנם המון אנשים שמקבלים שכר מינימום בארץ ואף אחד מהם לא גווע מרעב. אז כנראה שבכל זאת מסתדרים.

הירידה בנתוני האבטלה היא קוסמטית. בעצם, מדובר בהורדה דרסטית של רף הזכאים לדמי אבטלה, ואז אותם אנשים לא נחשבים למובטלים, למרות שהם עדיין מובטלים ומחפשים עבודה, אבל נואשו מלהירשם בלשכת העבודה. למה לטרוח ולהירשם בלשכת העבודה אם אתה לא זכאי לדמי אבטלה, ובכל מקרה הם לא מספקים לך עבודה? אתה פשוט מחפש עבודה במקומות אחרים, רק שמבחינת המדינה אתה כבר לא מובטל.

כמה פעמים אפשר לחזור על השטות הזו? הנתונים של הלמ"ס אינם קשורים לחתימה בלישכה. לעזאזל, בלישכה אפשר לחתום רק חצי שנה, אבל הלמ"ס מדווח גם על אנשים שמובטלים שנה ויותר, איך זה?

הלמ"ס עורך סקרים בהם בודקים מי עובד ומי מחפש עבודה ולא מוצא. כל מי שמחפש עבודה, בין אם דרך לשכת העבודה ובין אם באופן אחר, נרשם כמובטל. הירידה העקבית והמתמשכת באבטלה היא אמיתית.

אם זה לא מספיק לך, הלמ"ס מדווח לא רק על ירידה במספר המובטלים אלא גם על גידול במספר העובדים המשק. איך אפשר להסביר את זה? הרי מי שלא עובד וכבר לא זכאי לדמי אבטלה עדיין לא נרשם כמועסק, אז מאיפה הגידול המספר העובדים?

התשובה פשוטה: באמת יש ירידה באבטלה.

בורג, פרץ כבר ירד מהעץ של משכורת מינימום של 1000$

לפחות בדרך של זבנג וגמרנו.

מדברים שם על העלאה מתונה והדרגתית של שכר המינימום בצורת מס הכנסה שלילי

השאלה היא כמובן למי אתה מאמין, לפרץ או לברוורמן.

אתה יודע מה ההבדל בין לשחוק את מעמד הביניים לבין לשחוק את העניים?

מעמד הביניים יחזיק מעמד, העניים לא

חוץ מזה שלא אמרתי שיקחו יותר מסים, להפך, שיורידו את שיעורי המס, בינתיים תקבולי המס רק עולים למרות ההורדות במסים

כשאתה שוחק את המעמד הבינוני, אתה הופך אותם לעניים. ותקבולי המס עולים בגלל שהמשק בצמיחה, לא סתם כי בא להם.

מה קורה כשנותנים לעניים יותר כסף? יש יותר עניים. עד לאחרונה, כל הממשלות נקטו בדרך הזו של מתן יותר כסף לעניין, אבל מספר העניים רק גדל כל הזמן. כנראה שהדרך הזו לא עובדת.

בורג, איסטרא חזר אז עכשו יש לך למי לכתוב מגילות :

ואם תסתכל שוב בנתונים ממקודם, רוב האנשים שמוגדרים כעניים עובדים.

ממתי 40% זה רוב?

אם אתה עובד ואפילו אם יש לך הכנסה שגבוהה משכר המינימום, אתה עדיין יכול להיות עני אם יש לך משפחה גדולה.

ילדים זה שמחה, ילדים זה ברכה, אבל ילדים שלך לא צריכים להיות על חשבוני.

יש הרבה ישראלים שמוכנים לעבוד בעבודות כאלה, אבל מעסיקים בד"כ מעדיפים להעסיק עובדים זרים.

אני למשל עבדתי בבניין, והרווחתי הרבה יותר ממשכורת מינימום. מה שכן, מבחינתי זאת הייתה עבודה זמנית.

אתה מודע לכך שאתה סותר את עצמך? אם הקבלנים מעדיפים עובדים זרים, איך מצאת עבודה?

אם השכר הרבה יותר גבוה מהמינימום, איפה כל פועלי הבניין הישראלים? מה, כל המובטלים זקנים ונכים?

צריך ליצור מקומות עבודה חדשים עבור אנשים שאין להם עבודה, ולא להסתמך על כך שמשק יצור ביקוש לעובדים.

ואיך עושים את זה? הוקוס פוקוס?

עומרי,אתה רוצה דוגמא לאחד שמחפש עבודה ולא מוצא?

אני!

אתה יודע כמה אני מחפש ומחפש?

אהמ...

בניין זה קריעה.זה לא מתאים לי.

תמיכה טכנית נשמע טוב הבעיה רוצים שתתחייב.וקורס לרוב שאין לי זמן בשבילו.

אז אל תגיד שאין עבודה, תגיד שאתה בררן שלא רוצה לעבוד בעבודות שיש.

דמיין מקום עבודה שאתה יושב לבד בחדר סגור בלי חלונות עם מכונה שעושה רעש מונוטוני כל הזמן והתפקיד שלך הוא להכניס מכשיר קשר לתוך יחידת קשר של טנק, לבדוק את תקינות המכשיר(ואם לא, לרשום הערות), להוציא את המכשיר ושוב להכניס וחוזר חלילה 3000 פעם ביום(ואני ממש לא צוחק לגביי המספר). ככה 8 שעות ביום over and over בלי אף אחד בחדר לבדך במשך כמה חודשים.

שנשווה צלקות? 8) מה דעתך על לעמוד בתוך מקרר ענק בו הטמפ' תמיד מתחת למינוס 16 מעלות, לסחור קרטונים במשקל 20-40 ק"ג של דגים קפואים, להפריד ביניהם עם פטיש וידיים, להכניס לשקיות בערך קילו, לשקול ולשים מדבקה עם המשקל המדוייק וחוזר חלילה? אה, ופעם הרבה שעה, כשאתה כבר לא מסוגל להרגיש את הידיים שלך, ללכת לטבול אותן במים חמים, שיפשירו - וזה כואב! והכי גרוע זה בקלה צעיר, לדגים המניאקים האלו יש קוצים.

אבל מה, הכסף לא רע.

והעלה את מדרגות המס (כלומר, הוריד מיסים לכל השאר).

הוריד את מדרגות המס (כלומר, הוריד מיסים לכל השאר). וכמובן שמיד תקפו אותו על כך שהעשירים ישלמו פחות מס הכנסה, למרות שהנזק שהם קיבלו ממס על רווחי הון היה הרבה יותר גבוה.

נו באמת

על חודם של 2 קולות: רע"מ-תע"ל נשארת במירוץ

שים לב מי הצביע בעד השארתם: השמאל וקדימה. עוד יש ספק באיזה צד של המפה הפוליטית קדימה נמצאת?

אבל לפי איזה חוק מותר לתמוך בגלוי בארגון טרור?

מישהו מוכן להאיר את עיניי ולהביא לי את החוק?

ואם יש חוק כזה, למה לא מבטלים אותו? על דמוקרטיה מתגוננת לא שמעו?

היה חוק שאסר על תמיכה באירגון טרור, נדמה לי שביטלו אותו. בדיוק על הסעיף הזה העמידו לדין את עזמי בשארה, ולא מזמן בג"צ העיף את התביעה מכל המדרגות. עדיין יש חוק שאוסר על אדם או רשימה שתומכים באירגון טרור להתמודד לכנסת, אבל גם מהסעיף הזה בג"צ עושה צחוק.

מתוך חוק יסוד: הכנסת -

רשימת מועמדים

[תיקון: תשמ"ה, 35] 7א. רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:

(1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;

(2) הסתה לגזענות;

(3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.

אבל אל תבלבלו את בג"צ עם החוק בבקשה.

אין חוק כזה עד כמה שידוע לי, זה לא מה שטען ביהמ"ש אלא מה שטען העורך דין

כשהגישו את התביעה, היה חוק כזה. וזה לא מה שטען עורך הדין, זה מה שטען כבוד נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרון ברק:

העותר שבפנינו מואשם בעבירה של תמיכה בארגון טרור (על דרך של אמירת דברי שבח ואהדה). תיקון 29 קובע כי תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור היא זו הנופלת אל מחוץ לגבולותיה של החסינות העניינית. בין השניים אין חפיפה מלאה. תיקון 29 אינו קובע כי כל תמיכה, או אמירת דברי שבח ואהדה לארגון טרור, נופלים אל מחוץ לגבולותיה של החסינות העניינית.

העתירה נדחתה בגלל שלא היו מספיק עובדות.

ומכיוון שהזכות להיבחר היא הבסיסית ביותר במשטר דמוקרטי ההוכחות צריכות להיות חד משמעיות.

אבל מי קובע מתי יש מספיק עובדות? שופטי בג"צ...

הזכות להיבחר היא בסיסית וחשובה רק אם אתה משמאל. אם אתה מימין, נאמר פייגלין, אפשר לפסול אותך בטענה הטכנית שלא פנית בזמן ליו"ר ועדת הבחירות שיאשר שבעבירה שעברת אין קלון. מי אמר שבג"צ מוטה פוליטית?

תנועת כ"ך שללה את קיומה של ישראל כמדינה דמוקרטית

ולא מעט חברי כנסת ערבים, למשל טיבי ודראושה, שללו את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית. אפשר היה לשלול את השתתפותם בבחירות לפי אותו סעיף בחוק.

(וכן, למרות שיש ציבור שלא מאמין בבג"צ, זה מה שהם עושים, פועלים עפ"י חוק)

נסה לקרוא למשל את הכרעת הדין בבג"צ 11225/03, בשארה נ' היועץ המשפטי לממשלה, אותו הבאתי קודם:

לבסוף, אציין כי אין דבר בפסק דיני שיש בו כדי לקבוע כי התבטאויותיו של העותר ראויות הן. נהפוך הוא: ההנחה שיצאתי ממנה הייתה כי בהתבטאויותיו עבר העותר עבירה פלילית של תמיכה בארגון טרור. אכן, דבריו של העותר קשים הם, וצורמים הם את האוזן מאד. אך מצאתי, כי נאמרו הם במסגרת מילוי תפקידו, ולמען מילוי תפקידו, של העותר כחבר הכנסת. עלינו לשמור ולהגן על יכולתם של חברי הכנסת למלא את תפקידם ללא מורא ופחד. הגנה זו, לשמה נועדה החסינות העניינית, מהווה אינטרס ציבורי מהמעלה הראשונה. הגנה זו חיונית היא לקיומן של חירויות היסוד הפוליטיות. חיונית היא לקיומה של הדמוקרטיה הישראלית.

כלומר נשיא בית המשפט העליון קובע שתמיכה באירגון טרור היא חלק מהותי ממילוי תפקידו של חבר כנסת. אז למה שיהיו אנשים שלא יאמינו בבג"צ?

אגב, יש עוד דברים מדהימים בהכרעת הדין ההיא, מומלץ לקרוא עם שקית הקאה מוכנה.

איך הם ישתלטו עליך עם 2-3 מנדטים?

אפילו עם 10?

הרי לקואליציה הם לא יכנסו

הם יתמכו בה מבחוץ. למה אתה חושב שכל מפלגות השמאל היו נגד הפסילה?

בקצב השרצת הילדים שלהם, הם גם יגיעו בסופו של דבר ל40 ו61 מנדטים

לא סביר, קצב הילודה של ערביי ישראל הולך ומואט.

צודק

בעקרון הכנסת יכולה לעשות הכול

חוץ מלחקור את פינוי עמונה .

נראה לי שכבר כתבתי יותר מידי. המשך יבוא, אולי, נראה.

[omrij]

זה יותר מדי ארוך מבשביל להתחיל להגיב להכול

אז למה יש עניים במרכז?

אתה מסכים איתי שיש הרבה פחות עניים מבבאר שבע? מבחינת אחוזים כמובן

ככה זה, יש מקומות שיש בהם יותר אבטלה ויש כאלו שיש בהם פחות.

אם המעסיקים יתנו את התוספת, המחירים יעלו כי העלות תעלה. אם הממשלה תיתן את הכסף, המעסיקים ישלמו פחות ומצבם של העובדים לא ישתנה בצורה משמעותית, שלא לדבר על כך שזה פתח לרמאויות. וכדי שהממשלה תיתן את הכסף, צריך למצוא מקור תקציבי לו - אז על מה אתה מוכן לוותר? ובבקשה, אל תהיה חוכמולוג ותוותר על משהו שניתן למישהו אחר, תוותר על משהו שאתה מקבל.

אפשר לקצץ מתקציבי הממשלה השונים,

למשל מתקציב הבטחון, שיש הסכמה כללית שהוא מנופח מדי.

אהבתי שקבעת שמצבם של העובדים לא ישתפר, מאיפה אתה בכלל יודע שהמחירים יעלו? הרי יש תחרות בשוק

ואם המדינה תשלם את הכסף, למה שמצבם של העובדים לא ישתנה בצורה משמעותית? ולמה שהמעסיקים ישלמו פחות?

או בקיצור, הניחוש שלי טוב בדיוק כמו הניחוש שלך, אולי זה יעזור יותר ואולי זה יעזור פחות, רק הזמן יגיד.

(כמובן שצריך לאכוף בצורה יותר רצינית את חוק שכר המינימום בארץ אבל זה כבר לא קשור לדיון הזה.)

כשאתה שוחק את המעמד הבינוני, אתה הופך אותם לעניים. ותקבולי המס עולים בגלל שהמשק בצמיחה, לא סתם כי בא להם.

הם עולים בגלל הצורה של עקומת לאפר, זה מה שלפחות טוען ידידך ביבי נתניהו

ממתי 40% זה רוב?

צודק, אבל זה קטנוני

מצב כזה הוא בכל מקרה בלתי נסבל (40% !!!! )

אבל מי קובע מתי יש מספיק עובדות? שופטי בג"צ...

הזכות להיבחר היא בסיסית וחשובה רק אם אתה משמאל. אם אתה מימין, נאמר פייגלין, אפשר לפסול אותך בטענה הטכנית שלא פנית בזמן ליו"ר ועדת הבחירות שיאשר שבעבירה שעברת אין קלון. מי אמר שבג"צ מוטה פוליטית?

בגלל שזאת זכות כזאת בסיסית צריך הוכחות חד משמעיות

במקרה הזה, לא היו

כ"ך היתה מפלגה ששללה את קיום ישראל כמדינה דמוקטית במצע שלה, זאת הוכחה.

גם סעיף טכני שפייגלין היה מחוייב לעשות ולא עשה זו עובדה, אבל ככה זה, יש אנשים שמתקשים לקבל את שלטון החוק בישראל.

התשובה פשוטה: באמת יש ירידה באבטלה.

נכון

ועם זאת יש עליה חדה במספר האנשים שעובדים במשרות חלקיות

כלומר יש בזה גם פן קוסמטי

אם 2 אנשים נכנסו למעגל העבודה בחצי משרה זה כמו שיכנס אדם אחד במשרה מלאה

דרך אגב, בתור תומך ביבי נלהב אתה בטח יודע שגם הוא הצהיר שינהיג מס הכנסה שלילי, נכון?

הם יתמכו בה מבחוץ. למה אתה חושב שכל מפלגות השמאל היו נגד הפסילה?

הם יתמכו בממשלה במאמציה להשתלט על ברטון?

שואפת זה יופי, אבל זה לא מה שקורה בפועל. כמה מדינות משגשגות אתה מכיר שבהן נהוגה כלכלה סוציאליסטית? אני אתן לך רמז: זה פחות מאחד. קח לדוגמה את דרום קוריאה וצפון קוריאה. הראשונה קפיטליסטית, השניה סוציאליסטית. הראשונה משגשגת, בשניה כולם עניים. ומדובר על אותם אנשים באותה ארץ.

אל תשווה את מה שמפלגת העבודה מציעה לצפון קוריאה

אף אחד לא מדבר על קומוניזם.

פשוט מדברים על מדיניות רווחה

למה אתה לא משווה את זה לנורבגיה?

[borg]

אם המעסיקים יתנו את התוספת, המחירים יעלו כי העלות תעלה. אם הממשלה תיתן את הכסף, המעסיקים ישלמו פחות ומצבם של העובדים לא ישתנה בצורה משמעותית, שלא לדבר על כך שזה פתח לרמאויות. וכדי שהממשלה תיתן את הכסף, צריך למצוא מקור תקציבי לו - אז על מה אתה מוכן לוותר? ובבקשה, אל תהיה חוכמולוג ותוותר על משהו שניתן למישהו אחר, תוותר על משהו שאתה מקבל.

אני מוכן לוותר על קיצוץ בתקציב הביטחון!

קשיש ללא הכנסה נוספת מקבל סכום גדול יותר, נדמה לי שבסביבות 2,000 ש"ח, וגם שורה של הנחות. אבל נכון, עדיף פנסיה, אבל איך בדיוק אני אשם בכך שאנשים לא טרחו לחסוך לעת זיקנה?

איך בדיוק אנשים שמרוויחים משכורת מינימום ואין להם תוכנית פנסיה יכולים לחסוך לעת זיקנה?

אם אתה חי לבד, אפשר להסתדר (בדוחק). אם יש לך משפחה, אתה יכול לקבל הבטחת הכנסה.

אתה מוכן בבקשה להציג לי את החשבון שלך?

אתה נשמע כמו הפלאח המצרי שראה ג'ירפה והחליט שאין חיה כזו. ישנם המון אנשים שמקבלים שכר מינימום בארץ ואף אחד מהם לא גווע מרעב. אז כנראה שבכל זאת מסתדרים.

יש הבדל בין לא לגווע ברעב לבין לחיות בכבוד.

הלמ"ס עורך סקרים בהם בודקים מי עובד ומי מחפש עבודה ולא מוצא. כל מי שמחפש עבודה, בין אם דרך לשכת העבודה ובין אם באופן אחר, נרשם כמובטל. הירידה העקבית והמתמשכת באבטלה היא אמיתית.

מה לגבי מי שהתייאש מלמצוא עבודה?

אם זה לא מספיק לך, הלמ"ס מדווח לא רק על ירידה במספר המובטלים אלא גם על גידול במספר העובדים המשק. איך אפשר להסביר את זה? הרי מי שלא עובד וכבר לא זכאי לדמי אבטלה עדיין לא נרשם כמועסק, אז מאיפה הגידול המספר העובדים?

בכל שנה נוספים אנשים נוספים שמחפשים עבודה, כך שעלייה במספר המועסקים לא מעידה בהכרח על ירידה במספר המובטלים.

אתה מודע לכך שאתה סותר את עצמך? אם הקבלנים מעדיפים עובדים זרים, איך מצאת עבודה?

אם השכר הרבה יותר גבוה מהמינימום, איפה כל פועלי הבניין הישראלים? מה, כל המובטלים זקנים ונכים?

הקבלנים מעדיפים עובדים זרים שמוכנים לעבוד עבור שכר נמוך ולא מתלוננים על השכר ועל תנאי העבודה, ולא להעסיק ישראלים שכל הזמן יתלוננו ויגיעו לעבודה רק כדי שיחתמו להם שהם לא מתאימים. יש קבלנים שמוכנים להעסיק ישראלים במשכורת גבוהה יחסית, וגם יש הרבה ישראלים שמוכנים לעבוד בעבודה כזאת, אבל יש בעיה של מחסור באנשי מקצוע ישראלים. אני למשל, לפני הלימודים, הלכתי למשרד התעסוקה והם הפנו אותי לקבלן שחיפש עובדים לא מקצועיים. העבודה אמנם קשה (אתה לא נמצא במשרד ממוזג), אבל השכר טוב, כך שזה התאים לי.

ואיך עושים את זה? הוקוס פוקוס?

משקיעים כמה מליארדים בתשתיות, בניין, סטארט-אפים, וכו'...

שים לב מי הצביע בעד השארתם: השמאל וקדימה. עוד יש ספק באיזה צד של המפה הפוליטית קדימה נמצאת?

מה זאת אומרת השמאל וקדימה?

קדימה זה חלק מהשמאל.

[bla7]

אתה מודע לעובדה שוועדה שחברים בה 3 ח"כים ששלושתם נכחו בפינוי (ובכך למעשה עברו עבירה, והיו בשטח צבאי סגור) משתתפים וחוקרים את השוטרים מולם הם התעמתו גורם לכנסת כמוסד להיראות מטופש וחסר כל הגיון

אני מבין את איך שזה נראה, אבל נניח לרגע שאותם ח"כים רוצים:

א) לוודא שהוועדה לא מכסתחת שום דבר.

ב) (יותר חשוב) לוודא, בתור מי שהיה בשטח ונפגע - שלא "יעבדו על הוועדה" - הרי חברי הוועדה אינם שופטים (שנחשבים אנשים חכמים שקשה להתל בהם) אלא חברי כנסת (שנחשבים אנשים שקל לתמרן, עם קצת כוח פוליטי). כלומר - בעצם לשמש כסניגורים של המתנחלים (או קטגורים, תלוי איך מסתכלים על זה) - למקרה שהוועדה תתומרן בכיוון.

אגב, לדעתי צריכים להיות חברים בוועדה גם אנשים "מהצד השני" כדי לאזן את זה... אבל זאת כבר שאלה אחרת...

(ואם כבר, זאת צריכה להיות וועדה רצינית - לא של חברי כנסת)

[Milford Cubicle]

נתניהו מתגלה כאחד המנהיגים הכי נחושים ואמיצים שקמו במדינת ישראל. ביבי הנהיג רפורמות רבות בתחומי החיים השונים בשנים האחרונות. רפורמות שמעולם לא העזו לנקוט בהן בשל כל מיני אינטרסים פוליטיים. ובמקום הערכה, מה הוא מקבל? הכפשות והשמצות אישיות ללא סוף מצד כמעט כל כלי התקשורת.

כששרון החל בתהליך ההתנתקות, הוא קיבל תמיכה תקשורתית אדירה. היו שיצאו בהצהרות שצריך לשמור עליו כמו אתרוג גם מדרגים פוליטיים וגם מדרגים משפטיים. כל מה שמתקשר ל"כיבוש הישראלי" זוכה לתמיכה אדירה מצד התקשורת, אך הרפורמות של ביבי שקושרת לכלכלה ולשחיתות זוכות להתקפות חסרות תקדים. ביבי הוא הפוליטיקאי הכי מושמץ בפוליטיקה הישראלית, והוא לא זכה בכך ביושר. כאשר הוא נוקט בצעדים כלכליים, תוקפים ונותנים לו כינויים של "חזיר קפיטליסט" וכשהוא מפקיע את כוחו של מרכז הליכוד מתרצים זאת בכך שזה עוד טריק פוליטי. שרון היה מלך הטריקים, אך הטריקים קיבלו לגיטימציה, "כך צריך לנהוג בפוליטיקה כדי לשרוד". ביבי לעומת זאת מוצג באור של אדם מושחת ואינטרסנט. כיצד הפך אדם כמו ביבי לאינטרסנט ומושחת?! אדם שמשקיע לטובת המדינה באמונה שלמה במקום לעשות לביתו מוצג כילד קטן עם צרכים של ילד בן חמש. אילו הקריקטורות היו צריכות לתאר את הדרך שבה ביבי מתואר היו מציירים אותו כילד בן חמש שמזיע ומבקש מאמו ללכת לשירותים... כזה הוא ביבי, אדם שלא עומד בלחצים ורוצה להגיע למטרה בכל מטרה... אם כך ביבי, אני לא הייתי משקיע עוד דקה אחת נוספת בניסיון להציל את העם הזה ששנאת החינם טמונה בו כבר מאות שנים.

לפחות תנו לו קרדיט! כשהוא נוחל הצלחות כלכליות, תזקפו אותן לזכותו. אל תיתנו את הקרדיט לאולמרט שרק החליף אותו לחודשים ספורים, ואל תיתנו את הקרדיט להתנתקות שנתגלתה כאסון כלכלי. מאז ניצחון החמס הדולר לא מפסיק לזנק, ורק עתה מראה איזשהם תהליכים של התייצבות. כשהוא מנקה את מרכז הליכוד, אל תאמרו שזה כדי להביא עוד מנדטים, ואל תאמרו שאחרי הבחירות הכול יחזור לקדמותו. ביבי בא לפוליטיקה לא בכדי לשחק, אלא בכדי לעשות שינויים ורפורמות למען העתיד של המדינה. זאת משימתו של פוליטקאי ונבחר ציבור, ולעיתים נראה שהתקשורת שוכחת את זה לחלוטין.

אני לא זוכר שלימור ליבנת ביציאתה האמיצה נגד המרכז בעבר קיבלה תמיכה תקשורתית כמו שקיבל שרון כשהביא את ההתנתקות למרכז. הצביעות חוצה כל דמיון, התקשורת הופכת לכלב פינצ'ר שנובח ונובח ללא מטרה ולכיוון הלא נכון. מסתבר שקדימה קמה מתוך רעיון שבבסיסו- עיתונאים בעלי עניין ינהלו את המדינה. אך התקשורת מתחילה לנחול כישלונות, כן ירבו כמותם, עומרי שרון, לצערך, אמנון אברמוביץ' קיבל את עונשו, ומקרי השחיתויות הרבים של אולמרט מתחילים לקבל חשיפה. בקרוב, אולי נזכה לשמוע על משפחת אולמרט, על אישתו השמאלנית הקיצונית, ביתו שמשתתפת בהפגנות נגד גדר ההפרדה ובניו, ששניהם ירדו מן הארץ, ואחד מהם אף השתמט. התקשורת כבר חטפה חבטה קשה בעבר כאשר נתניהו ניצח ב1996, מי יודע? אולי נשחזר את החבטה ונחזיר את התקשורת למקומה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3222921,00.html

תגובה 4.

[omrij]

אני לא מבין מה הוא/אתה רוצים

ביבי קיבל קרדיט והמון הערכה מכול הגורמים, כולל מהתקשורת על הישגיו במשרד האוצר.

[JUNGLE]

איזה שטויות

זה לא נכון בכלל עומרי

.

תמיד כולם עושים מהקדנציה של ביבי ככישלון,אפילו פה רמזו על זה.

מה שהכי מצחיק זה שאפחד לא טורח להסביר למה הוא היה מאוכזב מביבי.

[omrij]

אתה זה שמדבר שטויות

(כמעט) אף אחד לא אמר שהקדנציה שלו כשר אוצר היא כשלון.

כמובן שזה לא תופס לגבי הקדנציה שלו כראש ממשלה :-X