למי אתם מצביעים?

[Merrymoon]

טוב אז אני מתחילה לעבוד על מכתב רשמי לארה"ב או לבריטניה (מה שיבוא קודם) ואבקש מהם שיחזירו את המנדט או שארה"ב תנחיל פה שלטון צבאי.

[rk666]

היה יום חג אז ב14 במאי 1948 שהבריטים עזבו, כי חשבו שאנחנו יודעים לנהל מדינה

[Merrymoon]

אז זהו, שפעם באמת ידענו אלא שעכשיו המנהיגים שלנו הם מומחים בלפזר כספי ציבור. למה נראה לכם שהסתדרנו כ"כ הרבה שנים בלי התמיחה המדינית והכלכלית של ארה"ב? כי המנהיגים שלנו חיו בצנע וביושר בדיוק כמו שאר האנשים. בואו נקים את בן-גוריון מהמתים.

[rk666]

גם אז היתה שחיתות, אבל לנבחרי הציבור באמת היה אכפת מהמדינה, ולא רק מהתחת של עצמם (למשל, פרשת הדולרים של לאה רבין בשנות השבעים שרבין היה ראש ממשלה,- הוא התפטר!, מי היה חושב על דבר כזה היום)

[Merrymoon]

טוב אני דיברתי על שנות ה-50 וה-60 כשכולם היו תמימים ו"מי אמר שוק שחור?! זה ביצים של בעלי!".

[rk666]

חחח, מאיפה את שמעת על זה...

התמימות חגגה באמת ("ששש האויב מאזין")

אבל הקטע הוא שבאמת היה אכפת לאנשים מהמדינה, היום לאף אחד לא אכפת, וזה באמת כואב לי.

[BURTON]

אבל הקטע הוא שבאמת היה אכפת לאנשים מהמדינה, היום לאף אחד לא אכפת, וזה באמת כואב לי.

קצת קשה לי להאמין :

[rk666]

אתה לא חייב...

לא מבקש את האישור שלך

[איסתרא בלגינא]

בסדר, איפה הייתי? אה, הנה:

טוב, אם אתם באמת חושבים שאנשים מעדיפים לשבת בבית ולשלוח את הילדים שלהם רעבים לבית ספר מאשר לעבוד

אז אשריכם.

ככה חינכו אותם שורה ארוכה של ממשלות בארץ: "זו לא אשמתכם, זו אשמתנו. אתם לא יכולים לעבוד. שבו בבית ואנחנו ניתן לכם כמה גרושים כדי לנקות לנו את המצפון."

כבר הבאתי את אותה כתבה מהארץ על האישה שמתפרנסת מקיצבאות ושורה של נדבות מעמותות שונות ומתלוננת שהכסף לא מספיק והעמותות לא נותנות די (חוצפה כשלעצמה). כששאלו אותה למה היא לא הולכת לעבוד בחצי משרה כדי לקבל עוד כסף, היא לא ענתה שאין עבודה, או שהיא לא יכולה או כל תירוץ אחר - היא אמרה שאם היא תצא לעבוד, יקצצו לה את הקיצבה ולכן זה לא משתלם. מילא שעובדתית זה לא נכון, על חצי משרה לא יקצצו לה, אבל זה מלמד על הלך רוח: לא כדאי לעבוד, עדיף לשבת בבית, לקבל כסף מהמדינה ולקטר שהמצב קשה.

אני מסכים שיש מקומות בהם יותר קל למצוא עבודות (AKA המרכז)

אבל כמו שכבר אמרתי, זה לא משהו שנכון לגבי כל הארץ

ועדיין לא חסרים עניים במרכז. כנראה שההסבר לעוני הוא קצת יותר מורכב מ- "אין עבודה".

וזה גם לא נכון לגבי כל בן אדם (למשל מובטלים מבוגרים שלשום מעסיק אין סיבה להעסיק אותם)

תוכנית ויסקונסין, מכיר? עכשיו תסביר לי למה האירגונים החברתיים מאוחדים בביקורת על התוכנית? קח למשל את זה:

משתתפים מבוגרים וחולים. הזכיינים, המנהלת והארגונים החברתיים השונים תמימי דעים בדבר כישלון המערכת להכניס לפרויקט רק את מקבלי הבטחת הכנסה שניתן לקבוע בוודאות גבוהה את יכולתם להשתלב בשוק העבודה, ללא מגבלות רפואיות או אחרות.

תשכח לרגע מהשקר הבוטה במשפט השני (התוכנית מתמקדת בכוונה במבוגרים וחולים - זה לא כישלון, ורק האירגונים החברתיים "תמימי דעים"). תסביר לי, מה הרעיון בלהתמקד דווקא באלו שקל להם יותר למצוא עבודה, קרי הצעירים והבריאים? למה להתנגד לתוכנית שמנסה לעזור לאלו שקשה להם למצוא עבודה? כי האירגונים החברתיים לא רוצים שהמובטלים ימצאו עבודה, זה יפגע באג'נדה שלהם. עדיף שהם ישבו בבית ויקבלו כסף מהמדינה, כי החברה אשמה והחברה צריכה לשאת במחיר.

אני לא מדבר על אנשים בגיל פנסיה שהם בכלל לא מוגדרים כחלק מכח העבודה במשק

מה עם אנשים בני 50? 45? ואפילו 40?

למה לא להעסיק בן 21?

אממ, ויסקונסין, כבר אמרתי?

ואם זה היה ככה אז לא היו כ"כ הרבה אנשים מתחת לקו העוני בארץ (ושוב, מי שמקבל דמי אבטלה לא נכנס גם לסטטיסטיקה הזאת)

לא נכון. מי שמקבל דמי אבטלה ובמשפחה שלו יש לפחות שלוש נפשות נחשב עני.

בשביל ליצור מקומות עבודה חדשים, אתה חייב קודם כל, לפני הכל להעשיר את העשירים כדי שיוכלו לבנות מפעלים ומקומות עבודה אחרים לציבור שאין לו ממון

וזה בדיוק מה שביבי עשה בשלב הראשון.

בלם את המיתון והתחיל את הצמיחה

בהתחלה רק העשירים נהנים ממנה אבל בעתיד גם העניים

זה לא מה שביבי עשה. הצמיחה היתה מצויינת גם למעמד הבינוני, וכפי שאני יכול להעיד כמי שנמצא שם. השאלה היא איך אתה מתכנן להילחם בעוני - לתת לעניים עוד כסף או לסייע להם לקחת אחריות על חייהם? לתת להם דגים או לתת להם חכות?

אה, רגע, כבר הגבתי לכל זה? אופס. טוב, אין לי חשק למחוק, מקסימום תקראו פעמיים.

אז איפה באמת הייתי? אה, הנה (אני רק מקווה שהפעם זה המקום הנכון ) :

שזה לא כ"כ דמוקרטי?

ראשית, אני מתנגד להצעה הזו, שיהיה ברור. אבל אי אפשר לומר שזה לא דמוקרטי. בכל מדינה בה יש משטר דמוקרטי, רק אזרחים יכולים להצביע. לעיתים קרובות יש תושבים שאינם אזרחים ולכן אינם יכולים להצביע. קח למשל את כל מחזיקי הגרין קארד בארה"ב - האם ארה"ב אינה דמוקרטית? שנה את הגדרת האזרחות בחוק כך שרק מי ששירת בצבא הוא אזרח, שנה את הרכבו של בג"צ (כי זה לא יעבור בהרכב הנוכחי) וזהו.

רעיון רע, בכל מקרה. אי אפשר להצמיד שיוויון זכויות לשיוויון חובות.

העובדה שישראל לא מאפשרת לכל מי שרוצה לשרת בצה"ל

מי לא יכול לשרת בצה"ל? המדינה לא מחייבת את כולם שלרת, אבל גם מי שלא חייב עדיין יכול להתנדב.

זכור לי סיפור מהתנ"ך(איסתרא בטח זוכר את שם הנביא)

הלו, מה אתה חושב שאני, אנציקלופדיה על שתי רגליים? אין לי מושג מי הנביא שלך.

כן אני זוכר מה הוא אמר, זאת גם זכותו במובן מסויים. מצד שני זאת גם זכותה של הכנסת לא להסכים איתו ולהקים ועדת חקירה על אפו וחמתו, וזה בדיוק מה שהיא עשתה.

זה שוועדת החקירה הפכה לבדיחה זה כבר משהו אחר וגם זה לא בסדר.

לא בדיוק. רק הממשלה יכולה להקים ועדת חקירה ממלכתית, כזו שברשותה עומד שופט. לועדת חקירה ממלכתית יש סמכויות מרחיקות לכת: היא יכולה לחייב עדים להופיע בפניה והחלטותיה מחייבות. זו הסיבה שממשלות לא ממהרות להקים ועדות חקירה - השתגעתם? זה מסוכן! רק תראו מה עשתה ועדת כהאן לשרון, אחרי טבח סברה ושתילה.

הכנסת יכולה להקים ועדת חקירה פרלמנטרית. זו מורכבת מחברי כנסת והסמכויות שלה מצומצמות: היא לא יכולה לחייב עדים להופיע בפניה וההחלטות שלה הן דקלרטיביות בלבד. אבל מה לעשות, אם אולמרט לא מוכן להקים ועדת חקירה ממלכתית, מה עוד יכולה הכנסת לעשות?

ומה שעוד יותר מצחיק זה שקודם אולמרט מודיע שאחרי הבחירות, הממשלה בראשותו תפרק את ועדת החקירה ואח"כ אנשי קדימה מתלוננים שהוועדה קמה ופועלת ממש לפני הבחירות. אם לא לפני הבחירות אז מתי? היא הצהרתם שתפרקו אותה אחרי...

לפי דעתי מי שצריך להחקר אלה העבריינים שבאו להפגין.

אז תקים ועדת חקירה ממלכתית עם מנדט לחקור את כל מה שהיה בעמונה. אבל רגע, האדם היחיד שיכול לעשות זאת לא רוצה ועדת חקירה...

אז למה שלא יחקרו את המשטרה כל פעם שהם מפעילים כח כדי לשמור על החוק?

השאלה היא כמה כח צריך להפעיל כדי לשמור על החוק. הרי יכלו להפציץ את עמונה עם F-16. היו נהרגים כמה אלפי אנשים, אבל הם ביקשו את זה ואת הבתים היו חייבים להרוס, לפי החוק! אם המשטרה הפעילה כח מופרז, ועל פניו זה מה שקרה, צריך לחקור את המשטרה. אם השוטרים קיבלו הוראות מגבוה להפעיל כח מופרז, וגם זה מסתמן, צריך לחקור גם את הדרג שמעליהם.

אגב הריסת בתים ושמירה על שלטון החוק, כמה דברים מעניינים ממעריב. ראשית, מסוף השבוע שעבר 24/2/2006:

בתים בטמרה לא יהרסו "כדי לשמור על השקט"

[...]

במהלך השבועות האחרונים הוצאו מספר צווי בית משפט המורים על הריסת מבנים בלתי חוקיים בטמרה, ובעקבותיהם נערך מינהל מקרקעי ישראל להריסת אחד המבנים אתמול. [...] אלה שיממה לפני המועד הודיעו המשטרה ומינהל מקרקעי ישראל כי הם אינם מתכוונים לבצע את ההריסה, גורם במינהל מקרקעי ישראל נימק את ההחלטה בהסכם שגובש עם ראש העיר, לפיו המשטרה והמינהל לא יכנסו לעיר כדי לבצע הריסות בתים, ובתמורה תתחייב המועצה ש"התושבים ישמרו על שקט תעשייתי ולא יתעמתו עם כוחות המשטרה".

במקביל, מתברר כי האירוע אתמול אינו היחיד. על פי עדויות שהגיעו למעריב, רק בשלושת השבועות האחרונים בוטלו שלושה צווי הריסה נגד מבנים בלתי חוקיים בטמרה. "זה פשוט אבסורד, יש דין אחד ליהודים ודין אחר לערבים בגליל שהמדינה פשוט מפחדת להתעמת איתם", טען אתמול גורם שאחראי על הריסות מבנים בצפון.

לא הצלחתי למצוא את זה באתר NRG, תצטרך לסמוך עלי שהציטוטים נאמנים למקור.

וזה עוד לא הכל. אתמול, 2/3/2006:

ההריסה בכפר בוטלה- "בגלל הבחירות"

המינהל והמשטרה היו אמורים למלא השבוע צו הריסה לבית לא חוקי בכפר עין מאהל שבצפון. אלא שלידי מעריב הגיע מסמך שחיבר קצין אג"ם של מרחב העמקים סנ"צ אבי אזולאי, ומיועד למנהל מינהל מקרקעי ישראל בצפון יעקב וידל. "בהמשך להערכת המצב לגבי הפינוי המיועד הוחלט על ידי מפקד מרחב העמקים על עיכוב ביצוע פינוי הנ"ל עד לאחר קיום הבחירות המתוכננות ב- 28/30/06", נכתב בו.

"השוטרים פשוט מתים מפחד לבצע את צו ההריסה, כדי שלא יהיו מהומות ולא יסגרו להם את ואדי ערה", אמר גורם במינהל שהיה אמור להשתתף בהריסה. "זו לא פעם ראשונה בימים האחרונים שהמשטרה מסרבת לבצע הריסות, אנחנו כן מצבעים הריסות או פינויים של בתים לא חוקיים שנבנו או מתגוררים בהם יהודים", הוסיף.

גם זה לא מופיע באתר. מה שמעניין במיוחד זו ההנחיה לדחות את ביצוע הצו עד אחרי הבחירות. מה יש אחרי הבחירות שאין לפניהם? התשובה פשוטה: מפלגות שמאל כבר למדו שלא כדאי לעצבן את המצביעים הערבים לפני בחירות, ראה למשל מה שקרה לפרס בבחירות ב- 1996 אחרי כפר כנא. עדיף לבצע את ההריסה אחרי הבחירות, כשהערבים כבר לא יוכלו להעניש אותך בקלפי. אבל ממתי קצינים במשטרה מחליטין לדחות הריסה כדי למנוע פגיעה אלקטורלית במפלגה? כנראה שההנחיה הגיעה מלמעלה, מהשר לבטחון פנים, שלגמרי במקרה שייך לקדימה.

ולשם שינוי, משהו שכן מופיע ב- NRG:

המדינה הצליחה לגייס 6,000 שוטרים כדי להרוס 9 מבנים בלתי חוקיים בעמונה, אך בתשובה לבג"ץ אומרים בפרקליטות כי אין מספיק כוח אדם ומשאבים להרס בתים לא חוקיים של פלשתינים

אחרי הריסת הבתים בעמונה החליטו המתנחלים להילחם באותו המטבע בבנייה הבלתי חוקית בשטחים, ולצורך כך הוקם צוות מיוחד שביצע צילומים אוויריים ואסף נתונים על הבנייה הבלתי חוקית באיו"ש. לפני מספר שבועות עתרו המתנחלים לבג"ץ בדרישה להורות על מימוש צווי ההריסה שהוצאו למספר מבנים השייכים לאחמד סלאמה, אזרח אמריקני, שהוקמו ללא ההיתרים הנדרשים צפונית מזרחית לכפר ביר-זית.

העתירה אמנם מתייחסת למקרה הפרטני הזה, אולם בתשובה שהגישה המדינה לפני יומיים, שבה היא מבקשת מבג"ץ לדחות את העתירה ולא להתערב במועדי ביצוע ההריסה, היא מודה, כי "ככלל, יש מקום לאכוף את חוקי התכנון והבנייה כנגד כל בנייה בלתי חוקית. עם זאת, בשל המחסור במשאבים ובכוח אדם, נאלצים לקבוע סדר עדיפויות באכיפת דיני התכנון והבנייה".

עוד מציינת המדינה, כי ברחבי האזור אכן מצויים מבנים רבים שנבנו ללא היתר כדין, אך גורמי הפיקוח והאכיפה קובעים סדרי עדיפויות ביחס לטיפול בהפרות חוק אלו. "ניתנת עדיפות לטיפול במבנים בהם מתלונן בעל הקרקע על כך שפלשו אליה", הסבירו בפרקליטות "כמו כן, ניתן משקל גם לקרבת המבנים הבלתי חוקיים ליישובים, לאספקטים תכנוניים מהותיים וכן לאספקטים ביטחוניים (קרבה לקו התפר או מקומות רגישים אחרים)".

מעניין איך התשובה הזו מתייחסת לעמונה. הרי שם התלונה לא היתה של בעל הקרקע. למה שם הפרקליטות לא התנגדה בבג"צ? ומאוד מעניין יהיה לראות איך יכריע בג"צ בשאלה.

זה יותר מדי ארוך מבשביל להתחיל להגיב להכול

קצת קשה אז נשברים? יאללה, תתאמץ קצת. אל תגרום לי לחשוב שאין לך תשובות אז אתה מתחמק.

אפשר לקצץ מתקציבי הממשלה השונים,

למשל מתקציב הבטחון, שיש הסכמה כללית שהוא מנופח מדי.

אני רוצה תשובה ספציפית, "קצץ את שני המיליארד מהסעיף הזה", לא סתם ניפנופי ידיים.

אהבתי שקבעת שמצבם של העובדים לא ישתפר, מאיפה אתה בכלל יודע שהמחירים יעלו? הרי יש תחרות בשוק

ואם המדינה תשלם את הכסף, למה שמצבם של העובדים לא ישתנה בצורה משמעותית? ולמה שהמעסיקים ישלמו פחות?

היגיון ושמץ של הבנה כלכלית. אם המעסיקים ידרשו לשלם את התוספת, הם יאלצו להעלות את המחירים כדי לכסות את העלות הנוספת. אם הממשלה תשלם את הכסף, יהיו מעסיקים שינצלו את ההזדמנות ויורידו את השכר, הרי הנטו של העובדים לא ישתנה.

אני לא אומר שזה רעיון רע, אני אומר שצריך לבדוק את זה לעומק לפני היישום. קח למשל את נושא חובת הדיווח - אתמול הופיעה בעיתון הצעה של גורמים באוצר, לפיה רק מי שירצה לקבל מס הכנסה שלילי יחוייב בהגשת דו"ח על הכנסותיו. זה בהחלט יוריד את העלויות, אבל גם יקטין את מספר האנשים שיהנו ממס ההכנסה השלילי, כיוון שמילוי דו"ח שכזה אינו דבר פשוט.

ובכל מקרה, אם אתה טוען שאנשים לא עובדים כי אין עבודה, איך בדיוק מס הכנסה שלילי אמור לעזור להם?

הם עולים בגלל הצורה של עקומת לאפר, זה מה שלפחות טוען ידידך ביבי נתניהו

רק בקצה העליון של הסקאלה, קרי מאיון עליון. לא שזה לא חשוב, בכל זאת המאיון העליון משלם 25% מהמיסים הישירים. אני, למשל, לא יכול להימנע מתשלום מיסים ישירים ולא משנה מה שיעורם - גם אם יעלו את המס השולי על ההכנסה שלי ל- 80%, אני לא יכול לעשות כלום כיוון שהחברה מנכה את המס מהשכר שלי לפני שהוא מגיע אלי ואין לי מספיק השפעה כדי להעביר אותו דרך חברה בע"מ או כל תרגיל אחר שיאפשר לי לצמצם את המס. המנע"ל שלי, שמשכורתו גבוהה פי כמה משלי, יכול לעשות זאת. הוא זה שעליו פועלת עקומת לאפר.

עבור המעמד הבינוני, משלמים יותר מיסים כי יש יותר אנשים שעובדים ומרוויחים כסף. אתה לוקח פחות מכל אחד, אבל יש יותר אנשים שמשלמים.

צודק, אבל זה קטנוני

מצב כזה הוא בכל מקרה בלתי נסבל (40% !!!! )

למה? רק 3% מהמשפחות בהן יש שני מפרנסים עניות. אז למה אישתך לא יוצאת לעבוד?

בגלל שזאת זכות כזאת בסיסית צריך הוכחות חד משמעיות

במקרה הזה, לא היו

ראשית, זה הן הוכחות חד משמעיות? מספיק שהוא יצעק בפני קהל משולהב "איטבח אל יהוד!" או שחייבים להמתין על שישלוף נשק ויתחיל לירות?

שנית, בג"צ לא פסק שצריך הוכחות חד משמעיות. מתוך בג"צ 11280/02 ועדת הבחירות המרכזית נ' ח"כ אחמד טיבי:

לא שוכנענו כי מונחות בפנינו ראיות משכנעות ברורות וחד משמעיות כי ח"כ בשארה תומך במאבק מזוין כנגד מדינת ישראל. אף בעניין זה, אין להתעלם מן החומר הרב שהוגש לנו. עם זאת, אין בו כדי לקיים את ה'מסה' הראייתית הקריטית הנדרשת בעניין זה. אכן, לא נכחיש כי קיים ספק בליבנו. אך ספק זה צריך לפעול - במדינה דמוקרטית שוחרת חופש וחירות - לטובת החירות לבחור ולהיבחר

כלומר היו הרבה ראיות, אבל בג"צ החליט שצריך יותר. על סמך מה?

שוב, לשון החוק:

7א. רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:

(1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;

(2) הסתה לגזענות;

(3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.

בג"צ בעצם החליט שחוק יסוד לא מעניין אותו! פסק הדין מרוקן למעשה את הסעיף הזה מתוכן.

גם סעיף טכני שפייגלין היה מחוייב לעשות ולא עשה זו עובדה, אבל ככה זה, יש אנשים שמתקשים לקבל את שלטון החוק בישראל.

ושוב, חזרה לחוק יסוד: הכנסת:

6. (א) כל אזרח ישראלי, שביום הגשת רשימת המועמדים הכוללת את שמו הוא בן עשרים ואחת שנה ומעלה, זכאי להיבחר לכנסת, זולת אם בית משפט שלל ממנו זכות זו על פי חוק או שנידון, בפסק דין סופי, לעונש מאסר בפועל לתקופה העולה על שלושה חודשים וביום הגשת רשימת המועמדים טרם עברו שבע שנים מהיום שגמר לרצות את עונש המאסר בפועל, אלא אם כן קבע יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית כי אין עם העבירה שבה הורשע, בנסיבות הענין, משום קלון.

ראש ועדת הבחירות קבע שבעבירה של פייגלין אין קלון. אלא מה, הפניה אליו נעשתה מאוחר מידי. אבל היי, זו "זכות כזו בסיסית" ובג"צ כבר הראה שהוא יכול לכופף חוקי יסוד כשהוא רוצה, אז למה פייגלין לא?

אגב השופט אדמונד לוי דווקא חשב שיש להתיר לפייגלין לרוץ לכנסת. הזכרתי אותו קודם כמי שלא הופך לפי הקו השמאלני של רוב שופטי בג"צ, זו עוד דוגמה.

וזה לא נגמר כאן. שוב, חוק יסוד: הכנסת:

6א. (א) חבר הכנסת שפרש מסיעתו ולא התפטר מכהונתו סמוך לפרישתו, לא ייכלל, בבחירות לכנסת שלאחריה, ברשימת מועמדים שהגישה מפלגה שהיתה מיוצגת על ידי סיעה של הכנסת היוצאת; הוראה זו לא תחול על התפלגות סיעה בתנאים שנקבעו בחוק הבחירות לכנסת.

פרס, רמון ודליה איציק הצטרפו לקדימה שישה שבועות לפני שפרשו מהעבודה. שישה שבועות זה בסמוך? ברק קבע שכן (עוד לא פורסמו הנימוקים). כי יש חוק אחד לימין וחוק אחר לשמאל.

ובכל מקרה, לא התייחסת לבג"צ 11225/03 אותו הבאתי קודם, בו בוטלה ההחלטה על הסרת החסינות של ח"כ בשארה. נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק קבע שתמיכה באירגון טרור היא חלק מהותי מתפקידו של חבר בכנסת! עם בג"צ כזה, מי צריך אויבים?

נכון

ועם זאת יש עליה חדה במספר האנשים שעובדים במשרות חלקיות

כלומר יש בזה גם פן קוסמטי

אם 2 אנשים נכנסו למעגל העבודה בחצי משרה זה כמו שיכנס אדם אחד במשרה מלאה

לא נכון. קראת את נתוני הלמ"ס?

מספרם של המועסקים חלקית שלא מרצון (חיפשו עבודה מלאה או נוספת ולא מצאו) הגיע לכ- 139 אלף ב 2005-

. לעומת כ 142- אלף ב 200

ההדגשה במקור. זה בעצם מה שמעניין, לא כמה אנשים עובדים בחצי משרה אלא כמה אנשים עובדים בחצי משרה למרות שהם רוצים לעבוד במשרה מלאה - והמספר הזה קטן.

ועוד:

במספרם של המועסקים בעבודה מלאה ( 35 שעות ויותר) בשבוע הקובע הייתה עלייה של 3.5% ואילו במספרם של

. המועסקים חלקית (פחות מ 35- שעות) הייתה עלייה של 4.3%

כלומר היתה עליה לא קטנה גם במספר האנשים שמועסקים במשרה מלאה. בהתחשב בכך שיש ירידה במספרם של אלו שמועסקים במשרה חלקית בניגוד לרצונם, לא נשארה ברירה אלא להסיק שהגידול במספר המועסקים במשרה חלקית נובע מרצונם של העובדים במשרה חלקית, למשל מפרנס שני למשפחה.

אבל המצב כבר היה טוב יותר באמצע 2005. מספר המשרות החלקיות קטן מתחילת 2005 ועד לאמצעה ועלה שוב מאז. מה קרה בחצי השני של השנה שיכול להסביר את השינוי הזה? טוב, פרץ נבחר במפתיע לראשות העבודה, ביבי התפטר ממשרד האוצר, ההתנתקות התרחשה ושרון הקים את קדימה. אתה מוזמן לבחור את האשמים.

דרך אגב, בתור תומך ביבי נלהב אתה בטח יודע שגם הוא הצהיר שינהיג מס הכנסה שלילי, נכון?

לא אמרתי שאני נגד מס הכנסה שלילי. מצד שני, גם לא אמרתי שכל מה שביבי עושה הוא טוב.

אל תשווה את מה שמפלגת העבודה מציעה לצפון קוריאה

אף אחד לא מדבר על קומוניזם.

פשוט מדברים על מדיניות רווחה

למה אתה לא משווה את זה לנורבגיה?

בקריאה שניה, כנראה שזו טעות שלי. היה כתוב "סוציאלית", אני קראתי "סוציאליסטית".

ואתה עדיין חייב לי תשובות על הרבה שאלות.

איך בדיוק אנשים שמרוויחים משכורת מינימום ואין להם תוכנית פנסיה יכולים לחסוך לעת זיקנה?

אוי, זה אמור להיות ברור. החיסכון לעת זיקנה עליו אני מדבר הוא הפנסיה... מי בדיוק הפריע להם להצטרף לתוכנית פנסיה כשהיו צעירים. ושוב, תרשה לי להזכיר לך שמפלגת העבודה ובראשות עמיר פרץ התנגדה לחוק פנסיה חובה.

אתה מוכן בבקשה להציג לי את החשבון שלך?

אני לא צריך לעשות חשבון. העובדות פשוטות: אנשים לא גוועים מרעב, מה שמוכיח שניתן להסתדר.

יש הבדל בין לא לגווע ברעב לבין לחיות בכבוד.

ההגדרה שלך לכבוד יכולה להיות שונה משלי. לא חסרים אנשים שההגדרה שלהם ללחיות בכבוד היא לשבת בבית ולקבל קיצבה.

מה לגבי מי שהתייאש מלמצוא עבודה?

בכל שנה נוספים אנשים נוספים שמחפשים עבודה, כך שעלייה במספר המועסקים לא מעידה בהכרח על ירידה במספר המובטלים.

מי שהתייאש והפסיק לחפש עבודה הוא לא מובטל. אין שום סיבה שיכלל במספר המובטלים. אבל המספר הזה הולך וקטן, כפי שתיכף אראה.

העליה במספר המועסקים הרבה יותר גדולה מגידול האוכלוסיה, כך שאי אפשר להסביר בכך את העליה המספר המועסקים. בנוסף, אחוז המועסקים גדל - וזה מנטרל לחלוטין את הגידול באוכלוסיה, כיוון שלא משנה כמה גדולה היא, באחוזים היא תמיד 100%.

עכשיו בוא ותלמד מונח חדש: שיעור ההשתתפות בכח העבודה. כשאומרים לך ששיעור האבטלה ירד ל- 8.8%, למה הכוונה? 8.8 אחוז ממה? התשובה היא 8.8% מכח העבודה האזרחי, שכולל את כל מי שרוצה לעבוד, כלומר כל מי שעובד וכל מי שמחפש עבודה ולא מוצא. כי אין שום סיבה לכלול בסטטיסטיקה את מי שלא עובד ולא רוצה או לא יכול לעבוד, למשל עקרות בית, פנסיונרים או סתם בטלנים, נכון?

ובכן, מתברר ששיעור ההשתתפות בכח העבודה הולך וגדל. כלומר אנשים שלפני שנה גם לא עבדו וגם לא חיפשו עבודה, ולכן לא נכנסו לסטטיסטיקה, היום עובדים או מחפשים עבודה. שיעור הההשתתפות בכח העבודה בארץ גדל מ- 54.9% מהאוכלוסיה בשנת 2004 ל- 55.2% ב- 2005. כלומר אנשים שהיו מיואשים ולא חיפשו עבודה חזרו למעגל העבודה, בדיוק ההיפך ממה שחשבת. ועדיין, למרות שמספר מחפשי העבודה גדל, שיעור האבטלה ירד.

תמיד כדאי לבדוק את הנתונים לפני שמתחילים להתווכח.

משקיעים כמה מליארדים בתשתיות, בניין, סטארט-אפים, וכו'...

זה לא יצירת מקומות עבודה, זה יצירת תנאים ליצירת מקומות עבודה. כך הממשלה לא יוצרת את מקומות העבודה ישירות. כדי ליצור מקומות עבודה, הממשלה צריכה להגדיל את השירות הציבורי, וזה אף פעם לא רעיון טוב.

אתה זה שמדבר שטויות

(כמעט) אף אחד לא אמר שהקדנציה שלו כשר אוצר היא כשלון.

כמובן שזה לא תופס לגבי הקדנציה שלו כראש ממשלה :-X

אני דווקא שמעתי לא מעט אנשים שטוענים שהוא היה שר אוצר איום ונורא.

בנוגע לקדנציה שלו כראש הממשלה, טוב, אני לא הולך לטעון שהוא אחד משלושת הטובים ביותר שהיו לנו, אבל המצב היה הרבה פחות גרוע מכפי שכלי התקשורת ציירו. קח למשל את שתי הפרשיות העיקריות, חברון-בראון ומנהרת הכותל, שתיהן נופחו על ידי התקשורת למימדי ענק, למרות שבשני המקרים ביבי דווקא יצא נקי.

ועדה שהולכת לשפוט את המקרה צריכה להיות סטרילית, ועכשיו היא אפילו לא קרובה לזה

לועדת חקירה פרלמנטרית אין סמכויות שיפוט. וסטרילית? יש בה שני ימנים ושני שמאלנים, איך אתה חושב תתפלג ההחלטה שלהם? אבל זו ועדת חקירה פרלמנטרית, סטרילית היא לא יכולה להיות. מי ישכול היה להקים ועדת חקירה ממלכתית בה ישבו מומחים נטולי פניות הוא מ"מ ראש הממשלה. יש לך תלונות על הרכב הועדה, תפנה אליו.

(למשל, פרשת הדולרים של לאה רבין בשנות השבעים שרבין היה ראש ממשלה,- הוא התפטר!, מי היה חושב על דבר כזה היום)

לא היה ולא נברא. חוזרים על השקר הזה כל כך הרבה פעמים שלא פלא שאנשים מאמינים בו. מה שקרה בפועל:

א. ראה"מ רבין הביא בכוונה לנפילת הממשלה שלו במטרה לנצח בבחירות ולהקים ממשלה יציבה יותר, במה שכונה "התרגיל המבריק".

ב. הממשלה הפכה לממשלת מעבר עד לבחירות.

ג. דן מרגלית חשף את חשבון הדולרים "של לאה רבין" (ואתם מוזמנים לשכנע אותי שהיא פתחה את החשבון בלי שלבעלה היה שמץ של מושג על כך).

מה קרה עכשיו? האם רבין התפטר מראשות הממשלה? לא ולא. זה היה בלתי אפשרי, כיוון שמממשלת מעבר אי אפשר להתפטר! הוא התפטר מראשות מפלגת העבודה, כלומר ויתר על מועמדות לראשות הממשלה בבחירות הבאות.

וזה לא היה מאלטרואיזם. לאה רבין (נגיד...) עברה על החוק. זוכרים איזה עונש היא קיבלה? לא? זה בגלל שהיא לא קיבלנה עונש. אז מה, היא יצאה זכאית? גם זה לא. למיטב זכרוני בכלל לא העמידו אותה לדין. למה? פשוט מאוד. זוכרים את פרשת הכסף שקיבל עזר ויצמן מהמיליונר סרוסי, בניגוד לחוק? ויצמן פרש מהנשיאות ובתמורה לא העמידו אותו לדין. כנראה שקרה כאן דבר דומה, רבין פרש ובתמורה לא העמידו את אישתו לדין.

[LiorP23]

אבל מ"מ ראש הממשלה לא קבע את הרכב וועדת החקירה הזאת

אני בא בטענה אך ורק לח"כים שהיו בפינוי ומשתתפים בוועדה

הם היו צריכים לפסול את עצמם בגלל שהם מעורבים

זה לא ייתכן בשום מקום מתוקן שהתובע יהיה גם השופט

אגב לא דיברתי על סמכויות שיפוט, אלא על כך שהוועדה תפרסם את "ממצאיה" והחלטותיה

זה בהחלט נקרא לשפוט

[איסתרא בלגינא]

הוא לא קבע את הרכב הועדה, אבל הוא יכול היה, לו הוא היה מחליט להקים, כפי שהיה צריך, ועדת חקירה ממלכתית. אז לא היה אפילו ח"כ אחד בוועדה.

אבל הוא סירב, אז הכנסת החליטה לבצע את מה שהיא יכולה ולהקים ועדת חקירה פרלמנטרית. שוב, אדם לא יכול לרצוח את הוריו ואז לבקש רחמים בגלל שהוא יתום. אתה לא יכול להתלונן שהוועדה מוטה אחרי שסירבת להקים ועדה חסרת פניות.

[LiorP23]

אבל אני בהחלט יכול להתלונן על זה שהתובע הוא השופט

אתית זה הדבר הכי גרוע שיש

[איסתרא בלגינא]

אבל מי אשם בזה? רמז: מתחיל באול ונגמר במרט.

[Milford Cubicle]

התכוונת מתחיל בשמאל ונגמר במרט..

[LiorP23]

הח"כים המשתתפים לא פחות אשמים ממנו

בידיהם הכוח לפסול את עצמם