עמיר פרץ ראש ממשלה - לאאאאאא!!!

[rk666]

well, שכולם יהיו יבואנים ואנשים פה בארץ ישבו רגל על רגל

בלי מפעלים יצרניים / אם מדינה לא יכולה לכלכל את עצמה לבד, למדינה אין זכות קיום,

לפרץ אמנם יש דעות מסויימות, אבל שר אוצר הוא בטוח לא יהיה....

[IG]

אוף נו, לא אמרתי שצריך ליצור מצב של 500% מס על יבוא וסיבסוד של תוצרת מקומית ברמה של לתת אותה חינם ללקוחות

אמרתי שצריך לייצור איזון, כדי שתהייה תחרות ושהייצרינים המקומיים לא יוותרו מראש על מיכרזים רק בגלל שחברות מחו"ל גם מתחרות...

[nehmia]

לכל הכלכלנים בפרום....לא ידעתי שיש פה כל כך הרבה אנשים עם דוקטורת בכלכלה....

99% מהדברים שאתם אומרים פה הם שטויות ואתם פשוט לא מבינים בכלכלה....

גם אני לא ממוחה בעניין וההשארות שלם טיפשות ולא נכונות

[IG]

אם אתה לא מבין, אז אתה גם לא יכול להביע שום דעה, בדיוק כמונו, גם לא לשלילה!

[ExploiT]

שהמצב במתח פרץ נכנס לשטח ואז כולם מתו מהמתח :\

פרץ הוא קומוניסט מופרע סכנה לתת לו להיות ראש ממשלה הוא שילוב של ביבי מבחינת הכלכלה

רבין מבחינת השלמאלניות ושרון מחבינת השחיטות #@ האם רק אני רואה תשטן מגיע ? :behead: :behead:

[TrYdEnT]

דווקא יכול להיות מעניין אם הוא יהיה ראש ממשלה

אולי הוא ישבית את הממשלה עד שהממשלה תקבל את הדרישות שלו

דווקא שביתה של הממשלה יכולה לעשות טוב למדינה

[J0HNiE]

דווקא יכול להיות מעניין אם הוא יהיה ראש ממשלה

אולי הוא ישבית את הממשלה עד שהממשלה תקבל את הדרישות שלו

דווקא שביתה של הממשלה יכולה לעשות טוב למדינה

:lol: :lol:

בדיוק

[64bit]

אני לא מצליח להבין את החיבה המוזרה של המגיבים לקפיטליזים האמריקאי, האם אתם שוכחים שכיום בארצות הברית קיים עוני אדיר והתעשרות של קומץ קטן באוכלוסיה. לא הכול ורוד בשיטה הקפיטליסטית, אני לא אומר שיש ללכת לשיטה של סוציאליזים טהור אך עלינו לקבל שיטה של קפיטליזים ורווחה. אני לא מאמין שעמיר פרץ רוצה להנהיג שיטה של סוציאליזים אשר היתה נהוגה בבריה"מ, מטרתו היא לאפשר לכלכלה חופשית להתפתח ביחד עם מדיניות רווחה אשר תדאג לשכבות חלשות בחברה. השיטה הזו איננה חדשה, שיטה של רווחה וקפיטליזים נהוגה בסקנדינביה, מדינה אשר ההתפתחות והחוזק הכלכלי שלה משתווים לזו של ארה"ב.

ולכל אלה אשר רואים בממשלה הנוכחית בראשות הליכוד כאפשרות היחידה לצאת מהמצב הנוכחי, אני רק רוצה להזכיר שהם נמצאים בשלטון כבר שלוש שנים, מספיק זמן בשביל שנוכל לראות שינוי. אך שום דבר לא נעשה, חוקים ומנגנונים רבים אשר היו אחראים לרווחת האזרחים בוטלו, ובזמן זה העשירים במדינתנו רק הפכו לעשירים יותר. נכון שהעבודה היתה גם היא בשלטון אך כעת זהו אדם חדש עם אג'נדה חדשה, ולכן לא נוכל לשפוט אותו לפני שעשה דבר.

אני לא אומר שאם עמיר פרץ יבחר אז המצב בארץ ישתנה, אך לדעתי עלינו לאפשר לאנשים אחרים להוכיח את עצמם ולנסות לשפר את מצב המדינה. ואם אותו אדם לא קיים את הבטחותיו או לא עמד בציפיותנו עלינו לבחור במישהו אחר בבחירות הבאות. אבל אין טעם להישאר עם אותו אדם שאיכזב רק בגלל שאנו פוחדים מהשינוי.

[BURTON]

אתה לא מסתכל על זה נכון.

במדינות סקנדינביה יש ילודה שלילית(סביבות ילד למשפחה) ואין להם בעיות ביטחון. אתה לא יכול לצפות שמה שעובד שם יעבוד גם כאן.

הקפיטליזם הוכיחה את עצמה והאמת היא שזה לא מפתיע. היא מאד דומה לאבולוציה בעקרונות שלה. החזק שורד נקודה.

[giloman]

אני לא מצליח להבין את החיבה המוזרה של המגיבים לקפיטליזים האמריקאי, האם אתם שוכחים שכיום בארצות הברית קיים עוני אדיר והתעשרות של קומץ קטן באוכלוסיה. לא הכול ורוד בשיטה הקפיטליסטית, אני לא אומר שיש ללכת לשיטה של סוציאליזים טהור אך עלינו לקבל שיטה של קפיטליזים ורווחה. אני לא מאמין שעמיר פרץ רוצה להנהיג שיטה של סוציאליזים אשר היתה נהוגה בבריה"מ, מטרתו היא לאפשר לכלכלה חופשית להתפתח ביחד עם מדיניות רווחה אשר תדאג לשכבות חלשות בחברה. השיטה הזו איננה חדשה, שיטה של רווחה וקפיטליזים נהוגה בסקנדינביה, מדינה אשר ההתפתחות והחוזק הכלכלי שלה משתווים לזו של ארה"ב.

ולכל אלה אשר רואים בממשלה הנוכחית בראשות הליכוד כאפשרות היחידה לצאת מהמצב הנוכחי, אני רק רוצה להזכיר שהם נמצאים בשלטון כבר שלוש שנים, מספיק זמן בשביל שנוכל לראות שינוי. אך שום דבר לא נעשה, חוקים ומנגנונים רבים אשר היו אחראים לרווחת האזרחים בוטלו, ובזמן זה העשירים במדינתנו רק הפכו לעשירים יותר. נכון שהעבודה היתה גם היא בשלטון אך כעת זהו אדם חדש עם אג'נדה חדשה, ולכן לא נוכל לשפוט אותו לפני שעשה דבר.

אני לא אומר שאם עמיר פרץ יבחר אז המצב בארץ ישתנה, אך לדעתי עלינו לאפשר לאנשים אחרים להוכיח את עצמם ולנסות לשפר את מצב המדינה. ואם אותו אדם לא קיים את הבטחותיו או לא עמד בציפיותנו עלינו לבחור במישהו אחר בבחירות הבאות. אבל אין טעם להישאר עם אותו אדם שאיכזב רק בגלל שאנו פוחדים מהשינוי.

עמיר פרץ הוא אידיוט

למה אתה לא מבין את זה שהוא איש שמסכן את המדינה !

אנחנו יודעים את הכל עליו בלי שהוא יבחר לראשות הממשלה (מזל )

בשלושת השנים שהליכוד בשלטון קרו דברים טובים מבחינה כלכלית ובטחונית

המשק מתחיל להתאושש ,אמנם שיעורי העוני עדיין בשמים אבל השלב הראשון בצימצום העוני זה משק יציב

לפני 3 שנים ,אממ ברק האידיוט , ראינו כמה פיגועים היו ולא היה לו את האומץ לעשות דברים שלא נראים טוב כלפי האו''ם ודעת הקהל העולמית

מאז ששרון רוה''מ יש הרבה יותר שקט ...

אחת הסיבות כמו שאמר איסטרה בלגינה היא שיש לנו כחלק מהעניים גם את החרדים והערבים שהם לא יעשו שום דבר בשביל לצאת מהעוני

ולכן את העוני שלהם יהיה קשה לצמצם

עוד סיבה היא שאני יודע על עניים שפשוט לא רוצים לצאת ממעגל העוני

אני מכיר אחת שבקושי יש לה ולילדיה אוכל (היא עובדת בניקיון )

אבל כשהציעו להעבדוה בשכר סביר של 35 ש''ח לשעה היא לא הסכימה כי היא רוצה 45 (שזה מעל למה שכל פועל ניקיון רגיל לוקח)

אז היא לא קיבלה את העבודה , לזה אני קורה אנשים שאל רוצים לצאת ממעגל העוני !

[64bit]

אתה לא מסתכל על זה נכון.

במדינות סקנדינביה יש ילודה שלילית(סביבות ילד למשפחה) ואין להם בעיות ביטחון. אתה לא יכול לצפות שמה שעובד שם יעבוד גם כאן.

הקפיטליזם הוכיחה את עצמה והאמת היא שזה לא מפתיע. היא מאד דומה לאבולוציה בעקרונות שלה. החזק שורד נקודה.

אני לא מאני שזה מה שאתה חושב באמת, "החזק שורד"? ממתי הפסקנו להיות בני אדם? אם הזכרת את האבולוציה אני רק רוצה להזכיר לך שהאדם הוא ייצור חברתי, ובכך גם טמונה הסיבה אשר הוא שרד. אסור לנו לתנהג כמו חיות ולהפקיר את החלשים, אל תשכח שיום יבוא ואתה עלול להיות אותו אדם אשר זקוק לעזרה.

במערכת הכלכלית שיש לנו כיום, לאזרח אין זכות לעבוד בכבוד, רוב העבודות אינן מספיקות לכלכל בית, אנשים אשר עובדים היום מאבדים את כל זכויותיהם מחשש שמא יפוטרו. אנו מאפשרים למעבידים להתנהד לכוח העובד כאל מכונות ללא צרכים אשר כל מטרתם היא להביא להם כמה שיותר תועלת בכמה שפחות כסף. אסור לנו לאפשר למצב שכזה להמשיך. ובמצב החברתי היום אנו מאשימים כל אחד על המצב בו הוא נמצא, דבר אשר לא יכול להיות יותר מנותק מהמציאות. האם עלינו להאשים את האוכלוסיה המבוגרת על כך שהזדקנה ואיננה יכולה לעבוד יותר, או שאולי עלינו להשאיר אותם לחיות עם קצבה אשר לא מספיקה לשלם את כל ההוצאות החודשיות. האם אנו צריכים להאשים אמאות אשר מעדיפות לא לעבוד משום שבמילא המשכורת הזעומה אשר הן תרווחנה תלך למעון, שהן תצטרנה להכניס את ילדיהם אליו. אם אנו רוצים שאנשים אלה ילכו לעבוד עלינו להגדיל את שכר המינימום, לסכום ההולם את זמננו, ועלינו לחוקק חוקים שיגינו על זכויות העובדים.

ובקשר לכך שהתנאים במדינת ישראל שונים מאלו שבסקנדינביה, נכון אתה צודק, אך התנאים שונים גם מאלה שבארה"ב. אתה לא יכול לצפות שהשיטה ש"עובדת" בארה"ב תעבוד פה. ואנו לא צריכים לראות בבטחון כערך עליון אשר לטובתו עלינו להקריב הכל.

[kookie]

אני לא מצליח להבין את החיבה המוזרה של המגיבים לקפיטליזים האמריקאי, האם אתם שוכחים שכיום בארצות הברית קיים עוני אדיר והתעשרות של קומץ קטן באוכלוסיה. לא הכול ורוד בשיטה הקפיטליסטית, אני לא אומר שיש ללכת לשיטה של סוציאליזים טהור אך עלינו לקבל שיטה של קפיטליזים ורווחה. אני לא מאמין שעמיר פרץ רוצה להנהיג שיטה של סוציאליזים אשר היתה נהוגה בבריה"מ, מטרתו היא לאפשר לכלכלה חופשית להתפתח ביחד עם מדיניות רווחה אשר תדאג לשכבות חלשות בחברה. השיטה הזו איננה חדשה, שיטה של רווחה וקפיטליזים נהוגה בסקנדינביה, מדינה אשר ההתפתחות והחוזק הכלכלי שלה משתווים לזו של ארה"ב.

ולכל אלה אשר רואים בממשלה הנוכחית בראשות הליכוד כאפשרות היחידה לצאת מהמצב הנוכחי, אני רק רוצה להזכיר שהם נמצאים בשלטון כבר שלוש שנים, מספיק זמן בשביל שנוכל לראות שינוי. אך שום דבר לא נעשה, חוקים ומנגנונים רבים אשר היו אחראים לרווחת האזרחים בוטלו, ובזמן זה העשירים במדינתנו רק הפכו לעשירים יותר. נכון שהעבודה היתה גם היא בשלטון אך כעת זהו אדם חדש עם אג'נדה חדשה, ולכן לא נוכל לשפוט אותו לפני שעשה דבר.

אני לא אומר שאם עמיר פרץ יבחר אז המצב בארץ ישתנה, אך לדעתי עלינו לאפשר לאנשים אחרים להוכיח את עצמם ולנסות לשפר את מצב המדינה. ואם אותו אדם לא קיים את הבטחותיו או לא עמד בציפיותנו עלינו לבחור במישהו אחר בבחירות הבאות. אבל אין טעם להישאר עם אותו אדם שאיכזב רק בגלל שאנו פוחדים מהשינוי. 

סקנדינביה אומנם מצליחה להנהיג מדיניות רווחה שעובדת אבל הכלכלה שלה לא ממש משתווה לזו של ארה"ב (כל האיחוד האירופי כולו בקושי מצליח בשוואה הזאת). אם בהתפתחות כלכלית אתה מדבר על צמיחה אז רק שתדע שהכלכלה באירופה לא ממש צומחת ואם כבר גם זאת של ארה"ב לא מי יודע מה,המדינות עם צמיחה גדולה באמת עכשיו הן מדינות כמו הודו וסין למרבה ההפתעה, הרבה בזכות זה שהם כן דוגלים בשוק חופשי. הבעיה במדיניות רווחה כמו בהרבה מדינות אירופאיות היא שזה עובד רק בתנאים מסויימים שלא ממש קיימים כאן. אגב, כאשר אני אומר עובד, אז אני מתכוון לחלקית בלבד כי באותן מדינות רווחה יש אבטלה גואה ורק בגלל שדמי האבטלה די גבוהים זה לא מפריע ליותר מדי אנשים בינתיים, אבל אל דאגה זה הולך להתפוצץ להם בפרצוף בעתיד הלא רחוק. אני מתקשה לראות את מה שמושך אותכם בסוציאליזם. מה יותר גרוע משיטה שמדכאת יזמות ותחרות? למה שאנשים שיש להם את הרצון והיכולת להצליח ישלמו על כך? כאשר בן אדם מקבל משהו בלי לעבוד, זה רק יגרום להם להמשיך להיות לא פרודוקטיביים, אתה באמת רוצה אוכלוסיות שלמות שמעדיפות להשאר עניות כדי לקבל קצבאות מהממשלה? כאשר לוקחים לאנשים את אשר הרוויחו בזכות הרבה מחשבה ועבודה קשה, הם נותרים עם הרבה פחות רצון להמשיך לעבוד ועם רצון עז לברוח למדינות שבהן לא יקחו את הכסף שלהם. כמו כן, אתה אומר ששוק חופשי היה קיים בברית המועצות, אתה טועה, בברית המועצות היה שוק חופשי רק במשך מספר שנים בשנות ה20, אחרי זה אפשר לומר שהכלכלה שם היתה כל דבר פרט לחופשית.

חוץ מזה, כמו שנאמר פה, לא שופטים את פרץ לפני שעשה משהו, הבנאדם כבר עשה מספיק כדי שיהיה ברור מה כוונותיו.

[איסתרא בלגינא]

אני לא מצליח להבין את החיבה המוזרה של המגיבים לקפיטליזים האמריקאי, האם אתם שוכחים שכיום בארצות הברית קיים עוני אדיר והתעשרות של קומץ קטן באוכלוסיה. לא הכול ורוד בשיטה הקפיטליסטית, אני לא אומר שיש ללכת לשיטה של סוציאליזים טהור אך עלינו לקבל שיטה של קפיטליזים ורווחה.

וזה בדיוק מה שיש כרגע בארץ. מה שאנחנו צריכים זה קצת יותר קפיטליזם וקצת פחות רווחה. העובדות פשוטות: ככל שמדינת ישראל נתנה יותר כסף לנזקקים, כך היו יותר נזקקים. יש בארץ מספר לא קטן של פרזיטים שהתרגלו לחיות על חשבוני, הדרך היחידה להחזיר אותם לשוק העבודה היא להקטין את הקיצבאות. בטווח הקצר זה כואב, בטווח הארוך זו הדרך הנכונה למשק בריא. למי ששכח, שני משרדי הממשלה בעלי התקציב הגדול ביותר הם ביטחון וחינוך ובשנת 2002, בה הגידול בקיצבאות הגיע לשיא, סך כל תשלומי ההעברה והתמיכות היה גדול יותר מתקציבי החינוך והביטחון ביחד. כל שנה פחות אנשים שילמו מיסים כדי שיותר אנשים יקבלו קיצבאות יותר גדולות. כמה זמן אתה חושב שאפשר להמשיך בזה לפני שהכל יקרוס?

אני לא מאמין שעמיר פרץ רוצה להנהיג שיטה של סוציאליזים אשר היתה נהוגה בבריה"מ, מטרתו היא לאפשר לכלכלה חופשית להתפתח ביחד עם מדיניות רווחה אשר תדאג לשכבות חלשות בחברה.

הלוואי. אבל האני מאמין הכלכלי של פרץ הופיע במוסף הכלכלה של ידיעות אתמול, והוא קטסטרופלי. תן לפרץ ארבע שנים וישראל תהפוך למדינת עולם שלישי.

השיטה הזו איננה חדשה, שיטה של רווחה וקפיטליזים נהוגה בסקנדינביה, מדינה אשר ההתפתחות והחוזק הכלכלי שלה משתווים לזו של ארה"ב.

נו, שוב מבלבלים את היוצרות?

תאר לעצמך שתי משפחות: משפחת לוי העשירה ומשפחת כהן העניה. הבן של מר לוי בא לאביו ומבקש מחשב חדש ולמחרת הולך מר לוי לחנות, מבקש את המחשב "הכי טוב" וחוזר עם מכונה משוכללת ויקרה. גם הבן של מר כהן מבקש מאביו מחשב חדש, אבל מר כהן עונה שאין כסף למחשב. המסקנה שלך תהיה, אם לשפוט לפי הדוגמה שלמעלה, שכדי להיות עשיר, מר כהן צריך לקנות מחשב משוכלל לבנו...

המציאות היא שסקנדינביה היא מדינה עשירה שיכולה להרשות לעצמה מדיניות מתקדמת של רווחה. ישראל לא יכולה להרשות לעצמה מדיניות כזו.

ולכל אלה אשר רואים בממשלה הנוכחית בראשות הליכוד כאפשרות היחידה לצאת מהמצב הנוכחי, אני רק רוצה להזכיר שהם נמצאים בשלטון כבר שלוש שנים, מספיק זמן בשביל שנוכל לראות שינוי. אך שום דבר לא נעשה, חוקים ומנגנונים רבים אשר היו אחראים לרווחת האזרחים בוטלו,

שטויות. הדרך היחידה לא לראות את השיפור הגדול בשנים האחרונות היא לעצום את העיניים. בוא נדבר במספרים:

התל"ג בשנת 2002 היה 494 מיליארד ש"ח, התל"ג בשנת 2004 היה 534 מיליארד ש"ח - גידול של יותר מ- 8% בשנתיים. תוסיף לזה עוד עליה של 4.9% בחישוב שנתי בחצי הראשון של 2005. הצמיחה היתה גדולה יותר בצורה משמעותית ממוצע ה- OECD, מהצמיחה ברוב מדינות מערב אירופה ומארה"ב.

שיעור האבטלה ירד מ- 10.5% בתחילת 2003 ל- 9.1% באוגוסט 2005, כשבמקביל שיעור ההשתתפות בכח העבודה עלה מ- 54.2% ל- 55.3%.

המיסים הישירים ירדו, המיסים העקיפים ירדו - המס היחיד שעלה הוא מס רווחי הון, שלא נוגע לעניים.

אז על סמך מה אתה קובע שהמצב לא השתפר?

ובזמן זה העשירים במדינתנו רק הפכו לעשירים יותר.

באמת? בשנת 2004, ההכנסה הממוצעת באחוזון העליון היתה 92.6 אלף ש"ח בחודש. בשנת 2002, ההכנסה הממוצעת באחוזון העליון היתה 108.6 אלף ש"ח. עבר המון זמן מאז שהייתי ביסודי, אבל נדמה לי ש- 92.6 קטן יותר מ- 108.6.

נכון שהעבודה היתה גם היא בשלטון אך כעת זהו אדם חדש עם אג'נדה חדשה, ולכן לא נוכל לשפוט אותו לפני שעשה דבר.

מה "לא עשה דבר"? ובזמן שלו כמזכ"ל ההסתדרות, מה הוא עשה? כלום?

אני לא אומר שאם עמיר פרץ יבחר אז המצב בארץ ישתנה, אך לדעתי עלינו לאפשר לאנשים אחרים להוכיח את עצמם ולנסות לשפר את מצב המדינה. ואם אותו אדם לא קיים את הבטחותיו או לא עמד בציפיותנו עלינו לבחור במישהו אחר בבחירות הבאות. אבל אין טעם להישאר עם אותו אדם שאיכזב רק בגלל שאנו פוחדים מהשינוי.

יש לי הצעה לשיפור המצב שלך: תן לי לכרות לך את רגל שמאל ויד ימין ותראה איך הכל יהיה טוב יותר. ואם לא יעבוד, תמיד תוכל ללכת - טוב, לדדות - למישהו אחר שיציע לך פתרון אחר. לפעמים אתה לא צריך לנסות משהו כדי לדעת שהוא לא טוב.

[64bit]

KOOKIE לדעתי אתה טועה, סין היום נמצאת בצמיחה כלכלית משום שהיא מצעיה כוח עבודה זול יותר יחסית לכוח העבודה במדינות המערב, זו תוצאה של פתיחת הגבול לייצוא וייבוא סחורות אך אינני חושב שהכלכלה בסין היא כלכלה פתוחה שפי שנדמה לך. עדיין למדינה יש חלק נכבד במפעלי הייצור של סין.

דבר נוסף הוא שבמדינות רווחה אין ביטול של תחרות ויזמות, עדיין במדינות אלה יש שוק חופשי, המדינה פשוט מגנה על אזרחיה בכך ששומרת על זכויותיהם ומונעת ממעסיקים שונים לנצל את כוח העבודה. אף אחד לא אמר שכולם ירוויחו אותו סכום וכולנו נעמוד בתורים לקצבאות מזון. במדיניות רווחה המדינה אינה אומרת מה לייצר וכמה, היא פשוט מחוקקת חוקים ומקימה מנגנונים אשר יעודם הוא לשפר את רווחת חייהם של כל אזרחי המדינה, גם אלא אשר המזל לא חייך אליהם. המדינה מספקת שרותים שונים כמו חינוך חינם בכל הרמות ורפואה זמינה לכל האנשים. גם במדינת רווחה אם תעבוד קשה תרוויח יותר ממי שלא.

לדעתי ארה"ב היא זו אשר יכולה לסבול ממרד אזרחי, היום יש פער עצום בין השכבות החלשות לעשירות. האזרחים שם מופקרים ללא קשר לרצונם לעבוד או לא. שכר המינימום והשרותים החברתיים בארה"ב הם מתחת לכל ביקורת.

לבסוף השפיטה של עמיר פרץ כראש ההסתדרות איננה נכונה, כראש ממשלה הוא יכול לנהוג אחרת ממה שאתה חושב. בנוסף אני חושב שהוא האלטרנטיבה הכי טובה ולצערי היחידה שיש לנו עכשיו. להזכירך שרון וכל שאר המפלגות המכהנות בכנסת הוכיחו שהם אינם מסוגלים לשנות את המצב הקיים. רק כאשר עמיר פרץ נבחר פתאום כולם דואגים למצב החברתי. אינני יודע מה הוא יעשה או לא יעשה אך אני מאמין שיש לתת סיכוי לאדם "חדש" המציע אלטרנטיבה אמיתית לעשות משהו שיכול לשפר את המצב בארץ.

----עריכה----

איסטרא בלגינא אתה באמת מאמין ב"ככל שמדינת ישראל נתנה יותר כסף לנזקקים, כך היו יותר נזקקים."? להזכירך בשנות הצמיחה המופלאות שאתה מציין מפעלים רבים נסגרו בארץ, דבר שהוביל למחסור בעבודות ולהכנסת אנשים למעגל הקצבאות. אני לא אומר שאין אנשים שלא רוצים לעבוד אך זהו מיעוט, ואסור לנו לשפוט את כל האנשים אשר לא יכולים לעבוד משום שפשוט אין מקומות עבודה. (למרות שהייתה הקטנה באבטלה יש ערים רבות ללא מקורות פרנסה)

והשיפור הגדול שאתה מציין לא גורם לעובדה שהאכלוסיה המבוגרת בארץ חיה בתנאים מחפירים עם קצבה שבקושי מספיקה לשלם ארנונה. ואלפי אנשים בארץ שצריכים לקבל אוכל דרך עמותות אזרחיות. שיפור בהכנסות המדינה איננו גורר להגדלת איכות החיים של התושבים. והקטנת האבטלה היא צעד חשוב ומבורך אך הוא איננו מחייב את הוצאת האנשים ממעגל העוני.

אני לא מציע שנאמץ את השיטה הסקנדינבית במלואה, ברור שאין לנו את התנאים המתאימים, אך אנו גם לא דומים לארה"ב ולכן אסור לנו לאמץ את אותה שיטה קפיטליסטית. והאנלוגיה לכריתת איברים היא חסרת כל משמעות, הרעיון היה שיש צורך ברענון פוליטי בארץ. לא ניסיתי לשכנע אותך להצביע לעמיר פרץ רציתי בסך הכל לגרום לך לחשוב לפני שאתה מצביע.

[SamurAchzar]

מישהו תמיד יהיה למעלה, ומישהו תמיד יהיה למטה, זה המצב הטבעי. לנסות וליצור שוויון ורווחה באמצעים מלאכותיים, זו מטרה שדינה כשלון.

לגבי סקנדינביה, האוכלוסיה שם הומוגנית כמעט לחלוטין. ישראל זו מדינה הטרוגנית, מדינת הגירה ומיעוטים. אין כאן נורמות התנהגותיות, סולידריות או כבוד כלפי החברה באותה צורה שיש בסנקדינביה. שם, מי שמקבל כסף מהמדינה, יתבייש. כאן, זה רחוק מלהיות כך.

מעבר לזה, מדינות אירופה שהנהיגו סוציאליזם חלקי, כמו למשל גרמניה, משלמות על כך עכשיו מחיר כבד. בגרמניה מתחולל מהפך קפיטליסטי, במסגרתו מבוטלות הרבה מאוד הטבות, דמי האבטלה יורדים, ועדי עובדים מפורקים וכן הלאה.

בשורה התחתונה, העולם ילך ויהיה יותר ויותר קפיטליסטי. אנשים שלא יצליחו להסתגל לשיטה, כמו אותם נזקקים בארץ, ישלמו מחיר כבד, והמחיר לא יקטן.

זה תהליך אבולוציוני מזורז-משהו, אבל אין שום ברירה אחרת.

אני לא מבין מדוע העקרון הפשוט בו "כל אחד אוכל בסופו של יום את הדייסה אותה הוא בישל" לא נשמע לכם טוב מספיק בשביל לעמוד מאחורי כלכלת המדינה.