האם יש אלוהים?

[borg]

אני לא מבין בשביל מה מתאמצים כל כך?

דארווין אמר שהחזק שורד וכך יהיה

פעם לא היה דבר כזה אתאיסט כי אנשים חיו בבורות והיו זקוקים למשהו להאמין בו

ככל שהשנים עוברות אלוהים נהיה יותר ויותר חלש ופחות אנשים מאמינים בו עד שבסוף הוא פשוט לא ישרוד

אין מה להתאמץ זה פשוט בלתי נמנע. עוד 1000 שנה כבר לא יהיה אדם מאמין אחד על כדור הארץ כי אלוהים פשוט לא ישרוד ככה שההחזרה בתשובה או ההחזרה בשאלה לא ישנו כלום

דרך אגב, נראה לי ש-1000 שנה זו הערכה קצת פסימית. 8)

מצד שני, כפי שאני מכיר את הטבע האנושי, גם בעוד 1000 שנה יהיה איזשהו מטורף שיחזיר את אלוהים מהמתים. :-\

אלברט אינשטיין לא רק האמין באלוהים-אלא גם היה מאמין אדוק אשר כתב שירים לשבחו ולכבודו.

תעשה לי טובה, אינשטיין לא האמין באלוהים.

די להגיד שאין כלום אחרי המוות ...

אנשים שעברו מוות קליני אמרו כולם שהם ראו את הגוף שלהם מבחוץ (חלק אמרו מנהרה עם אור אבל את הגוף מבחוץ כולם אמרו ! )

מה אנו יודעים על המוות המוחלט (לא קליני ) ? ? ?  אנו רק יודעים שאיש לא חזר ממנו ויכול להיות שיש שרשרת טבעית שנגיד אחרי המוות שלך אתה הופך להיות חיפושית זבל ואז איזה חיידק ועוד איזה 1000 שנה אתה חוזר להיות בן אדם ...  

האמונה בחיים אחרי המוות כמוה כאמונה באלוהים.

כשם שאלוהים לא קיים, כך גם אין חיים אחרי המוות.

לגבי החזיונות שראו אנשים שעברו מוות קליני, יש לזה הסבר הגיוני לגמרי שלא כולל את העולם הבא.

שוב, אי אפשר להוכיח שום דבר בעזרת תער אוקאם. תער אוקאם הוא כלי עבודה, כלל אצבע, לא חוק טבע. לפי תער אוקאם, יש להעדיף את ההסבר הפשוט יותר כיוון שקרוב לוודאי שהוא הנכון ולא כיוון שוודאי שהוא הנכון - אלו שני דברים שונים.

מה שאתה אומר נכון.

אני אמרתי שתער אוקאם פועל לפי ההגיון. ולפיכך, מבחינה הגיונית, אלוהים לא קיים.

יחד עם זאת, כפי שציינתי, נטל ההוכחה מוטל על המאמינים באלוהים.

[Wood-Elf]

איינשטיין אכן האמין ב"אלוהים".

הוא האמןי שהיה משהו שסידר את החוקים, ואת המרחב.

זרק שם חומר וצפה במה יקרה.

משהו כמו שעשוע.

"אלוהים הוא רק שען"

[Stanly]

bose אני לא יודע מי אתה, אבל אני יודע שאתה מפגר.

אתה לא מאמין בדברים אלה רק שאתה רואה אותם!? ואז אמרת שראית אויר, אטומים וחיידקים... מזל טוב, כל הכבוד לך, והמשפט הזה :"כל הסביבה מורכבת מאטומים, אתה רוצה שאני אצלם את הסביבה?" זה היה אחד המשפטים עם רמת האינטלגנציה הנמוכה ששמעתי, תחשוב קצת לפני שאתה כותב משהו, וראבק כשתה רושם, יש לך עוד הרבה זמן עד שאתה לוחץ "שלח תגובה" אתה פשוט....עזוב...

"אוקי בואו אני אכשיל אתכם.

אם יש אלוהים אז למה יש מלחמות? למה יש מחלות? למה אנשים תמימים נרצחים כל יום על לא עוול בכפם? למה לא כולם שווים? למה יש עוני? למה יש חרא של אנשים? ואם אנחנו העם הנבחר למה הצרות של שאר המדינות מתגמדות לעומת הצרות של המדינה שלנו? למה נרצחו 6 מיליון יהודים בשועה?"

אתה שואל את השאלות האלו כאילו אלוהים אשם בזה... אתה אשם בזה, אני אשם בזה, כולם אשמים בזה, מה הקשר לזה שהאם יש ה'?! מה הוא הבטיח לך גן עדן?! הוא הבטיח שיוויון בין האנשים?! למה יש חרא של אנשים!? כי האנשים לא חושבים לפני מעשיהם, דיבוריהם... תחשוב על זה...

"הברירת מחדל היא שאין אלוהים, צריך להוכיח שהוא קיים (ולא ההפך)."

אולי ברירת המחדל הזו היא שלך, אני מאמין בה' חובת ההוכחה היא עליך לא עלי, אני כבר מאמין אתה עדיין לא.

BORG

"נראה לך יותר הגיוני שחומר נוצר יש מאין, מאשר שהוא קיים מאז ומעולם?"

כן הרבה יותר הגיוני! אין כזה דבר מאז ומעולם, זה מאד פשוט לרשום, לוגית אין כזה דבר! וה"אין" הזה שלך הוא ה"יש" שלי כדלקמן ה'!

"ציטוט של: gbox ב אתמול בשעה 08:40:08

השמש זורחת

השמש שוקעת

העולם אין סופי!!

מישהו ברא את זה

וזה לא בן אדם כי הוא כזה קטן

יש רק אחד וזה הקב"ה

אתה כ"כ טיפש! "

אמ.... אתה .... טוב, די, זה קצת מראה כמה אתה אינטליגנט? בוגר? חכם? .....

וההסברים שלך שאתה נותן לאנשים כדלקמן:"קבל הסבר..." שווים לכלום. אתה נותן הסברים מדעיים כאלו, אני שואל איזה חומר זה היה בהתחלה ("החומר שהתפוצץ היה מורכב ממסה אדירה ודחוסה עד כדי כך שקיומם של אטומים לא היה אפשרי")?!!?!?!?!!?

וכל התהליכים שאתה הסברת, כל חוקי הפיזיקה הללו שסביבם מסבירים את כל הדברים, מי הכתיב את החוקים הללו? הריק?! למה דווקא זה קרה בסדר של א ב ג ולא למשל A B C?! ואתה תגיד כי ככה!?

TeaTime

(לא מהת'רד הזה)

"אתם יודעים מה? עזבו את הויכוח יש אלוהים אין אלוהים

נגיד שיש- מי הדת הנכונה? אני עכשיו רוצה להאמין באלוהים וללכת אחריו והכל, מה אני צריך לעשות?"

ללכת אחרי הלב, לא הראש.

[איסתרא בלגינא]

מה שאתה אומר נכון.

אני אמרתי שתער אוקאם פועל לפי ההגיון. ולפיכך, מבחינה הגיונית, אלוהים לא קיים.

יחד עם זאת, כפי שציינתי, נטל ההוכחה מוטל על המאמינים באלוהים.

לא. תער אוקאם מדבר על סבירות. מאחר שבד"כ התאוריה הפשוטה היא הנכונה, עדיף לקבל את התאוריה הפשוטה עד שיגיעו נתונים נוספים שיאפשרו לנו להכריע בין התאוריות המתחרות. זה לא אומר שהיא בהכרח נכונה.

וכאמור, טענת קיומו של האלוהים אינה נכללת בתחום המדע ולפיכך אין כל טעם לדבר עליה בנשימה אחת עם תאוריות מדעיות. אי אפשר להוכיח או להפריך את קיומו של אלוהים בכלים מדעיים.

[borg]

bose אני לא יודע מי אתה, אבל אני יודע שאתה מפגר.

הפוסל, במומו פוסל.

אתה לא מאמין בדברים אלה רק שאתה רואה אותם!? ואז אמרת שראית אויר, אטומים וחיידקים... מזל טוב, כל הכבוד לך, והמשפט הזה :"כל הסביבה מורכבת מאטומים, אתה רוצה שאני אצלם את הסביבה?" זה היה אחד המשפטים עם רמת האינטלגנציה הנמוכה ששמעתי, תחשוב קצת לפני שאתה כותב משהו, וראבק כשתה רושם, יש לך עוד הרבה זמן עד שאתה לוחץ "שלח תגובה" אתה פשוט....עזוב...

אני מניח שאתה מהבורים שסבורים שבאוויר אין שום דבר מכיוון שהוא שקוף, אטומים זה המצאה של מדענים מטורפים, וחיידקים זה סתם בולשיט של הרפואה המודרנית.

"אוקי בואו אני אכשיל אתכם.

אם יש אלוהים אז למה יש מלחמות? למה יש מחלות? למה אנשים תמימים נרצחים כל יום על לא עוול בכפם? למה לא כולם שווים? למה יש עוני? למה יש חרא של אנשים? ואם אנחנו העם הנבחר למה הצרות של שאר המדינות מתגמדות לעומת הצרות של המדינה שלנו? למה נרצחו 6 מיליון יהודים בשועה?"

אמרתי כבר שאלוהים אוהב לשחק ב-Sims, לא?

אתה שואל את השאלות האלו כאילו אלוהים אשם בזה... אתה אשם בזה, אני אשם בזה, כולם אשמים בזה, מה הקשר לזה שהאם יש ה'?! מה הוא הבטיח לך גן עדן?! הוא הבטיח שיוויון בין האנשים?! למה יש חרא של אנשים!? כי האנשים לא חושבים לפני מעשיהם, דיבוריהם... תחשוב על זה...

כן, הוא הבטיח לי, והוא לא קיים.

"הברירת מחדל היא שאין אלוהים, צריך להוכיח שהוא קיים (ולא ההפך)."

אולי ברירת המחדל הזו היא שלך, אני מאמין בה' חובת ההוכחה היא עליך לא עלי, אני כבר מאמין אתה עדיין לא.

אתה מאמין בדבר שלא קיים.

חובת ההוכחה שהדבר בו אתה מאמין קיים מוטלת עליך.

BORG

"נראה לך יותר הגיוני שחומר נוצר יש מאין, מאשר שהוא קיים מאז ומעולם?"

כן הרבה יותר הגיוני! אין כזה דבר מאז ומעולם, זה מאד פשוט לרשום, לוגית אין כזה דבר! וה"אין" הזה שלך הוא ה"יש" שלי כדלקמן ה'!

אתה אדם משולל כל הגיון.

יתר על כן, אתה סותר את עצמך. מצד אחד אתה אומר שאין כזה דבר מאז ומעולם, ומהצד השני אתה דבק באמונה כי אלוהים קיים מאז ומעולם (או שמא אלוהים נוצר יש מאין?).

"ציטוט של: gbox ב אתמול בשעה 08:40:08

השמש זורחת

השמש שוקעת

העולם אין סופי!!

מישהו ברא את זה

וזה לא בן אדם כי הוא כזה קטן

יש רק אחד וזה הקב"ה

אתה כ"כ טיפש! "

אמ.... אתה .... טוב, די, זה קצת מראה כמה אתה אינטליגנט? בוגר? חכם? .....

מה לעשות, יש אנשים כאלה טפשים שזו התשובה הכי טובה שאפשר לתת להם. :-\

וההסברים שלך שאתה נותן לאנשים כדלקמן:"קבל הסבר..." שווים לכלום. אתה נותן הסברים מדעיים כאלו, אני שואל איזה חומר זה היה בהתחלה ("החומר שהתפוצץ היה מורכב ממסה אדירה ודחוסה עד כדי כך שקיומם של אטומים לא היה אפשרי")?!!?!?!?!!?

זה שהידע שלך במדע מסתכם באחד ועוד אחד שווה שניים לא אומר שמותר לך לפסול על הסף הסבר מדעי מגובש ומבוסס היטב שניתן ע"י אנשים חכמים ממך.

את ההסבר הזה אתה לא מוכן לקבל, מכיוון שאתה לא מסוגל לקלוט אותו, אבל את התיאורייה המופרכת בדבר קיומו של איזשהו אל אמורפי אתה מאמץ בעיניים עצומות בשתי הידיים?

וכל התהליכים שאתה הסברת, כל חוקי הפיזיקה הללו שסביבם מסבירים את כל הדברים, מי הכתיב את החוקים הללו? הריק?! למה דווקא זה קרה בסדר של  א ב ג  ולא למשל A B C?! ואתה תגיד כי ככה!?

חוקי הפיסיקה הם לא חוקים שמישהו כתב, ואז בגלל שהם כתובים הטבע מתנהג לפיהם. חוקי הטבע הם חוקים שרירים וקיימים שהתיאור שלהם נובע מהתבוננות בטבע והבנתו. 8)

אני מבין שאתה קצת מתקשה עם מדע, אז אני אסביר לך. המדע עונה על השאלה איך, הוא לא מתעסק עם השאלה למה.

לא. תער אוקאם מדבר על סבירות. מאחר שבד"כ התאוריה הפשוטה היא הנכונה, עדיף לקבל את התאוריה הפשוטה עד שיגיעו נתונים נוספים שיאפשרו לנו להכריע בין התאוריות המתחרות. זה לא אומר שהיא בהכרח נכונה.

וכאמור, טענת קיומו של האלוהים אינה נכללת בתחום המדע ולפיכך אין כל טעם לדבר עליה בנשימה אחת עם תאוריות מדעיות. אי אפשר להוכיח או להפריך את קיומו של אלוהים בכלים מדעיים.

תער אוקאם אמנם לא קובע באופן חד-משמעי שאין אלוהים. אבל, כפי שציינתי, מדובר בכלי המבוסס על ההגיון, ואם מפעילים אותו על השאלה "האם אלוהים קיים?" אז ניתן לקבוע בוודאות מאוד גבוהה שאינה משתמעת לשני פנים כי אלוהים לא קיים. וכאמור, זה הרבה יותר מכל הוכחה שיכול לספק כל מי שמאמין באלוהים.

[gfox]

יש אלוהים ואני יכול להוכיח זאת!

יש לי מספר ICQ של הקדוש

ואני מדבר איתו כל יום!

[Fighter]

הנה האיי סי קיו של אלוהים

35000

[איסתרא בלגינא]

אהה, אז זו טעות סמנטית. אין "ודאות גבוהה" מול "ודאות נמוכה" - ודאות היא ודאות. ישנה "סבירות גבוהה" מול "סבירות נמוכה". ודאות היא סבירות של 1. מה שכנראה התכוונת לומר הוא שתער אוקאם קובע שהסבירות לקיום אלוהים קטנה.

[jcdenton1]

אם כבר אז האיסיקיו של אלוהים הוא 666 או 616 (שמעתי שזה השתנה ל-616).

[bla7]

כמה דברים... דבר ראשון, לגוסטהאנטר... כל הרעיון במה שכתבתי, הוא שהמתמטיקה היא כלי אנושי. כלומר, היא נוצרת ע"י בני אדם ותקפות הוכחות בה נבדקת ע"י בני אדם (או מחשבים שנוצרו ע"י בני אדם). לכן, תקפותה היא כמו תקפות של כל דבר אחר שנוצר ע"י בני אדם - כלומר לא מוחלטת בעיניי. לכן, יישות כל יכולה מסוגלת לבצע דברים שנראים לנו כלא אפשריים לוגית - מה לעשות, אנחנו בסה"כ בני אדם...

דבר שני, אם כבר מדברים על מתמטיקה, אז יש טענה כי אחת מהנוסחאות היפות במתמטיקה היא חיזוק לקיום האלוהים... למי שלא מכיר,

e^(pi*i)+1=0

(נדמה לי שאוילר שם לב לזה) - בכל מקרה, נמצאים בנוסחה הזאת 5 הגדלים החשובים ביותר במתמטיקה -

e - the natural exponential base, pi - the ratio between the diameter and the perimeter of a circle, i - the square root of (-1) and 1 and 0, the indifferent numbers in addition and multiplication.

כמובן שזאת גם, רק תעמולה... אני חוזר ואומר לכל הפנאטיים כאן (ואני מדבר בעיקר על האתאיסטים, שלמרבה הפלא מתווכחים כמו פנאטים) - על הבדלים באמונה אין ויכוח לוגי. אני מבטיח לכם (באמונה שלמה! ) שעל כל אדם שנמצא כאן בפורום יש אדם הרבה יותר מוכשר מנטלית שמאמין באלוהים. ובאותו הקשר...

למי שמתעקש שאיינשטיין לא האמין באלוהים, כנס לויקיפדיה ותקרא את הפיסקה השנייה (לגבי איינשטיין, אם זה לא מובן ). הבן אדם התבייש ממשפחתו באמונה שלו באלוהים...

ואפשר להבין את זה... מי שגדל על פנאטיות אינטלקטואלית, מתבייש בדעה (אמונה היא סוג של דעה) שאינה מתבססת על ההיגיון הקר... אני אישית הצלחתי להבין את חוסר הלגיטימיות של המוח רק לפני כמה שנים (אני בן 25) ובכך להרגיש נוח להאמין בדבר כזה או אחר שאינו מדעי... כלומר, אני הגעתי למצב שבו הצלחתי להסביר לעצמי באופן לוגי למה הלוגיקה אינה אבסולוטית בלגיטימיות שלה... יש אנשים שאינם צריכים את זה... יש אנשים שמרגישים נוח עם עצמם בלי קשר, ויכולים להאמין בדבר כזה או אחר בלי להרגיש לא נוח או לא נעים... בדיוק כמו שבחברה פנאטית דתית שאתם כל כך חרדים מפניה (אני מאמין שאני מדבר לכולם, לא רק לאתאיסטים) יש חינוך תאיסטי מגיל צעיר, כך גם בחברה שאתם חיים בה יש חינוך מדעי מגיל צעיר... אתם מאמינים באטומים למרות שלא ראיתם אותם. אתם מאמינים בסיפורים על הניסויים שביצעו בעבר, כדי לאושש את תורת היחסות, שאין סיכוי שלכם יהיו המשאבים לאושש באופן אישי. אתם מאמינים בהרבה דברים שלא ראיתם. אבל אתם לא מאמינים באלוהים. למה? ישנן שתי אפשרויות עיקריות...

אפשרות ראשונה היא שאתם פשוט לא מאמינים בו כשם שאתם לא מאמינים בקיומו של צימקון השועל שאוכל בננות - למה אתם לא מאמינים בצימקון? כי לא שמעתם עליו והוא לא נמצא בתודעתכם. למה שתאמינו בו?

האפשרות השנייה והיותר סבירה, במקרה של רוב האתאיסטים כאן (מפאת הצורה בה הם מתווכחים) היא שאלוהים לא מתיישב בקנה אחד עם האמונה הפנאטית שלהם במדע - אליו הם חונכו, בצורה כזאת או אחרת (גם חינוך עצמי מהאינטרנט או ספרים הוא חינוך, אגב)... במלים אחרות, הם יחרדו לאור האפשרות של אמונה באלוהים - שמתנגשת בצורה כל כך בוטה בפירוש שלהם לעקרונות המדע. מסיבה זאת, הם יתקפו כל אדם שמאמין בפאנטיות הסברתית וינסו לשכנעו שלא לעשות כן, כי הרי זאת כפירה במדע. ואם לא יצליחו, יפטרו אותו כאחד שנחות מהם - ובכך לא יאלצו לעמוד אל מול הבושה של אחד כמוהם שחלילה מאמין באל, טפו טפו טפו... :

האמת היא ש-TheTool הסביר את זה ממש מעולה, ולא ראיתי הרבה תגובות מדוייקות ונכונות כמו שלו... התגובה שלו, בניגוד לשלי, היתה נייטרלית, היות ואני נוטה לאנטגוניזם והגישה של האתאיסטים כאן מעוררת אותו בי...

זהו... פחות או יותר... אני מקווה שלא שכחתי שום דבר.. מקסימום יש עריכה....

[איסתרא בלגינא]

האמונה שלי במדע נובעת מכך שהוא עובד. המחשב שלך, למשל, איך לדעתך הוא עובד?

אמונה באל לא סותרת בהכרח את המדע. אמונה באל ספציפי עשוייה לסתור את המדע. הדת היהודית, למשל, כוללת דברים שידוע לנו שאינם נכונים, כמו גילו של העולם.

[BURTON]

האמונה שלי במדע נובעת מכך שהוא עובד. המחשב שלך, למשל, איך לדעתך הוא עובד?

בדיוק כאן באה לידי ביטוי חולשתו של המאמין.

הנה לנו שאלה שאין לנו תשובה עליה(במקרה הזה כן אבל בוא נניח שלא). במקום לנסות להבין ולחקור אתה בוחר בפיתרון הקל-בגלל אלוהים. אתה בוחר בפיתרון הקל כי אתה פשוט חלש. מי שחזק יודע לקבל את העובדה שיש דברים שהוא לא מבין ועם זאת הוא לא זקוק לשום כוח על טבעי בשביל להסבירם

[bla7]

כשם שאתה מציג את העמדה של המאמין כחולשה, ניתן להציג את עמדתך כחוסר רצון לקבל את אפסותך בעולם שבו יש מי שאינו אפסי (כלומר, אלוהים)... חוסר הרצון הזה יכול להתפרש כחולשה, כחוסר יכולת לעמוד מול "אמת" שכזאת. וזה כלל לא משנה אם זה אמת או לא... באופן אחר אני יכול לטעון שהאתאיסט הקלאסי אינו מסוגל להתמודד עם הבושה והקלון החברתי (בקרב האנשים שנחשבים לאיכותיים יותר בעולמו שלו, הלא הם האינטלקטואלים) שבלהאמין באל. הוא חלש, ועל כן אינו מסוגל להגיע לחופש מספיק באמונה חופשית שלו וכך להאמין במשהו שאינו מדעי (ואלוהים הוא סתם דוגמה לכך). אני חוזר ואומר - כל טיעון פסאודו-לוגי בנוגע לקיומו או אי-קיומו של האל יהווה תעמולה זולה, גם אם בעלת כיסוי מפואר כמו זה של איסתרא בלגינא (אגב, מאיפה השם הזה, בלי קשר לדיון?) או של ברטון...

ואם מדברים על הטיעון על מה "שעובד" - אמפיריות היא כלי מדעי, נקודה. הטיעון שלך הוא טיעון מדעי. נקודה. לא יעזור לך שום דבר. אין דרך לעקוף את זה. אתה משתמש בטיעון מדעי בכדי לחזק את המדע. אתה משתמש בצד האמפירי של המוח בשביל לחזק את עיקרון האמפיריות... תשתמש בצד השני של המוח, והופס... הכל מתבטל והנה שוב עיקרון האמפיריות מפגר ואינו נכון...

אנשים תבינו כבר - אין אמת אבסולוטית - יהיו אנשים שיאמינו באלוהים ובעוד 1001 דברים בעוד 1000 שנה, זאת תחת ההנחה האופטימית למדי שיהיו אנשים עוד 1000 שנה... האמונה -א-י-נ-ה- תלויית לוגיקה! צאו מהסרט שלכם! אנשים שמאמינים באל, יש להם אונה שמאלית מפותחת (נדמה לי שמאלית) יותר, מה שהופך אותם לכישרוניים יותר מבחינה רגשית (אינטליגנציה רגשית). גם אם האונה הימנית שלהם מפותחת מאוד גם היא, זה לא יסתור את התרומה של האונה השמאלית... אז כל האתאיסטים הקיצוניים כאן (ואני מתייחס רק לקיצוניים) - מי שמאמין באל, לא רק שעשוי להיות הרבה יותר אינטליגנטי מכם (תהיה המשמעות של זה אשר תהיה) אלא סביר מאוד להניח שהוא הרבה יותר כישרוני רגשית מכם - כלומר, הרבה יותר כישרוני ביחסים בין אישיים, בהתמודדות עם קשיים נפשיים וכו'... היהירות שלכם פשוט מעוררת בחילה... אגב, אני לא שמתי לב אם היה כאן מישהו כזה, אבל אם יש כאן מישהו שמאמין באל ומרגיש שבכך הוא יותר טוב ממי שאינו מאמין (ולא בגלל צדיקות או משהו כזה, אלא בגלל חוכמה), אז כנראה ש-רק- האונה השמאלית שלו מפותחת קצת, ולא הימנית... עליו אני מרשה לכם לצחוק חופשי...

[Stanly]

הפוסל, במומו פוסל.

-סליחה, לא היתה לי אפשרות אחרת לתאר את מה שאני חושב עליו וזה לא בגלל שהוא לא מאמין בה' אלה בגלל ההסברים העמומים שלו, גם אתה מתחיל להתנהג כך.

אני מניח שאתה מהבורים שסבורים שבאוויר אין שום דבר מכיוון שהוא שקוף, אטומים זה המצאה של מדענים מטורפים, וחיידקים זה סתם בולשיט של הרפואה המודרנית.

-כן אני מהבורים שחושב שהאויר שקוף... זה נכון. עוד לא יצא לי לראות אטום מימן.. או לפגוש חיידק ברחוב, לך יצא?! למה אתה עונה על דברים שלא שאולים אותך?! לא רואים אותם נקודה! אז למה הוא מאמין שהם קיימים? אולי המדענים עובדים עליו? וכי זאת האמונה שלהם... - הדוגמא הזאת מתאימה לרמה של הדיון הזה...

-אמרתי כבר שאלוהים אוהב לשחק ב-Sims, לא?

-לא מצחיק אותי. *אם אין לך מה לומר בנידון, אל תאמר!

כן, הוא הבטיח לי, והוא לא קיים.

-מוזר מאד לאף אחד הוא לא הטיח ורק לך כן... ראה *!!

אתה מאמין בדבר שלא קיים.

-לא קיים מבחינתך! אל תתחיל לשחק כמו ילד קטן... אוף....

חובת ההוכחה שהדבר בו אתה מאמין קיים מוטלת עליך.

-אני לא חייב להוכיח לאף אחד דבר שבא מהלב!

אתה אדם משולל כל הגיון.

יתר על כן, אתה סותר את עצמך. מצד אחד אתה אומר שאין כזה דבר מאז ומעולם, ומהצד השני אתה דבק באמונה כי אלוהים קיים מאז ומעולם (או שמא אלוהים נוצר יש מאין?).

-כי יש הבדל בין חומר לרוח! ואת זה אתה לא תבין לעולם, כי אתה אדם שמאמין בדברים חומריים. אני מאמין ברוח שהיא קיימת מאז ומעולם, וכן לפני החומר...

מה לעשות, יש אנשים כאלה טפשים שזו התשובה הכי טובה שאפשר לתת להם. :-\

- ראה *!!

זה שהידע שלך במדע מסתכם באחד ועוד אחד שווה שניים לא אומר שמותר לך לפסול על הסף הסבר מדעי מגובש ומבוסס היטב שניתן ע"י אנשים חכמים ממך.

את ההסבר הזה אתה לא מוכן לקבל, מכיוון שאתה לא מסוגל לקלוט אותו, אבל את התיאורייה המופרכת בדבר קיומו של איזשהו אל אמורפי אתה מאמץ בעיניים עצומות בשתי הידיים?

- כבר אמרנו שאיינשטיין האמין בה', והוא קצת חכם נכון? אז למה אתה לא מקבל את זה?

מה זה לעזאזל החומר הזה?! תגדיר לי אותו! איזה סוג? באיזה לחץ? ועל איזה נפח? ובאיזה טמפ' בדיוק כל התהליך קרה? איך החומר הגיע לשם? איך החומר התכווץ והתחמם? מה הגורם המשיכה הזה?!

חוקי הפיסיקה הם לא חוקים שמישהו כתב, ואז בגלל שהם כתובים הטבע מתנהג לפיהם. חוקי הטבע הם חוקים שרירים וקיימים שהתיאור שלהם נובע מהתבוננות בטבע והבנתו. 8)

אני מבין שאתה קצת מתקשה עם מדע, אז אני אסביר לך. המדע עונה על השאלה איך, הוא לא מתעסק עם השאלה למה.

-אז תענה לי על השאלות מלמעלה.. באמת אני רוצה תשובה.

[Fighter]

טוב אולי תקלטו כבר?!

כן

יש אלוהים

אבל הוא לא יופיע עד שלא יבנו את בית המקדש השלישי

וזה למה כל הזמן חרא לישראל

הוא שם את היהודים באתגר שלמרות הקושי של לנצח 2 מיליארד ערבים צריך לבנות בית מקדש שלישי במקום המזגד

לכו תדעו אם השואה זה לא היה בשביל להפחיד את בני ישראל ולגרום להם לחזור לארץ ולהפסיק עם כל מה שהם עשו שם

ולמי ששואל, לא לאלוהים לא אכפת אם יהודי ימות

בתקופה של נוח אלוהים ריחם על כל אלה שטבעו?