מבחן הסיבולת האולטימטיבי לכפולי הליבה,או סדרת הריאלטי של טום מתחילה בשנית

[dani86]

שאלה: במבחן של המשחק FARCRY מה יותר קובע ה FPS או ה פעמים שזה הורץ? ומה זה אומר?

[smalul]

אתה פשוט לא מבין אה?

המעבד בנוי בצורה כזאת שהוא צריך את הזיכרון הזה.. אתה סתם מגביל אותו בלי שום סיבה.

זה כמו לקחת פרארי ולהתקין לה תיבת הילוכים של סקודה רק בשביל להשוות אותה למכונית סקודה. (אם אתה רוצה דימוי מנועים, זה כמו לדמות מנוע סילון למנוע של רכב, ולאמר שצריך לתת למנוע סילון דלק של רכבים בשביל להשוות תנאים).

שלא נדבר על זה שהזיכרון במערכת AMD נשלטת על ידי המעבד, ואז בכלל היא הופכת להיות פאקטור של המעבד עצמו ולא סתם על המערכת. אם באמת היית רוצה להשוות בין המערכות, אז היית צריך לבטל את המערכת זיכרון on die של מעבדי AMD ואיכשהו להריץ אותו על הציפסט...

חוץ מזה המבחן, לא בודק רק עמידות, אחרת הם לא היו רושמים את התוצאות של כל הבנצ'מארקים.

---- עריכה-----

לפני שכל הצ'יפטרופרס יתקפו אותי.. בקשר להשוואות שעשיתי - אין שום כוונה להשוות את אינטל לפרארי ולמנוע סילון, ואת AMD לסקודה ומנוע רגיל :-) ... מצידי תחשבו על זה הפוך.. העיקר הבנתם למה להגביל את אחד הצדדים זה לא הגיוני בבדיקה שבודקת את הביצועים שלו.

אני רואה את הנקודה שלך ומסכים איתה - ה INTEL תוכנן לעבוד עם זיכרון DDR2, ולכן הוא צריך לעבוד רק איתו, רק מספר דברים:

1. ה FSB המקסימלי בין המעבד לזיכרון בכפול הליבות של INTEL הוא 1066MHz, כלומר עבודה מול 2 זיכרונות במהירת 533MHz במקביל (ערוץ כפול)? בתמונה מה CPU-Z שהם פירסמו כתוב שה FSB הוא 800MHz, כלומר זיכרון אידיאלי לבדיקה הזו יהיה 2 מודולים שפועלים במהירות 400MHz (סה"כ 800MHz), לא?

2. ה FSB או ה HTT המקסימלי ב AMD הוא 1000MHz,לא? ב CPU-Z כתוב FSB (לא HTT) של 200MHz, כלומר זיכרון אידאלי לבדיקה הזו יעבוד ב 400MH, לא?

3. תקן ה DDR הרישמי פועל בעד 400MHz, בעוד שתקן הDDR2 רק מתחיל מ 533MHz (נכון, תיזמונים גבוהים יותר, אבל זה משתפר עם הזמן).

4. האם אני טועה, או שנראה שלמעבד של INTEL יש יתרון במהירות הזיכרון יחסית למעבד של AMD (יש תוספת לטובת האינטל)?

5. כמובן שלאף אחד לא הייתה בבדיקה הזו ברירה (אף אחד פה או שם לא משוחד) - ה DDR הרשמי תומך בעד 400MH ומכיוון שלא עשו OC, לא מעלים ליותר מזה. הלוח ל INTEL תומך רק ב DDR2, ולכן הם השתמשו בזיכרון הכי מתאים שהם השיגו, שהוא 533MHz עם תיזמונים סבירים.

חחח.. עשיתי .. דאא..

הדף מרענן את עצמו כל פעם מחדש .. כל הקאונטרים מעדכנים את עצמם חוץ מהתמונות... מוזר

אפילו מחקתי היסטוריה וקבצים זמניים.. ועדיין אותם תמונות

(רק עכשיו שמתי לב שהלוח אם של אסוס בתמונה אצלי).

תנסה CTRL+F5, זה אומר ריענון ישירות מהאתר (ולא מה cache שבמחשב).

[Piren]

אני רואה את הנקודה שלך ומסכים איתה - ה INTEL תוכנן לעבוד עם זיכרון DDR2, ולכן הוא צריך לעבוד רק איתו, רק מספר דברים:

1. ה FSB המקסימלי בין המעבד לזיכרון בכפול הליבות של INTEL הוא 1066MHz, כלומר עבודה מול 2 זיכרונות במהירת 533MHz במקביל (ערוץ כפול)? בתמונה מה CPU-Z שהם פירסמו כתוב שה FSB הוא 800MHz, כלומר זיכרון אידיאלי לבדיקה הזו יהיה 2 מודולים שפועלים במהירות 400MHz (סה"כ 800MHz), לא?

2. ה FSB או ה HTT המקסימלי ב AMD הוא 1000MHz,לא? ב CPU-Z כתוב FSB (לא HTT) של 200MHz, כלומר זיכרון אידאלי לבדיקה הזו יעבוד ב 400MH, לא?

3. תקן ה DDR הרישמי פועל בעד 400MHz, בעוד שתקן הDDR2 רק מתחיל מ 533MHz (נכון, תיזמונים גבוהים יותר, אבל זה משתפר עם הזמן).

4. האם אני טועה, או שנראה שלמעבד של INTEL יש יתרון במהירות הזיכרון יחסית למעבד של AMD (יש תוספת לטובת האינטל)?

5. כמובן שלאף אחד לא הייתה בבדיקה הזו ברירה (אף אחד פה או שם לא משוחד) - ה DDR הרשמי תומך בעד 400MH ומכיוון שלא עשו OC, לא מעלים ליותר מזה. הלוח ל INTEL תומך רק ב DDR2, ולכן הם השתמשו בזיכרון הכי מתאים שהם השיגו, שהוא 533MHz עם תיזמונים סבירים.

תנסה CTRL+F5, זה אומר ריענון ישירות מהאתר (ולא מה cache שבמחשב).

1. לא, המהירות לא "מתחלקת" בין הזיכרונות, כל אחד מן המודולים עובד ב-667MHz.

2.יש הבדל בין FSB ל-HTT ... בייחוד במעבדים של AMD. המהירות FSB ביחס לזיכרון, היא 200MHz, מכיוון וDDR400 עובד ב-200MHz זה הזיכרון הכי מהיר שניתן להשתמש בו עם מעבדי AMD.

3. נכון.. מה הנקודה שלך? :-)

4.כן, כל הכבוד להם. מצד שני, בגלל שהקונטרולל זיכרון של AMD נמצא על המעבד, הלייטנסי שלהם הרבה יותר נמוך, מה שמפצה בדרך כלל על החוסר ברוחב פס.

5. הם השתמשו במה שאפשרי להשתמש.. אין שום קשר לרמאות או נטייה לאחד הצדדים, אם הם היו משתמשים בזיכרון OC או DC אז היה מקום לתלונות על הטיית התוצאות. אגב, הם השתמשו בזיכרון DDR2-667 בשביל המערכת של אינטל.

[smalul]

1. לא, המהירות לא "מתחלקת" בין הזיכרונות, כל אחד מן המודולים עובד ב-667MHz.

2.יש הבדל בין FSB ל-HTT ... בייחוד במעבדים של AMD. המהירות FSB ביחס לזיכרון, היא 200MHz, מכיוון וDDR400 עובד ב-200MHz זה הזיכרון הכי מהיר שניתן להשתמש בו עם מעבדי AMD.

3. נכון.. מה הנקודה שלך? :-)

4.כן, כל הכבוד להם. מצד שני, בגלל שהקונטרולל זיכרון של AMD נמצא על המעבד, הלייטנסי שלהם הרבה יותר נמוך, מה שמפצה בדרך כלל על החוסר ברוחב פס.

5. הם השתמשו במה שאפשרי להשתמש.. אין שום קשר לרמאות או נטייה לאחד הצדדים, אם הם היו משתמשים בזיכרון OC או DC אז היה מקום לתלונות על הטיית התוצאות. אגב, הם השתמשו בזיכרון ddr2-667 בשביל המערכת של אינטל.

1. אם ה FSB הוא רק 800MHz זה אומר רוחב הפס לזיכרון הוא 800M X 64bit = 400M X 128bit (ערוץ כפול - 128bit), סה"כ רוחב פס של 6400MB/s. איך עם רוחב פס כזה ניגשים במקביל לשני מודולים של 667MHz, כאשר כל אחד בנפרד צריך רוחב פס של 5336MB/s (הDDR2 הוא עדיין 64 ביט, לא?)? ברור שכאן יחס הזיכרונות למעבד הוא לא 1:1. בנוסף שים לב שעברו ללוח עם 955X של INTEL, שתומך ב FSB של 1066MHz (לפי האתר, רוחב הפס של ה Chipset הוא בכלל עד 10.7GB/s) אבל המעבד תומך רק ב 800MHz, כלומר יכול לטפל בעד 2 זיכרונות של 400MHz במקביל. על הנייר, ה FSB של המעבד הוא צוואר בקבוק, אבל מעשית קיים שיפור לעומת עבודה עם 2 זיכרונות במהירות 400MHz.

אני לא מתווכח על זה - רק מציין עובדה.

2. רק ציינתי שב CPU-Z לא רשום ה HTT, רק ה FSB.

3. הנקודה שרציתי להראות היא למעשה נקודה 4.

4. INTEL צריכה גם תדר שעון גדול יותר, וגם רוחב פס רחב יותר לזיכרונות כדי להתמודד עם AMD, ובכל זאת היא לא מובילה מוחלטת, מה שמראה שלא תדר השעון ולא רוחב הפס לזיכרון הם הנתונים הקריטיים.

5. לא הייתי ציני - התכוונתי שאף אחד לא בא לרמות כאן.

[omrij]

עדכון נוסף (מתורגם מגרמנית)

לחץ כאן

[landmn]

נראה שהאינטל התייצב אחרי כל החלפות החומרה (15 שעות Uptime).

כמה שאלות:

1. למה תוכנת הבדיקה מציגה את האינטל בתור 4CPUs ?

(בפירוט הרכיבים, כאן - http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-06.html מופיע Logical Unit בתור מעבד נוסף. מה המשמעות ?)

2. מישהו כאן מבין גם במערכות הפעלה ויכול להסביר למה ה-Windows מעסיק את האינטל בקידוד הוידאו, לעומת ה-AMD שמועסק יותר בדחיסה ובהצגת וידאו (המשחק) וכמעט לא נוגע בקידוד ?

[smalul]

נראה שהאינטל התייצב אחרי כל החלפות החומרה (15 שעות Uptime).

כמה שאלות:

1. למה תוכנת הבדיקה מציגה את האינטל בתור 4CPUs ?

(בפירוט הרכיבים, כאן - http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-06.html מופיע Logical Unit בתור מעבד נוסף. מה המשמעות ?)

2. מישהו כאן מבין גם במערכות הפעלה ויכול להסביר למה ה-Windows מעסיק את האינטל בקידוד הוידאו, לעומת ה-AMD שמועסק יותר בדחיסה ובהצגת וידאו (המשחק) וכמעט לא נוגע בקידוד ?

1. אינטל משתמשת בטכנולוגיה ה HT, שלמעשה מחלקת את המעבד (אול הליבה) לשני מעבדים לוגיים. הטכנולוגיה הזו עוזרת מאד לאינטל לטפל בריבוי משימות. מכיוון שמדובר במעבד דו-ליבתי שמשתמש בטכנולוגיה ה HT, שתי הליבות מתחלקות ל-4 ליבות לוגיות.

2. אין לי מושג, אבל אני הייתי מנחש שמדובר בדרייבר של המעבד.

[iCe_bLaSt]

נראה כמו תופעת לוואי מוזרה של הסקדואלר של ווינדווס , בישום אחד יש יתרון קטן לAMD , בשני ישומים יש יתרונות גדולים מאוד לAMD ובישום אחד יש יתרון אדיר לאינטל.

לא הייתי מתפלא אם היו מריצים 5 3 6 או 7 ישומים בבת אחת היינו מקבלים טבלאות שונות לגמרי ... לפעמים אפילו הרצת כמות גדולה יותר של ישומים במערכת כפולת ליבה תשפר את הביצועים ... הסקדואלר לא יעיל במיוחד

[SOLIDUS SNAKE]

אם באמת המעבד של אינטל יהיה יציב במשך מספיק זמן זה אומר שאין כל בעיה עם המעבד ועד עכשיו היו הלוחות אשמים בנפילות.

ולא היה צורך להכריז פה שמעבד אינטל הוא דפוק וכ"ו הוא במשימות מסויימות הרבה יותר טוב מ AMD וסביר להניח שיעקוף אותו גם בקידוד הדיסקים (ולא רק בקידוד סרט בו יש לו יתרון ענק)

[smalul]

העידכון השלישי עכשו זמין גם בגירסה האנגלית (בלי תרגום מגרמנית):

http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/index.html

Concerning availability on the market, we would note that AMD and Intel were planning to offer their dual-core CPUs starting in June. However, June is already well underway, and there is still no sign of this kind of processor

.

אינטל דיי בבעיה כאן - גם המעבד לא מוכן לשיווק - לפי לוח הזמנים שלהם, גם הרבה לוחות לא תומכים במעבד הזה (ה Gigabyte - בגלל ה NF4, ה EPOX שלא עמד במתחים ושני לוחות של ASUS שסתם לא רצו לעבוד עם המעבד הזה), וגם הם משווקים עם המעבד מאוורר שלא מתפקד בצורה טובה (הוא הגורם לקריסות).

[Piren]

1. אם ה FSB הוא רק 800MHz זה אומר רוחב הפס לזיכרון הוא 800M X 64bit = 400M X 128bit (ערוץ כפול - 128bit), סה"כ רוחב פס של 6400MB/s. איך עם רוחב פס כזה ניגשים במקביל לשני מודולים של 667MHz, כאשר כל אחד בנפרד צריך רוחב פס של  5336MB/s (הDDR2 הוא עדיין 64 ביט, לא?)? ברור שכאן יחס הזיכרונות למעבד הוא לא 1:1. בנוסף שים לב שעברו ללוח עם 955X של INTEL, שתומך ב FSB של 1066MHz (לפי האתר, רוחב הפס של ה Chipset הוא בכלל עד 10.7GB/s) אבל המעבד תומך רק ב 800MHz, כלומר יכול לטפל בעד 2 זיכרונות של 400MHz במקביל. על הנייר, ה FSB של המעבד הוא צוואר בקבוק, אבל מעשית קיים שיפור לעומת עבודה עם 2 זיכרונות במהירות 400MHz.

אני לא מתווכח על זה - רק מציין עובדה.

2. רק ציינתי שב CPU-Z לא רשום ה HTT, רק ה FSB.

3. הנקודה שרציתי להראות היא למעשה נקודה 4.

4. INTEL צריכה גם תדר שעון גדול יותר, וגם רוחב פס רחב יותר לזיכרונות כדי להתמודד עם AMD, ובכל זאת היא לא מובילה מוחלטת, מה שמראה שלא תדר השעון ולא רוחב הפס לזיכרון הם הנתונים הקריטיים.

5. לא הייתי ציני - התכוונתי שאף אחד לא בא לרמות כאן.

תהרוג אותי, אין לי מושג מה אתה בדיוק מנסה לאמר, ולמה אתה לא מבין את ההבדל בין המעבדים.

1. הFSB לא עובד ב-128ביט, הוא עובד ב-64ביט בלי קשר לדואל צאנל .. המעבר ל-128 מבוצע על הנורת' ברידג'. וכן, רוחב הפס שיש לזיכרונות גדול מן רוחב הפס של המעבד, מה בדיוק הבעייה בזה? זה מונע מצב בו הזיכרון יכול תיאורתית להאט את שאר המערכת. אתה כל הזמן מתייחס לזה כאילו המעבד צריך לפנות אל הזיכרון ישירות וגם חושב שצריך "לפצל" את המהירות שלו גם בינהם... דואל צ'אנל לוקח שני זיכרונות וניגש אליהם במקביל כאילו היו זיכרון אחד, המהירות גישה נשארת אותו הדבר. בכל מקרא, ללוחות אם שיתמכו בFSB של 1033MHz יעבדו גם עם מעבדים עם כזה FSB, אז אין לך מה לדאוג. זה שעל הנייר זה נראה כצוואר בקבוק אינו קשור לביצועים בעולם האמיתי, מכיוון ואף פעם לא ניתן לנצל את הזיכרון בצורה המקסימלית, הרוחב פס הוא נתון תיאורתי לחלוטין שנותן לך מגבלה מקסימלית ולא יותר. מכיוון והזיכרון מהיר יותר מן הזיכרון האחר, ברור שיהיה שיפור בביצועים, בתנאי כמובן, ואין עומס על ה-FSB שלא מאפשר למעבד לנצל את הזיכרון המהיר יותר (בדומה לשימוש בכרטיס גראפי חזק, עם מעבד חלש). (אגב, לא בדיוק הבנתי מה המטרה של כל ההסבר שלך...).

2.טוב.

4. ברוכים הבאים לעולם של ארכיקטקטורה, בה לאו דווקא הנתון הידוע והברור הוא הקובע בביצועים. זה שמהירות השעון שלו גדולה יותר וגם יש תמיכה בזיכרון טוב יותר, לא אומר שזה מעבד גרוע רק בגלל שהוא "יחסית" למעבדי AMD מביא ביצואים דומים... ככה תוכנן הפנטיום 4. הוא תוכנן כך שהוא יבצא פחות פקודות לקלוק (ולכן יש לו גם פייפליין ארוך) אך יבצא אותם במהירות גבוהה יותר (הקלוק), לצערם של המתכננים, הם לא הצליחו לדחוף את המהירות גבוה כמו שהם רצו. תבדוק את הקלוק של מעבדי RISC לשרתים(של SUN וכו') בדרך כלל הם לא מתקרבים אפילו ל-2GHz, אך מבחינת ביצועים הם פשוט שותלים את מעבדי אינטל ו-AMD באדמה (שלא נדבר על GPU's). אגב, לנתון שאתה מחפש קוראים IPC (ישנם עוד הרבה פאקטורים, אבל ההכי חשובים זה מהירות שעון ו-IPC).

מה זה לעזאזל "הדרייבר של המעבד"?

המשפט שציטטת שם אגב התייחס לשתי החברות, לא רק לאינטל.

לגבי המאוורר, ייתכן שרק זה שהם קיבלו היה לא תקין, אין שום סיבה (שוב פעם) להכליל בעייה על מוצר אחד על פס ייצור שלם, גם ככה לא הכי מובן מה הולך שם... לפי מה שאני הבנתי הם קיבלו שני מאווררים עם הערכה, ומשום מה בחרו להשתמש במאוורר הקטן יותר. רק אחרי כל הבעיות, הם עברו למאוורר הגדול.

בואנה.. מה הולך שם בתוצאות? נראה כאילו המערכת אינטל החליטה לוותר על פאר קריי.. עכשיו עקפה את AMD גם בדיסקים, וגם בסרט (פאקינג פי 20).

[smalul]

תהרוג אותי, אין לי מושג מה אתה בדיוק מנסה לאמר, ולמה אתה לא מבין את ההבדל בין המעבדים.

1. הFSB לא עובד ב-128ביט, הוא עובד ב-64ביט בלי קשר לדואל צאנל .. המעבר ל-128 מבוצע על הנורת' ברידג'. וכן, רוחב הפס שיש לזיכרונות גדול מן רוחב הפס של המעבד, מה בדיוק הבעייה בזה? זה מונע מצב בו הזיכרון יכול תיאורתית להאט את שאר המערכת. אתה כל הזמן מתייחס לזה כאילו המעבד צריך לפנות אל הזיכרון ישירות וגם חושב שצריך "לפצל" את המהירות שלו גם בינהם... דואל צ'אנל לוקח שני זיכרונות וניגש אליהם במקביל כאילו היו זיכרון אחד, המהירות גישה נשארת אותו הדבר. בכל מקרא, ללוחות אם שיתמכו בFSB של 1033MHz יעבדו גם עם מעבדים עם כזה FSB, אז אין לך מה לדאוג. זה שעל הנייר זה נראה כצוואר בקבוק אינו קשור לביצועים בעולם האמיתי, מכיוון ואף פעם לא ניתן לנצל את הזיכרון בצורה המקסימלית, הרוחב פס הוא נתון תיאורתי לחלוטין שנותן לך מגבלה מקסימלית ולא יותר. מכיוון והזיכרון מהיר יותר מן הזיכרון האחר, ברור שיהיה שיפור בביצועים, בתנאי כמובן, ואין עומס על ה-FSB שלא מאפשר למעבד לנצל את הזיכרון המהיר יותר (בדומה לשימוש בכרטיס גראפי חזק, עם מעבד חלש). (אגב, לא בדיוק הבנתי מה המטרה של כל ההסבר שלך...).

2.טוב.

4. ברוכים הבאים לעולם של ארכיקטקטורה, בה לאו דווקא הנתון הידוע והברור הוא הקובע בביצועים. זה שמהירות השעון שלו גדולה יותר וגם יש תמיכה בזיכרון טוב יותר, לא אומר שזה מעבד גרוע רק בגלל שהוא "יחסית" למעבדי AMD מביא ביצואים דומים... ככה תוכנן הפנטיום 4. הוא תוכנן כך שהוא יבצא פחות פקודות לקלוק (ולכן יש לו גם פייפליין ארוך) אך יבצא אותם במהירות גבוהה יותר (הקלוק), לצערם של המתכננים, הם לא הצליחו לדחוף את המהירות גבוה כמו שהם רצו. תבדוק את הקלוק של מעבדי RISC לשרתים(של SUN וכו') בדרך כלל הם לא מתקרבים אפילו ל-2GHz, אך מבחינת ביצועים הם פשוט שותלים את מעבדי אינטל ו-AMD באדמה (שלא נדבר על GPU's). אגב, לנתון שאתה מחפש קוראים IPC (ישנם עוד הרבה פאקטורים, אבל ההכי חשובים זה מהירות שעון ו-IPC).

טוב, אתה צודק. הייתי בטוח שהמעבד מסוגל לטפל בגישה לזיכרון במהירות 800MHz, כאשר בכל מחזור עוברים 64 ביט, כלומר רוחב הפס לזיכרון ה 6.4GB/s, ולכן זיכרון בערוץ כפול במהירות 400MHz ימלא את כל רוחב הפס ( 400M X 64/8 X 2 = 6400MB/s), ובאותה מידה שזיכרון שעובד ב 400MHz ישפר את הביצועים ב AXP2500 שעובד עם BUS של 333MHz, זיכרון בערוץ כפול מעל 400MHz ישפר את ביצועים של מעבד האינטל שבבדיקה.

בקשר ל IPC (פעולות למחזור) - זה ידוע, רק רציתי להראות שאם AMD יכולה להתמודד עם פחות רוחב פס לזיכרון ועדיין להתחרות ב INTEL בצורה טובה, סימן שהזיכרון הוא לא גורם עיקרי בביצועים, ולכן הצעתי מההתחלה את האפשרות (הבלתי אפשרית כמובן) ששתי המערכות ישתמשו בזיכרון DDR. ברור לגמרי שכל מעבד מותאם לזיכרון שאיתו הוא עובד, כך שהביצועים יהיו מקסימליים.

מה זה לעזאזל "הדרייבר של המעבד"?

המשפט שציטטת שם אגב התייחס לשתי החברות, לא רק לאינטל.

לגבי המאוורר, ייתכן שרק זה שהם קיבלו היה לא תקין, אין שום סיבה (שוב פעם) להכליל בעייה על מוצר אחד על פס ייצור שלם, גם ככה לא הכי מובן מה הולך שם... לפי מה שאני הבנתי הם קיבלו שני מאווררים עם הערכה, ומשום מה בחרו להשתמש במאוורר הקטן יותר. רק אחרי כל הבעיות, הם עברו למאוורר הגדול.

בקשר לדרייבר - הייתה רמיזה באתר שמערכת ההפעלה אחראית לזה של INTEL יש ביצועים הרבה יותר טובים בקידוד הסרט, ואני פשוט הנחתי שהדרייבר של המעבד של INTEL "אומר" למערכת ההפעלה לתת עדיפות לפקודות שמטפלות בקידודים.

בקשר למאוורר - לפי מה שהבנתי, המאוורר הבעייתי הגיע בקופסא עם המעבד, בעוד שהמאוורר השני (הגדול והמהיר יותר) הגיע עם לוח האם. כתוב במפורש שאינטל משתמשת בשני הסוגים.

בקשר לתוצאות - נראה יותר ויותר שהמעבד של INTEL, למרות כל הבעיות, משיג את המעבד של AMD ברוב המבחנים. המבחן של FARCRY לדעתי לא ממש מהווה דוגמא - הרי בכל משחק יש חלקים שבהם הגרפיקה "קלה יותר לעיבוד", ולכן ה FPS יהיה גבוה יותר באותו רגע. מספר המחזורים הגבוה של AMD ניתן כרגע לייחוס לעובדה שהמעבד של Intel נתקל בהרבה בעיות ואיתחולים.

[MasterOr]

אבל לא סגור שרק הלוחות עשו את הבעיה.. עובד שכשהחליפו את הקירור הכל יציב ורגוע..

לדעתי היתה בעיה רק של קירור.. שים קירור דפוק של 1K RPM על המעבד של AMD וגם שם יצוצו כל שאר הבעיות שנתקלו עם המערכת של האינטל..

[ירח אפל]

הפנטיום הצליח לשרוד 24 שעות

זהו אפשר לסגור את הבסטה

כל הכבוד לטום שהצליחו לעשות את זה

[attachment deleted by admin]

[Omerole]

הפנטיום הצליח לשרוד 24 שעות

זהו אפשר לסגור את הבסטה

כל הכבוד לטום שהצליחו לעשות את זה

וואו איזה אדיר הוא

הAMD לא עשה ריבוט אחד,גם לא בפעם הקודמת,והחזיק יותר מ100 שעות.