QttP
-
מספר הודעות
24840 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
57
הודעות שנפתחו על-ידי QttP
-
-
-
ביטלת את ה-Extend my desktop... ?
הדלקת את ה-Use this device... ?
-
מה כוונתך ב" 24" קצת מורח את התמונה"?
-
הטיעון שלי עומד.
אם אתה מתחרפן מאיך שזה נראה - תנחומיי אליך. כנראה יש לך דרישות גבוהות מידי לגבי איכות התצוגה, וזה יחייב אותך לשדרג כרטיס מסך לעיתים קרובות ובמחירים גבוהים.
-
וכשאתה משחק ב22" ב1680X1050 אתה לא מתחרפן מאיך שזה נראה?
-
מה הקשר לaspect ratio?
-
23" ב1920X1080 מסתמן כשילוב די מוצלח של גודל/רזולוציה מבחינת שטח עבודה, גודל טקסט בהגדרות ברירת מחדל, גודל פיזי ומחיר.
אז בגדול - כן, מומלץ.
לא הייתי מכניס בכלל את הרזולוציה במשחקים כשיקול. במשחקים, להבדים מעבודה עם טקסטים, אתה יכול חופשי להוריד רזולוציה אם זה מכביד על כרטיס המסך שלך, והפגיעה שנובעת מעבודה ברזולוציה לא טבעית תהיה זניחה למדי.
-
ה2407 הוא לא מבריק. אולי הוא טיפה יותר מבריק מחלק מהמסכים האחרים, אבל הוא עדיין בקטגוריה של מאט.
-
דרך אגב, האם אפשר בכלל להבדיל בעין בין מסך עם 60HZ לבי אחד עם 75HZ, בהנחה שמציגים בהם סרט כדי לבדוק את הנושא?
יש ויכוח באופן כללי האם אפשר בכלל להבדיל בין 60HZ ל75HZ או מעבר לכך. יש גיימרים שנשבעים שכן, יש כאלה שאומרים שזה שטויות.
לגבי סרטים, כפי שצוין פה - לפעמים יש חשיבות לכך שיהיה יחס שלם בין תדר המסך לבין קצב הפריימים של הסרט. למשל בשביל 30FPS עדיף 60HZ על פני 75, אבל בשביל 25FPS עדיף 75, בשביל 24FPS עדיף 72. במקרים שבהם אין יחס שלם, תהיינה מידי פעם קפיצות תמונה, ואנשים שרגישים לנושא עשויים לסבול מכך. בפועל כנראה זה משפיע מעט מאוד ומפריע לאחוז קטן מאוד באוכלוסייה.
-
לא הרבה מאוד, אלא מעטים. מרבית המסכים שמאפשרים להגדיר75HZ בפועל ממשיכים לעבוד ב60HZ וזורקים כל פריים חמישי. ה2209WA הוא אחד מיוצאי הדופן בעניין זה."כל LCD אחר" ? הרבה מאוד מסכים תומכים ב-75HZ ויש כאלה שאפילו תומכים ב-120HZ.
מסכי 120HZ הם עניין חדש יחסית בשוק, וגם הם לא רבים.
אני אשמח אם תאמר לי לכמה FPS מקסימום שישים הרץ מתורגם והאם המסך מוגבל לקצב רענון של 60HZ בלבד.
מה יש פה להבין? 60HZ = 60FPS.
-
המסך הזה עובד ב60HZ כמו כל מסך LCD אחר.
-
-לא תומך ב-24 FPS ומעלה ולא מראה סרטים טוב (4:30)
הקטע הזה חובבני משהו. מה זה "לא תומך ב24FPS?" למה יש מסך שכן תומך? לגבי הסרט, נו באמת "נראה קצת מטושטש". בהשוואה למה?
-צבעים מוזרים בתמונות כהות מאוד
זו תופעה ידועה בכל מסך IPS (הילה סגולה/אדמדמה). מה שמעניין זה שזה אומר שהפאנל של הU2311H אינו H-IPS/E-IPS כמו 2209WA/U2410, אלא כנראה נגזרת יותר ישירה של S-IPS, שכן מסכי E-IPS/H-IPS מציגים הילה אפורה ולא צבעונית.
-
שום סיכוי.
אולי רק בnotebookclub בפתח-תקווה שמשווקת הרבה מוצרי Dell.
-
איך אתה מגדיר "צריכה"? לך נראה טבעי להגדיר צריכה לפי נפח תעבורה - מי קבע שזו הדרך הנכונה? אפשר להגדיר לפי זמן שימוש (כמו שקורה בשיחות טלפון וכמו שהיה באינטרנט ה56K של בזק פעם), אפשר להגדיר פשוט לפי מהירות מקסימלית (כמו שעושים היום). בשידורי טלוויזיה הרי אף אחד לא חושב לחייב לפי כמה תכניות צפית בהן החודש או כמה זמן הטלוויזיה הייתה דלוקה. אז למה באינטרנט?
הכל שאלה של מהו המשאב היקר. שוב, ככל שידוע לי - ספקים לא משלמים לפי נפח תעבורה, אלא לפי רוחב פס שמור לחו"ל. אם הם היו משלמים לפי תעבורה, אני לא יכול לתאר לעצמי את מלחמת החורמה שהם היו נלחמים במורידים הכפייתיים. יש לקוחות שצורכים 1GB בחודש ויש כאלה שצורכים 1000GB. נראה לך באמת שהאחרונים עולים לספק פי 1000?
אני מציע שקודם כל ניישב את הנקודה הזו - יש מישהו שיודע באמת איך מתומחרת התעבורה שהספקים רוכשים לחו"ל? אחרת אני מרגיש שאנחנו מדברים הרבה באוויר.
אגב, למען הסר ספק - אני לא מתווכח / מתנגד באופן עקרוני לשיטת החיוב לפי תעבורה. למעשה, אני די בעד, כי אני רואה בכך משהו, שאם ייושם בצורה נכונה, יכול לשפר את חוויית האינטרנט של כולם. ההסתייגויות שלי הן בכך שאני: (א) לא רואה במודל זה משהו שנכון אוניברסלית, או שיש מאחוריו הגיון חד-משמעי, כמו שנראה לי שאתה מנסה לטעון, ו-(ב) לא סומך בעיניים עצומות על כוחות השוק שידאגו לכך שהמודל ייטיב גם עם הלקוחות ולא רק עם הספקים.
-
פשוט סתם אזרח אחר היה אומר יאללה מה אכפת לי שישקיעו בתשתית
ברור, כי מה אכפת לו ל"סתם אזרח" שיבזבזו את כספי המדינה (שמגיע מהאזרחים) על פרוייקטים גרנדיוזיים שלא יקרבו אותו אפילו מילימטר לפתרון הבעיה האמיתית.
-
מה זה יתן? לפחות בקטע של הגיימינג וישומי רילטיים בארץ זה יכול לשפר בהרדה
כשמ-20MS זה יירד ל10MS? קשה לי לראות את זה עושה הבדל משמעותי כלשהו.
אנשים משחקים ועושים סטרימינג של תכנים גם דרך שרתים בינלאומיים עם latency של 100+, ואף אחד עוד לא מת. בסטרימינג זה בכלל לא כל-כך משנה מה ההשהייה, כל עוד יש קו אמין. במרבית השימושים חוץ ממשחקי רשת אין כמעט שום משמעות לping (כל עוד מדובר במשהו סביר, ולא שניות).
דרך אגב, יש בבעלותך ספקית אינטרנט או משהו?
כן, וודאי. אני בעל שליטה באחת ויש לי 20% מניות בעוד אחת. :-\
-
כן אבל לפחות לשפר את הפינג ואת הקצבים לשרתים שבתוך הארץ
מה זה ייתן?
אני לא רואה מתי מישהו הולך להקים כבל נוסף מתחת למים או שהערבים ירצו להעביר דרכם על היבשה
יש לא מעט רוחב פס גם בכבל הקיים, פשוט עולה הרבה כסף לשריין אותו.
-
תכלס, קודם שתהיה תשתית רצינית, טובה, ופרסוה באופן אחיד ושווה לכל הבתים בישראל, אחרי זה נדבר על חו"ל.
התשתית בישראל כבר מספיק טובה. אמנם לא בכל מקום אפשר לקבל 10Mbit+, אבל החבילות הרגילות של עד 8Mbit זמינות פחות או יותר בכל מקום, ואין בעיה של עומסים.
כפי שכבר נאמר, שיפורים נוספים בתשתית הפנים-ארצית ללא שיפור בתשתית לחו"ל רק ירעו את המצב, כי העומס על צוואר הבקבוק יגדל.
אלא אם כן יהיה מנגנון caching מאוד יעיל שיאסוף פחות או יותר את כל התכנים החדשים ויאכסן אותם בשרתים בארץ, כך שרוב התעבורה תהיה פנים-ארצית. הספקים כבר כמה שונים עושים זאת במידה מסוימת לחלק קטן מתעבורת הP2P, אבל זה כמובן לא מספיק.
-
לא, צריך רק דבר אחד: תחרות. ברגע שכל לקוח ישלם על מה שהוא צורך, כולם יהיו רווחיים לספק, בעוד שהיום לקוחות קלים רווחיים ולקוחות כבדים לא. אם לקוחות יתחילו לעבור מספק X לספק Y בגלל שספק Y נותן מחירים טובים יותר/מהירות גבוהה יותר/תמיכה טובה יותר/פחות תקלות/מסאז' לכל לקוח, ספק X יאלץ להשתפר או לאבד רווחים.
זוהי ראייה פשטנית למדי, שלא עומדת במבחן המציאות. כיום יש לנו כמעט משהו כמו 6-7 ספקי אינטרנט, כמות דומה של ספקי טלפוניה, 3 ספקי סלולר, שתי חברות תשתית אינטרנט, ושתי חברות טלוויזיה. לכאורה יופי של תחרות, והכל אמור להיות דבש. בפועל, לפחות בכל מה שנוגע לאינטרנט וסלולר, וכנראה גם טלוויזיה (טלפון קווי אני לא מכיר), המצב בכולם חרא באותה מידה. המחירים אותם מחירים (רבים על 5 שקלים בחודש), השירות גרוע, ובעיות העומס לא פוסחות על אף אחד.
החברות קלטו מזמן שהמקום היחיד שבו באמת משתלם לעשות תחרות הוא המחיר, כי הרוב המוחלט של הלקוחות רואה רק את זה, וגם שם הכל פחות או יותר מתואם, ולא משנה אם מדובר בתאום מסודר (קרי - קרטל לא חוקי) או סתם דרך פלא שבה המחירים מתייצבים פחות או יותר על אותו דבר אצל כולם.
אני לא רואה בעצם המודל של חיוב לפי תעבורה משהו שאוטומטית יבטיח שיהיה לספק שווה לשדרג תשתיות בשביל לקוחות כבדים. במינימום צריך מישהו שירים את הכפפה ויהיה הראשון לעשות את זה, וזה מהלך שיש בו סיכון. בעולם של היום, שבו רווחיות נמדדת רוב הזמן לפי דיווחים כספיים צרים של הרבעון האחרון, אני לא אופטימי שזה יקרה בלי התערבות ממשלתית או איזשהו בעל שליטה באחת החברות שבמקרה הוא גם בעל חזון טכנולוגי ולא מתבונן במציאות רק דרך החור של הגרוש.
כשיהיה תשלום לפי צריכה (אחרי זמן מסויים כשהשוק יתייצב), לקוחות קלים ישלמו פחות ממה שהם משלמים כרגע, לקוחות בינוניים ישלמו אותו הדבר ולקוחות כבדים ישלמו יותר. אתה תצטרך להחליט מה חושב לך יותר, ההורדות שלך או הכסף שלך.
שוב, זה בתאוריה, ואני מאוד הייתי רוצה לראות את זה ככה. בפועל, מה ימנע למשל מכל הספקים להחליט להשאיר את המחיר הבסיסי כמו שהוא היום, רק שיהיה מוגבל ל10GB. ומעבר לכך זה יעלה יותר. כמובן, שיאמרו לך שזה לא בשליטתם - החוק החדש דורש מהם לחייב לפי צריכה (וקשה לי לראות מישהו מהם עם ביצים לעשות מהלך שכזה בלי שיהיה חוק שיחייב זאת).
אתה אומר - התחרות תוודא שזה מה שיהיה. אני מחזיר אותך שוב לנקודה שמראה שתחרות המחירים היא מאוד יחסית בעסק זה.
כמוך, אני מקווה לטוב, אבל אין לי ביטחון שזה יתממש.
-
הרי הדבר הנכון מכל בחינה שהיא הוא לחייב לפי צריכה ולא לפי רוחב פס מקסימלי. מה אכפת לספק האינטרנט שאני מחובר ב- 4Mbps ושאבא שלי מחובר ב- 10Mbps? אני עדיין מוריד לפחות פי מאה ממנו בכל חודש וזה מה שמעניין את הספק. אז למה לא מחייבים לפי צריכה בפועל?
היה על זה דיון ארוך וסוער לפני זמן לא רב, האם לא השתתפת בו?
לא יודע אם מעניין את הספק כמה אתה מוריד בחודש. אני לא חושב שהם משלמים לפי נפח. מה שמעניין אותם זה שבכל רגע נתון יהיה להם מספיק רוחב פס לאזן בין כל הלקוחות שלהם, כך שיוכלו לצרף עוד לקוחות ולהרוויח עוד כסף.
חיוב לפי נפח לא תורם לכך ישירות, אבל הוא מעודד אנשים לחשוב קצת יותר על מה הם באמת רוצים להוריד לפני שהם טוחנים את כל הפס 24/7 רק כי הם יכולים וזה לא עולה להם כלום. וכך בעקיפין זה עשוי לתרום להקלת העומס, אם בכך שאנשים יצרכו פחות, או בכך שמי שמעוניין לצרוך יותר גם ישלם יותר, מה שיאפשר להשקיע יותר כסף בהרחבת תשתיות.
מילת המפתח היא "עשוי". כדי שזה באמת יתרום לשיפור האינטרנט ולא סתם לרווחי הספקים, צריכים שילוב של כמה גורמים, שלאור התנהלות שוק התקשורת בארץ (ולא רק בארץ), קשה לראות אותם דואגים לזה.
-
תאורטית למסכי LED יש שני יתרונות נוספים על מסכי פלואורסנט: עוצמת תאורה אחידה על כל פני המסך והיכולת לשנות את עוצמת התאורה רק בנקודות מסויימות (למשל להוריד את עוצמת התאורה האחורית באזור במסך שבו התמונה אמורה להיות חשוכה).
אז היתרונות האלו עדיין לא קיימים, אינם משמעותיים או שמשתמשים בתאורת LED במסכים עם פנלים נחותים משיקולי מחיר, מה שמבטל את היתרונות שלהם?
זה שילוב של כל מה שציינת. ראשית, נכון, שתאורת LED נכון להיום קיימת במעט מאוד מסכים שאינם TN, ומדובר במסכים יקרים, מה שאולי הופך אותם ללא תחרותיים.
שנית, על מנת לחסוך בעלויות, מרבית היצרנים משתמשים בתאורת LED שבה הנורות ממוקמות סביב מסגרת המסך ולא מאחורי הפאנל, ומשתמשים במפזר על מנת לקבל תאורה אחידה פחות או יותר (כמו בCCFL). בסידור כזה אותם יתרונות תאורטיים של אחידות תאורה ואפשרות לשנות אותה נקודתית אינם באים לידי ביטוי.
תקרא לדוגמה בביקורת בXBIT, על מסכי Samsung השונים, ביניהם הXL2370 מבוסס הLED, שלא הצטיין באחידות תאורה לעומת אחיו מבוססי CCFL:
http://www.xbitlabs.com/articles/monitors/display/samsung-touchofcolor2.html
-
יפה אמרת, הבעייה היחידה היא ש 1600X900 לא תיהיה הרזולוציה הטבעית של המסך, ואתה יודע מה זה אומר.
מסך עם פיקסלים מרוחים שם הכל נראה פשוט זוועה.
במשחקים זה לא משנה. גם בסרטים לא. תיכף תגיד לי שכל הסרטים שלך הם ב1680X1050, או שאתה מציג אותם על חלון קטן ולא על מסך מלא, רק כדי לקבל מיפוי פיקסלים 1:1.
שילך על ה2209WA אם חשובות לו ההגדרות וכמות הFPS במשחקים.
אולי שילך בכלל על מסך 19" ברזולוציה של 1280X720, כדי לקבל ביצועים מירביים?
על סמך מה קבעת ש1920X1080 זה כבד מידי, ו1680X1050 זה בסדר, למשחק הממוצע וכרטיס המסך הממוצע? מה זה בכלל "משחק ממוצע", ומה דרישות המערכת שלו?
-
דבר שני רזולוציית FULL-HD דדרוש ממך עוד כוח עיבוד וגרפי מהמחשב, מה שיגרום לך להתפשר על ההגדרות במשחקים.
או לשחק ברזולוציה נמוכה יותר באותם משחקים דורשניים (למשל 1600X900), אבל איפה שכן מתאפשר להשתמש בFULLHD בלי לפגוע בביצועים, כן לעשות את זה.
בסופו של דבר - ה2209WA זול יותר, הU2311H תומך ברזולוציה גבוהה יותר. מי שחשובה לו הרזולוציה הגבוהה, כי רוצה יותר שטח עבודה או ממש מתעקש לראות תכני FULLHD בלי אבדן פרטים כלשהו (למרות שאני מסכים שבגודל הנ"ל זה לא מהותי מידי) - שיילך על הU2311H.
-
LED לא שווה התייחסות מיוחדת בשלב זה. חוץ מצריכת חשמל נמוכה יותר אין להם יתרונות ממשיים.
מחפש נייד שיהווה תחליף טוב לPC בתקציב 5K, בעל רזולוציה full HD ו500GB
ב ייעוץ לפני רכישת מחשב
פורסם
בnotebookclub יעלה משהו כמו 5700 בקונפיגורציה הנ"ל. עם הI5 ייצא זול יותר:
http://www.notebookclub.co.il/cat-DELL+Studio+1558.htm