QttP
-
מספר הודעות
24840 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
57
הודעות שנפתחו על-ידי QttP
-
-
בדקתי בU2410 במצב sRGB וב2209WA במצב Custom.
-
אממ....תחליט...ה cleartype עושה את ההבדל או שלא...
הבהרה:
עשיתי ניסוי בMSPaint - שמתי רקע שחור וכתבתי טקסט לבן על הרקע הזה. כשהCleartype במערכת היה מופעל, בקצוות האותיות שנכתבו הופיעו כחול ואדום, בדומה לתמונה בהודעה הראשונה. כשהCleartype היה כבוי, לא היו צבעים במעברים.
אפליקציות שונות פועלות בצורה שונה. נראה שBSPlayer למשל, מתעלם מהגדרות הCleartype (יכול להיות, אגב הגדרות הצגת הכתוביות בתוך BSPlayer עצמו יכולות להשפיע על ההתנהגות). MSPaint דווקא מתייחס. יש אפליקציות (IE8 למשל) שיש להן הגדרות Cleartype בלתי-תלויות באלה של המערכת.
-
אוקיי, אז נראה שאצלך מדובר בדבר קצת שונה.
בכל מקרה בדקתי הרגע עם bsplayer ובכתוביות שהוא מציג לא רואים זוהר אדום/כחול, גם כשcleartype פועל (צילמתי ועשיתי זום).
ניסית לחבר את המסך למחשב אחר? אחד הדברים שאני חושב הוא שאולי בהגדרות כרטיס המסך מופעלת איזושהי החלקה שדומה באופיה לcleartype ותופסת בכל מעברי הצבע, לא רק בגופנים.
-
זה הCleartype. בדקתי וזה עושה את ההבדל. (גם לי יש U2410, אבל זה כנראה לא קשור למסך)
-
לא הצלחתי למצוא עוד כתובות מייל של החלאות האלה... מישהו מכיר?
אל תשכח העתק למשרד התקשורת, ושבמסמך שאתה שולח לHOT יהיה כתוב בצורה ברורה שנשלח העתק למשרד התקשורת.
-
טוב, עברתי את המשחק.
משחק חביב בסופו של דבר. העלילה והדיאלוגים באמת מאכזבים למדי, המשחקיות נחמדה, אם כי הרוב באמת קל.
ברגע שמשיגים Stone Armor ברמה גבוהה ויש מספיק תאי אנרגיה, כל קרב פחות או יותר הופך לקל. יש אתגר מסוים בקרב עם הבוס האחרון, אבל רק עד שלומדים את תבניות ההתקפה שלו. שונה לחלוטין מWarrior Within/Two Thrones ששם כל קרב עם בוס היה מאתגר במידה מסוימת.
יפה שגיוונו את החלק של הפלטפורמה עם הקפאת המים ואפקט ה"זכרון" (שם די מפגר, אגב). בסופו של דבר מתרגלים די מהר וזה נהיה פשוט. החלק היחיד שבו באמת היה קושי הוא בקירות המים במהלך הFinal Climb, שם חייבים תזמון מדויק להפליא. אני דווקא אוהב כשהשלב האחרון מציג אתגר גדול משמעותית משאר המשחק.
מה שעצבן אותי זה דווקא מלכודות הקוצים בחלק מהמקומות, וספציפית מוטות הקוצים המתנופפים. השליטה הנדרשת בקטעים אלה נוגדת את האינטואיציה במובנים רבים, ונראה כאילו הנסיך לא תמיד מגיב בצורה שהיית רוצה שהוא מגיב.
הקטע עם הקפיצות על הציפורים הזוי אבל מקורי. ;D
-
זה יכול להיות קשור למלא דברים, אבל לא למעבד.
הניסיון שלי הוא שפעמים רבות בניידים, כולל אלה של לנובו, יש דרייברים בעייתיים שנוטים מידי פעם לייצר השהיות גדולות, מה שמפריע ליישומים אחרים לרוץ. יכול להיות מדובר בהשהיות של כמה מאות מילישניות עד שנייה בודדת, שלא תהיינה מורגשות בעבודה שוטפת, אבל בעיבוד קול, שהיא פעולה עם אופי זמן-אמת ושבה כל השהיה או אי-דיוק הופכים לקריטיים - הדבר יכול להפוך לבלתי-נסבל.
אני מכיר מישהו עם W701 של לנובו, עם i7 מרובע ליבה - מעבד חזק ביותר - שסובל מהבעיות האלה ולא יכול לבצע שום עיבוד קול בסיסי. זה פשוט טירוף.
לרוב אפשר לפתור את הנושא עם התקנה מחודשת של מערכת הפעלה, או התעסקות ארוכה ומייגעת עם הדרייברים, עד שמוצאים את מקור הבעיה. זה יכול תאורטית לקרות בכל מחשב, ולנבוע מעשרות גורמים שונים. לכן חשוב לי שמי שרוצה מחשב לעריכת מוזיקה יהיה מוכן לאפשרות הבעייתית ולהתמודדות עימה.
אגב, בד"כ אנו מעדיפים להימנע מהקפצות דיונים עתיקי יומין שכאלה, אבל הועלתה פה נקודה חשובה שרציתי להתייחס אליה.
-
אני עם ה2209WA A02 וכשמציגים רקע לבן טהור, אפשר, אם ממש מתעקשים, לראות בתחתית המסך משהו שאפשר לפרש אותו כפס צהוב דק.
זה לא באמת פס, אלא הילה של הפאנל, וזה לא מפריע בשום מצב. די בטוח שזה ככה בכל המסכים האלה, בלי קשר לרוויזיה.
מה שכן, יש למסך הזה הילה מטורפת בגוונים הכהים, כאשר מסתכלים בזוויות אנכיות גדולות, במיוחד מלמעלה. היה לי קצת קשה בהתחלה כאשר עברתי מה2007WFP הקודם שלי לזה.
eIPS זה בהחלט לא S-IPS/H-IPS.
-
-
אין בעיה לקנות מאייבורי. האחריות היא בין כה וכה מול Dell (כפי שגם מופיע באתר שלהם).
-
הרציונל אומר שמערכת שלוקחת יותר זיכרון ומשתמשת באמולציה לאפליקציות תהיה איטית יותר.
אומנם לא הבדלים אדירים אבל בהחלט מורגשים על מערכת איטית, במיוחד בעומסים.
יש בהחלט הגיון בדברים אלה, אם כי מדובר בשני נושאים נפרדים.
צריכת הזיכרון הגבוהה יותר שנובעת מהשפעת הארכיטקטורה על מבני הנתונים - יכולה לבוא לידי ביטוי או לא, תלוי מאוד באופן השימוש במחשב. יכול להיות שמשתמש מסוים ייתקע במגבלת הזיכרון באזור ה-1GB, ואחר ב-2GB, ואחר ב-3GB וכו'.
אם במערכת שלך אתה לעולם לא מגיע לניצולת של יותר מ-1.3GB (סתם מספר שזרקתי). אז ב64ביט אתה תהיה באזור ה-1.6GB בשיא (רוב הזמן פחות). מה אכפת לך? אתה לא קרוב ל2GB, זה לא אמור להפריע לך.
מצד שני, אם אתה צריך יותר, מובן שתוכל להגיע למצב שבו ההבדל יהיה משמעותי. עם זה אני לא מתווכח. אני רק אומר שזה לא נכון אוטומטית לטעון שמשום ש64ביט צורכת יותר זכרון, היא יותר איטית.
הנושא השני (אמולציית WOW) הוא גם נכון, ואני מסכים איתך שהוא עשוי להיות מורגש במחשב ישן וחלש (לא ש-P4 כ-ז-ה חלש). אבל זה יהיה רלוונטי באותה מידה, בלי קשר לכמות הזיכרון.
כל הבדיקות שנעשו שהראו ש64BIT יותר מהיר במקרים מסוימים היו במערכת עם 4GB זיכרון.
והסיבה לתוצאות היא שהשימוש בזיכרון הנוסף שהתאפשר בגלל ה64BIT (מעל 2GB לאפליקציה) אחראי לשיפור גדול יותר מההפסד (והם גם כותבים את זה במסקנות).
התייחסתי לא רק לבדיקות שהראו מצבים שבהם 64ביט מהיר יותר מ32ביט, אלא גם לכאלה שהראו שהבדל הביצועים בין 2GB ל4GB קיים, אך לא גדול במיוחד.
אז אולי אני טועה, אבל תצטרך להביא טענות יותר רציניות מ"אין לך הוכחות" ובנצ'ים שאינם רלוונטים למקרה הזה.
בכיף הייתי מביא בנצ'ים רלוונטיים, רק שלא מצאתי כאלה.
אם הוא יתקין XP או WIN7 לא נראה לי קריטי במיוחד - מה שכן בעייתי ומיותר לדעתי זה להתקין מערכת 64BIT כאן.
כל שנאמר הוא שדי חסר משמעות להשוות 32ביט של מערכת אחת עם 64ביט של מערכת אחרת. לא ברור עד כמה ההבדלים הדרמטיים בניצול הזיכרון שחווית נגרמים ע"י ההבדלים בין מערכות ההפעלה עצמן וכמה ע"י הבדלים בארכיטקטורה.
-
זה שאתה אומר "זאת עובדה ואין מה להתווכח", לא הופך את זה לנכון.
אין פה שום עובדה, אף אחד לא באמת פרסם נתונים שבודקים את זה. יש פה רק קשקושים שעוברים מפורום לפורום באינטרנט, על סמך קשקושים אחרים של אנשים אחרים.
עריכה:
אם כבר, יש כאן מחקר שבו מישהו השווה בין ביצועים של מערכת 64ביט על 2, 4 ו-8GB.
http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2008/07/08/is-more-memory-better/1
ההבדל בין 2 ל-4GB לא היה בשמיים בכלל ברוב המקרים.
וכן, זה עדיין לא נותן תשובה מלאה לשאלה המקורית.
-
יש המון דיבורים באינטרנט על זה ש64ביט יותר איטי, צורך יותר זיכרון וכו'.
לגבי צורך יותר זיכרון, זה נכון במידה שבה המצביעים גדולים יותר (כי זה 64ביט לעומת 32ביט). מה ההבדל בפועל? לא הצלחתי למצוא שום דוגמה מספרית מדויקת. וגם אם באמת מדובר ב-20-30% - הרי ברור שזה לא מתורגם ל-20-30% הבדל בביצועים. למעשה במקרים מסוימים (תלוי במשימות הרצות ובאופן שבו הן מנצלות את הזכרון) ההבדל עשוי להיות 0, גם עם 2GB זיכרון.
לגבי בדיקות ביצועים - הראשונה שתמצא כשתגגל "32bit vs 64bit performace" היא זו:
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2280808,00.asp
והתמונה שם ממש לא חד-משמעית. יש יתרונות לכאן ולכאן, ובמחשב איטי יותר הם יהיו יותר מורגשים, עד כדי היפוך מגמה?
ברור לגמרי שהוא לא ירוויח שום דבר מ64ביט במערכת כזו. אבל ברוב המצבים גם לא יפסיד (אלא אם כן משהו ספציפי בעבודה שלו יביא אותו למצב קצה שבו אותו הבדל בצריכת הזיכרון יהיה קריטי עבורו).
בהנחה שיש דרייברים לכל החומרה והכל עובד, השיקול המרכזי שאני רואה אותו בעד 64ביט במקרה זה הוא קדמה.
השיקול המרכזי נגד - אי-אפשר להריץ יישומי 16ביט - למי שעדיין רוצה להריץ תוכנות DOS בלי אמולטור.
-
אני לא הייתי עובד עם 64BIT ו2GB זיכרון בשום אופן.
זה מעמיס על המערכת באופן מורגש וזה לחלוטין מיותר.
אם היה לך כפתור SLOW על המחשב שמאיט אותו ב20-30% הייתה לוחץ ?
יש לך איזשהו מידע אמיתי שמערכת 64ביט תהיה איטית ב-20-30%? או שזה סתם "ידע כללי" שמבוסס על מה ש"כולם אומרים"?
-
חלק מהדמים עם ליבת Prescott תמכו ב instruction set כזה וחלק לא.
מכיוון שפותח הדיון לא ציין איזה דגם בדיוק יש לו ולא מפורט במפרט שלו (חוץ מ stepping) אי אפשר לדעת בוודאות.
הנחתי לפי הצ'יפסט שמדובר בSocket 478. למרות שזה נכון שהיה מספר מצומצם של לוחות ל775 על בסיס 865PE. ועל כאלה אפשר היה להתקין פרסקוט 64ביט. אולי זה המצב.
-
על איזה 64ביט אתם מדברים על מעבד P4 Prescott שהוא בכלל 32ביט?
-
לא יכול לעזור לך בהתלבטויות לגבי מחשב, MAC, PC, מה שיהיה - יש פורומים אחרים בשביל זה (מפרטים/מקינטוש).
לגבי המסך - גודל הנקודה ב30" גדול משמעותי לעומת ה27" ברזולוציה שציינת. תשווה כאן:
http://members.ping.de/~sven/dpi.html
עד כמה ההבדל בשטח העבודה משמעותי, זה כבר תלוי בך.
אם אתה באמת זקוק לרזולוציות האלה, אין לך ברירה אלא ללכת על מסכים כאלה, לא תמצא משהו קטן יותר (אם כן, זה היה טירוף), או זול יותר.
השאלה היא האם מסך 24" ב-1920X1200 לא יספיק לך.
אם לא, הייתי הולך על ה-30".
-
הצעד הבא מבחינת הצרכנים הוא לשדרג תשתיות, השינוי המדובר פה, הוא שינוי לרעת הצרכנים במטרה למקסם רווחים בעבור חברות התקשורת. יש סיבה לדאגה מצד חברות התקשורת, וטוב שהן מודעות לכך. אישית, אני מקווה שהן יימצאו דרך למקסם רווחים מבלי לפגוע בצרכנים (רמז: תפטרו את הציניקנים שהציעו את ההצעה הזאת).
למרות שדבריך בעקרון נכונים (לגבי זה שחברות התקשורת דואגות בראש ובראשונה לעצמם וינסו לבצע כל מהלך בצורה שתמקסם את הרווחים עבורן), נראה שפספסת קצת (אולי לא היית בתחילת הדיון?)
ההצעה הזו לא הועלתה ע"י אף אחד, בטח לא ע"י אף אחד שמועסק בחברת תקשורת כלשהי. מי שהעלה את הנושא לדיון הם אותם צרכנים שעל טובתם אתה מדבר. והסיבה היא שמצוקת רוחב הפס הנגרמת ע"י משתמשים כבדים פוגעת בצרכן הממוצע. תמחור לפי נפח היא דרך אחת (אולי לא היעילה ואף לא הצודקת ביותר) כדי להקטין את תופעת ה"מורידים בלי חשבון", על מנת לנסות להתמודד עם הבעיה.
כפי שמעיד הבחור מתחתיך, והוא אפילו לא בישראל:
לדעתי זאת שיטה הגיונית לשימוש באינטרנט שמונעת מהרבה אנשים להשאיר את האימיול\ביטורנט פתוח 24\7 ולהעמיס על הרשת. מי שמוריד עושה את זה בלילה בזמן שיש יותר רוחב-פס פנוי. גם בשעות העומס אם אני מוריד עדכון או סתם תוכנה מהאינטרנט זה מוריד במקסימום מהירות.
באופן כללי, אל לך מה לדאוג. לא נראה שיש שינוי כזה באופק.
-
וכל נסיון לגרום לצרכן לשלם יותר אם הוא צורך יותר רוחב פס (שעליו כבר שילם ומשלם כל חודש ולא כסף מועט) רק תגרום להעצר הקידמה עקב כך שאנשים יפחדו לצרוך קו אינטרנט משיקולים כלכליים.
כמו שהיום אנשים מפחדים להשאיר את ברז המים פתוח בלי סיבה, מאותם שיקולים כלכליים?
אתה יודע שיש מדינות שבהן אין מצוקת מים, והמים שם חינם, כלומר לא שימוש לפי צריכה? אבל מודל כזה לא יתאים למדינתנו.
התופעה שמתפתחת היום היא אנשים שטוחנים את הקו 24/7 ומורידים כל דבר שרק יוצא לרשת, בלי לחשוב האם הם צריכים את זה או לא, ומה הם יעשו עם זה. מורידים, מוחקים (לפעמים בלי להשתמש אפילו), כי מקסימום כשצריך אפשר להוריד עוד פעם, וכו'.
וכן, זה מפריע לאחרים. ולא רק ל"גולשים הקלים", אלא גם, ואולי בעיקר ל"מורידים המזדמנים". אנשים שמשלמים על 12 מגה לא כדי להוריד כל הזמן ב12 מגה, אלא כדי שאם וכאשר הם ירצו משהו, הם יוכלו לקבל את זה במהירות של 12 מגה ולא ב-2.5 מגה כי הספק עושה traffic shaping לכולם על מנת להתמודד עם העומס.
אני די מסכים עם QttP על מודל של חניקת אנשים
לדעתי זה צריך להיות בחתימה של מישהו. ;D
-
יש לי במקרה מכרים בהולנד ובאוסטריה, אין להם חיבור מוגבל.
לא אמרתי שזה ככה בכל מקום, אבל זה קיים (כמו שבעצמך ציינת בהמשך).
אחד מהם אפילו שלח לי עלון של חברת האיטנרנט שלהם עלויות קישור באמצעות סיב אופטי.
20 מגה-ביט סימטרי על סיב אופטי, עולה משהו כמו 30 יורו בחודש, לא צויין בשום מקום על הגבלה.
רק שלא ציינו שה20 מגה הזה תקף בערך לעיר שלהם, ומקסימום למדינה. אין שום סיכוי שבאוסטרליה משתמש ממוצע יקבל 20 מגה סימטרי לחו"ל, פשוט כי אין רוחב פס כזה. גם במדינות יותר מרכזיות מבחינה גאוגרפית, התשתית לחו"ל לא עומדת בגדלי החבילות.
במוסקבה, למשל, יש מודל אחר - מוכרים לך שם חבילה בסיסית (נניח 5מגה על מגה), אבל אתה לא מקבל גישה ישירות לאינטרנט, אלא לרשת פנימית של הספק באזור המסוים שלך. ובתוך אותו אזור יש לך LAN של 100 מגה סימטרי. כך ששיתוף קבצים ותעבורה בתוך האזור מתבצע במהירות הבזק. ויש פורטלים וטראקרים פנימיים ומה שאתה לא רוצה. שקול בצורה מסוימת לcaching שמבצעים הספקים פה, רק הרבה יותר אפקטיבי. כמובן שמודל כזה יכול להחזיק מעמד לאורך זמן רק במדינה שמצפצפת על חוקי זכויות היוצרים כמו רוסיה, אבל מבחינה טכנית הוא מעניין.
אני יודע שלא ב"מדינות רבות ומפותחות באירופה" זה בשגרה, אבל בגרמניה אני יודע שזה אכן קיים,
השאלה היא, האם זה בכלל דוגמא להתנהלות? אז מה שזו הצורה שזה שם? זה אומר שזה נכון?
גם בקנדה אגב...
אפשר לשאול את השאלה ההפוכה. אז מה אם בהולנד זה אחרת? זה אומר שזה נכון?
כל כוונתי בציון עובדה זו הייתה למנוע כל מיני התרעמויות מפגרות של ישראלים על זה ש"רק במדינה הדפוקה שלנו מישהו יכול לחשוב על רעיון מטומטם כזה שידפוק ויעשוק את הצרכנים". עובדה, לא רק ב"מדינה הדפוקה שלנו", ולא רק במדינות עולם שלישי.
מה שהולך פה, עד כמה שהישראלי הטיפוסי לא אוהב לקטר עליו, הוא גן-עדן בהשוואה למקומות מסוימים.
כל הבעיות באינטרנט בארץ נובעות מהחמדנות של הספקיות
תן לי לחדש לך. זה ככה בכל מקום בעולם. ספק אינטרנט בכל מקום בעולם הוא גוף למטרת רווח.
כמו כן הספקיות מוכרות יותר ממה שהם יכולות לספק ובאותו מחיר בדיוק בכל חברה
צריך לאסור על חברה שלא יכולה לספק רוחב פס למכור חבילות פקטיביות
מצידי שיחזירו את כולם לאינטרנט של 56k אבל שיספקו את המוצר שהם מוכרים
תן לי לחדש לך עוד. זה ככה בכל מקום בעולם. זה מודל שעובד על כך שהסתברותית לא יהיה ניצול של 100% בזמן נתון. וזה עובד ככה גם ברשתות החשמל והמים. הבעיה שמשתפי הקבצים 24/7 שוברים את המודל הזה.
-
ועוד נקודה: אולי תופתעו לשמוע, אבל במדינות רבות, כולל מדינות מערביות מפותחות, חבילות לפי נפח תעבורה הן דבר שבשגרה.
-
davkl95, כל ההתבכיינות שלך על "זה יקר, וזה יקר" לא רלוונטית בכלל.
אתה רוצה לבכות שיקר פה, למה אתה נטפל לקטנות כמו אינטרנט? מה עם זה שהמיסים גבוהים, עם זה שהדירות יקרות?
הנושא של כמה בדיוק כל דבר צריך לעלות לא מעניין אותי בכלל. אני מדבר על המודל. המודל הנוכחי הוא מעוות ולא צודק.
עם כבר המורידים הכבדים פוגעים לרוב רק בחבריהם המורידים הכבדים ,אלו שתוקעים את הפרצוף בפייסבוק עדיין יכולים להמשיך לגלוש בשקט
לא בדיוק ככה. הם פוגעים גם במורידים "קלים". כאלה שרוצים אולי להוריד סה"כ סרט אחד בשבוע, אבל רוצים להוריד אותו מהר (ובגלל זה משלמים על אינטרנט 10 מגה). אבל מה, בגלל שהמצב עם רוחב הפס הוא בכי רע, הספקים עברו לtraffic shaping אגרסיבי שמכה ללא הבחנה.
מכאן הרעיון שהעליתי - לחנוק רוחב פס רק למי שהוא מוריד כבד שעבר מכסה מסוימת. מצב של win-win לדעתי. מצד אחד, הרבה רוחב פס ישתחרר. מצד שני, אותו משתמש כבד לא ינותק לגמרי מהרשת, עדיין יוכל לגלוש ו"לתקוע את הפרצוף שלו בפייסבוק". מצד שלישי, הוא גם לא ישלם יותר, וגם לא ימנעו ממנו להוריד כמויות עצומות של תוכן (כי החניקה תתחיל רק אחרי גיגות רבות, עשרות גיגות).
-
לב מעלה נקודות נכונות ומעניינות.
זה נכון שהמשאב האמיתי הוא רוחב הפס הרגעי, ולא התעבורה הכוללת. עם זאת, כשמתייחסים לרוחב הפס בלבד, מגיעים למצב שבו הפתרון היחיד הוא עיצוב תעבורה, ובמצב הזה כולם נדפקים - גם הצרכנים הכבדים וגם המשתמשים הקלים.
תמחור לפי תעבורה הוא לאו דווקא השיטה הכי הוגנת, זה פשוט אמצעי לגרום לאנשים שמורידים בלי חשבון לחשוב טיפה יותר לפני כל גיגה.
מצד שני, מי שחשוב לו חבילה ללא הגבלה - אין בעיה, רק שישלם יותר. יותר ממה שהוא משלם עכשיו. בכסף הזה אפשר יהיה לפתח תשתיות. כמובן, צריך איזה מנגנון שידאג לזה שהכסף באמת יילך לשם ולא לכיסים של בעלי השליטה בחברות האינטרנט, אבל זה כבר נושא אחר (רגולציה ממשלתית תוכל לעזור, בתאוריה).
גם הנקודה השנייה מאוד נכונה - באינטרנט אנו חשופים לתוכן שיורד "אוטומטית", בלי שביקשנו ולעיתים אף בניגוד לרצוננו. למה שנחויב לשלם עליו? לדעתי, גם במודל חיוב לפי תעבורה אפשר לתת מענה לבעיה הזו, הרי החיוב לא צריך ולא יכול להיות לינארי בתעבורה. יש לעיתים הבדלים של פי 100 בין נפח ההורדות החודשי בין משתמשים שונים, וברור שהחיוב לא צריך להיות פי 100.
אם מחשבים את כל התוכן הנלווה שמצטבר תוך כדי גלישה, בלי הורדות פעילות, ספק שנגיע ליותר מ-5G. גג 10G. הבעיה לא מתחילה שם, אלא בקרב המשתמשים שמורידים 50, 100, 500, 1000 גיגה בחודש. לנפח כזה אי-אפשר להגיע בלי להוריד בצורה מכוונת כמויות תוכן עצומות.
אפשר בקלות להגדיר חבילות כך ש-10G הראשונים יהיו כלולים "חינם". זה כבר יהיה מספיק לפחות ל80% מהמשתמשים.
אפשר גם לוותר על מודל החיוב לפי תעבורה, אך להפעיל עיצוב תעבורה יותר חכם, שיפגע במיוחד במשתמשים כבדים - בתעבורה מעל כמות מסוימת בפרק זמן מסוים פשוט לחנוק את רוחב הפס לחלוטין, להביא אותו לרמה של מודם 56K.
אפשר לחשוב על כל מיני רעיונות. המצב הנוכחי שבו משתמשים כבדים טוחנים רוחב פס ומחייבים את ספקי האינטרנט להפעיל מגבלות תעבורה שפוגעות גם במשתמשים הקלים, ומבחינת התשלום כולם זהים, הוא בלתי-נסבל מבחינתי וכנראה לא רק מבחינתי.
כנ"ל לגבי האינטרנט הסלולרי , למה הוא לא מהווה תחלופה ראויה לאינטרנט נייח? כי הוא יקר בצורה מוגזמת , מאוד מוגזמת , אפילו בחבילות הבסיס
אני חושב שאתה קצת לא מעודכן... תברר מחירים בספקי הסלולר ואז תחזור.
-
אני בכלל לא גולש בפלאפון ולא מכיר את המחירים של החבילות כי זה לא מעניין אותי - אני אשמח אם תרשמו פה מחירים.
חוץ מזה , שאף אחד לא יושב עם הפלאפון ומוריד תכנים כאלה ואחרים שמסתכמים בעשרות אם לא יותר של ג'יגות...
הכוונה היא לא בפלאפון, אלא במודם סלולרי שמחובר למחשב, וגולשים בו באופן רגיל.
מחירים סבירים הכוונה לכל מדינה מפותחת אחרת אם זה באסיה/אירופה/ארה"ב.
הבעיה היא שמכל מיני סיבות גאופוליטיות, החיבור שלנו לאינטרנט העולמי משתמש בתשתית מוגבלת ויקרה. בהתחשב בנתון זה, מצבנו מבחינת האינטרנט לא רע בכלל.
מסך samsung T240 התצוגה קופצת\נכבת מידי פעם בגלל נפילות\קפיצות מתח
ב מסכי מחשב
פורסם
לשפר את תשתית החשמל בבית שלך או לחבר את המסך לUPS.