RX 64 מוביל על 1080 כמעט בכל בנץ' של DX12 ב-1440P

[xcalibur]

אחרי שנתקלתי בערימת הבנצ'ים הבאים זה קצת גרם לי לשקול מחדש (לטובה) את הרכישה של RX 64:

 

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_rx_vega_64_8gb_review,13.html

 

חישוב קצר העלה ש-RX 64 איטי יותר מה-1080 ב-6 אחוז ב-DX11 ומהיר ממנו ב-5 אחוז ב-LOW LEVEL API כמו DX12 ו-Vulkan.

כפי שכולנו מכירים את AMD הפער הזה רק יוסיף ויגדל עם הזמן.

נכון להיום הצריכה של כרטיס אחד כזה היא פחות מה-7970 לייטנינג שלי וזה בטח נתון לשינוי עם כרטיסי ה-AIB שיצאו במהלך חודש הבא.

סך הכל לא נראה כזה רע. בייחוד לא אם אקנה שניים.

[Eli236]

בכל מקרה לא יהיה אפשר להשיג את הכרטיסים האלה בכלל.

בתחום הגיימינג התוצאות שלהם די מאכזבות בהתחשב בהשקה המאוחרת.

אבל בתחום הכרייה הם שברו שיאים, ככה שכנראה שכל הסטוק הולך להיחטף ואלה אם כן תהיה מוכן לשלם את המחיר המוגזם לא תצליח להשיג אותו.

 

גם שיפור של 10% על GTX 1080 לא יהיה שווה את ההשקה המאוחרת מאוד, ואת הנתוני צריכת חשמל והמחיר של כל אחד מהם.

 

[nec_000]

@xcalibur

 

מעניין.

 

תודה

ציטוט של Eli236

בכל מקרה לא יהיה אפשר להשיג את הכרטיסים האלה בכלל.

בתחום הגיימינג התוצאות שלהם די מאכזבות בהתחשב בהשקה המאוחרת.

אבל בתחום הכרייה הם שברו שיאים, ככה שכנראה שכל הסטוק הולך להיחטף ואלה אם כן תהיה מוכן לשלם את המחיר המוגזם לא תצליח להשיג אותו.

 

גם שיפור של 10% על GTX 1080 לא יהיה שווה את ההשקה המאוחרת מאוד, ואת הנתוני צריכת חשמל והמחיר של כל אחד מהם.

 

 

הולך להחטף בלשון עתיד ?

הוא נחטף בתוך 5 דקות (לא ציני) מרגע שהמלאי נרשם אצל הספקים. היו על זה כתבות, נכנסתי בעצמי לבדוק לא האמנתי.

או שהמלאי היה כל כך קטן, או שכל הכורים המנייקים האלו שתו את הכל. או גם וגם.

מה שכן לנו לא נשאר כלום, גם למי שבאמת רצה.

[omertgm]

רק מה? חבל שמספר הכותרים של DX12 זניח ביחס לאלו של DX11 ובחלק מהמקרים אין תוספת ביצועים אך יש בעיות אחרות של מערכת חדשה שהמתכנתים עדין לא למדו לנצל כהלכה.
יקח עוד זמן עד שיהיו רוב הכותרים שיוצאים יהיו של DX12, בשלים מנוצלים ומציגים יתרון משמעותי על DX11. את הזמן הזה אין ל AMD וגם לא למי שמחפש לקנות כרטיס מסך עכשיו או בשנה הקרובה.

[coch]

@xcalibur

 

בבקשה תגיד לי שאתם צוחק. ההבדל בין 64 ל 1080 הוא פחות משתי אחוז ב DX12. שמפרשים את זה לפריימים ממוצעים זה בין

1 ל 3 פריימים ממוצעים גבוהים יותר ב DX12.

 

קח בחשבון כמה דברים : ה 64 במאמץ תחת גיימינג זולל 50% יותר חשמל מ 1080. יותר חם מ 1080 ( מן הסתם ). מגיע 15 חודש איחור אחרי 1080.

אי אפשר למצוא ( עדיין ) את הכרטיס במחיר שבכלל כדאי לפזול אליו. והכי חשוב, זה הפאנצ'ליין : 1080 עולה עליו ברוב המוחלט של

הכותרים בשוק. 

 

זה מדהים - איך כותרת בפורום יכולה להטעות אנשים. 1080 כרטיס יותר טוב בכל היבט אפשרי לגיימינג, אבל בשלושה משחקים מתוך

20 שיצאו בשנת 2017 - אפשר לראות פריים או שניים ש 64 מצליח לגלח מעל 1080. 

 

1. 64 זה כרטיס שמי שיקנה אותו.. במחיר שלו ( גם ה MSRP הלא בטוח עדיין שלו ) הוא טמבל. עדיף לשלם על 56 ולהמהיר אותו או לקחת צד שלישי

ולקבל את אותו כרטיס.

 

2. כל 1080 צד שלישי יעלה על על ה 64 תחת OC ככה שכל הדיון הזה - צריך להיות תחת אזהרה ותגית של "AMD Fanboys Ahead".

 

אתם בכלל לא קולטים שיש סיכוי שהמחירים של הכרטיסים העלובים האלה שיצאו באיחור משוגע הולכים להיות מחירי השקה יקרים ב 80-120 דולר

יותר ממה שציפיתם. משקרים לכם בפרצוף ואתם אוכלים את זה רק כי אתם לא אוהבים את הצבע הירוק.. בהצלחה בלקנות ווגה 64 לכל המתאבדים...

 

מדהים אותי שבכלל אנשים עם שכל נכנסים לפינות האלה.. 95% + מהמשחקים הרלוונטיים בשוק עובדים יותר טוב עם 1080. הבדל של פריים וחצי

תחת DX12 בחלק מזערי של המשחקים המודרניים בשוק אל מול 1080 סטנדרטי ללא שום OC. איזה פאנבויז.. זה פשוט ענק. מתעלמים מכל שאר

הדברים, העיקר הפריים הזה במשחק הספציפי הזה !

 

VIVA LA VEGA

[tonyasmin]

אתה מאד אמוציונאלי ולא מובן מדוע

[GodLike]

tonyasmin , הוא אמוצינאלי ?  פחחח !  רק זרק עובדות לפנים והוא צודק. אני בניתי על ה Vega 56 וכרגע הוא נראה די מאכזב. הצריכת חשמל שלו גבוהה. כמו כל סידרת ה VEGA

 

זה עצוב אבל אלה עובדות. אני שוקל שוב אם לקנות אותו. 

[coch]

ציטוט של tonyasmin

אתה מאד אמוציונאלי ולא מובן מדוע

 

כי אני מגיב אז אני אמוציונאלי, נו בחיית..

אלו נושאים שחרשנו מלפני שנה אז עכשיו אנחנו סוחטים אותם עד ההשקה הבאה.

קח לייק.. מגיע לך.

[nec_000]

ציטוט של GodLike

tonyasmin , הוא אמוצינאלי ?  פחחח !  רק זרק עובדות לפנים והוא צודק. אני בניתי על ה vega 56 וכרגע הוא נראה די מאכזב. הצריכת חשמל שלו גבוהה. כמו כל סידרת ה VEGA

 

זה עצוב אבל אלה עובדות. אני שוקל שוב אם לקנות אותו. 

 

מדוע צריכת החשמל חשובה בכרטיס מסך למחשב PC ?

אותי זה מעניין. אשמח ללמוד משהו שאולי לא כל כך מבין אותו.

 

[Eli236]

ציטוט של nec_000

 

מדוע צריכת החשמל חשובה בכרטיס מסך למחשב PC ?

אותי זה מעניין. אשמח ללמוד משהו שאולי לא כל כך מבין אותו.

 

1. מאפשר ספק כוח יותר קטן, וכנראה חסכון על פני שדרוג עם ההחלפת כרטיס מסך.

2. כשזה חצי מצריכת החשמל אז אתה די יכול לעשות SLI עם אותו ספק כוח של Vega.

3. הפרש של כמה שקלים בחשבון חשמל.

ודי ברמה עקרונית שזה די עלוב לראות כרטיס חדש עם צריכת חשמל כפולה מהמתחרה שלו.

 

[none77]

יותר קל וזול לתכנן כרטיס שקט יותר וקריר יותר.

בזמנו יצאו על NVIDIA עם הgtx 470/480, בגלל שבכללי הם היו רועשים וחמימים, ז"א שגדלים הסיכויים לירידת מהירות שעון ולא בגלל ההספק.

ברור שכל מקרה לגופו ואפשר ליצור כרטיס שקט ומקורר טוב בכל הספק ושיש משמעות לארכיטקטורה של הכרטיס וכו'.

אבל בסופו של יום כשיש 2 כרטיסים בעלי ביצועים דומים ובנקודת הזמן הנוכחית טכניקות הקירור ידועות לכולם, הכוונה לצינורות מוליכים טוב בדר"כ נחושת, בלוקי קירור עם נפח גדול, פדים וכו' וכולם משתמשים באותם חומרים כשכרטיס אחד 150W והשני 250W סביר יותר שהכרטיס של ה150W יהיו שקטים וקרירים יותר בנוסף טווח הטעויות של היצרניות גדל, אני מדבר בעיקר על התחממות אזור הvrm שבדר"כ לא מנוטר והיצרניות יודעות למה, שרבות גורם לצרות.

מעבר לזה שזה נחמד שפחות חום נפלט במארז שמשפיע על שאר הרכיבים, ברור שגם כאן מארז מאוורר כראוי יתמודד עם זה, זה עדיין יתרון.

[GodLike]

eli236 + none77 , נתנו תשובה די מוחצת. 

מאכזב מאוד שזאת התשובה של AMD לשליטה האבסולוטית של נוידיה. ציפיתי לכרטיס שבאמת יגרום לי לקנות אותו בלי למצמץ. זה לא המקרה. המחיר שלו גם כנראה הולך להיות בעייתי מאוד.

[nec_000]

ציטוט של Eli236

1. מאפשר ספק כוח יותר קטן, וכנראה חסכון על פני שדרוג עם ההחלפת כרטיס מסך.

זה מעניין ונכון. אם כי, מדובר פה אם שמתי לב נכונה, על פער שבין 150w לכרטיס GTX1070 אל מול 210w לכרטיס RX 56. פער של 60W.

לא מי יודע מה דרמטי. מצד אחד במערכות מחשוב גיימינג ניידות, שבנו אותן כקטנות עם ITX יש לכך שקול. את זה אני מקבל.

מצד שני ב- PC desktop רגיל, עם ספקי כח טיפוסיים שנעים מ 450 וואט ועד 1200, שם אני עדיין לא רואה משמעות.

 

2. כשזה חצי מצריכת החשמל אז אתה די יכול לעשות SLI עם אותו ספק כוח של vega.

לא חצי, זה 210 לעומת 150. זה פי 1.4 לערך. עוד 60w.

לגבי SLI אני הייתי בטוח שהשוק כבר ירד מהנושא כיום, לא רק ברמת הדיבורים - אלא ברמת הפרקטיקה עת הובן כי זהו אינו פתרון פרקטי/שימושי שמוכיח את עצמו.

לראיה גם נוידיאה די ירדה מהעסק, אף הסבירה זאת שתמיכתה בנושא הולכת ויורדת שכן SLI/CF בעת הזו לא ממש נראה גם לה.

 

3. הפרש של כמה שקלים בחשבון חשמל.

60w לשעה פער, אלו 0.06 קילווט שעה. עלותם כ- 4 אגורות. נראה שיידרשו הרבה מאד שעות שימוש (בתלת מימד פעיל) על מנת ליצור פער כספי בר משמעות.

אחרי 100 שעות שימוש מדובר יהיה ב- 4 שח. אחרי 1000 שעות שימוש מדובר יהיה ב- 40 שח. קשה מאד במשוואה כזו לתת משקל כבד לנושא (לראייתי).

 

ודי ברמה עקרונית שזה די עלוב לראות כרטיס חדש עם צריכת חשמל כפולה מהמתחרה שלו.

את הטעון הזה אפשר להבין, אך להתייחס אליו בהתאם במישור הפרקטי. קרי שאם זה לא רלוונטי בפרקטיקה, אז למי אכפת...

 

אביא לנו דוגמא לשם הבנת המסר שמנסה לצייר:

כשרכשתי טלויזיה led 48 אינץ חדשה, בכל הסקירות שעברתי עליהן, לא היתה כל התייחסות לנושא צריכת החשמל.

ובכלל, זה אינו משהו שמדברים עליו בתחום של אלקט' בידורית וניתן לראות שהוא מקבל התייחסות כמעט אך ורק בתחום המאיצים הגרפיים.

עכשיו, כשבאתי ובדקתי היו בשוק כל מני טלוויזיות עם הספקים שנענים מ- 50 וואט ועד 100 וואט טיפוסי. לא ראיתי לנכון לתת לכך משקל כשרכשתי את הטלויזיה,

והרי שהטלויזיה בשעות עבודה, עובדת בביתנו (של כולנו אגב) הרבה יותר מאשר כמות השעות שעובד מאיץ גרפי במוד תלת מימדי.

כך שאם כבר, בטלויזיה ההתכנסות לחשבון החשמל יותר משמעותית.

ולמרות זאת זה לא היה שקול. לא שלי ולא של אף אחד אחר שאי פעם דיברתי עימו על הנושא.

זהו המסך שמנסה להעביר, שאם אנחנו לא מייחסים לכך חשיבות במוצרים אחרים, אין סיבה שנעשה כן דווקא במחשב,

אלא אם מדובר במשהו פרקטי בר השלכות כמובן. למשל במחשב הנייד יש לכך השלכות ברורות, שכן אז מדובר בכמה זמן הסוללה מחזיקה תחת האצה גרפית עד שמתרוקנת.

זה אספקט שקל לתרגמו למישור הפרקטי.

 

ציטוט של Eli236

 

 

[nec_000]

ציטוט של none77

יותר קל וזול לתכנן כרטיס שקט יותר וקריר יותר.

בזמנו יצאו על NVIDIA עם הgtx 470/480, בגלל שבכללי הם היו רועשים וחמימים, ז"א שגדלים הסיכויים לירידת מהירות שעון ולא בגלל ההספק.

ברור שכל מקרה לגופו ואפשר ליצור כרטיס שקט ומקורר טוב בכל הספק ושיש משמעות לארכיטקטורה של הכרטיס וכו'.

אבל בסופו של יום כשיש 2 כרטיסים בעלי ביצועים דומים ובנקודת הזמן הנוכחית טכניקות הקירור ידועות לכולם, הכוונה לצינורות מוליכים טוב בדר"כ נחושת, בלוקי קירור עם נפח גדול, פדים וכו' וכולם משתמשים באותם חומרים כשכרטיס אחד 150W והשני 250W סביר יותר שהכרטיס של ה150W יהיו שקטים וקרירים יותר בנוסף טווח הטעויות של היצרניות גדל, אני מדבר בעיקר על התחממות אזור הvrm שבדר"כ לא מנוטר והיצרניות יודעות למה, שרבות גורם לצרות.

מעבר לזה שזה נחמד שפחות חום נפלט במארז שמשפיע על שאר הרכיבים, ברור שגם כאן מארז מאוורר כראוי יתמודד עם זה, זה עדיין יתרון.

 

מה שכתבת לגבי נושא VRM שזה Voltage regulator module או מה שמכונה "ספק הכח הקטן הפנימי של הכרטיס",

אינו נכון במישור ההנדסי באלקטרוניקה. זוהי אינה סוגיה בעייתית במאיצים גרפיים או בכל מוצר אלקטרוני אחר. 

 

הסיבה שבחלק מכרטיסי המסך "הנושא אינו מנותר", אינה בשל ההסבר "שהיצרניות יודעות למה" (מרמז לכך שזו נקודה בעייתי שמנסים להסתירה),

אלא משום שזו נקודה לא בעייתית בכלל, ומשכך אינה דורשת ניתור. אנחנו לא רואים כרטיסי מסך עפים לפח בשל סוגיית טמפ' רכיב האלקט' המדובר.

ואם ניתן לחסוך בחיישנים תרמיים ולהוזיל את עלות הכרטיס, מדוע לא לעשות כן ?

 

בכל המקרים משתמשים ברכיב זה (VRM) במעגלו של המאיץ הגרפי, במוצר בעל ספסיפיקציות שהן גבוהות ממה שבפועל הרכיב מגיע אליהן תחת עבודה.

יש חוקי יתירות בנושא. כך מתכננים מעגלים מודפסים ולא נוטלים סיכונים. יש רגולציות בתחום, בלעדיהן הכרטיס לא מקבל תו תקן ואישור לשווק. הכרטיס עובר

למי שאינו בקיא, בדיקות סרטיפיקציה לפני שמאושר לשווק בכל מקום בעולם המערבי - אם זה בארה"ב, אירופה או יפן..... יש מכוני tuv וכדומה...

הכרטיס מוכנס למעבדה בה מורץ תחת מקרי קיצון מעל הסביר של חום וזרם, רק כדי לאמת שלא יהיה סכון.

מה שמכוון הוא לכך שסוגיית VRM והטמפ' עבודה שלו, אינה צריכה להדיר שינה מעיננו.

 

אגב במקרה הפרטני של ווגה, מי שראה את הסקירה לגביו יכל להתרשם, כי השתמשו במעגל הזנה חשמלי בעל יתירות גבוהה בדגם 56, כזו שזהה לזה של דגם 64.

מעגל שתוכנן להספקים מגודל 375 וואט עם היתירות הנדרשת לצרכיי אמינות.

 

כן אני מוכן לקבל שיש יתרון תרמי במקרים בהם המארז קטן/חנוק - כזה הסובל מכושר נידוף מוגבל, למשל מארז גיימינג נייד כפי שציינת בסיפת דבריך.

השאלה עד כמה זה רלוונטי לך, לי, או למי מאיתנו ?

אולי רלוונטי ללקוח 1 ממאה ?  כמו מי שעובד עם ITX  (אם הייתי צריך ככה להעריך סדר גודל).

אלא שאז השאלה היא, עד כמה הנושא לוקח נתח בדיון שלנו, באם זה מקרה די זניח מבחינת שכיחותו. 

 

[coch]

ציטוט של nec_000

 

מדוע צריכת החשמל חשובה בכרטיס מסך למחשב PC ?

אותי זה מעניין. אשמח ללמוד משהו שאולי לא כל כך מבין אותו.

 

 

תשובה מאוד מאוד פשוטה. אין צורך להיות מהנדס או איש אלקטרוניקה כדי לתת תשובה מספקת.

 

באותם ביצועים תחת גיימינג כרטיס אחד עולה על השני במאמץ ב 40 אחוז ומעלה ללא OC. הפער יגדל הדרגתית

שיצאו כרטיסים עם קירורים מסיביים יותר וזה יגיע עד 60-70 אחוז תוספת.

 

1. הכרטיסים האלה פולטים יותר חום למערכת שלי. לא משנה שזה תקין, סביבת המארז והכרטיס תהיה יותר חמה. 

2. כן יש צורך בספק כוח יותר חזק, בטח לאלו שמתכננים מערכות עם קירורים ומתכוונים לעשות OC מתון כזה או אחר.

3. ההתקדמות של חברה אחרת על פני השנייה מבחינת עלייה בביצועים מדור לדור וירידה בצריכה היא חד צדדית.

4. 1070 מומהר צורך פחות חשמל מ 56 בסטוק. הביצועים זהים. 

 

יתרונות 56 : 

 

1. DX12 ומשחקים ספציפיים שהם נתח שוק מזערי ביחס לשאר. צפי שעוד שנתיים-שלוש הוא ייתן יותר פריימים מ 1070 במשחקים עתידיים.

בסופו של דבר יפול לאנשים אסימון שעוד שנה +- מגיע Volta ובהצלחה למי שקנה 56\64, לעומת אלו שנהנו מ 1070\1080 על פרק זמן 

כפול. כלומר התמורה עבור הכסף שהם הוציאו, גבוה יותר.

2. ?

3. ??

4. ???

 

=)