בנצ'מרקים ראשונים לrx 480 - נראה די מאכזב

[NAND]

ציטוט של 243 56

משום שהכרטיסים האלה מעולם לא כיוונו ל-4K, גם לא בתרחיש הכי אוטופי שלהם.

שכן, ברזולוציות שעולות על 1080p (כמו 1440p), רואים יתרון ברור של 390 ובכלל רואים את השיפור התוכנתי שלו מאז שיצא, כיום הוא מוביל באחוז או שניים על 970, מה שהיה אחרת לגמרי 

 

לכן אני מצפה לדבר זה גם עם ה-480, אני מאמין שיצמצם ביצועים יפה עם ה-1060

 

 

ל-1060 יש 6GB, ולא 3.5GB (כמו במקרה של 970). אז אני לא בטוח שזה בר השוואה. 

עד שמשחקים יתחילו לנצל יותר מ-6GB של VRAM (אני לא מדבר על אותם משחקים שבורים), ייקח משהו כמו 3-4 שנים. 

[elikh]

ציטוט של 243 56

משום שהכרטיסים האלה מעולם לא כיוונו ל-4K, גם לא בתרחיש הכי אוטופי שלהם.

שכן, ברזולוציות שעולות על 1080p (כמו 1440p), רואים יתרון ברור של 390 ובכלל רואים את השיפור התוכנתי שלו מאז שיצא, כיום הוא מוביל באחוז או שניים על 970, מה שהיה אחרת לגמרי 

 

לכן אני מצפה לדבר זה גם עם ה-480, אני מאמין שיצמצם ביצועים יפה עם ה-1060

 

 

ה390 מוביל ב1440P ב2 פריימים. ב4K אותו דבר בדיוק, ולפעמים אפילו יתרון ל970.

אפילו בבנצ'מרקים 970 SLI עוקף הרבה פעמים CF 390. 

הנקודה שלי שה8 ג'יגה לא נותנים כלום אם המעבד לא מספיק חזק בשביל העיבוד רזולוציה.

 

שים לב, הVRAM הוא משהו שאפשר לפנות ולמלא במידת הצורך, הבעיה נוצרת כשאתה צריך בפרק זמן קצר מאוד יותר ממה שאפשר לקבל פיזית.

נדירים המקרים שזה קורה בFULLHD.

רק בגלל המקרים הנדירים האלה, ה390 נותן קצת תוספת ביצועים, בפועל ההחלטה לשים שם 8 ג'יגה זאת החלטה שיווקית כדי לכתוב "8GB" על הקופסה.

כנ"ל עם RX480 יחסית ל1060.

אני מבין שאתה אוהד את AMD, אבל בפועל הם קצת מזלזלים באינטלגנציה של הלקוחות שלהם (שלא תבין לא נכון, יש לי המון תלונות גם לנבידיה).

 

 

[עידן פ.]

לגבי 4GB או 8GB ב480, דיברתי על זה באחד בדיונים עליו, RX 480 בודד לא מספיק חזק לנצל 8GB זיכרון בדיוק כמו ש 390 לא, אבל אם מצרפים שניים כאלה יהיה להם מספיק כוח עיבוד לסחוב ליום שבוא יהיה צורך ביותר מ4GB אבל אני לא חושב שיותר מ 6GB ולכן זה לא באמת יתרון על ה1060 6GB.

[elikh]

בסופו של יום זה כן שווה להוסיף את האקסטרה כמה שקלים בשביל ה8 ג'יגה ולא 4,

ולו רק בשביל שלא יהיו בעיות במשחקים שבנויים גרוע, או פחות בעיות CF.

 

אני רציתי רק להדגיש, שנכון להיום, ה3.5 ג'יגה של 970 זה מספיק בשביל FULLHD, ואפילו יותר אם מתפשרים על טקסטורות וMSAA.

עוד כמה שנים, ללא ספק שזה יהיה מעט מידי, אבל זה לא אומר שה480 יעבוד הרבה יותר טוב בזכות ה8, הכח עיבוד עדיין לא יספיק.

[HuGeMouTh]

יצא העדכון של Doom ל- Vulkan ושוב NVIDIA נופלים בבדיקות עם API חדש...

http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/DOOM-Vulkan-Benchmarks

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-doom-vulkan-patch-shows-game-changing-performance-gains

 

ה FURY X מקבל שיפור ענק בביצועים וה- RX 480 משתווה ל GTX980 כשלפני העדכון הוא פיגר מאוחרי ה GTX970.

[nec_000]

Vulcan הוא מהפכת API שעוד יהיה הרבה מה ללמוד אותה, וממנה.

 

אני מעריך ש- low level API יהיה משהו שיכניס Boost מאד רציני לתעשיית ההאצה הגראפית,

לא רק בעולם ה PC אלא בכל נגזרות הגראפיקה לרבות ציוד מובייל, קונסולות, וסימולטורים....

 

אין (לי) כרגע שום מחשבה שיש איזו שהיא העדפה טכנית של ה- API הזה למי מהיצרניות, שכן זה תלוי במימוש הקוד.

להערכתי ניתן להגיע לשיפורים מקבילים בכל אחת מן הפלטפורמות.

טכנית כרגע כנראה שהמימוש של הקוד לחומרה של נוידיאה לא טוב או לא באותה רמה מקבילה למה שבוצע עבור החומרה של AMD.

 

תנו לזה קצת זמן. היו בטוחים שנוידיאה תעשה עבודת קוד עבור מפתחים אחרים, אם הם לא יעשו אותה בעצמם.

[HuGeMouTh]

זה לא כזה פשוט, הדרייברים של AMD לשם שינוי בשלים יותר משל NVIDIA בכל מה שקשור ל- DX12 ו Vulkan. חלק גדול מזה כתוצאה מהפיתוח של MANTLE.

בנוסף לזה נראה כאילו Asynchronous Compute דופק את NVIDIA בצורה דיי קשה כרגע, התמיכה בין לא קיימת לצולעת ביותר בזמן שבצד האדום השיפור ביצועים מאוד מורגש.

[nec_000]

^אכן כמו שהנך מציין, זה משהו לא כזה טריוויאלי או ברור או מוחלט כרגע. יש הערכות וניתוחים לכאן ולכאן,

אך אני (כבעל ניסיון בקוד ואלגוריתמיקה בעברי) הייתי די נזהר לפני שיוצא בהכרזות נמהרות בשלב מוקדם של שימוש ב- API חדש.

 

כאשר מתחילים לעבוד ב- low level programing, אתה כמפתח למעשה שולט ישירות בחומרה של הכלי וקובע איך היא תעבוד,

ועוזב לחלוטין את הכתיבה בשפה עילית ואת השמוש במתווח לא יעיל כמו  direct X.

 

וברגע שאתה מקודד ישירות את החומרה, אתה מגלה לבד איך לנצל אותה באופן מיטבי בסדר גודל עבור השימוש הפרטני

שמונח כרגע לפניך בכותר ספציפי. אני סובר שכרגע אף אחד עוד לא ישב כמו שצריך לפתח את ה- low level coding

לחומרה של נוידיאה. וברגע שיעשו זאת, תתגלה תמונה שונה לחלוטין.

 

עזבו בבקשה את המיתוג הזה של async computation. ב- Low level יש הרבה מאד פוטנציאל חבוי שכרגע לא נגעו בו,

ולהערכתי האישית והזהירה בלבד, כל ה- asynq computation זה יותר גימיק שווקי ש- AMD דוחפת חזק קדימה,

 למטרת יחצנות ותו לא.

 

נראה מה ילד יום, זה יהיה מעניין זה בטוח: אנו לא רק בפיתחו של דור מאיצים גראפיים חדש המבוסס ליטוגרפיה טרייה,

אנו גם בפיתחו של עידן ה- low level coding בדומיין הגראפי, דבר שיעשה מהפכה של ממש, לא כולם עדיין מבינים עד כמה.

ב Low level programing ביחס ל- direct X ישנו פוטנציאל לשיפור ביצועים לא של כמה אחוזים, יש פוטנציאל אלגוריתמי לעלות

כדי הכפלת ביצועים (במקרים שבהם ה- direct X עובד כמו חמור) וכאן מדובר במקבילה לקפיצה נוספת בליטוגרפיה. זה המון.

 

*אולי אם יהיה לי הזמן לכך, אנסה לתת בהמשך הסבר יותר מעמיק עם דוגמאות אלגוריתמיות, לאיך זה בא לידי ביטוי ובשפה

שתהיה מובנת לכולם. הישארו בהאזנה.