המצב באוקראינה - עמוד 8 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

המצב באוקראינה


geniaXP

Recommended Posts

  • תגובות 139
  • נוצר
  • תגובה אחרונה
לא יודע למה אנשים מתעלמים מזה אבל יש הרבה ערבים כועסים בבלגיה,בצרפת,בלונדון, בשוודיה ובקנדה. גם שם הם מרגישים מנוצלים\מנודים ומופלים , אז למה אנחנו כל כך בטוחים שהבעיה נמצאת בנו?

העובדה הפשוטה היא שגם אם אנחנו לא היינו פה הם עדיין היו הורגים אחד את השני או מתחילים מלחמה עם ארגון אחר או זרם אחר מהאיזור פה.

זה נכון אבל זה לא פוליטיקלי קורקט לומר זאת ולהכליל לכאורה הסתכלות גזענית על כולם, כשבפועל מדובר בקומץ של כמה מאות מיליונים סך הכל, ורק בחלק מהזמן.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מבחינה הגדרתית מדוייקת מוסלמים הם לא גזע.

מבחינת המוסלמים מי שמתייחס אליהם כנחותים הוא גזען.

מבחינתי הגבול בין הDNA הביולוגי והDNA הסוציולוגי ניתנים לחציה בקלות, ובעלי משקל זהה לקביעת מאפייניו של אדם.

אצל אוכלוסיות מסויימות ל"DNA" הסוציולוגי יש משקל רב יותר מהDNA הביולוגי.

לאיסלם יש השפעה חזקה מאוד על אלו שדרכיהם הצטלבו עימו.

- - - תגובה אוחדה: - - -

נתת אחלה של דוגמה. והיא ממחישה בדיוק את מה שאני אומר. הרי מה בעצם קרה עם היחידה הזו? לאן היא התפתחה? היא הפכה ממסדית יותר וכתוצאה מכך כבר לא יכלה להיות "שוברת חוקים" כפי שהייתה.

שים לב גם מה קרה לאנשיה - הרי אריאל שרון הפך לארכיטקט ההתנתקות. לפי ציר הדגמה זו - הרי שבעוד כמה עשורים אתה וויק תגיעו למסקנות שאני עכשיו פורט בפניכם.. חבל לבזבז כל כך הרבה זמן עד אז לא?...

זה קצת גם כמו שקורה לחמאס עכשיו כשפתאם יש עליו את "אחריות" נטל העם. במקום לדאוג רק להתנגדות טרוריסטית הוא צריך גם לדאוג לשוטרי תנועה ואכיפת פנים...

כשאתה תנועה קטנה ומצומצמת - כל הכבוד אתה יכול להגיד מה שאתה רוצה ולעשות מה שאתה רוצה - אפילו לעבור על החוק עד שיום אחד זה יחזור לנשוך אותך.. כשאתה חברה גדולה הנושאת עמה אחריות על הקולקטיב - כבר אין מקום לקיצוניות המיליטנטית וזה בדיוק מה שקרה ליחידה 101 המהוללת.. בדיוק כמו ביבי בימינו..

1) 101

היחידה הוקמה רק כי מי שהתנגד להקמתה יצא לחו"ל.

זאת דוגמא לאיך שמנהיגים ומפקדים יכולים למנוע מפקודיהם ואזרחיהם לבצע את מה שנחוץ כדי לפתור בעיות הולכות וגדלות.

2) אריק שרון

אנשים שהיו מקורבים אליו מספרים שבשנותיו האחרונות(שנתיים אאל"ט) הוא כבר לא היה בריא בראשו, והחלטות נעשו בשבילו.

3) חמאס

מנהיגי החמאס דואגים בעיקר לתחת שלהם עכשיו שהם מחזיקים בשלטון והתעשרו עד מאוד.

4) אחריות

כשאותה חברה הנושאת עימה אחריות על הקולקטיב נכשלת להגן על חלק מתושביה, מה אז?

כשהמדינה מונעת מהם לפתור את בעיותם בעצמם, ואוכפת את החוק באופן חד צדדי, מה אז?

האם זאת לא חובתם של התושבים לקחת את החוק לידיים?

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=671832

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=812103

ואותו הסיפור קורה גם בין ישובים ערבים ל"התנחלויות".

בגלל זה התחילו לבצע תג מחיר.

5) ביבי כדוגמה

אם כבר אז ביבי בימינו הוא דוגמה לאיך מנהיגים מעדיפים להיכנע למי שלוחץ ומאיים עליהם הכי הרבה.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=882022

בתגובה:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=882684

תזכורת:

כבר היו הרבה דיבורים על כך שביבי לחיץ.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הימורים באיזה מספר עגול הפעמים שירושלים מופיעה בקוראן?

תלמדו מה זה הסכם קורייש,

לדעתי המדינה שלנו חיה בסרט שאנחנו לא במזרח התיכון ומרשה לעצמה לא ללמוד ערבית על בורייה

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הימורים באיזה מספר עגול הפעמים שירושלים מופיעה בקוראן?

תלמדו מה זה הסכם קורייש,

לדעתי המדינה שלנו חיה בסרט שאנחנו לא במזרח התיכון ומרשה לעצמה לא ללמוד ערבית על בורייה

לא המדינה. אחוז קטן של הזויים, הנתמכים ישירות על ידי הזויים מהמערב.

מאמר חדש של גיא בכור על סוריה הנוגע בול לדיון כאן: http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=2472

ציטוטים ספורים:

הרעיון הערבי כמאחד את העדות והמיעוטים אומץ בהתלהבות בידי המיעוטים, שכך התחברו אל הרוב, בעיקר, העלווים, הדרוזים, הטורקמנים ואחרים, אבל עכשיו הוא מת מיתה משונה בסוריה. המיעוטים מגורשים או מטוהרים, והסונים התנערו מן הערביות. כתוצאה מכך אין עוד גבול בין עיראק, סוריה ולבנון, וגם ירדן מאויימת. סוריה, שהציגה את עצמה תמיד כ"מצודת הערביות" "קלעת אלערובה", הפכה למצודת האין-ערביות. היא טענה תמיד שהיא תהיה המצודה האחרונה של הערביות, וכך קרה, למרבה זוועתה. המוסלמים אינם מגדירים עצמם עוד כערבים אלא כסונים ושיעים, ובהגדרות מצומצמות כאלה המיעוטים נעלמים. במרחץ הדמים בין הלאומיות לבין האסלאם הרדיקלי, נכתשה הלאומיות, שעכשיו מתברר שהיתה בסך הכל מלאכותית, המצאה מערבית שלא ממש נקלטה במרחב סביבנו. כם גם הלאומיות המצרית, הירדנית, הבחריינית, הקטרית, העיראקית, הכל מתברר כהמצאות שלא מצליחות להחזיק מעמד. לאומיות פלסטינית? אם אין לאומיות סורית, אז תהיה לאומיות פלסטינית?
במסגרת רעיונותיו המנותקים מכל מציאות הפיץ פעם שמעון פרס את התפיסה לפיה הטריטוריה והשטח אינם חשובים; שאנו כבר בעידן של חברות בינלאומיות ולא בעידן של מדינות, וכל מיני משחקים כאלה. נובע הזלזול בשטח, כפי שהוא קיים ב"ממסד" הישראלי. רמת הגולן? אפשר לוותר. יהודה ושומרון? אפשר לוותר. עזה? אפשר לוותר. סיני אפשר לוותר.והנה באה סוריה, ומלמדת עד כמה חשוב השטח, וששום דבר לא השתנה במלחמות האנושיות. מי שאין לו שטחי הגנה או מקלט, פשוט לא יהיה. במשך שנים נלחם האתר שלנו נגד התפיסות המפונקות שגרסו לתת את הגולן שלנו. תארו לעצמכם את הכיאוס האנושי הסורי - בגליל. אותו היגיון פועל על יהודה ושומרון, הרי ברור שמה שקורה בסוריה יקרה שם בתוך שעות, אם צה"ל יפנה את השטח. אך הפעם זה יהיה על גוש דן, שיסתיימו החיים אותם הכיר. לא יהיו חיים. במציאות חדשה של ארגונים ג'יהאדיסטיים שאין להם שום מימד של אחריות, אין להם מה להפסיד, ולכן יהיה קשה להרתיע אותם. לדוגמה, ניסיון הפיגוע האחרון בגבול שלנו עם לבנון. לא היה זה חיזבאללה אלא ארגון הסלפים הג'יהאדיסטים הסונים "המדינה האסלאמית של עיראק והלבנט". ועל "הניצחונות" של חיזבאללה בסוריה (אבוי, אלה דווקא תבוסות נוראיות, עם מאות הרוגים לארגון השיעי האומלל) תמיד תגיע הנקמה הסונית. השטח הוא הכל. אין הוא קדוש בעיני, וגם איני בז לו, אך הוא המציאות, ומי שלא יבין זאת, בפשטות לא יהיה. כיוון ש"החוק הבינלאומי" חל רק על , ואף פעם לא על הצדדים הערביים, מקדם ביטחון הוא קריטי.
אי-הבנה מוחלטת של "גופי ההערכה" הישראליים - במשך שנים הערכת אמ"ן מחקר, ולכן של צה"ל ושל "המימסד" היתה שיש לתת לאסד את רמת הגולן, כדי "לנתק אותו מאיראן ומחיזבאללה". קשה לחשוב על איוולת גדולה מזו, בייחוד כאשר אנו רואים את הברית הקיומית בין אסד, איראן וחיזבאללה. אז לנתק ביניהם? ראשי אמ"ן לדורותיהם (וג'והן קרי בגלגולו הקודם כראש ועדת החוץ של הסינאט) התפרסמו והתפרנסו מחזיונות על מוכנות "סוריה" לשלום, דיפלומטים כתבו ספרים ואחרים הקימו מכוני מחקר ותנועות "שלום". מובן שדבר לא יצא מכך. הדבר הלא יאומן הוא, שאותם אנשים, שהטיפו כל השנים לוותר על הגולן שלנו, ממשיכים גם היום לככב בארגונים ביטחוניים ואקדמיים, ולדרוש ויתור על שטחים נוספים. ה"תקשורת" אצלנו ממשיכה לשמש אותם, והם אותה.

"לקחת סיכונים"? "ויתורים כואבים?" "החלטות קשות"? סוריה שנכנסת לשנה הרביעית של לחימה היא תמרור שבאיזור הזה אין הזדמנות שנייה, ומי שלא נזהר, לא יהיה. כשארצות הברית תיקח סיכונים צבאיים מול פוטין, או תוותר ויתורים כואבים על חצי הבירה וושינגטון לאלקאעדה, נאמץ גם אנחנו סיכונים וויתורים. סוריה היא תמרור ענק לישראל: היזהרו. היום אני, מחר גם אצלך.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אתה באמת חושב שמבין שנינו אני הוא זה שמסרב להכיר בשגעון של שכנינו? והאמת, לא רק של שכנינו. גם את טיב היחסים הבינלאומיים (גם סוג של שגעון) נראה לי שהשמאל לא ממש מבין. אנשים פה מדברים במונחים של "לגיטימציה", "תמיכה" וכולי, ושוכחים ש"בין מדינות אין חברות, יש רק אינטרסים" - והאינטרס של העולם המערבי, כפי שממשלותיו רואות אותו (באופן מאוד, מאוד שגוי לטעמי), הוא לפייס את המוסלמים. פעם זה היה רק בגלל נפט, היום זה גם בשביל להמנע ממהומות של מוסלמים בשטחם ואף בשביל לזכות בקולות האזרחים החדשים.

מה זה אומר בפועל? זה אומר שהדרישות שהקהילה המערבית מציגה לישראל תמיד יהיו שלב אחד מעבר למה שישראל מוכנה לתת, בלי שום קשר לצדק, מוסר, או חוקים כלשהם. תוכנית הסלאמי של ערפאת במיטבה, והאירופאים שמחים למלא את חלקם. ידרשו יותר מדי, והמשחק יהפוך לשקוף מדי, ורק יאחד את בחזית אחידה. ידרשו פחות מדי, ולא רק שהערבים יעשו מהומות, אלא שישראל עוד עלולה להסכים לדרישות - ואז מה יהיה? זה הרי לא סוף התוכנית, והכרחי להציג את כצד הסרבן ומחרחר המלחמה... ולכן מה שקורה הוא שבכל שלב מציגים לישראל דרישות שעשויות להראות הגיוניות לחלק מהישראלים, כך שיווצר קונפליקט פנימי בין הרוב ברחוב הישראלי לבין המיעוט שתומך בהענות לדרישות, בין אם כי שוכנע שהדרישות צודקות, ובין אם משיקולי "הרע במיעוטו" - אבל בו ברגע שנראה שהמיעוט הזה הוא כבר לא מיעוט, צצות דרישות נוספות, וחוזר חלילה. כך זה היה, וכך זה יהיה. האם לפני כמה עשורים מישהו חלם שתהיה בישראל תמיכה רחבה למדי בהקמת מדינה ערבית נוספת בין הירדן לים, שתונהג ע"י אנשים החפצים, לפי הודאתם שלהם, במותינו האלים?

כמובן, אותו ההגיון שהזכרתי בהתחלה תקף גם לקרים. האינטרס המערבי הוא אוקראינה "פרו-מערבית" ורוסיה חלשה. זה הכל, וזה לחלוטין לא משנה מי צודק ומי לא בתסבוכת קרים. אגב, אני מופתע שלא הושם דגש על הצביעות הנובעת מהעמדה המערבית כלפי איי פוקלנד: גם שם מדובר בטריטוריה השייכת גאוגרפית (ובאופן הרבה, הרבה יותר מובהק) למדינה אחת, שאוכלסה לפני מאות שנים בתושבים ממדינה אחרת - כאשר המדינה האחרת, זו שבפועל שולטת בשטח, מתעקשת להעביר משאל עם בשביל "לבדוק" לאיזה מדינה התושבים מעדיפים להשתייך. כשבריטניה עשתה זאת, כולם עשו קולות של שטיח, וקיבלו בלי למצמץ את העמדה "התושבים רוצים להיות בריטים, סוף פסוק". בקרים, פתאום "עצם המשאל אינו לגיטימי" ו"התוצאה הושגה במרמה\איומים".

רוצים דוגמה נוספת? טורקיה וקפריסין - מקרה דומה להפליא למקרה קרים: בקפריסין, שהיתה מורכבת מבחינה אתנית הן מיוונים והן מטורקים, היתה הפיכה ב1974, ועלה לשלטון יווני שתמך באיחוד האי עם יוון. ימים ספורים לאחר מכן, טורקיה פלשה לחלקו הצפוני של האי, בו היה רוב טורקי, באמתלה של "הגנה על בני עמה". היו דיונים באו"ם. היו גינויים, היו גם סנקציות מסויימות (רק מצד ארה"ב, לא אירופה) - אבל מה נשאר מכל זה היום? כלום, פרט לגינוי אוטומאטי בישיבת הבטחון מדי שנה, שנעשה מהפה לחוץ. טורקיה מועילה לאירופה, בהיותה בסיס זול וקרוב לתעשייה וספקית מהגרי עבודה זולים - ועכשיו, עם עלייתו המחודשת של האסלאם במדינה, הם גם פנאטים שאסור לעצבן.

אבל העיקר, "צריך לצאת מעזה וכך תהיה לנו לגיטימציה בינלאומית להגן על עצמינו".

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

תגיד לי ויק באיזה סרט פורנו גייז בין גזעי עם עלילה גרועה אתה חי?

"לפני כמה שנים מישהו האמין שתיהיה מדינה ערבית נוספת מערבית לירדן?" זה רעיון שקיים מאז 67, עזוב אותך מאז 1948, שנייה בעצם ההצבעה הייתה ב-47. רעיון המדינה האחת מערבית לירדן הוא זה שאף אחד לא האמין שייקרא. רק ב1967 הפסיקו להיות שתי מדינות מערבית לירדן (ירדן וישראל) כי כבשה את השטחים. בהבנה שמדינת לא יכולה להמשיך קיימת עוד מאותו היום בו נכבשו השטחים. מדינת הבינה שצבא ירדני ומצרי לא יכול לשבת על גבולותיה אז היא החזיקה בשטחים, בעזה ובסיני כחיץ, לאחר הסכמי השלום עם מצריים וירדן הוטלו מגבלות חמורות על כוחות צבא באזור הגבול, לעומת שלא הוטלו עליה הגבלות.(לך תחפש על המחלוקת שהייתה על אלון מורה וההתנחלויות הראשונות).

בעניין איי-פוקלנד טוב זה אין לי מה להגיד, אבל להגיד שקפריסין וטורקיה אינן מוגבלות בגלל הכיבוש הטורקי הוא פשוט לעג. את טורקיה לא מוכנים לקבל לאיחוד, מוטלים עליה הגבלות חמורות מצד אירופה. לעזאזל הייתה מוכן לחיות בטורקיה בתור טורקי?

קפריסין מקבלת בולבול בכל עניין פיתוח תשתיות, הגבלות על נחיתת , נתיבי שיט שלא לדבר על אסדות גז (שכפי שישראל יכולה להדגים קיים בשפע באזרונו).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אישורי תנועה? בחייאת סומסום, אתה באמת חושב שפלסטיני שרוצה לנסוע מרמאללה לשכם צריך אישור ישראלי כלשהו? כן, מהגדה לעזה ולהפך צריך אישור, כי מה לעשות שצריך לחצות את באמצע? שוב, נסה להגיע לקנדה דרך ארה"ב בלי להוציא קדם אישור כניסה לארה"ב. בהצלחה

ויק צדק(בזמנו), אתה פשוט דמגוג.

בשביל להגיע מרמאללה לשכם הוא צריך לעבור בכביש 60 ויש שם מחסום שחוצה בין החלק הצפוני לדרומי של הגדה. אומנם הבדיקה נעשית באקראי אבל עדיין נעשית. אומנם המספר הכולל של המחסומים הפנימיים בגדה(לא כולל חברון שבה יש די הרבה מחסומים) הוא קטן אבל הם עדיין קיימים.

לא, זה לא כיבוש. כיבוש הוא תפיסה של שטח על ידי כוח מזויין. זו הגדרה בלשון בני אדם ולא ההגדרה המשפטית, שהיא מסובכת יותר ולפחות לפי פרשנות אחת שלה (ולדעתי זו הפרשנות הסבירה), לא כובשת מבחינה משפטית את שטחי הגדה.

ירדן הייתה כובשת כששלטה בשטח עד 1967, אם זה אתה מסכים? אם כך מדוע אינה כובשת?

החוק הישראלי לא תקף שם מאחר שמדינת , בהתאם להחלטת מועצת הביטחון 242, ממתינה לקביעת מעמדם הסופי של השטחים וגבולות המדינה במו"מ עם שכניה. העמדה הרשמית של כל ממשלות ישראל מאז 1967, כולל בראשות רבין, פרס וברק, היתה שהשטחים הם "מוחזקים" או "נתונים במחלוקת" בהתאם להחלטה הזו, למעט מזרח ירושלים שסופחה ולכל תושביה הערבים ניתנה זכות לקבלת אזרחות (שרובם סירבו לקבל והסתפקו בתושבות).

אתה רוצה שנפר את החלטות מועצת הביטחון? תתבייש.

אתה לא שם לב שאתה סותר את עצמך?

אתה אומר שאסור לנו לספח ואז אומר שסיפחנו את מזרח ירושלים. בדיוק בגלל 242 הסיפוח הזה אמור להיות לא חוקי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...