המצב באוקראינה - עמוד 3 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

המצב באוקראינה


geniaXP

Recommended Posts

אכן כן. מדובר בהסכם בודפשט 1994. וזה חברים שיעור חשוב מאוד מה שוות ערבויות ביטחוניות בשעת מבחן. אם מישהו בפורום חושב שאמריקאים או אירופאים ישלחו חיילים למות בג'נין כדי למנוע ירי טילים על מדינת תסתכלו על אוקראינה ותלמדו.

אני לא חושב שבמובן הזה הם שונים מאיתנו...

גם אנחנו לא היינו שולחים חיילים כדי לעזור לאף אחד

אולי חוץ ממשלחת סמלית שתסייע ברעידות אדמה

וזה בדיוק מה שמוציא אותי מדעתי...

אין שום סולידריות בין מדינות - אפילו כאלה שחולקות כמעט אותה תרבות... עם לעם זאב

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 139
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

רוסים או לא מדובר בשטח ריבוני של אוקראינה.

בהסכם משנת 1997 רוסיה התחייבה לכבד את שלמותה הטריטוריאלית של אוקראינה.

בנוגע למאויימים, שמעתי פרשנות של עיתונאי רוסי שאמר שהמצב של הרוסים בקזחסטן ואוזבקיסטן אאל"ט(אני זוכר אבל שזה נגמר בסטן) הרבה יותר גרוע מבאוקראינה ושם רוסיה לא מתערבת. למה? כי המדינות הללו לא משתפות פעולה עם המערב.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מה שקורה באוקראינה זה שאירופה וארה"ב אוכלות את הדייסה שהן בעצמן בישלו. בשני העשורים האחרונים, אוקראינה הייתה מדינה פרו-רוסית מובהקת, מעין שלוחה של רוסיה שחלק מתושביה הם רוסים אתניים. המצב הזה היה נח לרוסיה והוא היה נח לאוקראינה, מעין סטטוס קוו.

ואז התחילו ההפגנות. וכמובן שארה"ב ואירופה ראו בזה הזדמנות פז להפיץ עוד קצת דמוקרטיה באוויר, איימו על המשטר האוקראיני בסנקציות וכו'. בסופו של דבר אירופה וארה"ב הביאו במו ידיהן להפיכה שהתרחשה באוקראינה ולהדחתו של הנשיא.

ואז יש את רוסיה, שרואה איך המערב לאט לאט מפרק את אחת ממדינות הלווין שלה, וברגע שפוטין הבין שבאוקראינה התרחשה הפיכה והמשטר החדש הוא אנטי-רוסי באופן מובהק (והוא אכן כזה), הוא החליט שהגיע הזמן להגן על האינטרסים שלו. אז הוא הכניס את הצבא שלו לקרים, גם כי זה אזור בעל חשיבות אסטרטגית לרוסיה (מוצא לים התיכון וכו') וגם (אולי בעיקר) כדי לשלוח מסר.

האם זה חוקי? לא. האם מישהו יכול לעשות משהו לגבי זה? לא.

פוטין הצליח במהלך אחד להביך את המערב פעמיים - ראשית, הוא מראה עד כמה המערב חסר אונים לחלוטין כשהוא צריך להתמודד עם מישהו "בגודל שלו". זה נורא קל "להטפל" למדינות חלשות שלא יכולות להגן על עצמן אבל אף אדם שפוי על כדור הארץ לא ייכנס לקונפליקט צבאי עם רוסיה. מאזן האימה חי ובועט.

שנית, הצביעות של המערב נחשפת פה במלוא הדרה. כשארה"ב פלשה לאפגניסטן ולעירק והפילה את המשטרים שם בכח צבאי (תוך זריעת collateral damage של כמה מאות אלפי הרוגים), זה היה בסדר גמור. כשכוחות נאט"ו מפילים את המשטר בלוב, זה בסדר גמור.

כשרוסיה מכניסה כוחות לאזור בעל רוב אתני רוסי מובהק ששייך פורמלית למדינה שבוצעה בה הפיכה והאינטרסים האסטרטגיים של רוסיה בסכנה (אפילו בלי לפגוע באף אחד) - כל העולם קם על הרגליים. אגב, אם זה היה קורה לארה"ב (נניח, אם הייתה מתרחשת מהפכה פרו מוסלמית במקסיקו), כנראה שהיינו רואים תגובה הרבה יותר חריפה מזו של רוסיה. אבל ניחא.

בקיצור, כל הסיפור הזה ממחיש בצורה מצוינת את יחסי הכוחות בעולם ומהווה שיעור מאלף ביחסים בינלאומיים. חוקים נועדו למי שלא יכול להרשות לעצמו להפר אותם.

גם ארה"ב וגם רוסיה עשו, עושות וימשיכו לעשות כל דבר כדי להגן על האינטרסים שלהן - חוקי או לא חוקי, ברמות האלה זה לא באמת מעניין אף אחד.

אגב, אני משער שקרים יהפוך למחוז בדלני רוסי, בדומה לדרום אוסטיה בגאורגיה. המערב לא באמת יכול להזיז את רוסיה משם, חוץ מהרבה רטוריקה ריקה מתוכן אין באיומים של סנקציות שום תוכן.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

1+ מינימייזר

עוד משהו לגבי הסולידריות "שלך" Klayhamn.

מה תאמר לגביי כל תנוועת הסולידריות למען הפלסטינאים? על נסיונות ארגון החרם נגד הכובשת והאכזרית ? על כך שכבר 50 שנים לפלסטינאים "המסכנים" יש את אונסקו/אירופה ואמריקה אשר שפכו שם כסף כמו שלא נשפך על פליטים/כבושים מעולם, ועל כך שעקב זה, האזרח הממוצע המסכן בעזה "הנצורה" חי טוב יותר מאזרח ממוצע מצרי ? (וזה עוד טרום הבלאגן במצרים)

לפי דעותך, אני לא יופתע אם אתה גם מפגין סלודריות עם תנועות אלו, מקווה שאני טועה. דעתי היא, מדובר בבורות והסתה אנטי ישראלית/יהודית שמשפיעה על המצטרפים והתומכים באותם ארגונים.

ואותו הדבר ניתן להגיד לגביי המון סיכסוכים שקיימים בעולם, אשר יפיי נפש שלא קשורים בכלל בגרוש ולא יודעים מקצת מהעובדות, מחליטים מרחוק מי צודק ותופסים צד. וזאת על פי ערבוב של מידע חלקי ולעיתים מעוות המסופק להם ע"י התקשורת המנפולטיבית והניתנת בעצמה למניפולציות.

אז למה לי להחוות דעה לא מלומדת באמת כמוך לגבי מה שקורה באוקראינה. יש לי את כל העובדות? מבוצע שם טבח / השמדת עם ? לא.

אתה אומר שבגלל מה שעשו לנו עלינו לקחת צד בסיכסוך גבולות שלא גבה חיי אדם. (בינתיים. מה שקרה קודם באוקראינה היה סכסוך פנימי) אני אומר שדווקא בגלל מה שקרה לנו, ומה שעדיין קורה לנו עם ההסתה העולמית נגדנו, אסור לנו להיות תמימים ונאיבים ו"מוסריים" יותר מהעולם עצמו, (מוסריים במרכאות, כי זה בעצם ההפך ממוסריות) כי אז נגמור הרבה יותר גרוע מאוקראינה. השכנים שלנו הרבה פחות נחמדים מהרוסים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מינימייזר אתה טועה

1 ) רוסיה הולכת לספח את קרים, ארה"ב לא סיפחה את עיראק או אפגניסטאן.

דוגמא יותר טובה לדעתי היא איי פוקלנד.

2 ) איזה אינטרסים רוסים מאוימים בכלל? הטענה שהבסיסים שלהם באזור מאויימים היא פשוט בולשיט.

3) לפני כמה שנים עלו לשלטון האחים המוסלמים במצרים ששונאים את באופן מובהק. אז מה נכבוש עכשיו את סיני ונספח אותו? יש הגנה על אינטרסים ויש סתם כיבוש.

4) בניגוד למה שאתה אומר, אובמה דווקא בחר בדמוקרטיה מאשר בשמירה על אינטרסים( וספג על זה המון ביקורת ). ראה את מובארק והאחים המוסלמים במצרים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

1+ מינימייזר עוד משהו לגבי הסולידריות "שלך" Klayhamn. מה תאמר לגביי כל תנוועת הסולידריות למען הפלסטינאים? על נסיונות ארגון החרם נגד הכובשת והאכזרית ? על כך שכבר 50 שנים לפלסטינאים "המסכנים" יש את אונסקו/אירופה ואמריקה אשר שפכו שם כסף כמו שלא נשפך על פליטים/כבושים מעולם, ועל כך שעקב זה, האזרח הממוצע המסכן בעזה "הנצורה" חי טוב יותר מאזרח ממוצע מצרי ? (וזה עוד טרום הבלאגן במצרים) לפי דעותך, אני לא יופתע אם אתה גם מפגין סלודריות עם תנועות אלו, מקווה שאני טועה. דעתי היא, מדובר בבורות והסתה אנטי ישראלית/יהודית שמשפיעה על המצטרפים והתומכים באותם ארגונים. ואותו הדבר ניתן להגיד לגביי המון סיכסוכים שקיימים בעולם, אשר יפיי נפש שלא קשורים בכלל בגרוש ולא יודעים מקצת מהעובדות, מחליטים מרחוק מי צודק ותופסים צד. וזאת על פי ערבוב של מידע חלקי ולעיתים מעוות המסופק להם ע"י התקשורת המנפולטיבית והניתנת בעצמה למניפולציות. אז למה לי להחוות דעה לא מלומדת באמת כמוך לגבי מה שקורה באוקראינה. יש לי את כל העובדות? מבוצע שם טבח / השמדת עם ? לא. אתה אומר שבגלל מה שעשו לנו עלינו לקחת צד בסיכסוך גבולות שלא גבה חיי אדם. (בינתיים. מה שקרה קודם באוקראינה היה סכסוך פנימי) אני אומר שדווקא בגלל מה שקרה לנו, ומה שעדיין קורה לנו עם ההסתה העולמית נגדנו, אסור לנו להיות תמימים ונאיבים ו"מוסריים" יותר מהעולם עצמו, (מוסריים במרכאות, כי זה בעצם ההפך ממוסריות) כי אז נגמור הרבה יותר גרוע מאוקראינה. השכנים שלנו הרבה פחות נחמדים מהרוסים.

אין לי שום בעיה עקרונית עם הנסיונות לארגן חרם על הכובשת (משום שהיא אכן כובשת : היא כובשת עם אחר, ללא קשר בכלל לשאלה האם היא כובשת "שטח" כזה או אחר)

אין לי גם בעיה עקרונית עם תנועות סולידריות למען הפלסטינים המסכנים (משום שרובם המוחלט אכן מסכנים, וזה שרמת החיים שלהם טובה יותר או פחות מזו של אזרח מצרי זה לא רלוונטי. חירות ועצמאות הם לא דברים שאפשר למדוד בכסף).

אין לי גם בעיה עם כך שנשפך כסף על פליטים (משום שפליטים הם פליטים)

הבעיה היחידה שלי היא שלא מעט (אך ממש לא כל) מהארגונים האלה מחזיקים בעמדה חד-צדדית בנוגע לסכסוך

וזה לטעמי לא תקין או מוסרי

חלקם (כנראה מיעוטם) אכן מונעים מאנטישמיות או שנאת- או וואטאבר, וגם זה פסול

כמו כל סכסוך, אין פה רק "טובים" ו-"רעים" , אין "טועים" ואין "צודקים" , ומדובר פה בטרגדיה של שני עמים נרדפים/מדוכאים (כל אחד בתורו).

המציאות היא לא שחור ולבן, לא פה, לא באוקראינה, ולא בשום מקום

אני מניח שאת הסכסוך הישראלי-פלסטיני אתה מכיר לא רע...

אם כך, איך אתה יכול להתכחש לכך שבפועל מליוני אנשים חיים תחת משטר צבאי ישראלי?

איך אתה יכול להתכחש לכך שעל עזה אכן מוטל מצור ימי?

איך אתה יכול להתכחש לעוולות שנעשות להם?

אין כאן צד "צודק" ו-"טועה".

הפלסטינים לא "נקיי כפיים" בסיפור הזה, וגם אנחנו לא

הזכות של העם היהודי לבית לאומי ולשוב למולדתו ההסטורית היא זכות אמיתית וראויה - לפחות כמו זכותו של כל עם אחר

הטרגדיה היא שזה נעשה על חשבון עם אחר

והטרגדיה הגדולה אף יותר היא ששני העמים יכולים להתקיים בארץ הזו זה לצד זה בשלום ובדו-קיום (וזה גם הדבר הרציונאלי לעשות), אלא שחוסר-אמון ואמוציות דתיות/לאומיות/אחרות מונעות את זה

אגב, הביטוי "יפי נפש" הוא מגוחך בעיניי

משתמשים בו כיום בישראל כדי לתאר כל עמדה הומאניסטית שרואה באדם ובחיי אדם (להבדל מבלאום או בדת) באשר הוא אדם - ערך עליון

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אני מניח שאת הסכסוך הישראלי-פלסטיני אתה מכיר לא רע...

אם כך, איך אתה יכול להתכחש לכך שבפועל מליוני אנשים חיים תחת משטר צבאי ישראלי?

איך אתה יכול להתכחש לכך שעל עזה אכן מוטל מצור ימי?

איך אתה יכול להתכחש לעוולות שנעשות להם?

אין כאן צד "צודק" ו-"טועה".

הפלסטינים לא "נקיי כפיים" בסיפור הזה, וגם אנחנו לא

הזכות של העם היהודי לבית לאומי ולשוב למולדתו ההסטורית היא זכות אמיתית וראויה - לפחות כמו זכותו של כל עם אחר

הטרגדיה היא שזה נעשה על חשבון עם אחר

והטרגדיה הגדולה אף יותר היא ששני העמים יכולים להתקיים בארץ הזו זה לצד זה בשלום ובדו-קיום (וזה גם הדבר הרציונאלי לעשות), אלא שחוסר-אמון ואמוציות דתיות/לאומיות/אחרות מונעות את זה

1. בולשיט שמיליוני אנשים חיים תחת שלטון צבאי. אולי פעם זה היה כך, אך היום בעזה שולט החמאס ולא . וכך גם על רוב תושבי יהודה ושומרון הערבים שולטת הרשות .

2. אלו שחיו תחת שלטון צבאי ושעדיין חיים - זה באשמתם. אתה לא יכול להכריז מלחמה ולהמשיך לקיים מלחמה בפועל על עם אחר ואז לבכות על ההשלכות.

3. בטח שיש כאן צד צודק וצד טועה. אם אתה לא מבין את זה, אז תרשה לי לחדש לך שבעיני אתה אדם חסר מצפון מוסרי.

4. על עזה מוטל מצור על ציוד צבאי, זה הכל. אבל יפה לעוות. דבר חוקי לחלוטין במסגרת החוק הבינלאומי המגוחך שאתה מאמין בו, נגד גוף שנמצא במלחמה איתך ושם פס מוחלט על כל חוקי המלחמה.

5. אמרו את זה אלף פעמים, אבל כנראה עקב המחלה נפשית ששמה שמאל, אתה לא מסוגל לתפוס את זה. מה שמונע שלום זה דבר אחד בלבד - הפלסטינאים. ברגע שהם יניחו את הנשק, יהיה שלום אמיתי. ברגע שאנו נניח את הנשק, נושמד.

ולכן אני חושב שדווקא המיעוט הסהרורי השמאלני הוא המכשול האמיתי לשלום. כל עוד הפלסטינאים יראו שיש בישראל מיעוט בני אדם שקולם נשמע מעל כל במה, הלוקחים את הצד הפלסטינאי במקום את הצד הישראלי ולא משנה שכל התנהלותו מראה אי רצון בשלום אמת, אז למה לוותר על משהו בכלל ? ההומניות שלך מרחיקה את השלום.

אגב, הביטוי "יפי נפש" הוא מגוחך בעיניי

משתמשים בו כיום בישראל כדי לתאר כל עמדה הומאניסטית שרואה באדם ובחיי אדם (להבדל מבלאום או בדת) באשר הוא אדם - ערך עליון

אמירה מתייפייפת ושמיימית שאין לה כל אחיזה במציאות, וקשורה יותר לדת מאשר להיגיון. באותה מידה אתה יכול להגיד שעל כל היהודים לעקור מהמדינה הזו, כי החיים זה ערך עליון והפלסטינאים לא יוותרו, ואז נצטרך להרוג אותם. ואחרי הכל החיים חשובים מאדמה או משלטון עצמי - כי החיים הם ערך עליון.

אהה, אבל אתה כן חושב שיש לך זכות כאן, כך כתבת קודם. (בשבילך נגיד שכאן מדובר בתל אביב) אם ידרשו ממך בשלום או במלחמה את תל אביב ובוא נגיד שיש לך לאן ללכת, אז תילחם ותהרוג או לא ? אז איזה עליון ואיזה נעלים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אין לי גם בעיה עם כך שנשפך כסף על פליטים (משום שפליטים הם פליטים)

כמו כל סכסוך, אין פה רק "טובים" ו-"רעים" , אין "טועים" ואין "צודקים" , ומדובר פה בטרגדיה של שני עמים נרדפים/מדוכאים (כל אחד בתורו).

המציאות היא לא שחור ולבן, לא פה, לא באוקראינה, ולא בשום מקום

ענו לך על הרבה דברים אבל פיספסו כמה נקודות קטנות. יש שני הגדרות של פליטים. אחת לכולם ואחת מיוחדת לאויבי . הם היחידים שיכולים להעביר את התואר "פליט" לילדיהם. למעשה, לפי ההגדרה הרגילה של פליט כמעט ולא נשארו פליטים כתוצאה ממלחמות . מדובר בעשרות אלפים ואולי במאות אלפים בודדים. בנוסף גם אמרת שבסכסוכים אין טובים ורעים. אתה מוכן להסביר איך זה למשל חל על גרמניה הנאצית? כל הזמן ויתרו לה ולכן היא המשיכה לתקוף עוד ועוד עמים וארצות?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בעוד שהסכסוך הערבי-ישראלי אינו שחור מול לבן, כמו כל סכסוך אחר, הוא כן גוון מאוד כהה של אפור מול גוון מאוד בהיר - מצד אחד יש כמה מג"בניקים משועממים שמתעללים לפעמים בערבים שלא לצורך ממשי כלשהו, מצד שני יש לך גופים שלטוניים שמהללים מחבלים וקוראים להשמדת ולרצח עם. כל מי שמנסה להציג את הסכסוך כאפור מול אפור בגוונים דומים, הוא אדיוט, עיוור או אנטי-ישראלי בכל רמ"ח איבריו, שמספיק חכם בשביל להבין שהצגת הסכסוך כשחור מול לבן בכיוון ההפוך (הערבים תמימים לחלוטין, הישראלים רשעים) לא מקנה לו אמינות יתרה.

גם הסכסוך באוקראינה אינו שחור מול לבן, וברור שיש לא מעט שקרים בהצגת העמדות של שני הצדדים - והשאלה מי מחזיק בגוון הבהיר יותר של האפור היא לגיטימית. לאור מה שידוע לי, בתור מי שלא חי שם ולא בקשר עם אף אחד שכן ורק קורא חדשות משתי נקודות המבט (זו האירופאית-אוקראינית וזו הרוסית), לא מדובר בסתם ניצול הזדמנות מצד פוטין להשתלט על חלק מאוקראינה - הנמלים ממילא היו תחת פיקודו, והאוכלוסיה המקומית המרוששת איננה נכס אסטרטגי או כלכלי. יתרה מכך, חשוב לשים לב לסאבטקסט של הדברים - הגורמים המערביים טוענים שלפוטין אין זכות לפלוש כך לאוקראינה, אבל לא ממש טוענים שאין לו עילה. הבדל קטן במינוח, אבל משמעותי מאוד.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אסביר במקומו:

שלושה מיליון בני אדם (+- באיו"ש, עזה, מזרח ירושלים), שאתה שולט בהם ואינם נמנים על עמך ואינך נותן להם זכויות כזכות האזרחים במדינתך. אתה שולט על החשמל, על הדלק, על המים, על האוכל, על אישורי עבודה, על אישורי תנועה ועוד. אם זה לא כיבוש של עם אחר בוא תגיד לי מה זה כיבוש.

אולי ההגדרה המשפטית היבשה דורשת מכיבוש, לשלוט על שטח של מדינה אחרת ואולי בשטחים לא הייתה מדינה (וזו שהייתה ויתרה עליהם) ואולי פליט בהגדרתו הוא דור אחד, אך אם אורך חיי בניו לא שונים מזה של אביהם אז מה זה שינה אם בן אדם פליט או לא?

אולי עצם העובדה שאותו "עם כבוש" מנסה להכות בחזרה באמצעות טרור, מכריחה אותנו להמשיך ולשלוט ביד רמה על שטחים בהם החוק הישראלי אינו תקף במשך כמעט 50 שנה. ואולי אמפריות אירופאיות עשו זאת במשך מאות שנים ואולי איי פוקלנד, קרים, קשמיר וטיבט הם אותה הגברת בשינוי האדרת אז למה נטפלים רק אלינו? ואולי כן ואלי לא ומה שבטוח אולי.

כיבוש של עם אחר הוא לא תקין, מניעת זכויות מאותם אנשים זה דבר לא תקין. רוצה לשלוט על אותם שטחים? תן להם להיות אזרחים, אך אני מודיע לך חד וחלק שאם אדם כלשהו במדינת יחשוב לרגע לתת אזרחות לשלושה מיליון פלסטינים בשביל האדמה דמו בראשו. שינוי כה קיצוני במרקם השברירי גם ככה של החברה הישראלית תחסל את הדמוקרטיה וזה קו אדום מבחינתי, למעשה כל שינוי במונח "מדינה יהודית ודמוקרטית" הוא קו אדום, מבחינתי שחור.

משילוב זה לא נותר לנו אלא להבין ששני מדינות לשני עמים הוא הפתרון הצודק היחיד. רוצה להתווכח על חמישה מטר לפה חמישה למטר לשם, אתה מוזמן אבל תכיר בעובדה שהינך דה-פקטו כובש, גם אם זה לא עומד בהגדרה המשפטית.

- - - תגובה אוחדה: - - -

אסביר במקומו:

שלושה מיליון בני אדם (+- באיו"ש, עזה, מזרח ירושלים), שאתה שולט בהם ואינם נמנים על עמך ואינך נותן להם זכויות כזכות האזרחים במדינתך. אתה שולט על החשמל, על הדלק, על המים, על האוכל, על אישורי עבודה, על אישורי תנועה ועוד. אם זה לא כיבוש של עם אחר בוא תגיד לי מה זה כיבוש.

אולי ההגדרה המשפטית היבשה דורשת מכיבוש, לשלוט על שטח של מדינה אחרת ואולי בשטחים לא הייתה מדינה (וזו שהייתה ויתרה עליהם) ואולי פליט בהגדרתו הוא דור אחד, אך אם אורך חיי בניו לא שונים מזה של אביהם אז מה זה שינה אם בן אדם פליט או לא?

אולי עצם העובדה שאותו "עם כבוש" מנסה להכות בחזרה באמצעות טרור, מכריחה אותנו להמשיך ולשלוט ביד רמה על שטחים בהם החוק הישראלי אינו תקף במשך כמעט 50 שנה. ואולי אמפריות אירופאיות עשו זאת במשך מאות שנים ואולי איי פוקלנד, קרים, קשמיר וטיבט הם אותה הגברת בשינוי האדרת אז למה נטפלים רק אלינו? ואולי כן ואלי לא ומה שבטוח אולי.

כיבוש של עם אחר הוא לא תקין, מניעת זכויות מאותם אנשים זה דבר לא תקין. רוצה לשלוט על אותם שטחים? תן להם להיות אזרחים, אך אני מודיע לך חד וחלק שאם אדם כלשהו במדינת יחשוב לרגע לתת אזרחות לשלושה מיליון פלסטינים בשביל האדמה דמו בראשו. שינוי כה קיצוני במרקם השברירי גם ככה של החברה הישראלית תחסל את הדמוקרטיה וזה קו אדום מבחינתי, למעשה כל שינוי במונח "מדינה יהודית ודמוקרטית" הוא קו אדום, מבחינתי שחור.

משילוב זה לא נותר לנו אלא להבין ששני מדינות לשני עמים הוא הפתרון הצודק היחיד. רוצה להתווכח על חמישה מטר לפה חמישה למטר לשם, אתה מוזמן אבל תכיר בעובדה שהינך דה-פקטו כובש, גם אם זה לא עומד בהגדרה המשפטית.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אני אפשט רגע את כל הדיון - כחברה עולמית של בני אדם, מתברר כי יש נוסחה מאד ברורה למי נמצא בשלטון => חזק+חכם+עם משאבים. כמובן שזו נוסחה מאד מורכבת עם המון המון תת משתנים. עד היום המשוואה לא הייתה מאוזנת (בספק אם היא מסוגלת להיות כזאת) וארה"ב הייתה המעצמה המובילה בעולם, כיום אנחנו עדים לשיפט מסוים בכוחה של הנוסחה לכיוון המזרח. נראה כי לפחות למראית עין ארה"ב משדרת שאיבדה הרבה מנקודותיה בכל אחד מערכים אלה. לעומת זאת, יש התחזקות מאד של המזרח בדיוק בכך - משדרת עוצמה כלכלית, מדינות המפרץ מלאות במשאבי נפט ורוסיה משדרת המון חוכמה פוליטית וחוזק דיפלומטי. היות ואני מציג זאת כנוסחה למשוואה - שהיא שואפת לשוויון, כיום אנחנו לקראת איזשהו איזון בין מזרח למערב. בעתיד הקרוב - כמה עשורים, השיפט עשוי אף לעבור יותר לכיוון מזרח, אבל אז יתעוררו המערביים בלית ברירה (כפי שכיום המזרח מרגיש "oppressed") וינסו "לאזן" את המשוואה בחזרה (כמובן שאיזון הכוונה הסתה לגמרי לטובתה)..

בסך הכל זה תהליך טבעי של החברה.. ומה לעשות.. כפי שהיום לא הייתי רוצה להיות איזה קזחי/אפגני בעיירה נידחת וענייה כך בעתיד יתכן ולא יהיה כדאי להיות בצד ה"לא נכון" של המשוואה העולמית..

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...