תחקיר אוסטרלי אודות "אסיר X" שלטענתם מת בכלא הישראלי

[vic07]

לדעתי, כשבאים לשפוט אדם על עבירה אותה ביצע (אחרי שהתביעה הוכיחה שהעבירה אכן בוצעה בידי החשוד), יש לקחת בחשבון אך ורק 3 קרטריונים לקביעת העונש:

1. כוונתו של מבצע העבירה. תוצאה זהה אין משמעותה עבירה זהה, כמו שכבר נאמר כאן.

2. פוטנציאל הנזק של העבירה. אני לא רואה סיבה לשפוט לפי סעיפים שונים שלושה אנשים שונים, שכל אחד מהם כיוון אקדח לגופו של הקורבן מטווח קצר ולחץ על ההדק, רק בגלל שהראשון פגע בליבו של קורבנו והרגו במקום, השני פגע ברגלו ופצע אותו פצע שאינו מסכן חיים, והשלישי החטיא כליל. "נסיון רצח" הוא סעיף שצריך לבטל לדעתי מהלקסיקון.

3. הנסיבות שהובילו את מבצע העבירה לכדי ביצוע העבירה, גם אם הכוונה היא אותה הכוונה (להרוג, נניח) והתוצאה היא אותה תוצאה. אין דינו של אדם היורה בקורבנו כיוון שהאחרון תפס לו את מקום החניה, כדינו של עובד שירה במעסיק לשעבר שעשק אותו במשך שנים וסירב לשלם לו את שכרו, ואין דינם של שני אלו כדין אדם שירה בפדופיל שאנס ורצח את בתו הקטינה אך השתחרר עקב עבודה משטרתית מרושלת וליקויים טכניים בתיק החקירה.

[ag43]

1. אין ויכוח.

2. כמו שכבר הזכרתי - אדם נשפט על מעשיו. השוואת כל המקרים שהבאת לא תגרום להחמרת העונש בדוגמאות ה"צדדיות" אלא דווקא להפחתת העונש במקרה רצח עצמו.

3. לא מסכים. אלו צריכים להיות טיעונים להקלה בעונש ולא אשם\זכאי.

[Milford Cubicle]

2. לא הבנתי... מי קבע שזה יוביל דווקא להפחתה ולא להעלאה?

3. (aka דקסטר) אין בעיה, הוא יכול להיות אשם והקנס שלו יהיה 1 ש"ח. כבר היו מקרים כאלה בעולם.

[vic07]

1. לא ציפיתי שיהיה ויכוח.

2. אדם לא צריך להשפט על החלק בתוצאות מעשיו שתלוי בגורמים שאינם בשליטתו, או לפחות בשליטתו המודעת. במקרה של נסיון רצח, מידת הצלחתו של הנסיון לא צריכה להשפיע על העונש. כולם בצעו עבירה מסוג "רצח" מבחינתי. הוספת המילה "כושל" בסוגריים לאחר המילה "רצח" לא צריכה לשנות דבר.

3. אם תקרא שוב את דברי, תראה שאכן דיברתי אך ורק על שלב קביעת העונש. עם זאת, שים לב שבעולם המשפט קיים המושג "התגרות". קיומה של אותה התגרות יכול לא רק להשפיע על העונש, אלא אף על הגדרת העבירה עליה נשפט החשוד, למשל המרתה מ"רצח" ל"הריגה". יתרה מכך, לפי כמה מערכות שיפוט במספר מדינות (לא יודע מה בדיוק המצב בישראל בהקשר זה), "התגרות קיצונית" יכולה אף להביא לזיכוי, אם ישירות ואם בתרומתה לביסוס טענת "אי-שפיות זמנית".

[ag43]

2. לא הבנתי... מי קבע שזה יוביל דווקא להפחתה ולא להעלאה?

3. (aka דקסטר) אין בעיה, הוא יכול להיות אשם והקנס שלו יהיה 1 ש"ח. כבר היו מקרים כאלה בעולם.

2. במקור היה כתוב "לדעתי". כנראה באחד הניסוחים מחדש זה נפל. אתה מוזמן להוסיף את זה חזרה.

3. אין לי בעיה עם זה. רק רציתי לחדד את הנקודה בין אשמה לבין הקלה בעונש.

[Henry55]

הכוונה של רצח זה בכוונה תחילה.

זאת אומרת שאם נכנסת לבית של השכן שלך וירית בו , אז אתה רוצח , אבל אם שניכם רבתם מכות בגינה הציבורית והוצאת את האקדח וירית בו , אז זה הריגה.

יש במונח המשפטי מה שנקרא תגובה הולמת והגיונית. אם הוא הביא לך אגרוף ואתה ירית בו , אז זה תגובה מוגזמת , אבל אם הוא דקר אותך וירית בו , אז כבר העבירה היא פחותה.

ומבחינה משפטית אתה צריך להוכיח ניסיון רצח , ובגלל זה כשמישהו נפגע ברגל , אז יש לך בעיה להוכיח ניסיון רצח, אפילו אם כתוצאה מהירי הוא מת.

ולנושא העיקרי , זה מעניין שגילו אצל איך שלא קראו לו סמי הרגעה בדם , ואני מניח שאם כבר חוקרים אז ביררו מאיפה ולמה יש לו בדם סמי הרגעה , מה שאומר שסביר להניח שהוא נכנס למצב של אי שקט ורופא בדק אותו והחליט לתת לו סמי הרגעה. עכשיו , מה גורם לאדם שעוסק בריגול כתחביב להכנס למצב של אי שקט כזה חמור זמן קצר אחרי שתופסים אותו?

[Milford Cubicle]

אממ.. העובדה שהוא הפך ברגע מ"מרגל" ל"מרגל תפוס", לדעתי.

אני חושב שבמקרה כזה "אי שקט" זאת תגובה הגיונית.

[ag43]

http://news.walla.co.il/?w=/9/2618311