מאוכזבי הליכוד/נתניהו - למי תצביעו עכשיו בעקבות ההתקפלות בעמוד ענן? - עמוד 28 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

מאוכזבי הליכוד/נתניהו - למי תצביעו עכשיו בעקבות ההתקפלות בעמוד ענן?


Judas Iscariot

למי תצביע?  

1150 הצבעות

  1. 1. למי תצביע?

    • נשאר עם הליכוד-ביתנו
    • הבית היהודי
    • עוצמה לישראל (מיכאל בן ארי ושות')
    • עם שלם
    • ש"ס
    • יש עתיד
    • קדימה
      0
    • העבודה
    • מרצ
    • המפלגות הערביות
      0
    • מפלגה "קטנה"(עלה ירוק, הירוקים, מגמה ירוקה, אור, לב ועוד ועוד)


Recommended Posts

  • תגובות 436
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

^^

תרשה לי לחדד:

אני שואל מה הטענות שלהם נגד?

למשל שלי היא נגד יבוא מוצרי חלב כי זה פוגע בעובדים והיא חושבת שעדיף ליצא את מוצרי החלב של הארץ. איסתרא הביא ציטוט מהבלוג שלה והסביר בדיוק למה הטענות שלה זה שטויות.

אותו דבר אני רוצה פה.

למשל נתקלתי בתגובה של מישהו לכתבה שטען:

הרפורמה של נתניהו היא הצעה שערורייתית, פוגעת בהליכי תכנון מסודרים, בטבע, בשכנים, ופתח לשחיתויות הרפורמה של נתניהו הייתה גורמת להולילנד בכל פינה.

צריך להפשיר קרקעות, לחייב קבלנים זוכים לבנות תוך פרק זמן מסויים, להכריח ראשי ערים לבנות בציפוף עירוני, אבל לשמור על מידתיות.

להכריח ראשי ערים לבנות דירות 2-3 חדרים.

כן ל- 10 קומות בהרצליה, לא ל- 50 קומות בלב שכונה שקטה בר"ג.

יש עשרות אלפי יחידות דיור ריקות במרכזי הערים - דירות "לא שמישות" ודירות רפאים.

חובה לגרום לאיוש של דירות ריקות - ארנונה פי 3 לדירות השקעה ודירות לתיירים שעומדות ריקות. גם אם הם לא ימכרו או ישכירו - לפחות לרשות יהיה יותר כסף בשביל התושבים האמיתיים.

לחסל את הפטור מארנונה למבנים "לא שמישים". יש לכם סכסוך יורשים שנמשך כבר עשרות שנים? תשלמו על זה ביוקר - או שתמכרו את הנכס למי שכן יבנה וישמיש.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

http://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3591073,00.html

כמו שאיסתרא אמר, ביבי רוצה לעשות רפורמה במנהל מקרקעי אבל "החברתיים" לא נותנים לו.

מה שלא ברור לי זה מה האינטרס שלהם? למה הם נגד?

החברתיים לא נותנים לו?!?! אתה מדבר על ראש ממשלה שבאותה תקופה היה עם קואליציה מפלצתית במיוחד שהייתה נתונה למרותו ואם הוא רק היה רוצה הוא היה כופה את העברת ההחלטה על הרפורמה ללא בעיה כלשהי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

החברתיים לא נותנים לו?!?! אתה מדבר על ראש ממשלה שבאותה תקופה היה עם קואליציה מפלצתית במיוחד שהייתה נתונה למרותו ואם הוא רק היה רוצה הוא היה כופה את העברת ההחלטה על הרפורמה ללא בעיה כלשהי.

ומה אתה עושה כשהאופוזיציה מאוחדת נגד וגם חלק מהקואליציה לא רוצה?

לפי השיטה שלך, בכלל לא צריך הצבעות בכנסת. הרי לקואליציה, מעצם הגדרתה, יש רוב. אז צריך לקבוע שכל הצעת חוק ממשלתית מאושרת אוטומטית וכל הצעה פרטית שהממשלה מתנגדת לה נופלת אוטומטית. את הכנסת אפשר לכנס רק להצבעות אי-אמון, כדי לוודא שלקואליציה יש עדיין רוב...

אותו דבר אני רוצה פה.

רוצה? בבקשה.

מה זה "הליכי תכנון מסודרים"? מי אמר שההליכים בארץ מסודרים? הבאתי מוקדם יותר את הדירוג של הבנק העולמי, לפיו בדירות הקושי סשל השגת אישורי בניה, נמצאת במקום ה- 139 מתוך 185 מדינות, כלומר ברמה של עולם שלישי. תשאלו פעם מישהו שבנה בשיטת "בנה ביתך" (ולא שכר קבלן שיטפל בזה) איזה סיוט זה, וזה עוד בשטח שכבר הוגדר וסודר לבניה. בשטחים לא מוסדרים זה יכול לקחת שנים! יש אנקדוטות משעשעות (למי שלא מעורב שהן כמובן) בעיתונות לפעמים, למשל בניין ישן בת"א, שדייריו מעוניינים בפינוי-בינוי ומתרוצצים כבר שש שנים אחרי האישורים הדרושים או מגרש ברשל"צ, שמסביבו הכל בנוי, אבל האישורים שלו עושים סיבובים בוועדות השונות כבר 38 פאקינג שנים.

אז מה עושים? שומרים על הליכי תכנון מוסדרים, רק עושים אותם פשוטים יותר. מה יש, כל 138 המדינות שלפנינו מושחתות?

שחיתות? זה מה שיש כשכל ועדה יכולה לתקוע פרוייקט לשנים ולגרום להפסדי ענק לכל מי שהשקיע בו. הפיתוי להשחיל לפקיד שתפקידו לתת את האישור כמה ג'ובות במעטפה כדי שיחתום כבר הרבה יותר גדול כשהשגת האישור בנוהל הרגיל לוקחת 100 ימים מאשר כשהיא לוקחת 15 יום. כשהפקיד הנ"ל מגלה כמה נעימים החיים כשמעטפות עם ג'ובות מוחלקות לכיסו ע"י מבקשי האישורים, מהר מאוד הוא יתחיל לתקוע בקשות אחרות כדי להגדיל את הסיכויים שישחדו אותו. אז השחיתות גדלה ובמקביל הקושי להשיג אישורים גדל. אתה מוזמן להשוות בין מיקומה של מדינה בסולם השחיתות והזמן שלוקח לקבל אישורים ממשלתיים שונים ותראה שיש מתאם טוב מאוד ביניהם. תרגיל פשוט: נאמר שלא היה צורך באישורי בניה בכלל. קנית מגרש, תעשה איתו מה שבא לך. מישהו היה משחד מישהו אחר כדי לקבל אישור לבנות בהולילנד?

להפשיר קרקעות? בהחלט. חלק ממה שביבי ניסה לעשות וגם את זה מנעו, כי הוא "מחלק את קרקעות המדינה לטייקונים". אלא מה, הפשרת קרקעות לבדה לא תעזור, אם לוקח שנים לקבל עליהן אישורי בניה...

לחייב קבלנים לבנות תוך זמן קצר? זה היה חלק מתוכנית להפשרת הקרקעות שה"חברתיים" בלמו. אלא מה, אם לוקח שנים להשיג אישורים, איך יתחילו לבנות מהר? בלי אישור?

להכריח ראשי ערים לאשר בניית דירות קטנות? איך בדיוק תעשה את הקסם הזה? מה עושים כשהוועדה המקומית לא מאשרת תוכניות בניין עם דירות קטנות? אולי לוקחים ממנה את הסמכות הזו ובאותה הזדמנות מפשטים את הביורוקרטיה?

עשרות אלפי דירות ריקות? מעניין מאיפה המספר הזה. למה לעזאזל שמישהו יחזיק דירה ריקה? דירה היא נכס שיכול להכניס הרבה כסף - תשכיר אותה ויש לך הכנסה חודשית קבועה, בלי שום ירידה בשווי של הנכס. למה שמישהו שקונה דירה להשקעה יסרב לקבל עוד תשואה על ההשקעה שלו?

כי מדינת עדיין נלחמת במשכירים במקום ללכת לקראתם. אז למה להיכנס לכאב הראש הזה? אבל גם כאן החברתיים לא נותנים, כי צריך לדאוג לשוכרים העניים המשכנים שנאנקים תחת העול שמטילים עליהם בעלי הדירות העשירים והחמדנים. אז יש פחות משכירים והמחירים עולים...

איך בדיוק אפשר לאתר דירות ריקות? פקחים שיסתובבו כל הזמן בערים וידפקו על הדלתות? בדיוק לא הייתי בבית. יצאנו לשבוע נופש בצפון. ישנתי ולא שמעתי שדפקו. קורה. אולי בדיקה של חשבונות המים והחשמל? גם עם זה קל להתמודד, קפוץ פעם בשבועיים (או שלח מישהו בשמך) שימלא שתי אמבטיות וירוקן מיד ותשאיר שלוש נורות ליבון דולקות באופן קבוע. כך יש לך צריכת מים וחשמל צנועה ולא יקרה ואתה עדיין לא חייב לעשות משהו עם הנכס שלך.

רוצה הצעה טובה יותר? במקום להילחם בבעלי הדירות, תן להם תמריצים. תן הנחות במס להכנסה משכר דירה למשל. תקל על פינוי שוכרים שלא משלמים. תשאג שיהיה כדאי להשכיר דירות ואנשים יעשו את זה.

סכסוכי יורשים נמשכים שנים, לפעמים בגלל שבתי המשפט גוררים רגליים. את מי תעניש אז, את השופט?

אגב, כמה ציטוטים נבחרים מהקישור שהביאו למעלה לכלכליסט:

במדינה שבה נדרשות חמש שנים תמימות בממוצע לאשר תוכנית בנייה פשוטה של בניין מגורים יחיד, אין סיכוי אמיתי לאף אחד מהפתרונות הנקודתיים שמציעות המפלגות להביא לחיתוך של ממש במחירי הדירות.

יחימוביץ' חזרה ותקפה את שוק המשקיעים בדירות להשכרה בכנסת היוצאת ומבטיחה כעת לפעול להקמת רשות לתחום השכירות שתכריע בסכסוכים ותקבע מנגנון עליית דמי שכירות שנתיים.
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אני ממש לא מבין מה עובר בראש של יחימוביץ' הזאת, חשבתי שאנחנו פועלים לפי מודל של כלכלת שוק חופשי.

אמא שלי לדוגמא הייתה עצמאית ב30 שנה האחרונות ומכיוון שהיא גם כך עורכת דין שעוסקת בתחום הנדל"ן היא בחרה להשקיע בנדל"ן ועכשיו זאת הפנסיה שלה, לפי יחימוביץ לאמא שלי לא מגיעה הפנסיה הזאת? על מה ולמה? היא לא שילמה ביטוח זקנים-נכים-חרדים-ערבים-מובטלים כל החיים שלה?

לא שילמה מס הכנסה?

שתלך לנמלים ותקצץ לחולרות שם בפנסיה או בחברת החשמל או אפילו בפנסיה של חבריה הפוליטיקאים.

למה שמישהו שבחר אפיק מסוים להשקעה ידפק רק כי חבורה של היפסטרים רוצה לגור בתל אביב ורק בתל אביב.

רוצים שכירות זולה? תעברו לצפון\דרום.

עוד משהו קסום שיקרה ברגע שיעברו מהמרכז זה שהמחיר במרכז יירד.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אם הייתי מאמין שזה יביא שלום יש מצב שהייתי תומך בזה, אבל לצערי אני לא איש של אמונה, בטח ובטח לא אאמין לחברה שאומרים שהפיתרון היחיד הוא שאני אמות.

אני באמת לא מבין באיזו מציאות הם חיים, לא צריך יותר מדי יכולת הסקת מסקנות כדי לראות שכל מחווה שלנו לשלום רק גורמת לערבים להשתין עלינו בקשת.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

שחיתות? זה מה שיש כשכל ועדה יכולה לתקוע פרוייקט לשנים ולגרום להפסדי ענק לכל מי שהשקיע בו. הפיתוי להשחיל לפקיד שתפקידו לתת את האישור כמה ג'ובות במעטפה כדי שיחתום כבר הרבה יותר גדול כשהשגת האישור בנוהל הרגיל לוקחת 100 ימים מאשר כשהיא לוקחת 15 יום. כשהפקיד הנ"ל מגלה כמה נעימים החיים כשמעטפות עם ג'ובות מוחלקות לכיסו ע"י מבקשי האישורים, מהר מאוד הוא יתחיל לתקוע בקשות אחרות כדי להגדיל את הסיכויים שישחדו אותו. אז השחיתות גדלה ובמקביל הקושי להשיג אישורים גדל. אתה מוזמן להשוות בין מיקומה של מדינה בסולם השחיתות והזמן שלוקח לקבל אישורים ממשלתיים שונים ותראה שיש מתאם טוב מאוד ביניהם. תרגיל פשוט: נאמר שלא היה צורך באישורי בניה בכלל. קנית מגרש, תעשה איתו מה שבא לך. מישהו היה משחד מישהו אחר כדי לקבל אישור לבנות בהולילנד?

הבעיה בהולילנד ממה שהבנתי הייתה שבמתכונת הרגילה הפרויקט לא היה מאושר ולכן נתנו שוחד ולא שלקח הרבה זמן ולכן נתנו שוחד.

המתנגדים טוענים שאם הרפורמה של נתניהו תעבור אז כבר לא יהיה צורך לתת שוחד, או שיהיה אבל זה יהיה הרבה יותר קל.

מתי יותר קל לתת שוחד? כשיש שופט אחד או כמה שופטים? כשיש ועדה אחת או כמה וועדות?

ציטוט מתוך הערך בויקיפדיה על הולילנד:

לטענת מתנגדי הרפורמה, הרפורמה המוצעת תביא ל"הולילנדים נוספים", כיוון שלטענתם היא מחלישה את הבקרה התכנונית ומצמצמת את הגורמים העלולים להעלות שאלות לגבי תוכניות שייזמי נדל"ן מקדמים. בוועדות המקומיות מכהנים ראש העיר וחברי מועצת העיר, ונטען כי מעצם טיב העבודה הצמודה עם ייזמי נדל"ן מקומיים ולעתים גם עקב חוסר מקצועיות, ניתן בקלות להטות אותם לאישור פרויקטים בעייתיים, ולכן הרפורמה המוצעת תקל על הטיית הוועדות ותגביר את התמריצים לשחיתויות. עוד נטען כי העקרון "תוכנית אחת ועדה אחת" הוא מתכון בדוק לחיסול האיזונים והבלמים ההכרחיים במוסדות בתכנון, מכיוון שנושאים משמעותיים יוכרעו בידי ועדה אחת בלבד. הרפורמה מקטינה נציגי הציבור בוועדות המשנה, ולכן במקרים רבים זו תהיה ועדה מצומצמת ובלתי מאוזנת בהרכבה, שלממשלה יש בה רוב תמידי. השר להגנת הסביבה גלעד ארדן הצטרף למתנגדי הרפורמה ואמר כי "בתוכן שיצקו לתוכה יש הפרה מוחלטת של האיזון בין והצורך בשימור סביבה. אם היא תעבור במתכונתה הנוכחית, צפויים לנו הרבה הולילנדים"‏.

אז מה עושים? שומרים על הליכי תכנון מוסדרים, רק עושים אותם פשוטים יותר. מה יש, כל 138 המדינות שלפנינו מושחתות?

לא יודע, קשה לי להאמין שהכל שחור ולבן כמו שאתה מתאר.

בהחלט צריך לעשות משהו אבל יכול להיות שזה לא הרפורמה של נתניהו.

או כמו שאתה אומר "תסמונת המשהו". צריך לעשות משהו. זה משהו. אז צריך לעשות אותו.

אבל כאן כבר נשאלת השאלה למה המפלגות האחרות לא מציעות רפורמות משלהן. כנראה שהן לא באמת מעוניינות לפתרון המצב.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

יש כאן ערבוב של שתי טענות שונות. יתכן שעם פחות ביורוקרטיה, יהיו עוד מבנים שדומים להולילנד, כלומר כאלו שעם פיקוח לא היו נבנים. בסדר. אבל הטענה היא שעם פחות ביורוקרטיה תהיה יותר שחיתות וזו שטות מוחלטת: אם אין מישהו שיכול לומר לך "עצור! זה אסור", אתה לא צריך לשחד אף אחד כדי שיתיר לך. יותר ביורוקרטיה - יותר שחיתות.

כמובן שאי אפשר בלי ביורוקרטיה לגמרי, הרי אנחנו לא רוצים שמישהו יקנה את המגרש לידנו ויחליט לפתוח שם מחצבה, למשל. אז צריך למצוא את הפשרה בין פיקוח לשחיתות.

מהצד השני, יותר ביורוקרטיה פירושה יותר זמן עד שאפשר לבנות, יותר התרוצצות מצידם של אלו שרוצים לבנות במטרה להשיג אישורים, יותר עלות (שבסופו של דבר מתגלגלת למחירי הדירות) וגם זה רע. אז גם כאן צריך למצוא את הפשרה.

נראה לך שמצאנו? הבנק העולמי חושב שלא. שוב, אנחנו מקום 139 מתוך 185 מדינות. מעלינו יש מדינות מושחתות כמו ניו זילנד (מקום שישי), דנמרק (שמיני), אוסטרליה (11), גרמניה (14), ארה"ב (17), אנגליה (20) ונורווגיה (23). אפילו אלג'יריה (138), טוגו (137), האיטי (136) ומוזמביק (135) מעלינו - ואלו מדינות עולם שלישי!

בשיטה הנוכחית קיבלנו את הולילנד. כלומר היא בהחלט לא מונעת את זה. שילמנו בשנים של התרוצצות להשגת אישורי בניה ועדיין יש שחיתות ואישורים שלא היו אמורים להתקבל. אז אולי ננסה ללמוד ממדינות שבהן לא צריך להמתין שנים לאישורי בניה? וזה עוד בלי לדבר על הטאבו, שם המצב גרוע יותר.

האם זה המשהו הנכון? לא יודע. יש שש-מאות סעיפים בפאקינג חוק הזה, נראה לך שקראתי? אבל, כפי שאמרת, אף אחד לא מציע חלופה. אם כבר, מציעים עוד שכבה של ביורוקרטיה מעל זו שקיימת. הרי החוק שנפל עבר שורה של ועדות מומחים, זה לא משהו שביבי שרבט על מפית בבית קפה. אפשר היה להציע שינויים ותיקונים והחוק הנדון באמת עבר לא מעט כאלו בוועדות הכנסת, אבל המתנגדים הגדולים לא רצו שינויים - הם רצו להפיל אותו וזהו. דווקא על המתנגדים אני לא סומך מניסיון קודם. למשל אחת התלונות העיקריות על תוכנית שחרור קרקעות המנהל, היתה שקבלנים יקנו קרקעות רבות באזור מסויים ואז ישבו עליהן ולא יבנו כדי שהמחירים יעלו. לא רק שאין בזה שום הגיון כלכלי (בינתיים הם משלמים ריבית), החוק הסמיך את הממשלה להפקיע קרקעות ממי שלא מתחיל את הבניה תוך זמן קצר, כך שהבעיה הזו בכלל לא היתה קיימת.

עובדתית, מחירי הדיור עולים במהירות בגלל שהביקוש גדול יותר מההיצע. הפתרון הוא להגדיל את ההיצע, כלומר לבנות יותר. עכשיו השאלה היא למה היום לא בונים יותר ומה צריך כדי לפתוח את אותם צווארי בקבוק. אחד מהם הוא בבירור ההליך הארוך שדרוש כדי לקבל את ההיתרים הדרושים לבניה. עד שזו לא תטופל, בעיות אחרות (המחסור בפועלים, קושי להשיג מימון) יהיו חסרות משמעות. אז יש אנשים שלא נותנים לפתוח את אותם צווארי בקבוק ואח"כ מתלוננים שהממשלה נכשלה בהתמודדות עם עליית מחירי הדיור...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

השאלה היא האם הקבלנים רוצים לבנות יותר? להם משתלם למכור כמה שפחות וביוקר מאשר יותר ובזול. כל רפורמה כזו שלא יוטמע בה דחיפה של הקבלנים הבינוניים והקטנים (שלהם יש אינטרס לבנות) לא תשפר את המצב בצורה דרסטית. לא תזיק גם מכסת בניה (רגולטור? אוי וי!) של דירות 3 חדרים על כל שטח שיופשר ברפורמה כזו.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

השאלה היא האם הקבלנים רוצים לבנות יותר? להם משתלם למכור כמה שפחות וביוקר מאשר יותר ובזול. כל רפורמה כזו שלא יוטמע בה דחיפה של הקבלנים הבינוניים והקטנים (שלהם יש אינטרס לבנות) לא תשפר את המצב בצורה דרסטית. לא תזיק גם מכסת בניה (רגולטור? אוי וי!) של דירות 3 חדרים על כל שטח שיופשר ברפורמה כזו.

אתה חושב שזה אפשרי שכל הקבלנים יסכימו על משהו כזה?

נניח שאין בעיה לבנות בשטח מסוים אבל כל הקבלנים החליטו לא לבנות שם כדי להעלות את המחיר באופן מלאכותי. אם זה כדאי כלכלית אז יבוא קבלן חדש ויבנה שם. אבל כל הקבלנים יודעים את זה מה שיגרום לכך שהסכמה כזו לא יכולה להתרחש מראש. אני חוזר ואומר, במקום שכדאי כלכלית.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...