מאוכזבי הליכוד/נתניהו - למי תצביעו עכשיו בעקבות ההתקפלות בעמוד ענן? - עמוד 25 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

מאוכזבי הליכוד/נתניהו - למי תצביעו עכשיו בעקבות ההתקפלות בעמוד ענן?


Judas Iscariot

למי תצביע?  

1150 הצבעות

  1. 1. למי תצביע?

    • נשאר עם הליכוד-ביתנו
    • הבית היהודי
    • עוצמה לישראל (מיכאל בן ארי ושות')
    • עם שלם
    • ש"ס
    • יש עתיד
    • קדימה
      0
    • העבודה
    • מרצ
    • המפלגות הערביות
      0
    • מפלגה "קטנה"(עלה ירוק, הירוקים, מגמה ירוקה, אור, לב ועוד ועוד)


Recommended Posts

  • תגובות 436
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

כן

בכל מקרה, מחירי הביטוח נגזרים בסופו של דבר מהסיכון

ומה לעשות שביטוח דו"ג הוא מסוכן (הרבה) יותר?

אגב, המחירים ברכב ירדו למרות שינויים גדולים שנעשו, במיוחד הלכת השנים האבודות שהגדילה משמעותית את התשלומים לנפגעי תאונות דרכים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מישהו המשיל את זה בצורה יפה מאוד - ניגש אליך משיהו ונותן לך במתנה 100,000 ש"ח בחודש אבל יש קאצ' - מתוכם אתה צריך להחזיק את אביו החולה ב70,000 ש"ח. נחמד לא? אחרי כמה שנים אתה מתחיל להתלונן שהאב החולה יקר מדי ומתחיל לקצץ בהוצאות שלו.

הנמשל ברור - המדינה נתנה לחברות הביטוח מתנה של כמיליארד ש"ח כאשר החובות הן כ700 מיליון כולל עלויות הדו"ג (הנתונים מהזכרון, אל תתפוס אותי במילה). בלי פרסומות, בלי מאבקים ועם חוק שמכריח כל בעל לשלשל לכיסם את הסכומים המבוקשים. מה עושות חברות הביטוח - מציגות מסך עשן של סיכוני הדו"ג כאשר מלכתחילה הסכום ששולם להם אמור לכסות זאת! (והרבה יותר).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אין ספק כי הפרטה צריכה להיעשות כחלק מהליך של יצירת תחרות. הדבר היחיד שיותר גרוע מחברה ממשלתית הוא מונופול.

לא תמיד זה אפשרי. אני לא בטוח שמונופול ממשלתי עדיף תמיד על מונופול שאינו ממשלתי: כשמונופול מופרט, המדינה בד"כ מפקחת עליו בצורה הרבה יותר הדוקה מאשר פיקחה עליו כשהיה בבעלותה. קח למשל את בזק: החברה לא יכולה לקבוע את תעריפי השיחות בטלפון, משרד התקשורת עושה את זה בשבילה, כל עוד היא מוכרזת כמונופול. לא יכולה להוריד את המחירים כדי להתחרות ולא יכולה להעלות את המחירים כדי לנצל את המעמד המונופולי שלה.

שלי יחימוביץ' לחלוטין חייה בסרט שהיא אומרת "לא יכולתי לבקש רשימה טובה יותר",

נו, אל תיקח את זה ברצינות. מה ציפית שהיא תאמר בפומבי, שזו רשימה לא משהו? די ברור שזו לא הרשימה שהיא חלמה עליה, את מיכאלי, למשל, היא לא רצתה (ובצדק לדעתי).

איפה המפלגות של פעם שעמדו בראשם אנשי צבא\ביטחון ומוסד?

מי אמר שרק בכירים לשעבר במערכת הביטחון יכולים לשמש כראשי ממשלה? למיטב ידיעתי, המפלגה היחידה מהמתמודדות בבחירות הקרובות שבראשה עומד בכיר שכזה היא קדימה, שלא בטוח שתעבור את אחוז החסימה בכלל.

רציתי לשאול אותך איסתרא, מה אתה אומר למשל על שוק מוצרי המזון, שכביכול הוא פתוח לתחרות אבל אם אתה עובר על רשימת הקניות שלך תשים לב שכל מה שאתה קונה מסתכם ב 4-5 חברות ששולטות בשוק. למה אין בשוק הזה תחרות אמיתית?

כן, יש כאן בעיה. פחות מידי יצרנים, פחות מידי משווקים. אבל חלק נכבד מהשוק בכלל לא פתוח לתחרות, הוא מפוקח ומוסדר בצורה קשיחה למדי. כשמחיר קילו עגבניות הגיע כמעט ל- 20 ש"ח לפני כמה חודשים, נתנו אישור מוגבל לייבוא של כמה טונות כדי להוריד טיפה את המחירים, בזמנים אחרים אתה יכול לשכוח מזה. גם כשהמחירים עולים לעשרה ש"ח, אין ייבוא. רק עכשיו מורידים את המכס על ייבוא שימורי טונה, למרות מחאת "היצרנים" המקומיים (יצרנים עלאק. מייבאים דגים קפואים ומכניסים בארץ לקופסאות שימורים). בשוק החלב אין כמעט תחרות בשום תחום.

גם כשיש תחרות, הצרכנים נשארים נאמנים למותגים שהם מכירים. לא מזמן התחילו לשווק בגוש דן מתחרה לבמבה ולביסלי בפחות מרבע המחיר של אוסם. ההומו אקונומוס היה נוטש לחלוטין את אוסם, ההומו ישראלוס ממשיך לשלם את המחירים של אוסם. לרוב רשתות הסופרמרקט יש מותגים פרטיים שמציעים מוצרים דומים במחירים זולים יותר, אבל הרוב לא קונים. יש שני סופרמרקטים ליד הבית של אבי, הראשון, שממוקם בקניון, הוא מהמותג היקר יותר של הרשת והשני, רק שתי דקות הליכה משם, מהמותג הזול של אותה רשת. ההבדלים במחירים של 10% או יותר, תתנחש איפה יש תור ארוך יותר לפני הקופות?

מה לעשות נגד הנאמנות של הישראלים למותגים שלהם, את זה אני לא יודע. אבל מה לעשות נגד תחרות מצומצמת, זה ידוע - פחות רגולציה! ואם עדיין אין מספיק תחרות בשוק, תייבא אותה! הבעיה היא שיש לובי חזק מאוד לחקלאים בארץ וגם לתעשיינים יש די הרבה השפעה, והחברתיים מתנגדים לכל דבר שיכול לפגוע ביצרנים המקומיים, וזה כמובן כולל תחרות. מאחר שמפלגות בארץ מתאגדות לפי המצע המדיני שלהן ולא לפי המצע הכלכלי, גם בקואליציה ימנית יש ח"כ שמבחינה כלכלית הם בשמאל או שהם משרתי הלוביים השונים או שהם חברתיים בלי להבין שהם רק דופקים את האזרחים או שהם סתם פופוליסטים, מה שמקשה על רפורמות שמעודדות תחרות. כבר הבאתי כמה דוגמאות לרפורמות ממשלתיות שנפלו בכנסת למרות שלקואליציה היה רוב מובהק.

אגב איסתרא - בעקבות דיון שהיה לי בשבת עם חבר אתה מוזמן להוסיף את שוק ביטוח החובה לרשימת ההפרטות שהתפוצצו לנו חזרה בפנים.

אתה ממשיך להביא דוגמאות להפרטות כושלות שהן או לא הפרטות או לא כושלות...

בתחום ביטוח החובה לרכב אני לא כ"כ מבין, אבל ממה שאני יודע, מעולם לא היתה שם הפרטה. אתה כנראה מדבר על הרפורמה בתעריפים שהיתה ב- 2009. הבעיה היתה עם הפול - כל רכב ממונע בארץ חייב בביטוח חובה, אבל יש כלי רכב שחברות הביטוח לא מוכנות לבטח בטווח התעריפים שהמפקח על הביטוח קובע כי זה לא משתלם להם. אם להערכת חברות הביטוח, ההכנסות מביטוח רכב מסויים הן שליליות, הן לא ירצו לבטח אותו. אז מה עושים אם אתה חייב ביטוח אבל אף אחד לא מוכן לבטח אותה? פונים לפול. הפול הוא גוף שמורכב מכל חברות הביטוח בארץ שחייב לבטח כל כלי רכב, כשהעלות מתפזרת בין כל החברות.

מי שמגיע לפול משלם אמנם מחיר יקר יותר משמשלמים אלו שמבוטחים ישירות ע"י חברות הביטוח, אבל בפועל הוא מסובסד ע"י שאר המבוטחים, כיוון שעלותו גבוהה יותר ממה שהוא משלם. לו העלות היתה נמוכה יותר מהפרמיה, הוא היה לקוח רווחי ואז כל אחת מחברות הביטוח היתה רוצה אותו כלקוח שלה והוא לא היה נאלץ להגיע לפול.

כאמור, מי שמגיע לפול משלם פרמיות שלא מכסות את התביעות, כך שהפול נמצא כל הזמן בהפסדים. מי היה מממן אותם? לא יודע, או שחברות הביטוח היו סופגות את ההפסדים על חשבון שאר המבוטחים או שהמדינה היתה עושה את זה, גם על חשבון כל השאר. חלק נכבד מאלו שהגיעו לפול הם נהגי רכב דו-גלגלי, שנפגעים בתאונות לעיתים קרובות מנהגי רכב ארבע-גלגלי, ולכן לא השתלם לחברות הביטוח לבטח אותם. במסגרת הרפורמה בתעריפים של 2009, העלו בצורה משמעותית את ביטוח החובה לנהגי הרכב הדו-גלגלי בגלל הסיבה הזו - הם גרמו לפול הפסדי ענק.

כמובן שנהגי האופנועים לא היו מרוצים. מי מרוצה כשדורשים ממנו לשלם יותר? מה, לא מוכנים למכור לי יותר במחירי הפסד? מי שסיבסד את ההפרד עד עכשיו לא מוכן יותר? מה זו החוצפה הזו?

היו להם כמה טענות שחלקן רציניות. למשל שרכב דו-גלגלי עולה למשק פחות מרכב ארבע-גלגלי (צריכת דלק נמוכה יותר, פחות פקקים) ולכן ראוי שהשאר יסבסדו אותו, או שנהגים ותיקים וללא תביעות נאלצים לשלם פרמיות דומות לאלו של נהגים חדשים ומרובי תביעות. היו להם גם טענות מגוחכות, למשל שיש קנוניה של חברות הביטוח שנועדה להעלות את המחירים ולדפוק את נהגי האופנועים. למה זה מגוחך? כי ההפסדים של הפול לא סודיים, כי חברות לא מנסות להבריח לקוחות רווחיים וכי אף אופנוען לא הרים את הכפפה והקים חברה לביטוח אופנועים, שמאחר שלא תרצה להגיע לרווחים מופרזים על חשבון נהגי הרכב הדו-גלגלי, תוכל לגבות פרמיות נמוכות בהרבה.

מישהו המשיל את זה בצורה יפה מאוד - ניגש אליך משיהו ונותן לך במתנה 100,000 ש"ח בחודש אבל יש קאצ' - מתוכם אתה צריך להחזיק את אביו החולה ב70,000 ש"ח. נחמד לא? אחרי כמה שנים אתה מתחיל להתלונן שהאב החולה יקר מדי ומתחיל לקצץ בהוצאות שלו.

הנמשל ברור - המדינה נתנה לחברות הביטוח מתנה של כמיליארד ש"ח כאשר החובות הן כ700 מיליון כולל עלויות הדו"ג (הנתונים מהזכרון, אל תתפוס אותי במילה). בלי פרסומות, בלי מאבקים ועם חוק שמכריח כל בעל רכב לשלשל לכיסם את הסכומים המבוקשים. מה עושות חברות הביטוח - מציגות מסך עשן של סיכוני הדו"ג כאשר מלכתחילה הסכום ששולם להם אמור לכסות זאת! (והרבה יותר).

אין לי מושג אם המספרים נכונים או לא, אבל אתה שוכח משהו: הכסף נועד, קרוב לוודאי, לכסות את ההפסדים של הפול. הפסדים שנגרמו בעיקר בגלל ביטוח האופנועים. את הכסף הזה שילמו כלל אזרחי , כלומר אני, שלא קניתי אופנוע, צריך לסבסד את אחותי שקנתה קטנוע (וכבר אושפזה שלוש פעמים בעקבות תאונות - שום דבר לא רציני, לא לדאוג). גם אם הסכום שניתן לפול היה גבוה מהחובות שלו, החובות ממשיכים להצטבר. גם עם העלאת מחירי ביטוח החובה לדו-גלגליים, הפול עדיין מפסיד (לא רק הם מגיעים לפול). עובדה שהרבה חברות ביטוח עדיין לא רוצות לבטח אופנועים. את המחירי הפול קובע המפקח על הביטוח ולא חברות הביטוח, כך שאי אפשר להאשים אותן בעליה במחיר.

נהגי האופנועים פשוט רוצים שמישהו אחר ישלם במקומם. כאמור, חלק מהטענות שלהם שוות בדיקה, אבל לא צריך להוסיף ללהן טענות מופרכות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

כל עניין הפול ומחירי ביטוח החובה הן אחרי הרפורמה של שנת 97 (שהתחילה בעצם ב2004). תעשה חיפוש בגוגל לרפורמה בביטוח חובה ותקרא. כל מה שכתבת לא רלוונטי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

היו להם כמה טענות שחלקן רציניות. למשל שרכב דו-גלגלי עולה למשק פחות מרכב ארבע-גלגלי (צריכת דלק נמוכה יותר, פחות פקקים) ולכן ראוי שהשאר יסבסדו אותו, או שנהגים ותיקים וללא תביעות נאלצים לשלם פרמיות דומות לאלו של נהגים חדשים ומרובי תביעות. היו להם גם טענות מגוחכות, למשל שיש קנוניה של חברות הביטוח שנועדה להעלות את המחירים ולדפוק את נהגי האופנועים. למה זה מגוחך? כי ההפסדים של הפול לא סודיים, כי חברות לא מנסות להבריח לקוחות רווחיים וכי אף אופנוען לא הרים את הכפפה והקים חברה לביטוח אופנועים, שמאחר שלא תרצה להגיע לרווחים מופרזים על חשבון נהגי הרכב הדו-גלגלי, תוכל לגבות פרמיות נמוכות בהרבה.

יש טענה שזה בגלל שיטת הביטוח בארץ המבטלת את האשמה מהחישוב.

אופנוען שהחליק ונפגע. מי משלם? חברת הביטוח של האופנוען. משאית שפגעה באופנוען והוא נפגע, מי משלם ? עדיין חברת הביטוח של האופנוען, למרות שלא היתה לו כל אשמה בתאונה שבה נפגע.

לכן גם ביטוח החובה של המשאיות בישראל הוא נמוך יחסית למה שהיה צריך להיות אם היה סעיף אשמה בסיפור. הנזקים שהם גורמים לאחרים גדולים מהפרמיה שהם משלמים. אלא מה, הם עצמם לא נפגעים במקרים רבים אפילו בתאונות קשות. ולכן הפרמיה שלהם לא עולה.

או לצד השני.. בשיטה הקיימת אתה מסבסד גם את הולכי הרגל. אם הולך רגל מתפרץ לכביש ונפגע, חברת הביטוח של הרכב הפוגע משלמת, למרות שזה אשמת הולך הרגל.

אני מבין את ההסבר מדוע ביטוח החובה בישראל עובד בצורה כזו. אך בעולם ישנם שיטות אחרות שגם עובדות.

העניין הוא שזה לא שחור ולבן.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אם חושבים על זה, יש מצב שנהגי האופנועים מסבסדים את השאר בהינתן מדידה לפי סעיף אשמה.

רכב שפגע באופנוען והתאונה באשמת נהג הרכב, אם הוא היה מחויב לשלם עקב האשמה, הפרמיה שלו היתה עולה ושל האופנועים יורדת.

קראתי לפני כמה שנים נתון של משטרת הישראל האומר שב 70% מהתאונות בהם מעורב דו גלגלי ורכב, זה לא באשמת רוכב האופנוע. (אם אני זוכר נכון)

משאיות בישראל מעורבות ב 17% מהתאונות הקטלניות בזמן שמספרם הוא רק 2.3% מכלל כלי הרכב.

הביטוח החובה על המשאית הוא פלוס מינוס באיזור הביטוח על הדו גלגלי. לפי השיטה הקיימת, הוא אמור להיות הרבה יותר זול. מדוע הוא לא? מדוע נהגי המשאיות צריכים לסבסד את נהגי הרכב? אך לפי שיטה שבה נמדדת האשמה, ביטוח החובה צריך להיות הרבה יותר גבוה ממה שהוא כיום על אותם משאיות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

כל עניין הפול ומחירי ביטוח החובה הן אחרי הרפורמה של שנת 97 (שהתחילה בעצם ב2004). תעשה חיפוש בגוגל לרפורמה בביטוח חובה ותקרא. כל מה שכתבת לא רלוונטי.

מצחיק מאוד. אתה כותב שהפריטו. מי, מה, איך, לא חשוב. אתה כותב שזה היה רע. למה, לא חשוב. תסדרו לבד. תסביר מה היה, מה שינו ולמה זה רע. או, כמו שאומרים באינגליש, put up or shut up. כי הרקורד שלך בתחום ההפרטות לא מוצלח במיוחד...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...