משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים

[ariebel]

הממשלה אמורה לאסור על מפעלים לזהם את הסביבה ? (שאלה רטורית שהתשובה עליה היא כן).

הממשלה אמורה לאסור על יצרני מזון להשתמש ברעלים מסרטנים במוצרים ? (שוב שאלה רטורית שהתשובה עליה היא כן).

הממשלה אמורה לאסור על יצרני מזון להכניס סמים ממכרים למוצרים ? (שוב שאלה רטורית שהתשובה עליה היא כן).

דמגוגיה זולה, בשורה התחתונה אתה פשוט לא יכול לחוקק חוקים בכדי לבצע הנדסה חברתית, נקודה.

לגבי זיהום ופגיעה של עישון פאסיבי.

תראה לי מחקר ששווה משהו בנושא הזה ואז תדבר.

אולי מעכשיו אני אאסור עליך לנשום, כיון שאתה פולט co2 ובכך תורם להתחממות גלובאלית.

[infer73]

דמגוגיה זולה, בשורה התחתונה אתה פשוט לא יכול לחוקק חוקים בכדי לבצע הנדסה חברתית, נקודה.

כן, אתה כן יכול לעשות את זה.

אתה אולי לא מסכים עם החוק הזה (או עם אחרים, שכביכול נועדו לבצע "הנדסה חברתית"), אבל זה לא אומר ש"אתה" (אתה=הכנסת שמעבירה חוקים/הממשלה שמעבירה תקנות) לא יכול...

הם יכולים לעשות את זה, אם זה צודק או לא זה עניין אחר.

[DXM]

בטח שכן אפשר לבצע "הנדסה חברתית", החוק מגדיר נורמה חברתית כלשהי. אם כולם מבצעים משהו אז הנורמה קיימת ואין צורך בחוק, הבעיה הפשוטה היא מה קורה ברגע שמישהו חורג מהנורמה הזו? לפני 30 שנה מורים היו מעשנים בתוך כיתות כי זו הייתה הנורמה, ברגע שמישהו החליט לערער על הנורמה הזו והאלה דרישה לאסור לעשן בכיתות, החליט המחוקק לשנות את הנורמה ואסר על עישון, ביצע "הנדסה חברתית".

בלי קשר הטיעון שלך תכף תאסרו על לנשום, הוא חסר פרופורציה הוא לא מדרון הוא תהום. ובלי קשר בני האדם לא מגבירים את כמות הCO2 בנשימה, כיוון שהוא לא מוציא יותר חומר ממה שהוא הכניס (חוק שימור החומר), פשוט הוא מחזיר את הפד"ח בריכוז יותר גבוהה כי חומר אחר (חמצן) יורד. צמחים למשל משתמשים בפחמן כחומר בניה ככה שהם מחזירים חמצן נקי (זה למשל מתאים לחוק שימור החומר).

חוק "הנדסה חברתית" כזה הוא חוק "לא תעמוד על דם רעיך" מסתבר שהנורמה במדינת ישראל היא לא משהו אז קבעו חוק שאתה מחוייב אליו.

[ariebel]

הם יכולים לעשות את זה, אם זה צודק או לא זה עניין אחר.

זה חבל מאוד שהם יכולים, כי זה בטח ובטח לא צודק לפגוע בצורה כזאת בחופש של אנשים. זה שאנשים שמעשנים לידך מפריעים לך, זו בעיה אישית שלך.

אם החליטו לחוקק חוק שבעצם מקפח ציבור שלם בלי סיבה אמיתית, זו פגיעה בחופש בסיסי.

[Yoav]

ומה עם הזכות שלי לא לסבול מעשן של סיגריה? היא מתגמדת לעומת הזכות של אדם לעשן? לא היא לא, יותר מכך, היא חזקה יותר כיוון שאם אדם בוחר לעשן החובה שלו היא לדאוג שזה לא יפריע לאחרים (ואם לא מובן לך למה - הוא בוחר לעשן, אני לא יכול למנוע ממנו, בטח ובטח אם אין חוק כזה). בניגוד למה שכתבת לפני כמה פוסטים, אם אדם בוחר לעשן בתחנת אוטובוס פתוחה וזה מפריע לי, חובתו לזוז ולא זכותי לזוז.

הדגשתי את מילות המפתח וכיוון שהן לא מתקיימות המדינה בחרה לחוקק את החוק הזה.

[infer73]

זה חבל מאוד שהם יכולים, כי זה בטח ובטח לא צודק לפגוע בצורה כזאת בחופש של אנשים. זה שאנשים שמעשנים לידך מפריעים לך, זו בעיה אישית שלך.

אם החליטו לחוקק חוק שבעצם מקפח ציבור שלם בלי סיבה אמיתית, זו פגיעה בחופש בסיסי.

צודק זה מושג סובייקטיבי.

אפשר גם להגיד שזה לא צודק לפגוע בחופש של אנשים לרצוח, לאנוס ולבזוז.

מי קובע מה צודק ומה לא?

החוק לא מתיימר לקבוע מה צודק, אלא רק מה חוקי ומותר (או אסור) לעשות.

לדעתי, ולדעת הרבה אנשים אחרים, יש סיבה מאוד אמיתית ומוצדקת לחוקק את החוק הזה. אתה מוזמן לא להסכים, אבל בהחלט יש סיבה וטעם לחוק.

חופש התנועה, העיסוק וכד' הם חופשים בסיסיים. עישון אינו חופש בסיסי.

[Art Tatum]

כל מה שיש לך במדינה הזאת זה החופש לשעבד את עצמך לכוחות כלכליים גדולים ממך, בתמורה לאוכל ומגורים זמניים.

[Artist]

אפשר לדעת בדיוק איפה החופש של אנשים מתחיל ואיפה הוא צריך להגמר.

כל בן אדם שייך לעצמו, ולכן הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה עם הגוף שלו, ולאנשים אחרים אין זכות לעשות דברים לגוף שלו ללא רשותו

הרכוש של כל בן אדם שייך לו, ולכן לאחרים אסור לגעת ברכוש שלו.

עישון זה מה שאדם עושה עם הגוף שלו ועם הרכוש שלו, ולכן מותר לו לעשות את זה.

[Yoav]

עישון זה מה שאדם עושה עם הגוף שלו ועם הרכוש שלו, ולכן מותר לו לעשות את זה.

זו ראייה מאוד צרה, העישון שלו פוגע בי בכל כך הרבה דכים (כלכליות, בריאותיות, זיהום אויר וכו') - וכמו שכבר אמרתי, זכותי המלאה לא לרצות להפגע מכל הדברים האלה ולפי ההיגיון שלי כיוון שאני לא בוחר שאדם אחרי יעשן הזכות שלי גוברת על שלו (עוד פעם, כיוון שהוא בוחר לעשן, אני לא בוחר שהוא יעשן)

[Artist]

אם אני אחליט לא לקנות דברים שאתה מוכר או לארגן חרם על הדברים שאתה מוכר, אני פוגע בך. אבל האם זה אומר שאסור לי לעשות את זה?

[Yoav]

זוהי זכותך המלאה, אך אני לא רואה את ההקשר. פגיעה כלכלית אינה שוות ערך לפגיעה בריאותית.

[Artist]

בעיקרון זה כן אותו דבר כי אם אני פוגע בבריאותך אני פוגע במשהו מהרכוש שלך - הגוף שלך.

ההיסטריה מ "עישון פסיבי" מאוד מנופחת ללא הצדקה, וזיהום האוויר שזה גורם זניח לחלוטין.

[yonizaf]

בלי קשר הטיעון שלך תכף תאסרו על לנשום, הוא חסר פרופורציה הוא לא מדרון הוא תהום. ובלי קשר בני האדם לא מגבירים את כמות הCO2 בנשימה, כיוון שהוא לא מוציא יותר חומר ממה שהוא הכניס (חוק שימור החומר), פשוט הוא מחזיר את הפד"ח בריכוז יותר גבוהה כי חומר אחר (חמצן) יורד. צמחים למשל משתמשים בפחמן כחומר בניה ככה שהם מחזירים חמצן נקי (זה למשל מתאים לחוק שימור החומר).

זה אמנם לא הנושא פה, אבל בני אדם כן מוציאים יותר CO2 ממה שהם שואפים. החמצן שאתה נושם מתרכב עם הפחמימות שאתה אוכל בתהליך בעירה, ויוצר פחמן דו חמצני (שהוא תרכובת של שניהם) ואותו אתה מוציא.

לפי הטיעון שלך של "חוק שימור החומר" כמות הפד"ח באטמוספירה לא היתה יכולה לעלות, כי מאיפה הוא יבוא?

עישון זה מה שאדם עושה עם הגוף שלו ועם הרכוש שלו, ולכן מותר לו לעשות את זה.

התאבדות אסורה בחוק. האם נראה לך לטעון שמי שרוצה שיתאבד, זכותו כי זה הגוף שלו? יש מקום לחוקים שמונעים מאדם לפגוע בעצמו.

[Artist]

יופי שאתה מזכיר את אחד החוקים הטפשיים ביותר בספר החוקים - איסור על התאבדות

אני לא חושב שקרה פעם שמישהו החליט לא להתאבד בגלל שזה לא חוקי.

ואם אנחנו אוסרים על התאבדות, איפה עובר הגבול? איסור על עישון? אכילת מאכלים לא בריאים?

[infer73]

כל בן אדם שייך לעצמו, ולכן הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה עם הגוף שלו, ולאנשים אחרים אין זכות לעשות דברים לגוף שלו ללא רשותו

אתה מוזמן לחשוב כך, כל שאר העולם לא מסכים איתך, ואינספור חוקים שעברו, באינספור מקומות שונים, גם לא מסכימים איתך.

אסור לך להסתובב בעירום בפומבי, אלא אתה חייב ללבוש בגדים.

אסור לך לגעת בעצמך בצורה מינית בפומבי.

אסור לך להכניס את הגוף שלך למקומות פרטיים שאינך רצוי בהם.

אסור לך להכניס לגוף שלך חומרים מסויימים שהמדינה קבעה.

אסור לך לנסוע במכונית ללא חגורת בטיחות.

אסור לך לנסוע על אופניים ואופנוע ללא קסדה.

שאני אמשיך?

ולפי ההיגיון שלך, אפשר גם לטעון שאסור לך לעשן לידי ללא הסכמתי, מאחר ש"ולאנשים אחרים אין זכות לעשות דברים לגוף שלו ללא רשותו" הרי שאתה עושה דברים לגוף שלי (גורם לי לנשום עשן סיגריות) ללא רשותי.

כלומר לא רק שההיגיון שלך נכון, אלא שאפשר לטעון גם את ההפך ממה שאתה טוען באמצעות הדברים שאתה בעצמך אמרת...

ההיסטריה מ "עישון פסיבי" מאוד מנופחת ללא הצדקה, וזיהום האוויר שזה גורם זניח לחלוטין.

ויש לך מחקרים שמוכיחים שעישון פסיבי אינו באמת פוגע בבריאות? (תן לי לנחש: לא)

זיהום האוויר מסיגריות אולי זניח, אבל אפשר גם לטעון שזיהום האוויר של מכונית אחת הוא זניח. ושל עוד מכונית הוא גם זניח. ושל עוד מכונית הוא גם זניח. אבל אחרי שמגיעים למיליוני מכוניות הרי שהוא כבר אינו זניח.