רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[omrij]

אתה בכלל לא קראת את הכרעת הדין

איך אתה יודע מה יש שם ומה לא?

[Art Tatum]

הכרעת הדין אומרת כך:

קיבלנו את הראיות וההסברים שהמשטרה והתביעה מסרה וייחסנו להם משקל רב.

קיבלנו את הראיות וההסברים שההגנה מסרה והחלטנו שהם אינם בעלי משקל כמו התירוצים להם של המשטרה והתביעה.

יש כמה דברים לא מובנים אבל הם אינם בעלי משקל רב.

סך הכל משקל הטענות של המשטרה והתביעה גדול יותר מטענות ההגנה.

מה, לא?..

[Milford Cubicle]

הכרעת הדין אומרת כך:

קיבלנו את הראיות וההסברים שהמשטרה והתביעה מסרה וייחסנו להם משקל רב.

קיבלנו את הראיות וההסברים שההגנה מסרה והחלטנו שהם אינם בעלי משקל כמו התירוצים להם של המשטרה והתביעה.

יש כמה דברים לא מובנים אבל הם אינם בעלי משקל רב.

סך הכל משקל הטענות של המשטרה והתביעה גדול יותר מטענות ההגנה.

מה, לא?..

+1

[Symbore]

קשה לי עם עניין הנעליים. הנעליים נמצאו ללא כתמי דם בעוד שנמצאו עקבות נעליים בזירת הפשע אשר לא טעמו את זדורוב. עלתה הטענה באחד הנושאים פה בפורום שזדורוב ניקה את הנעליים. מה שלא נכון כי הנעליים נמצאו מלוכלכות בגדר הסביר (גם אצלנו בבית נהוג לנקות את הנעליים לאחר שמורידים אותם) הנעליים פשוט היו ללא כתמי דם. אני חוזר. הנעלים נמצאו מלוכלות ללא כתמי דם, כלומר לא היה ניסון לנקות כתמי דם, הם פשוט לא היו שם.

שיערות ביד הנרצחת (נסיון הלגן על עצמה?) שלא קשור לזדורוב וכמובן העדות של תלמידה אחרת ששמעה קולות של נערה בשירותם.

אני כלל לא מופתע מהערכיה המגמתית של העדויות המשטרתיות, זוהי לא הפעם הראשונה ובטח שלא האחרונה. בתור דובר רוסית שפת אם, הייתה שם התחננות ש ולא רק "דחיפה" של המדובב כלפי זדורוב שיודה באשמה

[Art Tatum]

[ravid]

ראיתי בזמנו את התחכיר של מבט, אני לא עורך דין אבל יש מספיק סיבות לפתוח את החקירה שוב.

הייתה גם תוכנית מיוחדת שהתייחסה אל מה שהופיע במקור, ומצאו המון סתירות בביקורת שלהם שלא היו עליהם תשובות.

[Milford Cubicle]

אין צורך להוסיף מילה.

אבל העיקר ש-OMRIJ מאמין שאם בית המשפט החליט משהו אז זה בוודאות האמת

[ariebel]

אני יכול להבין את העמדה של עמריJ. צריך להביע אמון במערכת המשפט ולרוב לבטוח בהם ובהחלטותיהם,

אחרת, אין טעם לקיומה מבחינתנו.

הבעיה היא, שמלא אנשים לא בוטחים במערכת המשפט והאכיפה בישראל? אני לא מכיר מישהו שיגיד בשליפה מהמותן

"מה? השופטים שפטו אותו ל-X זמן? כנראה שככה צריך." על אדם כזה ואני עובד בחברת היי-טק, לא עם עבריינים,

היו מסתכלים בעיניים פעורות כאילו אותו אדם הרגע נפל מהירח.

למעשה, העבריינים שבאים באינטרקציה עם מערכת המשפט על בסיס יומי, זוכים לשירות הכי טוב ממנה

(עסקאות טיעון, עונשים מופתחים) והמילה הזאת "צדק" הפכה במערכת המשפט שלנו למילה גסה.

מה קרה במשפט זדורוב? כמו שאמרו לך עמריJ אלפי פעמים, זה לא שאנחנו משוכנעים שזדורוב הוא לא הרוצח,

אלא שאנחנו משוכנעים שהוא הורשע בצורה חסרת בסיס כמעט לחלוטין! השופטים בסופו של דבר אמרו "הרשענו אותו כי ככה נדמה לנו"

ולא לקחו בחשבון פרטים מסמרי שיער, שאם היו נחקרים לעומק, סביר להניח שזדורוב היה מזוכה מחמת הספק.

והדבר שהכי לא מסתדר, זה המניע! המשטרה כנראה עשתה בעצמה עבודה שראויה לחקירה:

טוענים שזה היה רצח מתוך עצבים? מצד שני, חקר באינטרנט כמה ימים לפני על שיסוף גרונות.

אז רגע, או שאתם אומרים שהיה מניע אימפולסיבי אבל מוצאים ראיות שמראות על רצח מתוכנן?

זה פשוט לא מסתדר! הסיפור של המשטרה לא מסתדר, חד משמעית.

אולי זדורוב לא פעל לבדו, אולי מחפה על מישהו מתוך איומים, אולי אפילו לא קשור בכלל לעניין.

אבל להגיד שאין דברים בגו לגבי ההרשעה הזאת, לדעתי זה פשוט לטמון את הראש בחול.

[omrij]

אני לא חושב אוטומטית שכל מה שבית משפט פוסק הוא נכון.

במקרה הזה אני חושב שכן,

צר לי שאני לא מסכים איתכם אוטומטית.

אגב, מישהו פה קרא את תמלול השיחה שלו עם "ארתור" בתא המעצר?

[Art Tatum]

לא.

אבל ראיתי איזה סרטון או 2 עם המדובב בתא המאסר.

כמו גם את הסרטונים מחדרי החקירות.

חתיכת תרגיל פסיכולוגי עשו לו שם.

אם תשלח לי לינק לתמליל אני אקרא אותו.

אבל אחרי מה שראיתי אני לא מייחס חשיבות להתבטאויות "מרשיעות" בשלב זה של החקירה.

אחד לאחד אותם תרגילים פסיכולוגים שמציגים בסרטון הזה:

http://www.youtube.com/watch?v=6-nMA8qqhKQ&feature=player_embedded#!

רק שבמקרה שלו זדורוב הלחץ והאמצעים הרבה יותר חזקים.

[Milford Cubicle]

במקרה הזה אני חושב שכן,

אז אתה טיפש אחושרמוטה.

[omrij]

הגעת למסקנה מטומטמת

אפילו יחסית לרמה הרגילה שלך

[Milford Cubicle]

מסקנה מטומטמת זה מי שדוחפים לו את המציאות מול הפנים והוא עדיין מתעלם ממנה בבוטות.

חתיכת בת יענה. מדהים.

[omrij]

מסקנה מטומטמת זה מישהו שרואה סרט ומתעלם ממאות דפים של פס"ד

[Milford Cubicle]

כי פסד הדין הזה שיקרי ומבויים.

אבל אני מניח שמאוד קל להתעלם בהפגנתיות מעובדות בשטח ומראיות חד משמעותיות, בטענה של "פסק הדין טוען אחרת".

מזכיר לי משהו שבדיוק ראיתי היום:

אז זה כתוב בפסק דין! ביג פאקינג דיל. מעניין לי את הביצה.

אתה טוען טענות חסרות היגיון ומתעלם בבוטות מראיות עובדתיות. אתה לא פחות גרוע מהקיצוניים הגדולים ביותר שבין הפנאטיים מאנשי הדת.

מעניין מה תהיה התגובה שלך.

תן לי לנחש, זה בטח יהיה משהו שקשור במשטרה וחוקרים ושופטים והרבה דפים מודפסים (או סרוקים, או כתובים ב-Word/PDF) שטוענים כל מיני טענות XYZ... בלה בלה בלה...

עזוב את כל הסיפור המורכב מסביב, בוא נלך שלב שלב.

הבחור שהסיע את הרוצחים. תראה את העדות שלו בלינק הבא. האם לדעתך הוא משקר?