רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[Symbore]

^

לא כזה מגוחך. החוק אומנם מחייב לחקור אדם בשפה הנוחה לו ביותר אבל ממתי למשטרה אכפת מחוקים?

ישנו אפקט פסיכולוגי של חוסר ודאות וחוסר היכולת להביע את עצמך מנגד ליתרון ברור לחוקרים.

זה גם מאפשר אותך לתפוס בקטנות, אדם יכול להבין משהו בצורה שונה ולהודות בו מבלי להבין במה הוא הודה.

במקרה של זדורוב זה משעשע שכל החקירה התנהלה בעברית אבל המדובב היה רוסי

[Kalen]

לאחר ההודאה בדיבוב, באו גם שגיאות בשחזור. זדורוב תודרך במהלך השחזור עצמו איך לצאת מתא השירותים.

מה שצריך בסה"כ זה לצפות בסרט של מבט. מראים לך בבירור -

דיבוב א' , דיבוב ב', דיבוב ג'.

שחזור א', שחזור ב'.

למי שלא צפה בסרט. (לא אתה לב) זה לא סרט ההגנה, זה סרט חקירת המשטרה ושיחזור בכיכובו של רומן עצמו בשיחזור.

לפני השיחזור, רואים שבחקירת המשטרה, הוא אומר שהוא יצא מהתא ונעל את התא אחריו. השוטרים אפילו לא יודעים שזה לא אפשרי שזה נכון, כמה חסר מקצועיות מבחינתם. (כי המנעול של התא היה מקולקל מבחוץ, ולא ניתן לנעול אותו. ויודעים, שהרוצח טיפס מעל התא, לאחר שנעל אותו מבפנים)

כשהשיחזור המשטרתי החל, רומן אפילו לא ידע איפה הרצח קרה. הוטעה ע"י השוטרים (בטעות) לחשוב שקרה בחדר השירותים של קומה 2, אבל קרה בפועל בקומה 1. השוטרים עצרו אותו באמצע כשבא להמשיך לעלות לקומה 2, כדי ש"יזכר" לפי שפת גופם ולפי השלט שהמשטרה עצמה הדביקה שאוסר להיכנס לחדר השירותים, הנמצא ממש ממול.

במהלך השיחזור, רואים אותו טוען שנעל את דלת התא מבחוץ, כפי שסוכם במהלך החקירה. רק לאחר שהשוטר סוגר את הדלת וזה לא מסתדר עם המנעול השבור בחוץ, כולם מתחילים לנוע שם בחוסר נוחות, ורומן טוען שהוא לא זוכר.

רומזים לו שהוא נעל את התא מבפנים, ומבקשים שיראה איך יצא מהתא. למרות שרומזים לו איך, (שוטר אחר יושב על המחיצה של התא שליד) הוא לא קולט את הרמז, ומטפס מקדימה אל חדר השירותים ולא לתא שליד, (כפי שידוע שקרה) מבלי לדרוך היכן שהעקבות נעשו כלל.

שיחזור הזוי.

[omrij]

עמרי, נשמה(סליחה על הדיבור הערסי החברי ),

יש לי קצת שכל ועיניים, סרט מטעם או לא, כשיש דברים בגו, אז יש דברים בגו.

היו 3 שיחות עם המדובב, למה? התמליל שאתה העתקת מהפס"ד, זה התמליל הסופי, כשכל העדות של זדורוב אחרי ההדרכות שקיבל סוף סוף הסתדרה.

לאחר ההודאה בדיבוב, באו גם שגיאות בשחזור. זדורוב תודרך במהלך השחזור עצמו איך לצאת מתא השירותים.

מה שצריך בסה"כ זה לצפות בסרט של מבט. מראים לך בבירור -

דיבוב א' , דיבוב ב', דיבוב ג'.

שחזור א', שחזור ב'.

(עשו כמה מכל אחד, מעניין למה).

נתחיל מהבסיס של הרצח, המניע.

חלש ביותר, יש בו סתירה מהותית, מצד אחד זה היה רצח של עצבים ומצד שני הוא חקר על איך עושים אותו שלושה ימים לפני?

היו עוד עקבות נעליים ושערות בזירת הרצח והם מקבלים התייחסות מהשופטים של "יש דברים נסתרים שלעולם לא נדע",

נראה לך הגיוני? אתה היית מוכן ללכת לכלא עם כאלה ראיות?

לדעתי, במקרה הקיצוני, זדורוב הוא שותף פעיל לפשע או שמחפה על מישהו נוסף, אבל בשורה התחתונה, הרצח לא פוענח טוב.

דווקא הגיוני שלא ישר בהתחלה הוא יספר הכל לאדם זר בתא

לוקח זמן לרכוש אמון של אדם.

אם אני הייתי מבצע רצח ולא הייתי רוצה שיתפסו אותי, לא הייתי מספר לשותף שלי לתא איך רצחתי (בדיוק מפתיע)

גם בקשר לשחזור זה לא שחור ולבן כמו שאתה מציג

יש התייחסות בפס"ד לנושא הפרטים המוכמנים שידע ולעניין "השתלתם" ע"י החוקרים (במודע או שלא במודע)

אם זה מעניין אותך:

עמודים 290 ואילך

http://go.ynet.co.il/pic/news/140910.doc

אני באמת חושב שקריאה בפס"ד תוביל אותך למסקנה שונה מזו שאתה מחזיק בה היום

עולה שאלה מענייינת לאיזה עיתון להאמין? הרי לא המצאנו יש מאין את הנערים שלא זוהו כי הרי בערוץ 2 אמרו שלא זיהו אותם וגם שלא התבצע D.N.A. על החולצה. כזכור לי גם לא נמצאה טביעת רגלול של זדורוב אלא חלק קטן העשוי להיות חלק מטביעתו של זדורוב..

העניין זה לא מי רצח, עזוב את זה. זדורוב הודה? זדורוב רצח אבל זה לא מספיק להרשעה! אדם יכול להיות מורשע כאשר נמצא שהוא מעל לכל ספק סביר רצח וכל כיווני החקירה נחקרו עד תום. ברגע שמצאת טביעת רגל מגועלת בדם אשר לא ניתן להסביר אי אפשר להפליל אדם. בניסבות של זדורוב זה מספיק בשביל לשחרר אותו לחופשי.

עולה השאלה, למה אתה חושב שלתקשורת אינטרס נגד "מציאת האמת"

ומה האינטרס של אותם נערים לטעון שאכן הם אלו שעלו עם הנהג לטרמפ

ומדוע ההגנה נטשה את קו ההגנה הזה במשפט (האמת שההגנה במשפט ירתה לכל הכיוונים, אולי אחד מהם יפגע)

ואם אנחנו כבר בקו הזה:

ומה האינטרס של ילדות השכבה לתאם גרסאות? איך מכל הילדות האלו שכולן יודעות את האמת אף אחת לא דיברה?

ואיך "סוד" כזה שכ"כ הרבה יודעים עליו לא יוצא החוצה?

מצד אחד אתם לא מבינים את המניע של זדורוב

מצד שני, אתם כן מבינים את המניע של חצי מדינה (משטרה, פרקליטות, בית משפט, תקשורת, מומחים, תושבי קצרין)לשקר בעניין הזה?

מקרה קלאסי של תערו של אוקאם

אני באמת חושב שזה חסר טעם להמשיך "בדיון" הזה

הרי אתם לא תשתכנעו אחרת וגם אני לא

אני רואה שבאישון ליל מוחקים כאן הודעות ...

הספקתי לראות את זה בלילה

nice catch

[benor]

עוד על הודאות שווא:

[Symbore]

עולה השאלה, למה אתה חושב שלתקשורת אינטרס נגד "מציאת האמת"

ומה האינטרס של אותם נערים לטעון שאכן הם אלו שעלו עם הנהג לטרמפ

ומדוע ההגנה נטשה את קו ההגנה הזה במשפט (האמת שההגנה במשפט ירתה לכל הכיוונים, אולי אחד מהם יפגע)

ואם אנחנו כבר בקו הזה:

ומה האינטרס של ילדות השכבה לתאם גרסאות? איך מכל הילדות האלו שכולן יודעות את האמת אף אחת לא דיברה?

ואיך "סוד" כזה שכ"כ הרבה יודעים עליו לא יוצא החוצה?

מצד אחד אתם לא מבינים את המניע של זדורוב

מצד שני, אתם כן מבינים את המניע של חצי מדינה (משטרה, פרקליטות, בית משפט, תקשורת, מומחים, תושבי קצרין)לשקר בעניין הזה?

רגע אבל יש סתירה בין מה ששודרה בערוץ 10, ערו 2, נכתב בווינט וואלה. אתה בוחר להמאין למה שנוח לך ומתעלם באלגנטיות מהשאר.

לא אמרתי שהתקשורת משקרת אלא בעלת אי דיוקים. כזכור לי היה עדה שהסכימה לספר אבל שחרורו אותה וכשהחזירו אותה היא לא הסכימה יותר לספר. הרבה בחורות מהשכבה סיפרו על "אבי" בפירוט השיחות שהמשטרה הוציאה מחברות הסלולרר לא הצליחו לאתר את השיחה הזו.

משטרה ופרקליטות שיקרו כי היה צריך לסגור את הסיפור במהירות. בית משפט לא שיקר אלא עשה את המוטל עליו ושפט לפי מה ששטחו בפניו. הוא לאראה את כל הריאיות וממה שהבנתי ההגנה הייתה על הפנים ולא מסוחדרת. תקשורת? התקשורת מנפחת ומעוותת הכל, צריך לקחת בעירבון מוגבל וממה שאני רואה התקשורת דיי חצויה בנושא האשמה, מומחים לא שיקרו אלא עשו את המוטל עליהם, בנוגע לתושבי קצרין כבר ה סברתי קודם

אי אפשר לנהל איתך דיון מהסיבה הפשוטה שאתה לא טורח לענות, אתה זורק דברים הזויים באוויר ואז מאשים לחינם

[omrij]

שודר מה ששודר בערוץ 10

ואז היו תגובות של YNET, וואלה, הארץ ואפילו נענע10 ששללו מה שנאמר בכתבה.

ואני זה שבוחר להאמין למה שנוח לו?

גם "אבי מטבריה" זה קו שההגנה זנחה, אבל יפה שאתה ממשיך איתו

אני לא זורק דברים הזויים באוויר, אני פשוט לא מתעלם מהעובדות.

אבל אני באמת שלא מעוניין להתדיין עם אנשים שניזונים מסרטוני YOUTUBE

בטח כשיש פס"ד מנומק ועם הסברים לכל מה שהעליתם עד כה:

המדובב, ההודאות, השחזור, הראיות הפורנזיות, הפרטים המוכמנים וקווי ההגנה השונים (כת השטן/אבי מטבריה/שלושת הטרמפיסטים וכו')

[MiniMizer]

כך מזייפים ראיות:

בטח כשיש פס"ד מנומק ועם הסברים לכל מה שהעליתם עד כה:

המדובב, ההודאות, השחזור, הראיות הפורנזיות, הפרטים המוכמנים וקווי ההגנה השונים (כת השטן/אבי מטבריה/שלושת הטרמפיסטים וכו')

שלום רוווווווני #2.

קראתי את פסק הדין, במלואו. הוא אינו מנומק. זה שתמשיך לכתוב בפורום אקטואליה באתר HWzone שפסק הדין מנומק, לא יהפוך אותו לכזה.

פסק הדין הוא בדיחה, וכל מי ששותף לו (במשטרה, בפרקליטות ובבית המשפט) בבוא היום ייתן את הדין על כך.

על הרצפה, על מכסה האסלה ועל הקיר החוצץ בין התאים יש עקבות נעליים מגואלות בדם שבוודאות לא שייכות לזדורוב?

לא עלה בידי המאשימה ליתן מענה חד משמעי לקיומן של העקבות, יכול ועקבות אלה נותרו כתוצאה מתרחיש אחר אשר אין מתפקידנו לנחש.

במלאכת הכרעת הדין הניצבת לפתחו של ביהמ"ש, אין הוא יכול להשיב לעיתים על כל שאלה העולה, אם מצד הסניגוריה ואם מצד המאשימה.

יכול ויהיו שאלות אשר לעולם תישארנה ללא מענה.

...

העובדה שעקבות הנעליים האחרות לא אותרו, אין בה כדי להוות ספק כדי ראיה בבחינת "ספק סביר" לזיכוי הנאשם.

החוקר המשטרתי מזייף את הממצאים בזירה, ומציג כפתור ניווט של פלאפון כטביעת נעל?

לאחר בחינת חוות הדעת השונות על מצורפיהן, קביעתי הינה כי יש לסמוך על מסקנותיו של המומחה שור

...

מעבר לכך, במישור המהימנות האישית – המומחה שור עשה רושם מצוין.

[omrij]

אני לא יכול לראות סרטונים בעבודה

לא שיש לי כח או חשק מיוחד לראות את "סרטוני התעמולה" האלו

אתה יכול לכתוב עד מחר שהפס"ד בדיחה/שקרי ולהוסיף כל מיני איומים (מי ששותף לו יתן את הדין)

זה לא הופך את דבריך לנכונים יותר.

אתה סתם עוד קורבן של מכונת תעמולה שעבדה היטב בנושא הזה.

וכמובן, אתה מתעלם מהתרחיש הסביר ביותר בנוגע לעקבות:

שאחד הנוכחים בזירה שלא נסגרה הרמטית הוא זה שהשאיר אותם.

וכמובן מתעלם משאר הראיות וההוכחות בתיק

מה שאומר שאולי קראת את הפס"ד, אבל יכולת הבנת הנקרא שלך כנראה לוקה בחסר.

[Kalen]

^^ אתה אומר שקראת את פסק הדין.

מאיפה לדעתך ולדעת השופטים הופיעו טביעות הנעל המוכתמות בדם על הניאגרה, על המושב, ועל קירות התא?

עד המשטרה בעצמו אומר שאלו לא טביעותיו של רומן.

[omrij]

נורא פשוט, הזירה היתה מזוהמת:

[font=]בתא השירותים נשוא הרצח, נמצאו עקבות נעליים רבות, הן בתא עצמו והן על

רצפת מתחם השירותים (ראה תמונות 9, 11-13, 40,41,55,57,68, לת/1).

[font=]בפועל,הזירה "זוהמה" כבר בשלב הראשון, שכן עד לסגירת המתחם כראוי, נכחו

בתא המחפשים שגילו את הגופה, אזרחים שונים, צוותי מד"א והשוטרים

הראשונים שהגיעו למקום (ראה רשימת הנוכחים בזירה,

ת/95).

[font=]לאור האמור, הניחו החוקרים כי מקצת העקבות המצויות במתחם, שייכות בחלקן

למי מהגורמים אשר שהו בתא ויכול כי דרכו על הדם ויצרו עקבות

נוספות.

[font=]לשם איתור מטביעי העקבות, נשלחו למעבדת סימנים זוגות נעליים

רבים.

[font=]בין הנעליים שבחן המומחה שור, ניתן למנות את נעלי החשוד רפאל כהן, חמישה

זוגות נעליים המיוחסות לחשוד ישראל נפתלי, זוג נעלי החשוד יוסי לוי, זוג נעלי החשוד

בני סלע,זוג נעליים המיוחסות לפראמדיק, זוג נעליים המשויכות לחובש, ארבעה זוגות

נעליים המשויכות לנאשם, זוג נעליים המשויכות לעד מרדכי בן צור וזוג נעלי ספורט

המשויכות לרמי דאודי (ראה חוות דעת שור ת/362, עמודים 1-3).

[font=]בבדיקתו של ירון שור, נמצאה התאמה בין נעלי המחלצים לבין חלק מהעקבות

בזירה. מעל מכסה האסלה בצידו החיצוני, בתא השירותים הראשון ובמעתקי הג'ל, נמצאות

מספר עקבות נעליים המתאימות בדגם לנעלי העד מרדכי בן צור, בתצלומים המסומנים

"שירותי בנות, על הרצפה בשירותים", נמצאו שתי עקבות חלקיות המתאימות לחלקים

המקבילים בנעל המיוחסת לחובש, בתצלומים המסומנים "שירותי בנות, על האסלה בתא הראשון

הסמוך לדלת הכניסה" נמצאה עקבה חלקית המתאימה לנעל המיוחסת לעד רמי דאודי (ראה

ת/362,סעיפים 8-10).

מושב האסלה, נמצאת עקבה חלקית של נעל,

מוטבעת בדם השונה מכל הנעליים שהתקבלו לבדיקה. על גבי מכסה מיכל ההדחה ועל

הקיר המפריד בין התא השני לשלישי, נמצאות שתי עקבות חלקיות, כנראה מאותו

הדגם שהותיר את העקבה שע"ג מכסה מושב האסלה (שם, בעמ' 5).

[font=]ההגנה ניסתה להיתלות באילן קיומן של שלוש העקבות הללו ולטעון כי עקבות

אלו שייכות לרוצח האמיתי. נטען, כי לא ייתכן ועקבות אלה הוטבעו ע"י מי מצוות החילוץ

או המחפשים, שכן גופת המנוחה נמצאה שעות ארוכות לאחר הרצח, פרק זמן בו נקרש

הדם,לפיכך כיצד נוספו לקדמת התא טביעות נעליים טבולות בדם שנקרש זה

מכבר?

[font=]עלי לדחות את הטענה, לבד מהעובדה כי עניין קרישת הדם הינו סברה מדעית אשר

לא הוכחה בחוות דעת מתאימה, הרי בפנינו כעובדה ממצאי חוות דעתו של

שור (ת/362), לפיה נמצאו מספר עקבות כתואמות לנעלי העד מרדכי בן צור,

החובש ורמי דאודי, אשר נכחו בזירה שעות ארוכות לאחר

הרצח.

[MiniMizer]

וכמובן, אתה מתעלם מהתרחיש הסביר ביותר בנוגע לעקבות:

LOL?!?

זה התרחיש הסביר ביותר?? שמישהו אקראי נכנס לזירת הרצח,דרך בתוך הדם וטיפס על גבי מושב האסלה לתא הסמוך? בידיעה ברורה שזו זירת רצח ושהוא משאיר את עקבות הנעליים שלו, מה שאמור להפוך אותו לחשוד מיידי ברצח?

להיפך, התרחיש הסביר ביותר הוא שאלו הן טביעות הנעליים של הרוצח האמיתי. טביעות הנעליים על גבי המכנסיים של תאיר הן Longshot מטורף לעומת טביעות הנעליים שעל הרצפה.

בעצם, לפי ההגיון שלך התרחיש הסביר ביותר הוא שגם טביעות הנעליים שעל מכנסיה הושארו על ידי אחד הנוכחים בזירה שלא נסגרה הרמטית...

המצב העובדתי הוא כלהלן:

נמצאו שני סטים זרים של טביעות נעליים בזירה:

א) טביעות נעליים מגואלות בדם במקומות שהיו חלק מנתיב הבריחה של הרוצח (שכן התא ננעל מבפנים)

ב) טביעות נעליים על מכנסיה של תאיר

לגבי סעיף א', למשטרה אין מושג. לחלוטין. מה שברור הוא שאלו לא נעליו של רומן זדורוב. רק על סמך אי הוודאות בסעיף זה, היה צריך לזכות אותו עקב קיומו של ספק סביר.

לגבי סעיף ב', המומחה המשטרתי טען כי חלק מעקבות הנעליים שייכות בסבירות גבוהה לזדורוב.

בעדותו בבית המשפט, המומחה המשטרתי סיווג כל אחת מהעקבות בנפרד כ"אפשרי" או "אפשרי בהחלט" שהן נגרמו על ידי נעליו של זדורוב - אלו שתי דרגות הוודאות הנמוכות בסולם הוודאות בן 5 דרגות שהוא עצמו פועל לפיו.

יתרה מזאת, כפי שתוכל לראות בוידאו שאותו אסור לך לראות בעבודה, המומחה המשטרתי זייף את הממצאים והציג מצג שווא בבית המשפט.

אתה רוצה להאמין שהיה פה משפט צדק, זו זכותך. אבל לאמונה זו אין כל בסיס עובדתי, והיא שקולה לחלוטין לאמונה דתית שקיימת ישות אלוהית פרסונלית שעוקבת אחרי מה שאתה אוכל ואוסרת עליך לקרוע נייר טואלט בשבת.

בנוסף, ובניגוד לאמונה דתית, במקרה הזה אתה בנחיתות מספרית מובהקת. אתה בעצם סוג של טרול, ואין לי כוונה להמשיך את הדיון הזה איתך.

[omrij]

ושוב אתה מתעלם מהעובדות שהיו כל מיני טביעות כאלו

לזירה נכנסו מחלצים, מד"א, כוחות משטרה ו"אזרחים ראשונים שהגיעו לזירה

ולרובם של הטביעות האלו מצאו התאמה.

אני בנחיתות מספרית בפורום באינטרנט, SO FUCKING WHAT?

אתה לעומת זאת בעמדת נחיתות מול המציאות...

[Orenium]

שאלה קטנה: מישהו יודע אם יש אמת במידע שמסתובב באינטרנט לגבי כך שאביה של אחת מהבנות שנחקרו (והיו בשירותים בזמן המתאים לביצוע הרצח או זמן קצר לאחריו) הוא קצין בכיר במשטרה (או היה כזה בעברו)?

[Milford Cubicle]

ושוב אתה מתעלם מהעובדות

[omrij]

מציע לך לפתוח מילון ולבדוק את ההגדרה של המילה.

בעצם, אתה לא תאמין למשהו כתוב

בשביל שזה יהיה אמין באמת בעיניך, מישהו צריך לעלות סרטון של זה ביוטיוב.