** מה צריכים ספקי האינטרנט ללמוד מ-RapidShare

[Niseg]

לדעתי זה צריך להיות בחתימה של מישהו. ;D

צודק, יש לי לפעמים הברקות על הבוקר

באו ניקח את הרעיון ההזוי שחשמל יהיה לא לפי צריכה אלא לפי כמה זרם אתה יכול למשוך מהרשת. האם אנשים יפעילו את כל מכשירי החשמל בבית כדי לא לצאת פראירים?

מה שבטוח יקרה הוא שבמקום להעדיף פתרונות כמו דוד שמש , בישול בגז הם יעדיפו דוד חשמל וקיריים חשמליות. לאט לאט הצריכה תעלה ואז אנשים ימשכו יותר זרם ממה שחברת חשמל מסוגלת לספק ואז תתחיל ענישה קולקטיבית. בניגוד לאינטרנט מכשירי חשמל לא יכולים להתמודד עם זרם יותר נמוך ויש לרוב רק שני מצבים שהם: יש חשמל ואין חשמל. אז בשעות העומס תהיה לכולם הפסקת חשמל כל חצי שעה. אז אנשים שרואים טלויזיה שלא לוקחת הרבה חשמל יקבלו את אותו העונש כמו מי שמפעיל 4 מזגנים, 5 מפזרי חום, מדיח, מכונת כביסה,מיבש, דוד, ותנור אפיה. האנשים שמסתכלים טלויזיה צריכים את החשמל יציב כי התוכניות לא עוצרות בשביל מישהו שיש לו הפסקת חשמל . מישהו שמפעיל את כל מכשירי החשמל בבית שלו יכול גם לעשות חלק מהפעולות שלו בשעות אחרות כי הן בלתי תלויות בשום דבר אחר. וגם להפעיל מזגן ומפזר חום ביחד אולי זה אידאלי אבל זה מאוד בזבזני.

[dingalin]

מה אתם משווים רוחב פס למים או חשמל? מים בארצנו זה משאב מוגבל, מה מוגבל ברוחב פס? האם כל מגה שאני לא מוריד מצטברים להם ב"אגם הטרה התת קרקעי"? מה שיקרה זה שנוצר ביקוש לקו רחב יותר וכנראה שיתקינו קוים נוספים שיחברו ביננו לשאר העולם, זה נקרא קידמה.

חוץ מזה שכיום האינטרנט הוא מודל כלכלי רב גוני, למה הכוונה? הרי ישנן הרבה חברות שמרוויחות מכך שאנו גולשים ולא רק הספקיות, למשל חברות המפרסמות באינטרנט, חברות המוכרות מוצר רוחני או פיזי, יש יותר ויותר שירותים הניתנים באינטרנט כגון תשלום מים ארנונה, בדיקת וניהול חשבון הבנק וכו'.

האינטרנט הפך להיות הרבה יותר מאשר מוצר חד כיווני שהצרכן משלם ובתמורה הוא מקבל רוחב פס נטול יומרות עיסקיות עתידיות- הרוחב פס והגלישה הפכו להיות אופציות ריווחיות להרבה הרבה עסקים וחברות שאינם הצרכן.

לפי דעתי איטרנט בעתיד יהיה לא מוגבל ברוחב פס וחינמי ממומן על ידי המדינה כזכות לציבור.

הרי הכלכלה העולמית כולה משתמשת באינטרנט כמדיום שגורם לפיתוחה בדרכים שלא היו לפניכן, משהו ששירות החשמל והמים לא יוכלו לעולם לעשות, זה לא הוגן שמצד אחד כל החברות (כמעט) בעולם ירוויחו מהשימוש שלנו באינטרנט ומצד שני ספקיות האינטרנט ינסו לחלוב אותנו הצרכנים על כל שנייה נוספת שנשתמש במדייה הזו.

[Niseg]

מה אתם משווים רוחב פס למים או חשמל? מים בארצנו זה משאב מוגבל, מה מוגבל ברוחב פס?

הרוחב פס שלנו לחו"ל הוא 3.8 טרהביט לשניה. לפי מה שהבנתי מכתבה על הקו התת ימי החדש הרוחב פס הזה נמכר בחבילות של 10 גיגה ביט (יש 384 כאילו) וכל אחת עולה 22 מיליון דולר לשנה . אפשר לפי הדוחות הכספיים של ספקי האינטרנט להבין כמה רוחב פס יש לכל אחת . למשל בזק בינלאומי ב2009 הכניסה 1.3 מיליארד שקל וזה סכום שמספיק לקנות 150 גיגהביט לשניה לחו"ל. ואם אנחנו אופטימים ויש להם 100 גיגה לחו"ל זה מספיק ל100000 משפחות עם חיבור של 1Mb לשניה. והנה הבעיה בישראל יש יותר ממיליון משפחות שמחוברות לאינטרנט והמהירות הממוצעת שראיתי בspeed test היא 3 מגה.

אז צר לי להודיע לך הרוחב פס מוגבל. וזה לא רק לחו"ל אבל זה כבר סיפור אחרץ

האם כל מגה שאני לא מוריד מצטברים להם ב"אגם הטרה התת קרקעי"?

לא כך מה שלא מנוצל מת ובגלל זה המצב יותר גרוע מחשמל או מים.

אבל יש פתרון כזה של traffic shaping שבו מנצלים מילישניות מתות לתעבורה כבדה ע"י packet spoofing שהספק שירות עושה. ככה הספק שירות מוריד בשבילך את התוכן ומאכיל אותך בהתאם לקצב האינטרנט שלך. הקצב הורדה שלו יכול להיות 0 או יכול להיות גיגה אבל מי שמוריד בעצם יוריד במקסימום שלו . בProxy בעצם שומרים את התוכן קרוב ל"צלחת" שלך ככה שלא יצתרכו להוריד אותו שוב ושוב מחו"ל.

מה שיקרה זה שנוצר ביקוש לקו רחב יותר וכנראה שיתקינו קוים נוספים שיחברו ביננו לשאר העולם, זה נקרא קידמה.

קווים תת ימיים לחו"ל עולים כסף וגם לתפעל אותם עולה כסף . בקרוב ( שנים ספורות) יהיה עוד כבל תת ימי לחו"ל.

[justesting]

הייתי חייב להיכנס לדיון זה.

בכל מקרה בקשר לדיון - לא יקרה, הלאה!

אם לא שמתם לב הכל מתרחב וגודל, פעם משחקים הגיעו בנפח של כמה KB, היום אנחנו מדברים על GB ומחר נדבר על TB -.

בקיצור אנשים צאו מהקופסא... זו לא הדרך!

אם מדברים על קידמה הידעתם שישנה טכנולוגיית WIFI חזקה אשר יכולה לכסות ערים שלמות? (שאלה רטורית כמובן)

חברות מסויימות נלחמות בטכנולוגיה זו בדם, מעניין למה...

הייתי מת לפלאפון סקייפ חינמי, רק לשלם על האינטרנט וזהו, אוךךך תענוג, אבל בים של גנבים קשה להשאיר את הכיס מלא -.-.

"אנחנו לא יודעים מי פה צלול

מי השיכור שתמיד נופל לבור"

עמיר בניון

[arik100]

אם הספקיות בארץ היו נותנות לנו חיבורים עם upload נורמלי

אז הייתה נוצרת פה בארץ קהילת שיתוף קבצים וישראלים היו חולקים

עם ישראלים אחרים והיה נחסך רוחב פס לחו"ל,אבל כאשר נותנים Upload

נמוך בארץ ומישהו רוצה להוריד משהו אז הוא יוריד ממשתפים בחו"ל

מסכים עם כל מילה , אם הההעלאה הייתה יותר גבוהה , הרבה הרבה מאוד מהשיתוף היה עובר לפה

[XTZ-Mike]

אם העלאה הייתה מהירה יותר בארץ , ישראל הייתה הופכת למעצמת פיראטיות (לא שאנחנו רחוקים מזה היום)....

בחזרה לנושא , אני לא רואה איך המודל הזה יתאים לגישה של מחשוב "ענן" ושירותי משחקים כמו סטים , ON-LIVE וכד'...

[ירח אפל]

למה בדיוק זה צריך להתאים, אם לחברות שבונות מחשוב ענן זה לא מתאים, אז או שיסגרו מאת העסק או שיסבסדו.

לדוגמא חברה יכולה לחתום עם סםק אינטרנט הסכם שמערך המחשוב ענן בחלקו נמצא בשרתי הספק או בחוה שלו, ובתמורה לקוחותיו יקבלו הנחה בעלות התעבורה או עלות השירות.

לספק זה טוב כי התעבורה עוברת רק בתשתית שלו. ואין צורך כלל בגישה לIIX או לתשתית בינלאומית.

ולספק שירות הענן זה טוב מכיוון שהוא יוצר לעצו יתרון מול לקוחות הספק.

[TheHungryOne]

אולי אם רוצים לנסות להכניס את זה כדאי לספקיות האינטרנט להציע את זה בתור מסלול נוסף / חלופי. כמו שיש היום מסלול של רוחב פס X מחיר Y שיהיה רוחב פס X מחיר פר-שימוש. ככה הם יוכלו לבדוק את עצמם לפני שהם משנים לגמרי (אם בכלל ישנו) את שיטת התמחורים שלהם על השימוש. הם יוכלו לבדוק בכלל כמה אנשים יהיו מעוניינים להצטרף למסלול כזה אפילו בתור פיילוט לכמה חודשים ולראות כמה יוצא להם לשלם בסוף החודש.

מסלול כזה יכול להיות טוב לצרכנים הקטנים שמשתמשים באינטרנט רק כדי לבדוק מיילים ולחפש מתכונים לעוגות.

[About:blank]

הדיון פה הוא יותר בהיבט התיאורטי של העניין.

בפועל, לא חושב שאיזו חברת תקשורת תיישם את זה. לדעתי (ולא שהתעמקתי בזה יותר מדי) זה יוביל להפסד כספי לחברות עצמן, כלומר לא הפסד ממש, אבל ירידה בשולי הרווח מכיוון שחלק גדול מאוכלוסית הלקוחות לא יגיע כנראה אפילו לסכום אותו הוא משלם היום (וכך מסבסד בעקיפין את המורידים הכבדים), מה שיוביל ככל הנראה למדיניות תמחור לא משתלמת/הוגנת ומניפולציות שונות על המחיר/דרכי חישובו/מגבלות כדי לשמור על הרווח של החברה ובסיכומו של דבר (כתמיד) לפגיעה בצרכן. לכן במציאות של העולם בו אנו חיים כנראה שתוכנית כזאת, הגיוניות ככל שתהיה על הנייר (וגם פה יש כמה נקודות בעייתיות), בפועל תתברר כחרב פיפיות.

[2danimm]

זה פעם לפני איזה 10 שנים היה וזה היה פשוט אסון

[erez20]

יש פה המון דאגה לחברות התקשורת המסכנות שעלולות להפסיד מזה.

אל דאגה, לא משנה איך יתומחר המודל, זה יהיה בצורה כזו שהרווח שלהם יעלה (רמז: יהיו יותר אנשים שיישלמו יותר ומעט,אם בכלל, אנשים שישלמו פחות).

בכל מקרה, הרווח של חברות התקשורת הוא לא מענייני, הם יודעים לדאוג לעצמם יופי (הרבה יותר ממה שיידאגו לי כצרכן, אני בטוח).

מה שכן מענייני, הוא כמה אני אשלם ובעבור איזו רמה של איכות.

אני מזכיר לכל הקוראים שאין להם עניין עיסקי בזה - אין פה שום שינוי או התקדמות. מדובר על שינוי מודל החיוב בכדי למקסם רווחים.

אין ישיבות הנהלה בנושא "בוא נהיה נחמדים וניתן משהו לקהל הלקוחות שלנו", יש ישיבות בנושאים כמו "איך לכבוש את היעד שלנו לרווחים גדולים ב10% עד סוף השנה" או "איך למנוע מאנשים לנצל את רוחב הפס שאנחנו מפרסמים בכדי שלא ניאלץ לקנות עוד רוחב פס מMED1".

לחייב אנשים בעבור כל ביט שמגיע למחשב שלהם נשמע כמו תוכנית לא רעה בשביל לממש את היעדים של חברות התקשורת, בשביל הצרכנים זה פשוט עוד רכיב בחשבון. אם עד היום שילמנו לספקית ולתשתית, התוכנית היא שמחר נשלם לספקית מחיר בסיס + מחיר על כל ביט שעבר דרכם אלינו ולתשתית (ואולי גם שם יידרשו תוספת על כל ביט ? בעצם למה לא ?).

אני מנחש שלמרות הפירסום שיינסה לשטוף את כולם, בשורה התחתונה כולנו נשלם קצת יותר (וחלקינו ישלמו הרבה יותר).

הצעד הבא מבחינת הצרכנים הוא לשדרג תשתיות, השינוי המדובר פה, הוא שינוי לרעת הצרכנים במטרה למקסם רווחים בעבור חברות התקשורת. יש סיבה לדאגה מצד חברות התקשורת, וטוב שהן מודעות לכך. אישית, אני מקווה שהן יימצאו דרך למקסם רווחים מבלי לפגוע בצרכנים (רמז: תפטרו את הציניקנים שהציעו את ההצעה הזאת).

[PCBuster]

באמת תהיתי מה תהיה תגובת-הציבור בארץ כשספקיות האינטרנט יתחילו לחייב ע"פ צריכת מידע....

קצת אינפורמציה מארץ הקואלות: חבילה של 180GB לחודש עולה בממוצע AU$50 והמחירים יורדים בקצב אחיד. המהירות היא 12MB אבל ישנה תשתית חדשה

בשלבי-ניסוי אחרונים שתספק מהירות מעבר ל 100MB

ברוב החבילות למשתמש הביתי הקיצבה החודשית מחולקת לשניים: זמן-עומס(שמונה בבוקר עד חצות) וזמן-שקט(חצות עד שמונה בבוקר) כאשר הזמנים משתנים מספקית אחת לשניה. ישנם חבילות עסקיות ללא זמן-עומס וישנם חיבורים "עירומים" שזולים משמעותית ובדר"כ כוללים שיחות טלפון חינם לנייחים בתוך אוסטרליה אך בהם גם האפלוד נחשב לחלק מהקיצבה. אם הורדת יותר - המהירות תרד ל 1MB (משתנה בין החבילות\ספקיות)

דף המידע מאחת הספקיות: http://www.tpg.com.au/products_services/adsl2plus_pricing.php#adsl2plusuc

לדעתי זאת שיטה הגיונית לשימוש באינטרנט שמונעת מהרבה אנשים להשאיר את האימיול\ביטורנט פתוח 24\7 ולהעמיס על הרשת. מי שמוריד עושה את זה בלילה בזמן שיש יותר רוחב-פס פנוי. גם בשעות העומס אם אני מוריד עדכון או סתם תוכנה מהאינטרנט זה מוריד במקסימום מהירות.

[QttP]

הצעד הבא מבחינת הצרכנים הוא לשדרג תשתיות, השינוי המדובר פה, הוא שינוי לרעת הצרכנים במטרה למקסם רווחים בעבור חברות התקשורת. יש סיבה לדאגה מצד חברות התקשורת, וטוב שהן מודעות לכך. אישית, אני מקווה שהן יימצאו דרך למקסם רווחים מבלי לפגוע בצרכנים (רמז: תפטרו את הציניקנים שהציעו את ההצעה הזאת).

למרות שדבריך בעקרון נכונים (לגבי זה שחברות התקשורת דואגות בראש ובראשונה לעצמם וינסו לבצע כל מהלך בצורה שתמקסם את הרווחים עבורן), נראה שפספסת קצת (אולי לא היית בתחילת הדיון?)

ההצעה הזו לא הועלתה ע"י אף אחד, בטח לא ע"י אף אחד שמועסק בחברת תקשורת כלשהי. מי שהעלה את הנושא לדיון הם אותם צרכנים שעל טובתם אתה מדבר. והסיבה היא שמצוקת רוחב הפס הנגרמת ע"י משתמשים כבדים פוגעת בצרכן הממוצע. תמחור לפי נפח היא דרך אחת (אולי לא היעילה ואף לא הצודקת ביותר) כדי להקטין את תופעת ה"מורידים בלי חשבון", על מנת לנסות להתמודד עם הבעיה.

כפי שמעיד הבחור מתחתיך, והוא אפילו לא בישראל:

לדעתי זאת שיטה הגיונית לשימוש באינטרנט שמונעת מהרבה אנשים להשאיר את האימיול\ביטורנט פתוח 24\7 ולהעמיס על הרשת. מי שמוריד עושה את זה בלילה בזמן שיש יותר רוחב-פס פנוי. גם בשעות העומס אם אני מוריד עדכון או סתם תוכנה מהאינטרנט זה מוריד במקסימום מהירות.

באופן כללי, אל לך מה לדאוג. לא נראה שיש שינוי כזה באופק.

[TheHungryOne]

יש פה המון דאגה לחברות התקשורת המסכנות שעלולות להפסיד מזה.

אל דאגה, לא משנה איך יתומחר המודל, זה יהיה בצורה כזו שהרווח שלהם יעלה (רמז: יהיו יותר אנשים שיישלמו יותר ומעט,אם בכלל, אנשים שישלמו פחות).

ידידי, אתה טועה ובגדול.

כמו שהוזכר קודם בדיון, מודל ה 80-20 פועל פה יופי: 20% מהמשתמשים מהווים 80% מהעומס. כלומר שאר ה 80% של הצרכנים מכסים על השימוש המוגבר של אותם 20%.

ברעיון החדש הרווחים של החברה (אם הם יתכננו את התמחור כראוי) אמורים להשאר ללא שינוי (במידה ולא יצטרפו או יעזבו לקוחות) ועבור רוב הלקוחות (80%) התשלום החודשי יפחת בצורה משמעותית כי הם לא ישלמו על משהו שהם לא משתמשים.

לגבי הרעיון העסקי של להפעיל תמחור מסויים לשעות העומס ותמחור אחר לשעות הרגועות, לדעתי זה לא ישתלם כלכלית לחברות ולכן הן לא יישמו את המודל הזה, למרות שאז באמת יקרה השינוי שאליו רוצים להגיע שהמשתמשים הכבדים מרכזים את ההורדות שלהם לשעות הלילה שבהן אין עומס וכך לא מפריעים ליתר המשתמשים לגלוש באינטרנט מהיר אמיתי.

[ירח אפל]

קודם שיכניסו מודל של תשלום לפי תעבורה.

אחרי כן, שעות עומס ושעות שפל... במידה והחברות לא ינהיגו זאת בעצמם, הרגולטור ינהיג את זה.