הבחירות לכנסת מתקרבות. למי מ 3 המפלגות הגדולות תצביעו?

[ixslashix]

לא תראה דיונים כאלה פה, אם יש משהו שלמדתי זה שמה שהממשלה רוצה היא מקבלת, כנראה היא לא רוצה חינוך וגם ביטחון

לא נראה בראש מעייניה, אם אני הייתי אמא של גילעד שליט שעוד נמצא בעזה אתה חושב שהיה איכפת לי איזה ואת מי משחררים?,

ככה שגם לחיילים אנחנו לא דואגים, אם אתה שואל אותי צריך לשחרר את כולם כולם, לרוקן את הבתי כלא שלנו מהם, אתה חושב שהם

רוצים את כל מי שנשחרר? לא וזה יעשה להם בלאגן ואנחנו נחסוך קצת (הם בכל זאת חיים שם על חשבונך וחשבוני)...

אבל פה משחקים בקקי ומנסים להרוויח קצת נקודות על הילד המסכן הזה (הוא כבר לא ילד אני חושב)...

[עכביש בכביש]

^^^

900 יום

בלאגן בחברון תוצרת אהוד בר מקק כדי לקבל כמה דיווחים שמאלניים לפרימריס של העבודה בכלל ולבחירות בפרט .

[Yoav]

ברק עושה את הפינוי הזה מסיבות פופוליסטיות אולי, אבל תכלס הוא יותר מצודק. המתנחלים (חלקם כמובן, ממש לא כולם) אנשים פורעי חוק שלא מסכימים למרות המדינה עליהם, וזה מה שהם צריכים לקבל. בג"ץ פסק בעיניין, וזהו.

לא תראה דיונים כאלה פה, אם יש משהו שלמדתי זה שמה שהממשלה רוצה היא מקבלת, כנראה היא לא רוצה חינוך וגם ביטחון

לא נראה בראש מעייניה

אתה יותר מצודק. רק היום שמעתי על קיצוץ של קרוב ל-600 מיליון שקל (התקציב המקורי היה.. 600 מיליון שקל) לצורך יישום תוכנית מסוימת (חוק שנחקק בכנסת ישראל אגב) של משרד החינוך. בושה, פשוט בושה. עם ביבי זה בטוח לא יהיה יותר טוב.

[ixslashix]

זה בדיחה לא טובה בכלל מה שהולך פה עם החינוך, יופי אז ילדים נשארים יותר בבית ספר , אבל עם מורים על הפנים (מכיר את זה מקרוב),

בבתי ספר שאכפת להם יותר מתדמיתם וממוצע הבגרויות שלהם וכמו בכל מקום יש אנשים שנופלים בין הכיסאות...

מורה טוב הולך ללמד אקסטרני (יותר כסף כמובן) ומעטים הבתי ספר (הממשלתים) שמסוגלים להחזיק אותם במישרה מלאה.

כפועל יוצא היום אתה זורק מילה לא במקום לילד בן 13 והוא מוציא סכין, ברור שגם ההורים אשמים אבל אני רואה את האשמה שלהם

פחותה שכן ילד מבלה את רב הימים בבית ספר...

הקטע הוא שאני לא חושב שזה ישתנה (אולי לרעה) וחבל, ביבי גם לא רוצה אנשים חכמים, אם אני זוכר נכון הוא תמיד מעלה את שכר הלימוד (מה שבאירופה

אתה מקבל מהממשלה ולא התנדבת אפילו יום לצבא)...

טוב לו את התואר יש כבר והוא אפילו לא למד פה...

[Eli_1982]

ברק עושה את הפינוי הזה מסיבות פופוליסטיות אולי, אבל תכלס הוא יותר מצודק. המתנחלים (חלקם כמובן, ממש לא כולם) אנשים פורעי חוק שלא מסכימים למרות המדינה עליהם, וזה מה שהם צריכים לקבל. בג"ץ פסק בעיניין, וזהו.

כמובן שברק ביצע את הפינוי ממניעים פוליטים ולדעתי הוא בוחר לצדד בחוק רק כאשר הוא מופנה כלפי יהודים.

למה לא מפנים את ערביי הגליל שהבניה הבלתי חוקית היא הרבה מעבר לבית בודד?

למה הפינויי תמיד חד צדדי נגד יהודים?

ובתגובה לפינוי בית המריבה אומר ח"כ אביגדור ליברמן: "אי אפשר להתעלם מהפריימריז במפלגת העבודה אך אם זאת חבל ששר הבטחון לא מפגין אותה נחישות מול הקסאמים מעזה , הקטיושות מהצפון והטרור הפלסטיני מיו"ש. כמו כן, אני מזכיר לברק כי בית המחבל ממרכז הרב עדיין עומד על קנו".

[עכביש בכביש]

אי אפשר להתעלם מהשיקול הפוליטי של אדם פוליטי ביום פוליטי - כמובן שהמעשה ליכאורה חוקי , אבל יש הרבה חוקים והאדם הפוליט מחליט אילו מהם ומתי לישם את אותם חוקים . ממש כמו הבריחה מלבנון - שיקול פוליטי קצר טווח .

זו דוגמה מדוע חוסר הפרדת הרשויות יביא לסיום המדינה היהודית הדמוקרטית במזרח התיכון בצורתה הציונית .

אתמול איזה פרופסר קרא למפלגות - "מפלגת בחירות" כאלו שכל המצע שלהם משתנה בהתאם לסקר האחרון - ברק , ליבני וביבי , הם דוגמא קלסית לזה ואותו כנ"ל הפעולות שלהם .

[Yoav]

כמובן שברק ביצע את הפינוי ממניעים פוליטים ולדעתי הוא בוחר לצדד בחוק רק כאשר הוא מופנה כלפי יהודים.

למה לא מפנים את ערביי הגליל שהבניה הבלתי חוקית היא הרבה מעבר לבית בודד?

למה הפינויי תמיד חד צדדי נגד יהודים?

כי הוא לא אחראי למה שקורה בתוך ישראל ולכן הוא לא יכול לפנות את הבנייה הלתי חוקית בתוך ישראל (את זה תפנה לשר הפנים). מה גם שמדוב פה על מקרה מאוד ספציפי שמהווה סמל להתנגדות של החרדים לשלטון החוק בישראל. חוקים או לא חוקים, בג"ץ קבע כי יש לפנות את הבית הזה. אם החרדים לא מסכימים לקבל את זה, הבעיה פה היא שלהם ולא של ברק. למרות שאני מסכים איתך לחלוטין שזה פופוליסטי.

ובטווח הרחוק דווקא לוותר להם היה מזיק לישראל. תוותרתוותר תוותר והם יבינו שהם באמת יכולים לעשות מה שהם רוצים.

ובתגובה לפינוי בית המריבה אומר ח"כ אביגדור ליברמן: "אי אפשר להתעלם מהפריימריז במפלגת העבודה אך אם זאת חבל ששר הבטחון לא מפגין אותה נחישות מול הקסאמים מעזה , הקטיושות מהצפון והטרור הפלסטיני מיו"ש. כמו כן, אני מזכיר לברק כי בית המחבל ממרכז הרב עדיין עומד על קנו".

כי יש הבדל בין בית ספציפי אחד לבין להכנס ולכבוש את לבנות, עזה והגדה מחדש.

ליברמן הוא הפופוליסט הגדול מכולם. הוא יכול ללמד את לבני, ברק וביבי ביחד מה זה פופוליזם.

[amir85]

ברק עושה את הפינוי הזה מסיבות פופוליסטיות אולי, אבל תכלס הוא יותר מצודק. המתנחלים (חלקם כמובן, ממש לא כולם) אנשים פורעי חוק שלא מסכימים למרות המדינה עליהם, וזה מה שהם צריכים לקבל. בג"ץ פסק בעיניין, וזהו.

זה שבשבוע זכרון רבין / עצרת פוליטית כולם דיברו על הסטה לא הפריעה לאף אחד להסיט כנגד כל המנתחלים

השמאל נכנס למצב בחירות וכל בכיר על המפה יצאה כנגד המתנחלים עד כדי יציאה שהם סרטן בקירבנו ...

צריך לשים לב שהפופוליטיקה בארץ כמו גם החדשות חיים על ריטינג וכאשר נושא נמאס הוא נשכח ובשילוב עם תקשורת שמאלנית

אנחנו מקבלים מצב שבו אנחנו רואים כותרות ראשיות על מתנחלים ושום דבר בכלל על הצד השני.

אני לא זוכר שבמשך חודשים שהערבים ופעילי שמאל קיצוני ערכו יום יום עמותים אלימים עם כוחות הביטחון על הגדר היו כותרות כאלה

גם לא כשבתקשורת הפלסטינית שידרו תמונות עליזות של פעילי שמאל קיצוני מפוצצים חילים באגרופים ...

הפעם היחידה שבאמת הייתה כותרת גדולה הייתה כאשר כוחות הבטחון הגיעו לעצור את אחד המתפרעים הערבים בלילה והיה עימות

עם המשפחה שלו והראו כמה הוא מסכן... זה לא משנה שלפי כמה שעות הם תקפו חיליים ...

אז כן יש מיעוט מתנחלים אלים ומבחינתי כל מי שמרים יד על איש בטחון צריך להירכב כלא, אבל למה הטיפול החד צדדי למה לערבים

מותר ולפעילי שמאל קיצונים מותר אבל מתנחלים שסובלים את המציאות הזאת כל יום פתאום הסרטן שביקרבנו?

זה בדיוק כמו בארץ, אצלי תוך חודש אחרי שבנינו היפרגולה קיבלנו התרעה אבל ערבים יכולים לבנות וילות ולהשתלטת על קרקעות ואף אחד לא פוצה פיו?

כמו אצלנו באוניברסיטה הערבים כמעט היחידים שמרשים להגיע לחדר מחשב ולהדליק מוזיקה פול וליום בלי אוזניות וכולם סובלים...

ואף אחד לא אומר דבר... זה נחמד לגור בערים שאין חיכוך יום יומי או בישובים של יפי נפש כמוך שמדברים על דו קיום

אבל כאשר אתה חיי עם ציבור שמצפצפ על החוק וכללי התנהגות בסיסים יום יום והבונוס זה שאחרי ששלכו אותכם לפה כולם צועקים

שצריכים לעקור אותכם מפה מהבית שלכם ופעילי שמאל קיצונים עושים סיורים ליד הבית שלכם ומספרים שזה לא הבית שלכם ומקניטים אותכם כדי לתפוס

צילום טוב וההבנה של שאר האנשים שאתם מהווים חוצץ בינם לבין הצד השני מתסכמת בזה שאתם סרטן, איך תגיבו?

ואל תשחקו לי אותה באידיאלים כי בינינו לא צריך ללכת רחוק עד הגבול, בבניין שלכם עם איזה שכן שם ז עליכם מה אתם עושים?

[עכביש בכביש]

קודם צריך הגדרה למדינה אחרי זה אפשר לגדיר מי לאויבינו ומי לצרנו

בדרך הזו לדוגמא - ברק עושה העדפה ברורה בין יהודים לערבים מחברון .

אם אנחנו רוצים לחיות בשלום עם השכנים שלנו אסור לנו לבצע שום צעד חד צדדי - אפילו לא כזה שאנחנו חושבים שהם ירצו ( למעשה זה הכי טיפשי לעשות קרי לתת להם דבר כולשהו מבלי לקבל תמורה מלאה )

אנחנו מפנים יהודים - הערבים מבינים שאין להם צורך לעשות שום צעד לכיוון שלנו .

מהיכן ההחלטה שאסור ליהודים להיות בחברון ?

היכן הם גבולות המדינה המוסכמים ?

47/48/67/73/היום ?

קודם שיהיו גבולות מוסכמים

אחרכך הגדרה למדינה

אחרכך טריטוריות ושיטחי שליטה והיתישבות

למען הסר ספק אני חושב שלכולם מותר להיתישב בכל האזורים ללא בסיס גיזעי ו / או דתי - אם לערבי מותר לגור בת"א למה ליהודי אסור לגור ברמללה שלא לדבר על חברון ( שנת תרפ"ט )

היהודים רוצים שלום עם הערבים אבל מרחוק ???

ובבקשה בלי בילבולי מוח חוקיים - כי חוקים ניקבעים ע"י בני אדם וניתן לשנות אותם .

[איסתרא בלגינא]

כי הוא לא אחראי למה שקורה בתוך ישראל ולכן הוא לא יכול לפנות את הבנייה הלתי חוקית בתוך ישראל (את זה תפנה לשר הפנים).

ומי מונע ממנו, כשר בכיר (הכי בכיר במיוחד! 8)) וכראש המפלגה השניה בגודלה בכנסת ובקואליציה לקרוא לשר הפנים לפעול לשמירת החוק?

שלא לדבר על כך שיש גם בניה לא חוקית של ערבים בגדה המערבית, תתפלא לשמוע. למעשה, בעקבות "ההצלחה" של בג"צ עמונה, היה ארגון ימני שהגיש בג"צ בדרישה לחייב את המדינה לבצע צו הריסה שהוצא לבניה בלתי חוקית של ערבי בשטחים. הפרקליטות התנגדה, בין השאר בטענה שאין למדינה כח אדם מספק, וזה אחרי שאלפי שוטרים וחיילים גויסו כדי להרוס תשעה בתים בעמונה. טענה אחרת היתה שזה לא בראש סדר העדיפויות.

אז מי אומר שאין כאן שיקול פוליטי?

מה גם שמדוב פה על מקרה מאוד ספציפי שמהווה סמל להתנגדות של החרדים לשלטון החוק בישראל.

אבל הם לא חרדים, הם כיפות סרוגות. גם בשמאל, אפילו הלא קיצוני, היו כבר אנשים שהכריזו שלא יצייתו להוראות מסויימות של המדינה. למרבה שמחתם, רוב ההוראות האלו מעולם לא ניתנו. הקיצונים שמתפרעים בחברון לא שונים מבחינה זו מהקיצונים שמתפרעים כל שבוע בנעלין.

חוקים או לא חוקים, בג"ץ קבע כי יש לפנות את הבית הזה.

רק שבג"צ לא קבע שצריך לפנות את הבית... בג"צ קבע שאם המדינה רוצה, מותר לה לפנות את הבית. ברק החליט שהוא רוצה, אז נא לא להאשים את בג"צ.

לא שבג"צ לגמרי חף מפשע כאן. כרגיל, כשזה נגד הימין, בג"צ מקפיד להתעלם מהחוק ומתקדימים. במקרה שלנו יש תקדימים של בג"צ בהם נקבע שאין חובה לפנות פולש לכאורה בזמן ששאלת הבעלות על הנכס נידונה בבית המשפט. ראה למשל פס"ד ע"א 756/80. תוכל גם לקרוא ניתוח מעניין של הנושא מפיו של השופט בדימוס אורי שטרוזמן, שאת פסק הדין המקורי שלו אישר בג"צ בפסיקה הנ"ל.

[Yoav]

ומי מונע ממנו' date=' כשר בכיר (הכי בכיר במיוחד! 8)) וכראש המפלגה השניה בגודלה בכנסת ובקואליציה לקרוא לשר הפנים לפעול לשמירת החוק?

אז מי אומר שאין כאן שיקול פוליטי?

[/quote']

מישהו אמר שאין כאן שיקול פוליטי? 99% מההחלטה היא שיקול פוליטי.

ואף אחד לא מונע ממנו, אבל הכל פוליטיקה. הרי אתה אמור לדעת שכולם משחקים ראש קטן בפוליטיקה בארץ..

(ואל תגיד שהתעלמתי מקטע שלם, פשוט אין לי מה לומר לגביו. אתה צודק במידה זו או אחרת, למרות שהגדה המערבית נמצאת בחזקה פלסטינית מלאה ברובה ולא באחריות המדינה).

אבל הם לא חרדים' date=' הם כיפות סרוגות. גם בשמאל, אפילו הלא קיצוני, היו כבר אנשים שהכריזו שלא יצייתו להוראות מסויימות של המדינה. למרבה שמחתם, רוב ההוראות האלו מעולם לא ניתנו. הקיצונים שמתפרעים בחברון לא שונים מבחינה זו מהקיצונים שמתפרעים כל שבוע בנעלין.

[/quote']

כמובן שהתכוונתי למתנחלים ולא לחרדים, שגיאת הקלדה, גם לי מותר (אם כי גם לחרדים לא חסר בנושא הזה).

גם הקיצונים מנילעין צריכים ללכת לכלא וגם אלה שמצהירים שלא ימלאו אחר הוראות המדינה. מבחינתי מתפרע מנילעין שמכה שוטר ומתנחל שמכה שוטר (או חייל או כל אדם אחר בתכלס) פושע וצריך לשבת בכלא. במיוחד כאלה שמצפצפים על החוקים בצורה עקבית.

יודע מה, מתנחל שהורס כרם זיתים של פלסטיני לא עבר על החוק?

מתנחל ש"סתם" קילל או פגע פיזית בכל אדם באשר הוא (ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר בשוטר/חייל שנמצא במקום כדי להגן עליו, לא עבר על החוק?

שמאלני שמפליג לעזה תוך שבירת הריבונות הישראלי לא עבר על החוק?

שמאלני או פלסטיני שהרסו או פגעו בגדר ההפרדה או בכל רכוש שלא שייך להם לא עבר על החוק?

חייל שירה בפלסטיני כפות בגלל הוראה מהמפקד שלו, לא עבר על החוק?

שר בממשלה שנסע למדינת אויב ביודעין, במכוון ובמקרים מסוימים גם מסר מידע רגיש בזמן לחימה, לא עבר על החוק?

כל מי שרשמתי למעלה, ורבים נוספים, צריכים לקבל את העונש על המעשה שלהם. רובם קיצונים (אני מסתייג מהמקרה של החייל שירה בפלסטיני, "מילא פקודה" שאפשר להתווכח אם היא לא חוקית או לא חוקית בעליל), וכולם פושעים. זה הכל.

בין אם זה שמאלני שזרק אבן על חייל או מתנחל שהכה חייל, זה לא משנה, שניהם עבריינים. במקרה הזה אנחנו מדברים על מתנחלים, כלומר, אנשי ימין קיצוני. באותה מידה זה יכל להיות מתפרע שמאלני מנילעין (או כל מקום אחר) או ח"כ שנסע לסוריה.

רק שבג"צ לא קבע שצריך לפנות את הבית... בג"צ קבע שאם המדינה רוצה' date=' [b']מותר לה לפנות את הבית. ברק החליט שהוא רוצה, אז נא לא להאשים את בג"צ.

ברק פנה לאולמרט שמייצג כאן את המדינה (אם לא הוא, אז מי), השימוש במשטרה לצורך הפינוי אושר וזה הכל.

לא שבג"צ לגמרי חף מפשע כאן. כרגיל' date=' כשזה נגד הימין, בג"צ מקפיד להתעלם מהחוק ומתקדימים. במקרה שלנו יש תקדימים של בג"צ בהם נקבע שאין חובה לפנות פולש לכאורה בזמן ששאלת הבעלות על הנכס נידונה בבית המשפט. ראה למשל פס"ד ע"א 756/80. תוכל גם לקרוא ניתוח מעניין של הנושא מפיו של השופט בדימוס אורי שטרוזמן, שאת פסק הדין המקורי שלו אישר בג"צ בפסיקה הנ"ל.

אני מצטט את התקדים המובא מתוך פסק הדין:

46. לא למותר לציין, כי לפני כשנתיים, ב-30.8.06, ניתן פסק דין בבית משפט זה (מפי השופטת נאור) בפרשת טל השקעות ובנין בע"מ, המעלה נקודות דמיון רבות בעובדות וברקע לענייננו בהליך זה. באותו ענין, נכנסו אנשים מטעמה של אותה עותרת לבנין בן 3 קומות בחברון, וכתוצאה מכך הוצא צו פינוי על-ידי מפקד מרחב חברון בעילה של "פלישה טרייה" למבנה. גם באותו מקרה טענה העותרת כי כניסתה למקום היא כדין מאחר שבוצעה עיסקה חוזית כשרה עם בעל הנכס, ולפיכך עתרה לבית משפט זה כי יימנע מהפעלת צו הפינוי. המשיבים טענו באותו ענין כי מסמכים בקשר לעיסקה הם מזוייפים, כי הכניסה לנכס היתה בבחינת "פלישה טרייה", וכי יש לסייע לבעלים המחזיקים במבנה לסלק את הפולשים. על-פי תשובת המדינה באותו ענין, הכניסה לבנין נעשתה על-ידי קבוצה של עשרות מתיישבים ישראליים, שהסתייעו בפטישים, מוטות וכלי פריצה נוספים. חיילים ששהו בסמוך למקום העידו על כך. בית משפט זה דחה את העתירה באותו ענין, וקבע כי המתלוננים, שהחזקה נלקחה מהם, זכאים לקבל את עזרת המשטרה בהפעלת זכות העזרה העצמית כדי להחזיר לעצמם את החזקה במבנה, שנשללה מהם שלא כדין. בדרך זו הוחזר המצב לקדמותו. עוד נפסק באותו ענין, כי הכרעה בזכויות הקנין המהותיות בין הצדדים תיעשה באמצעות ערכאות מוסמכות במישור האזרחי.

כמו שנאמר, קיים הרבה דמיון בין המקרים ויש פה תקדים. הקייס שהבאת מדבר על סכסוך שכנים קלאסי.. יחי ההבדל הקטן.

את שאר פסק הדין אתה מוזמן לקרוא פה:

http://elyon1.court.gov.il/files/07/020/103/r11/07103020.r11.htm

ברמת העיקרון, בית המשפט החליט שהמתנחלים בחזקת "פולשים טריים", כלומר, יש להם 30 יום להתפנות. במהלך 30 היום המשטרה יכולה להתערב, אבל לא חייבת. לעומת זאת, הפולשים חייבים להתפנות, ואם לא, הם מפרים צו בית משפט, עבירה לא פחות ולמעשה הרבה יותר חמורה.

ועוד משהו, כשלימין נוח, תמיד יש תלונות על בג"ץ השמאלני. חשבת אולי שבג"ץ פועל לפי החוק? שעל העתירות שבהן הימין זוכה אתה הרבה פחות שומע? סתם לדוגמה, העתירה של בן גביר לגבי הצעדה באום אל פאחם שהמשטרה סירבה לאבטח ובג"ץ חייב אותה לבצע זאת (http://elyon1.court.gov.il/files/08/020/068/o05/08068020.o05.htm), ועוד רבות אחרות (מקרה מפורסם אחר הוא שערבי פנה לבג"ץ מכיוון שישוב קהילתי מסוים בגליל דחה אותו בגלל היותו ערבי, ובית המשפט הצדיק את הדחייה בגלל שלישוב אופי יהודי). אז גם לטעון שבג"ץ מקפח את הימין זה סוג של סיסמה.

[איסתרא בלגינא]

אז הסכמנו שההחלטה על הפינוי היא פוליטית ולא עניינית. יופי.

השטח לגביו העתירה הוגשה היה שטח C, שבו לישראל יש אחריות מלאה והקרקע היתה קרקע מדינה שאליה הפלשתינאי פלש; היה צו של בית משפט שמורה על הריסת המבנה, רק שהמדינה בחרה שלא לממש אותו. אותו המצב היה בעמונה, רק ששם בג"צ הורה למדינה לבצע את צו ההריסה. אם צווי בית המשפט הישראלי חלים על הגדה, אז הם חלים על הגדה, אם לא אז לא - תחליטו בבקשה.

בנוגע לאנרכיסטים מול נוער הגבעות אתה צודק. אלא מה, לפי נתונים (שמציג השמאל, כדי להראות כמה המתנחלים מסוכנים), הוגשו יותר מפי עשרה כתבי אישום על התפרעויות כנגד מתנחלים מאשר כנגד שמאלנים. אני רואה את זה הפוך: האנרכיסטים מתפרעים באופן קבוע וכולם יודעים איפה ומתי. המשטרה יכולה בקלות לעצור אותם אבל בוחרת שלא לעשות זאת. כנגד נוער הגבעות יש אכיפה יתרה.

אגב, בנוגע לאותו חייל: הוא לא ירה בפלשתינאי כפות. הוא ירה לידו. הפלשתינאי נשרט מריקושט.

אם אתה רוצה להאשים את אולמרט, בבקשה. אבל גם אולמרט הוא לא בג"צ. אז נא לא להסתתר מאחורי הטענה השגויה "בג"צ החליט, אין ברירה אלא לציית".

פששש, אתה מביא תקדים בו בג"צ הורה לפנות מתנחלים בחברון? כאילו שהיה ספק שבג"צ יפסוק אחרת. אבל זה היה נימוק בטענת "סבירות החלטת המדינה לסייע בסילוק העותרות מהמבנה". הנה התקדימים בהם בג"צ השתמש בטענת "מהות ההגנה על החזקה במקרקעין":

תכליתה של התביעה הפוססורית היא לתת הגנה משפטית למחזיק, אפילו הוא מחזיק שלא מכוח זכות, כלפי מי שנישל אותו מחזקתו ותפס חזקה בלא צו שיפוטי שקדמה לו הכרעה שיפוטית בזכויות בין הצדדים. האינטרס המרכזי ביסוד הגנה זו על החזקה נעוץ בצורך לשמור על הסדר הציבורי, ולהבטיח כי מעבר זכויות קנין וחזקה בקרקע ייעשה באמצעות הליכים משפטיים, ולא בכוח הזרוע. לפיכך, הדין חותר לשמור על הסטטוס-קוו בשטח, ולקיים את בירור הזכויות לקנין ולחזקה בהליכים משפטיים. דין זה חל גם כאשר המנשל הינו בעל זכויות משפטיות לנכס, וגם כאשר אין זה ברור כי המחזיק המנושל הוא בעל זכויות חזקה כדין בשטח. על-פי סעיף 19 סיפא לחוק המקרקעין, נתון שיקול דעת לבית המשפט הדן בתביעה הפוססורית לדון במסגרתה גם בזכויות המשפטיות המהותיות של שני הצדדים, ובכך להימנע מפיצול דיוני בין התביעה הפוססורית להשבת המצב לקדמותו - שעיקרה בהגנה על החזקה, לבין תביעה הפטיטורית שעניינה בירור הזכויות המהותיות לנכס. עם זאת, הגישה הנוהגת היא, כי ראוי לפצל בין שני ההליכים באופן שקודם לכל יוחזר המצב בשטח לקדמותו, ורק לאחר מכן תבורר סוגיית הזכויות המהותיות בנכס, לגופה (בג"צ 109/70 המוטראן הקופטי האורתודוכסי של הכסא הקדוש בירושלים והמזרח הקרוב נ' שר המשטרה, פד"י כה(1) 225, 240 (1971) (להלן - פרשת המוטראן הקופטי); ע"א 756/80 רוזנשטיין נ' סולומון, פד"י לח(2) 113 (1984), אולם ראו גם דעה שונה באותו ענין).

רק שבשני התקדימים הנ"ל הוחלט שלא לפנות את הפולשים... אופס!

בנוגע לטמבלים של בן גביר, לא היתה לבג"צ שום ברירה, אחרי שאישר את "מצעד הגאווה" בירושלים. אותם נימוקים בדיוק שימשו שם ויש גבול להתעלמות של בג"צ מהחוק. בנוגע למקרה המפורסם האחר שלך, זה בג"צ קעדאן (בג"צ 6698/95) ואתה מתבלבל - בג"צ פסק לטובת הערבי וחייב את הישוב הקהילתי לקבל אותו, גם כאן בהתעלם מהתקדימים.

סיסמה או לא, היא מגובה בהרבה מאוד דוגמאות.