דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[qwerty1987]

רוצה לדעת למה היא לא נכונה?

אבולוציה היא דבר קיים, מן הטבע, הליך טבעי של הסתגלות. הליך ביולוגי.

תאוריית האבולוציה היא תאוריה (סיפור) שפותח במוחו של דארווין, בעודו צועד ב Thinking path.

בלה בלה בלה................

ואז אתה שם זין על כל מה שמסביבך.

אין לך בעיה לשדוד אישה זקנה (כי אתה מאמין שאין אלוהים ואם אין אלוהים והכל חומרי אז אם אף אחד לא תפס אותך אתה לא אשם).

ואז אתה יכול לקחת פטיש, ולפצח גולגלות של אנשים, כין לכאורה אין אלוהים (ח"ו) ואין צדק. יש בלאגן, כאוס, יתר רשע (יצר האדם רע מנעוריו).

אתה באמת כזה או שאתה רק מעמיד פנים?

אבולוציה הוכחה בערך מעבר לכל ספק סביר בקהילה המדעית. לא חסרות ראיות בדמות מאובנים, דמיון DNA ועוד. נסיונות להפריכה נכשלו. זה שתצעק שהיה צריך לשרוף את ספרו של דרווין (נשמע מפחיד משהו), לא תשנה את אמיתותו.

לי יש בעיה לשדוד אישה זקנה ולפצח גולגלות של אנשים ואני לא מאמין באלוהים בשיט. זה שאתה לא עושה זאת רק בגלל פחד מאלוהים (כך זה נשמע), מצביע על היותך פטאתי ומפגר. (מצטער על השפה, אין לי דרך אחרת לתאר התבטאויות כאלו מצידך)

[עכביש בכביש]

בסרט דבילי לחלוטין ראיתי דקה והקפצתי ועדיין הוא נישאר דבילי . אל תבזבזו 8 דקות .

ומיקלדת להתווכח עם טוטא זה באמת מיותר . הוא לא מנסה לשכנע אף אחד ואף אחד לא משכנע אותו .

[totah]

אבולוציה הוכחה בערך מעבר לכל ספק סביר בקהילה המדעית.

חח דיי נו, תמיד היא מוכחת. תמיד ה"הוכחות" מתאימות לתאוריה (שמותאמת להן מאחורי הקלעים), תמיד פיותיהם של אלו המתנגדים לתאוריה (בפנים הקהילה המדעית יסתמו) ותמיד הקהילה המדעית תגרש ממנה את מתנגדים אלו עם הזמן. זה פשוט עלוב.

סרט הסוקר שחיתות בקהילה המדעית בשנים האחרונות בנושא אבולוציה:

http://www.youtube.com/watch?v=btOTkaYNmhg&feature=PlayList&p=974A1181271E5AFC&playnext=1&playnext_from=PL&index=1

יש האומרים שזו חלק מקונספירציה של האילומינטים, חלק מ ה .New world order

לא חסרות ראיות בדמות מאובנים, דמיון DNA ועוד. נסיונות להפריכה נכשלו. זה שתצעק שהיה צריך לשרוף את ספרו של דרווין (נשמע מפחיד משהו), לא תשנה את אמיתותו.

המאובנים - לכל תנועה יש את ההסבר שלה לגבם.

דמיון DNA או יותר נכון, דמיון בין אונוטמיה של אדם לשל קוף לא אומרת שהם באו אחד מהשני, זה מה שדארווין טען, והוא יכול לטעון עד מחר. דמיון פשוט אומר שהם דומים, במבנה גוף, התורה רואה בבעלי חיים אלה חלק מתפאורת העולם, על האדם לחיות בשלום איתם, לחלוק עימם את הטבע, גם הם נבראו על ידי האל, יש לכבדם ואף נאסר לגרום להם צער, זה הכל.

הם בקושי יכולים לפצח בוטן, אתה יכול להיות עורך דין.

הם לא יכולים לבנות לעצמם בית כמחסה, אתה יכול לבנות את האמפייר סטייט בילדינג, אתה הובדלת מהם בכוונה תחילה, הבדלה שרק האלוהים יכול לעשות. תחשוב קצת, תתעמק על כל פרט, אל תפסול שום דעה.

מי צועק שצריך לשרוף את ספרו?, תקרא בבקשה בשנית את מה שאמרתי ותתיחס למה שאמרתי בלי לשכתב אותו לנוחיותך ואז תענה לי, עד אז, לילה טוב. אגב, הנה הוכחת לי שאתה פנאט וקנאי לתורתו של דארווין, אתה מדבר כמו מוסלמי קיצוני על הקוראן "המפואר".

כאמור, אתם האבולוציונים לא שונים ממוסלמי קיצוני או מאוונגליסט נוצרי, אתם פשוט מחזיקים באמונה שונה מהאחרות שבמבחר.

[NuNaTaK]

אתן לכולם לראות איך עם תשובה זו; א.התעלמת לחלוטין מכל דברי שנאמרו בעמוד קודם - הסבר ללמה הוא לא צודק, מה שמוכיח שאתה פועל ממניע ילדותי הוא שלא אמרת (אם כי רמזת) אם אתה מקבל הסבר זה שנתתי או לא, אלא התעלמת ממנו לחלוטין ממש כמו ילד שסותם אוזניים בעודך אומר: נהההה רק Querty1987 צודק!. זה מפחית מאיכות הדיון.

אוי אתה כלכך קלאסי שזה משהו, מספר תשובות:

אחת הגישות טוענת שכיוון שאלוהים הוא כול-יכול, אז הוא יכול גם להגביל את עצמו (ולברוא כזאת אבן), וזה בעצם חלק מהכוח שלו כישות כול-יכולה.

גישה אחרת להתמודדות עם הפרדוקס מיוצגת על ידי הטענה שאלוהים נמצא מעל להבנה האנושית, והפרדוקס ממחיש רק את סופיותה ונחיתותה מול השכל האלוהי. בפרט, אלוהים אינו כפוף לחוקי הלוגיקה, ולכן ייתכן שטענות הנוגעות אליו יכילו סתירה ועדיין יהיו נכונות. עם זאת טיעון זה אינו פותר ישירות את הפרדוקס אלא בוחר להתעלם ממנו.

על פי פרופ' שלום רוזנברג, מדובר בשאלה "ילדותית", שיותר נוגעת לתפיסת האדם האם אלוהים מצוי מעבר לעקרונות ההיגיון. "במידה שהתשובה היא לא, בעולם הרציונליסטים, בו אין משולשים בעלי ארבע קדקודים ולא עיגולים מרובעים, אין זאת פגיעה כלל בכבודו ובכל יכולתו לטעון שהוא "כפוף" לעקרונות ההיגיון, שמבטא את חכמתו". מאידך, אם התשובה היא כן, "תמצא את עצמך בקוסמוס שהוא מעבר לחוקי תבונתך. הקב"ה אינו נבהל מאילוצי חוק הסתירה, ואולי יצר אי-שם, עולמות עם משולשים בעלי חמש זוויות, ואבנים מוזרות כאוות רצונך"‏‏.

-----------------------------------------------------------------

ולטעמי אתה נאחז בהסבר לא הגיוני בעליל, שהוא טיפשי ומאולץ, אבל הוא מסתדר לך עם ההגיון שלך (או שלא ואתה משקר לעצמך ועדיין אוחז בו כי אתה שונא את החרדים שכביכול הם הגורם שמרחיק אותך מבוראך) וממשיך להאחז בו בעקשנות.

זאת דעתי האישית ואתה יכול לקפוץ אם היא לא מוצאת חן בעיינך, רק שתדע.

למרות הכל, תאוריית האבולוציה, היא תאוריה, למעשה סיפור, שפותח במוחו של דארווין, היא סיפור שהופרך מזמן, פשוט מבחינה פסיכולוגית, קשה למחזיקים בסיפור זה להשתחרר ממנו כי מה שכביכול שחרר אותם מאמיתות קיומו של נותן התורה, לא משנה אם הם נוצרים או לא, לכן הם ממשיכים לסתום אוזניים בכל פעם שבאות התנגדויות לתאוריה.

יש גיוון בעולם, אם הכל היה אותו דבר - היה מעפן ומשעמם, אם אתה היית נולד לעולם שבו אין שמנים ומכוערים, שבו אין איזון בין טוב ורע, שבו אין שאיפות להשיג דברים, להגיע אליהם, שבו כולם יפים, כולם אוכלים ולא מרזים, לא עובדים - היה נמאס לך מעולם זה מהר מאד, לא שבכלל מגיע לך לחיות בעולם כזה, ולא לאף בנאדם, העולם הזה שבו אנחנו חיים הוא עולם ומלואו.

כמו מה?

לא יודע, אולי, נשמע לא הגיוני, אבל זה לא אמור לנגוע לי כי על כל מקרה, כתוב בעשרת הדברות: "לא תעשה לך כל פסל ומסכה, לא תשתחווה להם ולא תעבדם". בצורה פשוטה מאד, שלא סוקרת יותר מדיי את מה שמסביב, לא תעשה אלו וזהו!.

אני קורא למנהל הפורום לתת לך באן על זילזול באמונות של משתמשים, ניבול פה ואם זה אפשרי - באן על ילדותיות.

אגב, בן כמה אתה?

אתה אמרת, אני טוען שהתורה כולה (5 חומשי תורה) היא דבר אלוהים חיים שהוכתב למשה, ושהנביאים הם תיעוד (בשורות) שנכתבו על ידי הנביאים (הארכאולוגיה והתיארוכים מוכיחים זאת) בתקופות שונות. התנ"ך נפרס מימי התורה ועד לימי שיבת ישראל מגלות בבל, הוא נפרס על תקופה של לערך 1800 שנים עד לתחילת ימי בית שני. בתנ"ך מוזכרים כל עמי האזור, שליטתיהם, שמות של עמים רחוקים, ערים, התנ"ך אזר הרבה לארכאולוגיה, בכל הבחינות, רק בזכותו אנחנו יכולים למפות את העולם העתיק לפי תקופות ואפילו להבין בנושאים אחרים כמו מוזיקה תנכ"ית, או בלשנות של השפה העברית או בכלל של שפות שמיות.

[br]פורסם בתאריך: 16.04.2009 בשעה 01:06:48

---

כן אבל רוני, הבורא יתברך לא חי בזמן בכלל, הוא הביא את הזמן לידי קיום לנו, למוגבלים.

הוא היחיד שאינו מוגבל, ובטח שלא רק מבחינת זמן.

מכאן שלא יפריע לו בכלל לחכות שהחיים יתפתחו מעצמם (כמו שטוענים חסידי התכנון התבוני).

כמה אטום אפשר להיות כדי לא להבין שאת הפרדוקס נתתי בתור דוגמה לטיפשות? כמובן שאני לא מסכים איתו, זה היה מאד ברור בצורה שניסחתי את הדברים.

דרך אגב, מאיזה מקור אתה מצטט את התשובות שלך? כי אני די בטוח שנתקלתי בניסוח הזה בעבר 1 ל1, אני רק לא זוכר איפה.

היגיון זה דבר סובייקטיבי.

אני כמובן מסכים שתורת האבולוציה היא תאוריה, אבל גם תאוריה אתה יכול להפריך רק באמצעות הוכחות - לא באמצעות טענות שמתבססות על אמונות סובייקטיביות.

אני לא שונא את כל החרדים, עם חלק גדול מהם אין לי בעיה למען האמת.

התנ"ך הוא זה שהופרך מזמן ויש לא מעט הוכחות מדעיות לכך, התורה היא הסיפור שנברא במוחם של כמה עורכים ששינו אותה במרוצת השנים והיא פרי מוחם היצירתי.

אני דווקא חושב שלאנשים קשה לקבל את העובדה שדת(שוב, לא משנה איזו מהן) היא שטות בגלל שהם לא יכולים לקבל הסברים שמעבר לבינתם או הבנתם ושהם זקוקים לתשובה ומשהו שילכד אותם יחד.

אתה מוזמן לנסות להוכיח לי שתאוריית האבולוציה היא לא נכונה באמצעים מדעיים, לא בשטויות שהכניסו לך לראש בבית.

אתה מדבר איתי על גיוון? איזה גיוון יש בשני מינים? איזה גיוון יש בכך שרוב הפירות הם עגולים ולא משולשים/מרובעים/מה-שלא-יהיה?(מתקשר ישירות לעניין הקרמבולה) איזה גיוון יש באל אחד? איזה גיוון יש בכמות צבעי עור שאפשר לספור על יד אחת? איזה גיוון יש בזה שרוב בע"ח הם קטנים? אני יכול להמשיך את זה עד מחר אבל אני חושב שתפסת את הרעיון.

אתה רוצה לדעת מה בתנ"ך הוכח כשגוי? SVP! בבקשה:

1. גופות עתיקות שנמצאו וגילן הוכח כגדול יותר מגילו של היקום ע"פ התנך.

2. שלמה המלך? מעולם לא היה קיים, אין ולו עדות אחת על ממלכה בגודל שכזה בתקופה האמורה.

3. בתנ"ך יש אין ספור סתירות עצמיות שמביאות למסקנה מתבקשת אחת והיא שיש לו מס' מחברים. הדוגמה הפשוטה ביותר לכך היא ההבדלים בין בראשית א' לבראשית ב'.

קודם נראה אותך עונה על אלו ותקבל עוד.

אתה קורא למנהל הפורום לתת לי באן? זה יפה, יפה מאד. לזלזל מותר לי עד מחר ולא קיללתי אף אחד, ניבול פה? עניין סובייקטיבי. ילדותיות? תסתכל במראה.

כל זה מעבר לעובדה שאתה מזלזל כאן בדעות של אחרים לא פחות ממני וניבלת את פיך כמה וכמה פעמים.

רוב התנ"ך אומת מבחינה ארכיאולוגיות? זה מסוכן מאד לומר דבר כזה בלי הוכחות. אז... הוכחות בבקשה.

ואני לא מדבר על שטויות כמו תיעוד מקומות גיאוגרפיים שאמרת, אני רוצה לראות את הדברים שאין לגביהם הסכמה כוללת כמו ניסים וכו'.

סה"כ אף אחד לא אמר שהתנ"ך כולו שגוי, רק שהוא גם מלא בשטויות פרי מוחם הקודח של מחבריו.

אם אתה רוצה לדעת בן כמה אני תציץ בפרופיל שלי, לא כולם כמוך ומפחדים שיתייחסו אליהם בנחיתות בגלל שהם צעירים יותר.[br]פורסם בתאריך: 16.04.2009 בשעה 02:04:28

---

רוצה לדעת למה היא לא נכונה?

אבולוציה היא דבר קיים, מן הטבע, הליך טבעי של הסתגלות. הליך ביולוגי.

תאוריית האבולוציה היא תאוריה (סיפור) שפותח במוחו של דארווין, בעודו צועד ב Thinking path.

היא תאוריה אשר תפסה גל על עצם קיומה של תכונה טבעית זו, ניפחה אותה, (מטעמי נוחות פסיכולוגיים של מפתחי התאוריה) והיא ממשיכה לנפח אותה ולבשל את הסיפור הדמיוני הזה, והלא הגיוני-בעליל הזה, עד היום.

ועצוב שאנשים נופלים בפח של המטיפים האבולוציונים.

זו תאוריה ארורה ורשעית שהביאה רק מוות לעולם, אם היתה מכונת זמן ואדם היה חוזר לימי דארווין, ומשמיד את ספרו "מוצא המינים", דקה אחרי שנכתב, ודארווין לא היה כותב הספר בשנית, לא היתה מתחוללת השואה, ולא היו מליונים של בני אנוש נהרגים.

ולא היו תינוקים יהודים נשרפים.

ולא היו גברים שעוזבים את ילדיהם ונושתיהם וגם לא חוזרים.

כלום לא היה קורה, הכל בגלל הסיפור הטיפשי והשיקרי הזה, שמאד מפתה.

כי הוא גורם לך להרגיש כאילו אתה אלוהים בעצמך (לכאורה).

ואז אתה שם זין על כל מה שמסביבך.

אין לך בעיה לשדוד אישה זקנה (כי אתה מאמין שאין אלוהים ואם אין אלוהים והכל חומרי אז אם אף אחד לא תפס אותך אתה לא אשם).

ואז אתה יכול לקחת פטיש, ולפצח גולגלות של אנשים, כין לכאורה אין אלוהים (ח"ו) ואין צדק. יש בלאגן, כאוס, יתר רשע (יצר האדם רע מנעוריו).

-------------------------------

סרט חמוד ביותר:

http://www.youtube.com/watch?v=hOWNGL1Kg8U&feature=channel_page

הרבה מאד מלל בלי תוכן.

זאת חוצפה לטעון שתורת האבולוציה הביאה רשע לעולם כשמרבית המלחמות היו בגלל אמונות דתיות.

וכאמור אם אתה חושב שללא אמונה באלוהים בני אדם יתנהגו כאנרכיסטים פורעי חוק זה מצביע רק על המוגבלות שלך ומסביר את הצורך האנושי בדת.

הסרטון הדמגוגי הזה לא קשור לכלום ושוב רק מצביע על יוצריו.[br]פורסם בתאריך: 16.04.2009 בשעה 02:15:23

---

חח דיי נו, תמיד היא מוכחת. תמיד ה"הוכחות" מתאימות לתאוריה (שמותאמת להן מאחורי הקלעים), תמיד פיותיהם של אלו המתנגדים לתאוריה (בפנים הקהילה המדעית יסתמו) ותמיד הקהילה המדעית תגרש ממנה את מתנגדים אלו עם הזמן. זה פשוט עלוב.

סרט הסוקר שחיתות בקהילה המדעית בשנים האחרונות בנושא אבולוציה:

http://www.youtube.com/watch?v=btOTkaYNmhg&feature=PlayList&p=974A1181271E5AFC&playnext=1&playnext_from=PL&index=1

יש האומרים שזו חלק מקונספירציה של האילומינטים, חלק מ ה .New world order

המאובנים - לכל תנועה יש את ההסבר שלה לגבם.

דמיון DNA או יותר נכון, דמיון בין אונוטמיה של אדם לשל קוף לא אומרת שהם באו אחד מהשני, זה מה שדארווין טען, והוא יכול לטעון עד מחר. דמיון פשוט אומר שהם דומים, במבנה גוף, התורה רואה בבעלי חיים אלה חלק מתפאורת העולם, על האדם לחיות בשלום איתם, לחלוק עימם את הטבע, גם הם נבראו על ידי האל, יש לכבדם ואף נאסר לגרום להם צער, זה הכל.

הם בקושי יכולים לפצח בוטן, אתה יכול להיות עורך דין.

הם לא יכולים לבנות לעצמם בית כמחסה, אתה יכול לבנות את האמפייר סטייט בילדינג, אתה הובדלת מהם בכוונה תחילה, הבדלה שרק האלוהים יכול לעשות. תחשוב קצת, תתעמק על כל פרט, אל תפסול שום דעה.

מי צועק שצריך לשרוף את ספרו?, תקרא בבקשה בשנית את מה שאמרתי ותתיחס למה שאמרתי בלי לשכתב אותו לנוחיותך ואז תענה לי, עד אז, לילה טוב. אגב, הנה הוכחת לי שאתה פנאט וקנאי לתורתו של דארווין, אתה מדבר כמו מוסלמי קיצוני על הקוראן "המפואר".

כאמור, אתם האבולוציונים לא שונים ממוסלמי קיצוני או מאוונגליסט נוצרי, אתם פשוט מחזיקים באמונה שונה מהאחרות שבמבחר.

לא בראש שלי לבזבז 9 דקות על עוד סרטון דמגוגי מצוץ מהאצבע אז אני אתעלם מהחלק הראשון של ההודעה שלך.

אתה אכן ניסחת את דבריך בצורה מאד דומה לתומכים בשריפת ספרים, גם אם לא אמרת זאת מפורשות.

ואתה צודק, זה הכל אנחנו! אנחנו הקנאים! אנחנו הפנאטים! אנחנו הקרבנו את מיטב ילדינו למען נפט! אנחנו המיסיונרים! אנחנו המצאנו את הגלגל! אנחנו מביאי הרשע והשאול אל העולם! אנחנו הדמגוגים! אנחנו כתבנו את הפרוטוקולים של זקני ציון! אנחנו הסקנו שכדור הארץ הוא עגול! אנחנו האטומים שלא מוכנים לקבל דעה שונה מאיתנו! אנחנו הורדנו את מגדלי התאומים! אנחנו אלו שכופים את דעתנו על אחרים! אנחנו גרמנו לשואה! אנחנו שליחי השטן! אחנו יצאנו למלחמות על פיסת אדומה מלוכלכת! אנחנו אלו שהורגים אנשים שלא מסכימים איתנו! אנחנו אלו שמחרימים ומתעלמים מכל מה שאין לנו תשובה אליו! אנחנו גורמים להתבוללות! אנחנו תומכים באויב! אנחנו עיוותנו והשחתנו כל דבר מה זך וטהור בעולם הזה! אנחנו אלו שמתקיפים נשים בלילה כי הן לא לבושות במידת הצניעות הראויה! אנחנו אלו שרדינו בעמים אחרים! אנחנו אלו שפשענו ורצחנו ושרפנו והשחתנו! אנחנו אלו שרוצחים מיליארדי ילדים פוטנציאליים! אנחנו הסוטים שתומכים בזכויות שוות להומואים! אנחנו אלו שרוצים למוטט את מוסד הנישואין ודורשים אפשרות לנישואים אזרחיים! אנחנו עובדי אלילים! אנחנו גזלנו אדמות! אנחנו מכרנו את נשמותינו לשטן! אנחנו הבאנו ילדים לעולם בלי להתחתן! אנחנו ירדנו מהארץ והפקרנו אותה! אנחנו גרמנו לרעב באפריקה! אנחנו גרמנו להתחממות כדור הארץ! אנחנו המצאנו את פצצת האטום! אנחנו לא שומרים שבת! אנחנו לא הולכים לכנסייה! אנחנו רצחנו את JFK! אנחנו שלחנו ילדים למלחמה! אנחנו המצאנו את החשמל! אנחנו שודדי בנקים! אנחנו קניבלים! אנחנו רוצחים מילארדי חיות למאכל מדי יום! אחנו שורפים חתולים במדורות! אנחנו זורקים אבנים על מכוניות בשבת! אנחנו תולים יהודים על עצים! אנחנו החרבנו את בית המקדש! אנחנו גילינו את אמריקה! אנחנו רצחנו את הבל! אנחנו הפלנו את הצאר הרוסי! אנחנו בנינו את חומת ברלין! אנחנו הוגי הקומוניזם! אנחנו הקפיטליסטים החזיריים! אנחנו ניהליסטים חסרי ערכים! אנחנו כורתים את יערות הגשם! אנחנו הבאנו את המוות השחור! אנחנו הרעלנו בארות! אנחנו הלכנו לזונות! אנחנו אנסנו נשים נוכריות! אנחנו הפרנו את עשרת הדברות! אנחנו צלבנו את ישו! אנחנו המצאנו את הדת! אנחנו נחתנו על הירח! אנחנו פוצצנו גני ילדים! אנחנו!!! בני-אדם!!! בני-אנוש!!!

[totah]

כמה אטום אפשר להיות כדי לא להבין שאת הפרדוקס נתתי בתור דוגמה לטיפשות? כמובן שאני לא מסכים איתו, זה היה מאד ברור בצורה שניסחתי את הדברים.

דרך אגב, מאיזה מקור אתה מצטט את התשובות שלך? כי אני די בטוח שנתקלתי בניסוח הזה בעבר 1 ל1, אני רק לא זוכר איפה.

Nunatak, אולי תשתחרר מן האגו העצום ומן האופי הכוחני שהעניקה לך התאוריה של דארווין ותתחיל להיות עניו בניסוח דבריך, ולא תכנה אותי אטום אלא פשוט תסביר לי למה טעיתי, אם טעיתי, בדרכי נועם?.

המקור הוא ויקיפדיה.

היגיון זה דבר סובייקטיבי.

אני כמובן מסכים שתורת האבולוציה היא תאוריה, אבל גם תאוריה אתה יכול להפריך רק באמצעות הוכחות - לא באמצעות טענות שמתבססות על אמונות סובייקטיביות.

איך אתה רוצה להפריך את התאוריה?, זה כמו להפריך את קיומו של אלוהים (בלתי אפשרי) - תומר המציא סיפור בהסתמך על נקודת מבטו על הקיים, דניאל אומר לתומר שהסיפור שהוא המציא לא הגיוני-בעליל, את מה תפריך?, את הדמיון של תומר?, נו באמת. לגבי האבולוציה עצמה, אף אחד לא מנסה להסתיר אותה, זו אמת מציאותית ששינויים בתא חי יכולים להתחולל, הבעיה היא אך ורק עם הסיפור של דארווין ועם העובדה שהוא ומפתחי התאוריה ניפחו וממשיכים לנפח עובדה מדעית זו למען הרגשה טובה יותר עם עצמם (זה מחזיק אותם בריאים נפשית).

אני לא שונא את כל החרדים, עם חלק גדול מהם אין לי בעיה למען האמת.

התנ"ך הוא זה שהופרך מזמן ויש לא מעט הוכחות מדעיות לכך, התורה היא הסיפור שנברא במוחם של כמה עורכים ששינו אותה במרוצת השנים והיא פרי מוחם היצירתי.

התורה שונתה?, איזה שטויות?, זו טענה (מוסלמית למעשה) שהופרכה מזמן, התורה נשארה זהה למקור כבר 3350 שנים, מאז מעמד הר סיני, אם כבר, קיים מצב שתורת השומרונים שהיא הגרסה השניה והיחידה של תורת ישראל שיש בה קצת שינויים כמו גילאים של אנשים או מספר דברים חסרים או תוספות. אבל התורה עצמה נשארה זהה כי אתה יכול לקרוא בתנ"ך (ספרים שנמצאים בו שנכתבו זמן רב אחרי התורה או אפילו זמן קצר כמו מגילות יהושוע בן נון שמתחילות בסוף התורה) המעידות על אחדותה של התורה - ספר אחד לכל שבט במעמד הר סיני, בברית החדשה שהיא מקור חוץ תנכ"י ובבשורות חוץ-תנכ"יות אתה יכול לקרוא על התורה כמסמך אחיד שאין עליו מחלוקות בישראל.

אני דווקא חושב שלאנשים קשה לקבל את העובדה שדת(שוב, לא משנה איזו מהן) היא שטות בגלל שהם לא יכולים לקבל הסברים שמעבר לבינתם או הבנתם ושהם זקוקים לתשובה ומשהו שילכד אותם יחד.

אתה מוזמן לנסות להוכיח לי שתאוריית האבולוציה היא לא נכונה באמצעים מדעיים, לא בשטויות שהכניסו לך לראש בבית.

לי הכניסו שטויות לראש בבית?, ואני חושב שהכניסו לך שטויות לביתספר - מקומם אותך נכון?, בטח שכן, כי לתוארית האבולוציה הגעת לבד, אני לאמונה באלוהים הגעתי לבד, הבית שלך לא שומע וכמעט שלא מתעניין בדת.

את תאורית האבולוציה, כמו את קיומו של אלוהים, לא ניתן להפריך, ניתן לא להסכים עם דארווין ולהסיק שדרכו בלתי מסתברת בעליל, ושאם מישהו רוצה להאמין בה זו זכותו אך זה לא מאפשר לו לכפות אותה עלינו. למעשה גם אני עכשיו יכול לשכתב את תאוריית האבולוציה (בשביל לסתום את החורים הרבים שיש בה כרגע) ולפתח גרסה חדשה נטולת חורים לתאוריה, גם אתה יכול לעשות זאת, והופל'ה, יש לנו את הדרך האלטרנטיבית האולטימטיבית לכאורה כנגד התורה.

נגיד והייתי עושה זאת ורואה איך אנשים לוקחים את השכתוב שעשיתי לתאוריה ומתחילים ללמד אותו בבתי ספר - א.הייתי יודע שיש פה מניע פסיכולוגי ושמי שיעשה זאת הם בעיקר אתאיסטים דתלשים מבתים רבניים. ב.בעצמי הייתי תופס את מעשיהם כאוויליים בעליל.

הכמיהה הזו, למצוא דרך אלטרנטיבית לתורה, זה פשוט משהו, איך אנשים נמשכים לחוסר הדרך, לחוסר החוק, לכאוס, לאכזריות.

אתה מדבר איתי על גיוון? איזה גיוון יש בשני מינים? איזה גיוון יש בכך שרוב הפירות הם עגולים ולא משולשים/מרובעים/מה-שלא-יהיה?(מתקשר ישירות לעניין הקרמבולה) איזה גיוון יש באל אחד? איזה גיוון יש בכמות צבעי עור שאפשר לספור על יד אחת? איזה גיוון יש בזה שרוב בע"ח הם קטנים? אני יכול להמשיך את זה עד מחר אבל אני חושב שתפסת את הרעיון.

גיווון בעולם כולו - המוגבל לחוקי הפיזיקה שבעולם זה, אתה לא צריך יותר משקע ותקע, וממילא אתה נהנה בסקס, יש פירות בצורת כוכב, יש פירות טרופיים שאתה בכלל לא מכיר, למשל בסרי-לנקה יש בננות כחולות ובננות כתומות, ואם זה לא גיוון אז מה זה?:

יש לך אפילו ירקות בגוונים שונים, ירק אחד מתוק, כמו סלק סוכר, לאחד יש טעם ייחודי, כמו לקישוא, יש לך קישואים צהובים, ירוקים, ויש צבעים אחרים בחו"ל, יש לך פלפלים אדומים, בוק צ'וי, אצות ים, מה שאתה רק רוצה כירק למאכל, ומזה עוזר שאני מציין רק אתה מה שאני מכיר מהארץ, יש לך בכל העולם אלפי מינים של ירקות למאכל, לכל אחד הצבע הייחודי שלו, והטעם שלו. העולם הזה כלכך מגווון שלעתים אנחנו אפילו לא מבינים עד כמה.

אתה רוצה לדעת מה בתנ"ך הוכח כשגוי? SVP! בבקשה:

1

. גופות עתיקות שנמצאו וגילן הוכח כגדול יותר מגילו של היקום ע"פ התנך.

מה?, אני לא מבין, התנ"ך לא מציין כמה זמן העולם קיים, ישנה ספירה לפי גילאי אישים ידועים שחיו בתקופת התנ"ך והיא מסתכמת לערך ב6000 שנים, העולם יכול שקיים יותר מיזה, יש מספר גישות להתמודד עם עניין זה, קרא פה:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%95%D7%9E%D7%93%D7%A2

מקור מעולה ללמוד על נושא זה; גישות הפרשנות השונות וכו'.

2

. שלמה המלך? מעולם לא היה קיים, אין ולו עדות אחת על ממלכה בגודל שכזה בתקופה האמורה.

סבא רבא של סבא רבא שלך, גם הוא לא היה קיים מעולם (ח"ו) - לא הגיוני נכון?, ברור שלא הגיוני, ובטח שהוא היה קיים, זה שאין לך או לאביך סרטיפיקציה אשר תבטיח שהוא היה קיים, או שלא נמצאה כזו עד היום, אומרת באמת שהוא לא קיים?, האם היא מקנה לי הזכות לקבוע עמדה בטון כזה של "אין דרך חזרה" שסבא רבא של סבא רבא שלך מעולם לא היה קיים?. (ח"ו). תעשה לי טובה.

הארכאולוגיה התנכי"ת היא נושא נושם ומרתק, יש הוכחות ארכאולוגיות ישראליות וחוץ-ישראליות לקיום של כמעט כל מלכי ישראל (מלכי-עבד), נכון שלשלמה המלך, יותר נכון, למונרכיה המאוחדתת, טרם נמצאה הוכחה חותכת, (עם כי מספר שברי אסטריקנים מעידים על קיומה) אך זה ממש לא נותן לך את הזכות לקבוע שהיא או שלמה המלך (מלך עבד) עליו השלום, לא היו קיימים, בטח שזה לא תקף אליי, כאחד שמעריך את דברי הנביאים ואלאה בתנ"ך כתיעוד הסטורי לכל דבר ועניין.

3. בתנ"ך יש אין ספור סתירות עצמיות שמביאות למסקנה מתבקשת אחת והיא שיש לו מס' מחברים. הדוגמה הפשוטה ביותר לכך היא ההבדלים בין בראשית א' לבראשית ב'.

קודם נראה אותך עונה על אלו ותקבל עוד.

האם אתה מדבר על מה שמכונה "שני סיפורי הבריאה"?, חז"ל הרבניים + חז"ל הקראיים דנו על עניין זה וכבר ביארו אותו מלפני אלפיים שנה ויותר, הסיפור בפרק ב הוא השלמה וביאור לפרק א' זה הכל.

אתה קורא למנהל הפורום לתת לי באן? זה יפה, יפה מאד. לזלזל מותר לי עד מחר ולא קיללתי אף אחד, ניבול פה? עניין סובייקטיבי. ילדותיות? תסתכל במראה.

כל זה מעבר לעובדה שאתה מזלזל כאן בדעות של אחרים לא פחות ממני וניבלת את פיך כמה וכמה פעמים.

אתה רואה למה הפכה אותך האבולוציה?, אתה תדע שמה שאתה לא עושה בסדר ולא תהיה מספיק אמיץ כדי לבוא ולהגיד ואללה טעיתי, ניבלתי ת'פה, אם פגעתי סליחה, עשיתי לך מה ששנוא עליי, אנא סלח, אצפה ממך ליחס דומה בעתיד.

איפה הכבוד ההדדי?, איפה אחוות ישראל?.

רוב התנ"ך אומת מבחינה ארכיאולוגיות? זה מסוכן מאד לומר דבר כזה בלי הוכחות. אז... הוכחות בבקשה.

ואני לא מדבר על שטויות כמו תיעוד מקומות גיאוגרפיים שאמרת, אני רוצה לראות את הדברים שאין לגביהם הסכמה כוללת כמו ניסים וכו'.

סה"כ אף אחד לא אמר שהתנ"ך כולו שגוי, רק שהוא גם מלא בשטויות פרי מוחם הקודח של מחבריו.

טוב אחי!.

אנא תן לי מקרה מהתנ"ך (קרב כלשהוא בין ישראל או בין עמים אחרים), עיר או מקום שמוזכר בתנ"ך שתרצה לראות לו הוכחות ואפנה אותך לכאלה אם אני מכיר אותם והם קיימים, לא שאתה צריך אותי בשביל זה, אבל על כל מקרה, אל תשכח; לא כל הכתוב בתנ"ך אושש על דרך הארכאולוגיה, יש שכן ויש שטרם אושש, אחרי הכל זה לא שאבותינו תלויים בנו, אנחנו תלויים בהם, במה שהם השאירו.

הרבה מאד מלל בלי תוכן.

אתה אמרת.

זאת חוצפה לטעון שתורת האבולוציה הביאה רשע לעולם כשמרבית המלחמות היו בגלל אמונות דתיות.

זו לא האיכות זו הכמות.

קורבנות מלחמות הדת מסתכמים כולם בכמה מאות אלפים עד מליון או 2 מליון בלבד. בעוד שקורבנות מלחמת העולם השניה שבאו בגלל תורתו הדארוויניסטית של היטלר גבו עד 25 מליון בני אדם, אם זה חיילים רוסים, גרמנים, פולנים, בריטים, צ'כוסלובקים, קהילות שלמות של יהודים שנמחקו ולא נשאר להם זכר, סלאבים, יוונים, צוענים, בני כתות, נכים ומוגבלים, קתולים שהתנגדו להיטלר, מתנגדים מתוך גרמניה, קומוניסטים, נוצרים שהחביאו יהודים. השמות שבאו בעקבות הדארוויניזם לא ישכחו כלכך מהר, לא ישכחו לעולם.

וכאמור אם אתה חושב שללא אמונה באלוהים בני אדם יתנהגו כאנרכיסטים פורעי חוק זה מצביע רק על המוגבלות שלך ומסביר את הצורך האנושי בדת.

מוגבלות שלי?, הנה הוכחת לי כמה אתה בעצמך מתנהג ככה, אני לא צריך יותר מדי.

בני אדם צריכים יראות שמים בזה אני בטוח, אבל זהו, שבעולם זה, היא קיימת גם אם לא רוצים, העלבת בנאדם, זה יחזור אליך, הכל חוזר בעולם הזה, אם לא, זה חוזר בעולם הבא, תאמין לי.

הסרטון הדמגוגי הזה לא קשור לכלום ושוב רק מצביע על יוצריו.

לא ציפתי לשמוע משהו אחר, זה בסדר.

[br]פורסם בתאריך: 16.04.2009 בשעה 02:15:23

---

אתה אכן ניסחת את דבריך בצורה מאד דומה לתומכים בשריפת ספרים, גם אם לא אמרת זאת מפורשות.

אתה מדבר על שריפת ספרו של דארווין?, התכוונתי רק שאם הייתי חוזר בזמן, בשביל למנוע את השואה, הייתי שורף את סיפרו, לא אותו ולא את היטלר הייתי שורף, אם היטלר לא היה מושפע מספר זה, סביר להניח שמעולם לא היו מתחוללת השואה, דארווין מעולם לא היה כותב את הספר והיטלר מעולם לא היה מושפע ממנו - כי לא היה לו ממה להיות מושפע. הנה לך אחלה שרשרת סיבתית שבעולם.

ואתה צודק, זה הכל אנחנו! אנחנו הקנאים! אנחנו הפנאטים! אנחנו הקרבנו את מיטב ילדינו למען נפט! אנחנו המיסיונרים! אנחנו המצאנו את הגלגל! אנחנו מביאי הרשע והשאול אל העולם! אנחנו הדמגוגים! אנחנו כתבנו את הפרוטוקולים של זקני ציון! אנחנו הסקנו שכדור הארץ הוא עגול! אנחנו האטומים שלא מוכנים לקבל דעה שונה מאיתנו! אנחנו הורדנו את מגדלי התאומים! אנחנו אלו שכופים את דעתנו על אחרים! אנחנו גרמנו לשואה! אנחנו שליחי השטן! אחנו יצאנו למלחמות על פיסת אדומה מלוכלכת! אנחנו אלו שהורגים אנשים שלא מסכימים איתנו! אנחנו אלו שמחרימים ומתעלמים מכל מה שאין לנו תשובה אליו! אנחנו גורמים להתבוללות! אנחנו תומכים באויב! אנחנו עיוותנו והשחתנו כל דבר מה זך וטהור בעולם הזה! אנחנו אלו שמתקיפים נשים בלילה כי הן לא לבושות במידת הצניעות הראויה! אנחנו אלו שרדינו בעמים אחרים! אנחנו אלו שפשענו ורצחנו ושרפנו והשחתנו! אנחנו אלו שרוצחים מיליארדי ילדים פוטנציאליים! אנחנו הסוטים שתומכים בזכויות שוות להומואים! אנחנו אלו שרוצים למוטט את מוסד הנישואין ודורשים אפשרות לנישואים אזרחיים! אנחנו עובדי אלילים! אנחנו גזלנו אדמות! אנחנו מכרנו את נשמותינו לשטן! אנחנו הבאנו ילדים לעולם בלי להתחתן! אנחנו ירדנו מהארץ והפקרנו אותה! אנחנו גרמנו לרעב באפריקה! אנחנו גרמנו להתחממות כדור הארץ! אנחנו המצאנו את פצצת האטום! אנחנו לא שומרים שבת! אנחנו לא הולכים לכנסייה! אנחנו רצחנו את JFK! אנחנו שלחנו ילדים למלחמה! אנחנו המצאנו את החשמל! אנחנו שודדי בנקים! אנחנו קניבלים! אנחנו רוצחים מילארדי חיות למאכל מדי יום! אחנו שורפים חתולים במדורות! אנחנו זורקים אבנים על מכוניות בשבת! אנחנו תולים יהודים על עצים! אנחנו החרבנו את בית המקדש! אנחנו גילינו את אמריקה! אנחנו רצחנו את הבל! אנחנו הפלנו את הצאר הרוסי! אנחנו בנינו את חומת ברלין! אנחנו הוגי הקומוניזם! אנחנו הקפיטליסטים החזיריים! אנחנו ניהליסטים חסרי ערכים! אנחנו כורתים את יערות הגשם! אנחנו הבאנו את המוות השחור! אנחנו הרעלנו בארות! אנחנו הלכנו לזונות! אנחנו אנסנו נשים נוכריות! אנחנו הפרנו את עשרת הדברות! אנחנו צלבנו את ישו! אנחנו המצאנו את הדת! אנחנו נחתנו על הירח! אנחנו פוצצנו גני ילדים! אנחנו!!! בני-אדם!!! בני-אנוש!!!

סיפרת לי הכל, תודה.

תפריד את הדברים הרעים מהטובים והכל בסדר.

אני מתעקש שתראה את הסרט הזה:

http://www.youtube.com/watch?v=btOTkaYNmhg&feature=PlayList&p=974A1181271E5AFC&index=1

בוקר טוב.

[NuNaTaK]

Nunatak, אולי תשתחרר מן האגו העצום ומן האופי הכוחני שהעניקה לך התאוריה של דארווין ותתחיל להיות עניו בניסוח דבריך, ולא תכנה אותי אטום אלא פשוט תסביר לי למה טעיתי, אם טעיתי, בדרכי נועם?.

המקור הוא ויקיפדיה.

איך אתה רוצה להפריך את התאוריה?, זה כמו להפריך את קיומו של אלוהים (בלתי אפשרי) - תומר המציא סיפור בהסתמך על נקודת מבטו על הקיים, דניאל אומר לתומר שהסיפור שהוא המציא לא הגיוני-בעליל, את מה תפריך?, את הדמיון של תומר?, נו באמת. לגבי האבולוציה עצמה, אף אחד לא מנסה להסתיר אותה, זו אמת מציאותית ששינויים בתא חי יכולים להתחולל, הבעיה היא אך ורק עם הסיפור של דארווין ועם העובדה שהוא ומפתחי התאוריה ניפחו וממשיכים לנחפש עובדה מדעית זו למען הרגשה טובה יותר עם עצמם (זה מחזיק אותם בריאים נפשית).

בוודאי שאפשר להפריך תאוריה, בין זה לבין הפרכת קיום האלוהים ההבדלים עצומים.

אלוהים כהגדרתו המקובלת הוא ישות רוחנית שאי אפשר לתקשר איתה בצורה יזומה ולכן אתה לא יכול להפריך את קיומו(למרות שלא חסרים אנשים שיטענו שהם עשו זאת. -יחד עם זאת יש לציין שזה לא אומר שהוא אכן קיים), תאוריה היא סברה שמבוססת על רצף מאורעות ועובדות או הנחות.

תאוריה בניגוד לאלוהים יכולה להיות גשמית ולכן אתה יכול להפריך אותה.

זה יפה מאד שאתה החלטת על דעת העצמך שמפתחי תורת האבולוציה עושים זאת למען בריאותם הנפשית. אתה פגשת אחד מהם שאתה יודע את זה או שזאת סתם יציאה לא קשורה לכלום?

התורה שונתה?, איזה שטויות?, זו טענה (מוסלמית למעשה) שהופרכה מזמן, התורה נשארה זהה למקור כבר 3350 שנים, מאז מעמד הר סיני, אם כבר, קיים מצב שתורת השומרונים שהיא הגרסה השניה והיחידה של תורת ישראל שיש בה קצת שינויים כמו גילאים של אנשים או מספר דברים חסרים או תוספות. אבל התורה עצמה נשארה זהה כי אתה יכול לקרוא בתנ"ך (ספרים שנמצאים בו שנכתבו זמן רב אחרי התורה או אפילו זמן קצר כמו מגילות יהושוע בן נון שמתחילות בסוף התורה) המעידות על אחדותה של התורה - ספר אחד לכל שבט במעמד הר סיני, בברית החדשה שהיא מקור חוץ תנכ"י ובבשורות חוץ-תנכ"יות אתה יכול לקרוא על התורה כמסמך אחיד שאין עליו מחלוקות בישראל.

לי הכניסו שטויות לראש בבית?, ואני חושב שהכניסו לך שטויות לביתספר - מקומם אותך נכון?, בטח שכן, כי לתוארית האבולוציה הגעת לבד, אני לאמונה באלוהים הגעתי לבד, הבית שלך לא שומע וכמעט שלא מתעניין בדת.

את תאורית האבולוציה, כמו את קיומו של אלוהים, לא ניתן להפריך, ניתן לא להסכים עם דארווין ולהסיק שדרכו בלתי מסתברת בעליל, ושאם מישהו רוצה להאמין בה זו זכותו אך זה לא מאפשר לו לכפות אותה עלינו. למעשה גם אני עכשיו יכול לשכתב את תאוריית האבולוציה (בשביל לסתום את החורים הרבים שיש בה כרגע) ולפתח גרסה חדשה נטולת חורים לתאוריה, גם אתה יכול לעשות זאת, והופל'ה, יש לנו את הדרך האלטרנטיבית האולטימטיבית לתורה.

נגיד והייתי עושה זאת ורואה איך אנשים לוקחים את השכתוב שעשיתי לתאוריה ומתחילים ללמד אותו בבתי ספר - א.הייתי יודע שיש פה מניע פסיכולוגי ושמי שיעשה זאת הם בעיקר אתאיסטים דתלשים מבתים רבניים. ב.בעצמי הייתי מכנה את מעשיהם אווילי בעליל.

הכמיהה הזו, למצוא דרך אלטרנטיבית לתורה, זה פשוט משהו, איך אנשים נמשכים לחוסר הדרך, לחוסר החוק, לכאוס, לאכזריות.

בוודאי, התורה נכתבה ונערכה במהלך השנים ע"י מספר אנשים שונים. זהו ההסבר הגיוני היחיד לשוני ולסתירות שבין מקורות שונים בתנ"ך(כולל בתורה עצמה), בנוסף יש שינויים נוספים שחלו באופן ספונטני עקב תרגומים וגירסאות שונות.

הכניסו לי שטויות בבית ספר או שהבית שלי לא מתעניין בדת? איזו מהן היא הסיבה לדעתי על תורת האבולוציה?(שמעולם לא טענתי שאני מאמין בה) אתה מדבר על בי"ס יסודי שלא עסקנו בכלל בנושא הזה, חט"ב שבה השטויות שבתנ"ך נלמדו כאמת לאמיתה והאבולוציה כתיאוריה(ובצורה שטחית מאד) או חט"ע שלא הייתי מגיע לאף אחד מהשיעורים?(אוי, עכשיו עלית על הסיבה שבגללה אני מנבל את פי לעיתים כה קרובות, לא הלכתי לבית הספר אז אני בטח פרזיט מושתן חסר חינוך וערכים)

ולפני שתעבור לטיעון ש"הכניסו לי שטויות בבית": אני בא מבית יהודי, אמא שלי מאמינה ביהדות ובאלוהים אמונה שלמה והיא אחת האנשים הכי רוחניים שאני מכיר(מה שלא מפריע לה להיות ליברלית) ואבא שלי אומנם לא מאמין באלוהים אבל הוא מעולם לא שוחח איתי על זה. שניהם נתנו לי לפתח דעה עצמית ולא דחפו לי למוח את מה שהם מאמינים בו, ולראיה אני לא אתאיסט וגם לא תאיסט. ולפני שתעבור לטעון שמישהו בסביבתי השפיע עלי אני אקדים לומר שכל המשפחה המורחבת שלי כמעט ללא יוצאי דופן מאמינה באלוהים ואין מישהו זר שהשפיע עלי בנושא. את הדעה שלי גיבשתי בעצמי ואת רוב הידע שלי למדתי לבד, משרד החינוך הישראלי כמעט ולא תרם להשכלתי.

אף אחד לא כופה עליך את תורת(/תאוריית, זה לא באמת משנה) האבולוציה ובמידה וכן זה חמור מאד. מותר למישהו לחשוב שאתה טועה, זה לא אומר שהוא כופה עליך את דעתו. וכבר הסברתי לך למה קיימת אפשרות להפריך את תורת האבולוציה(במידה והיא שגויה כמובן).

כל מי שלא מאמין בתורה הוא חסר דרך ופורע חוק אכזר? כי זה בעצם מה שאתה טוען. אני לא צריך לפחד מאלוהים כדי לא לגנוב במכולת או להבין שמלשרוף חתולים במדורה לא יצא לי כלום(איי! אבל יש אנשים שכן מפחדים מאלוהים ובכל זאת עושים את זה, סימן שהאמונה לא כ"כ אפקטיבית כפי שהיינו מקווים).

גיווון בעולם כולו - המוגבל לחוקי הפיזיקה שבעולם זה, אתה לא צריך יותר משקע ותקע, וממילא אתה נהנה בסקס, יש פירות בצורת כוכב, יש פירות טרופיים שאתה בכלל לא מכיר, למשל בסרי-לנקה יש בננות כחולות ובננות כחולות, ואם זה לא גיוון אז מה זה?:

יש לך אפילו ירקות בגוונים שונים, ירק אחד מתוק, כמו סלק סוכר, לאחד יש טעם ייחודי, כמו לקישוא, יש לך קישואים צהובים, ירוקים, ויש צבעים אחרים בחו"ל, יש לך פלפלים אדומים, בוק צ'וי, אצות ים, מה שאתה רק רוצה כירק למאכל, ומזה עוזר שאני מציין רק אתה מה שאני מכיר מהארץ, יש לך בכל העולם אלפי מינים של ירקות למאכל, לכל אחד הצבע הייחודי שלו, והטעם שלו. העולם הזה כלכך מגווון שלעתים אנחנו אפילו לא מבינים עד כמה.

זה רק פירות, אבל תענה לי רק על שאלה אחת: אם יש כ"כ הרבה גיוון והוא כ"כ טוב, למה רוב הפירות וכל גזעי העצים הם עגולים?

1

מה?, אני לא מבין, התנ"ך לא מציין כמה זמן העולם קיים, ישנה ספירה לפי גילאי אישים ידועים שחיו בתקופת התנ"ך והיא מסתכמת לערך ב6000 שנים, העולם יכול שקיים יותר מיזה, יש מספר גישות להתמודד עם עניין זה, קרא פה:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%95%D7%9E%D7%93%D7%A2

מקור מעולה ללמוד על נושא זה; גישות הפרשנות השונות וכו'.

נניח שאתה צודק, זה אומר שהגישה היהודית הרווחת היא שגויה.

2

סבא רבא של סבא רבא שלך, גם הוא לא היה קיים מעולם (ח"ו) - לא הגיוני נכון?, ברור שלא הגיוני, ובטח שהוא היה קיים, זה שאין לך או לאביך סרטיפיקציה אשר תבטיח שהוא היה קיים, או שלא נמצאה כזו עד היום, אומרת באמת שהוא לא קיים?, האם היא מקנה לי הזכות לקבוע עמדה בטון כזה של "אין דרך חזרה" שסבא רבא של סבא רבא שלך מעולם לא היה קיים?. (ח"ו). תעשה לי טובה.

הארכאולוגיה התנכי"ת היא נושא נושם ומרתק, יש הוכחות ארכאולוגיות ישראליות וחוץ-ישראליות לקיום של כמעט כל מלכי ישראל (מלכי-עבד), נכון שלשלמה המלך, יותר נכון, למונרכיה המאוחדתת, טרם נמצאה הוכחה חותכת, (עם כי מספר שברי אסטריקנים מעידים על קיומה) אך זה ממש לא נותן לך את הזכות לקבוע שהיא או שלמה המלך (מלך עבד) עליו השלום, לא היו קיימים, בטח שזה לא תקף אליי, כאחד שמעריך את דברי הנביאים ואלאה בתנ"ך כתיעוד הסטורי לכל דבר ועניין.

תן לי להפתיע אותך: סבא רבא של סבא רבא שלי מעולם לא היה קיים. (או ליתר דיוק אני לא מאמין בכך באמונה שלמה) מעולם לא ניתנו לי הוכחות לכך וכמובן שלא ראיתי אותו בעצמי. כמובן שסביר מאד להניח שהוא אכן היה קיים, אבל כל עוד אין לי הוכחות לכך אני מוכן(בניגוד לרוב האנושות) לקבל את האפשרות(המאד לא סבירה אך עדיין קיימת) שאני בן של חייזרים, שאני חי במטריקס, שנולדתי אתמול עם זיכרון של 18 שנה או שהכל קונספירציה אחת גדולה וכל החיים שלי הם הצגה.

ובוודאי שיש לך זכות לטעון שסבא רבא של סבא רבא שלי לא היה קיים, בדיוק כפי שלי יש זכות לערער על קביעה זו.

סליחה, אבל מה זה "שברי אסטריקנים"? אני שואל ברצינות כי אני לא מכיר את המונח.

ושוב, יש לי זכות לטעון ששלמה המלך לא היה קיים כפי שלך יש זכות לפקפק בטענה שלי ולטעון שסבא רבא של סבא רבא שלי לא היה קיים. (וכדי להסיר כל ספק, יש לך זכות כזאת)

ללא זכויות אלו השיח הזה לא היה מתאפשר.

האם אתה מדבר על מה שמכונה "שני סיפורי הבריאה"?, חז"ל הרבניים + חז"ל הקראיים דנו על עניין זה וכבר ביארו אותו מלפני אלפיים שנה ויותר, הסיפור בפרק ב הוא השלמה וביאור לפרק א' זה הכל.

כן, תרשה לי לעשות השוואה.

בראשית פרק א':

ב??ר?אש??ית, ב??ר?א א?ל?ה?ים, א?ת ה?ש???מ?י?ם, ו?א?ת ה?א?ר?ץ. ב ו?ה?א?ר?ץ, ה?י?ת?ה ת?הו? ו?ב?הו?, ו?ח?ש??ך?, ע?ל-פ??נ?י ת?הו?ם; ו?רו?ח? א?ל?ה?ים, מ?ר?ח?פ?ת ע?ל-פ??נ?י ה?מ??י?ם. ג ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, י?ה?י או?ר; ו?י?ה?י-או?ר. ד ו?י??ר?א א?ל?ה?ים א?ת-ה?או?ר, כ??י-טו?ב; ו?י??ב?ד??ל א?ל?ה?ים, ב??ין ה?או?ר ו?ב?ין ה?ח?ש??ך?. ה ו?י??ק?ר?א א?ל?ה?ים ל?או?ר יו?ם, ו?ל?ח?ש??ך? ק?ר?א ל?י?ל?ה; ו?י?ה?י-ע?ר?ב ו?י?ה?י-ב?ק?ר, יו?ם א?ח?ד. {פ}

ו ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, י?ה?י ר?ק?יע? ב??תו?ך? ה?מ??י?ם, ו?יה?י מ?ב?ד??יל, ב??ין מ?י?ם ל?מ?י?ם. ז ו?י??ע?ש? א?ל?ה?ים, א?ת-ה?ר?ק?יע?, ו?י??ב?ד??ל ב??ין ה?מ??י?ם א?ש??ר מ?ת??ח?ת ל?ר?ק?יע?, ו?ב?ין ה?מ??י?ם א?ש??ר מ?ע?ל ל?ר?ק?יע?; ו?י?ה?י-כ?ן. ח ו?י??ק?ר?א א?ל?ה?ים ל?ר?ק?יע?, ש??מ?י?ם; ו?י?ה?י-ע?ר?ב ו?י?ה?י-ב?ק?ר, יו?ם ש??נ?י. {פ}

ט ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, י?ק??וו? ה?מ??י?ם מ?ת??ח?ת ה?ש???מ?י?ם א?ל-מ?קו?ם א?ח?ד, ו?ת?ר?א?ה, ה?י??ב??ש??ה; ו?י?ה?י-כ?ן. י ו?י??ק?ר?א א?ל?ה?ים ל?י??ב??ש??ה א?ר?ץ, ו?ל?מ?ק?ו?ה ה?מ??י?ם ק?ר?א י?מ??ים; ו?י??ר?א א?ל?ה?ים, כ??י-טו?ב. יא ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, ת??ד?ש??א ה?א?ר?ץ ד??ש??א ע?ש??ב מ?ז?ר?יע? ז?ר?ע, ע?ץ פ??ר?י ע?ש??ה פ??ר?י ל?מ?ינו?, א?ש??ר ז?ר?עו?-בו? ע?ל-ה?א?ר?ץ; ו?י?ה?י-כ?ן. יב ו?ת?ו?צ?א ה?א?ר?ץ ד??ש??א ע?ש??ב מ?ז?ר?יע? ז?ר?ע, ל?מ?ינ?הו?, ו?ע?ץ ע?ש??ה-פ??ר?י א?ש??ר ז?ר?עו?-בו?, ל?מ?ינ?הו?; ו?י??ר?א א?ל?ה?ים, כ??י-טו?ב. יג ו?י?ה?י-ע?ר?ב ו?י?ה?י-ב?ק?ר, יו?ם ש??ל?יש??י. {פ}

יד ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, י?ה?י מ?א?ר?ת ב??ר?ק?יע? ה?ש???מ?י?ם, ל?ה?ב?ד??יל, ב??ין ה?י?ו?ם ו?ב?ין ה?ל??י?ל?ה; ו?ה?יו? ל?א?ת?ת ו?ל?מו?ע?ד?ים, ו?ל?י?מ?ים ו?ש??נ?ים. טו ו?ה?יו? ל?מ?או?ר?ת ב??ר?ק?יע? ה?ש???מ?י?ם, ל?ה?א?יר ע?ל-ה?א?ר?ץ; ו?י?ה?י-כ?ן. טז ו?י??ע?ש? א?ל?ה?ים, א?ת-ש??נ?י ה?מ??א?ר?ת ה?ג??ד?ל?ים: א?ת-ה?מ??או?ר ה?ג??ד?ל, ל?מ?מ?ש??ל?ת ה?י?ו?ם, ו?א?ת-ה?מ??או?ר ה?ק??ט?ן ל?מ?מ?ש??ל?ת ה?ל??י?ל?ה, ו?א?ת ה?כ?ו?כ?ב?ים. יז ו?י??ת??ן א?ת?ם א?ל?ה?ים, ב??ר?ק?יע? ה?ש???מ?י?ם, ל?ה?א?יר, ע?ל-ה?א?ר?ץ. יח ו?ל?מ?ש??ל, ב??י?ו?ם ו?ב?ל??י?ל?ה, ו?ל?ה?ב?ד??יל, ב??ין ה?או?ר ו?ב?ין ה?ח?ש??ך?; ו?י??ר?א א?ל?ה?ים, כ??י-טו?ב. יט ו?י?ה?י-ע?ר?ב ו?י?ה?י-ב?ק?ר, יו?ם ר?ב?יע?י. {פ}

כ ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים--י?ש??ר?צו? ה?מ??י?ם, ש??ר?ץ נ?פ?ש? ח?י??ה; ו?עו?ף י?עו?פ?ף ע?ל-ה?א?ר?ץ, ע?ל-פ??נ?י ר?ק?יע? ה?ש???מ?י?ם. כא ו?י??ב?ר?א א?ל?ה?ים, א?ת-ה?ת??נ??ינ?ם ה?ג??ד?ל?ים; ו?א?ת כ??ל-נ?פ?ש? ה?ח?י??ה ה?ר?מ?ש??ת א?ש??ר ש??ר?צו? ה?מ??י?ם ל?מ?ינ?ה?ם, ו?א?ת כ??ל-עו?ף כ??נ?ף ל?מ?ינ?הו?, ו?י??ר?א א?ל?ה?ים, כ??י-טו?ב. כב ו?י?ב?ר?ך? א?ת?ם א?ל?ה?ים, ל?אמ?ר: פ??רו? ו?ר?בו?, ו?מ?ל?או? א?ת-ה?מ??י?ם ב??י??מ??ים, ו?ה?עו?ף, י?ר?ב ב??א?ר?ץ. כג ו?י?ה?י-ע?ר?ב ו?י?ה?י-ב?ק?ר, יו?ם ח?מ?יש??י. {פ}

כד ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, ת?ו?צ?א ה?א?ר?ץ נ?פ?ש? ח?י??ה ל?מ?ינ?ה?, ב??ה?מ?ה ו?ר?מ?ש? ו?ח?י?תו?-א?ר?ץ, ל?מ?ינ?ה?; ו?י?ה?י-כ?ן. כה ו?י??ע?ש? א?ל?ה?ים א?ת-ח?י??ת ה?א?ר?ץ ל?מ?ינ?ה?, ו?א?ת-ה?ב??ה?מ?ה ל?מ?ינ?ה?, ו?א?ת כ??ל-ר?מ?ש? ה?א?ד?מ?ה, ל?מ?ינ?הו?; ו?י??ר?א א?ל?ה?ים, כ??י-טו?ב. כו ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, נ?ע?ש??ה א?ד?ם ב??צ?ל?מ?נו? כ??ד?מו?ת?נו?; ו?י?ר?ד?ו? ב?ד?ג?ת ה?י??ם ו?ב?עו?ף ה?ש???מ?י?ם, ו?ב?ב??ה?מ?ה ו?ב?כ?ל-ה?א?ר?ץ, ו?ב?כ?ל-ה?ר?מ?ש?, ה?ר?מ?ש? ע?ל-ה?א?ר?ץ. כז ו?י??ב?ר?א א?ל?ה?ים א?ת-ה?א?ד?ם ב??צ?ל?מו?, ב??צ?ל?ם א?ל?ה?ים ב??ר?א א?תו?: ז?כ?ר ו?נ?ק?ב?ה, ב??ר?א א?ת?ם. כח ו?י?ב?ר?ך? א?ת?ם, א?ל?ה?ים, ו?י??אמ?ר ל?ה?ם א?ל?ה?ים פ??רו? ו?ר?בו? ו?מ?ל?או? א?ת-ה?א?ר?ץ, ו?כ?ב?ש??ה?; ו?ר?דו? ב??ד?ג?ת ה?י??ם, ו?ב?עו?ף ה?ש???מ?י?ם, ו?ב?כ?ל-ח?י??ה, ה?ר?מ?ש??ת ע?ל-ה?א?ר?ץ. כט ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, ה?נ??ה נ?ת?ת??י ל?כ?ם א?ת-כ??ל-ע?ש??ב ז?ר?ע? ז?ר?ע א?ש??ר ע?ל-פ??נ?י כ?ל-ה?א?ר?ץ, ו?א?ת-כ??ל-ה?ע?ץ א?ש??ר-ב?ו? פ?ר?י-ע?ץ, ז?ר?ע? ז?ר?ע: ל?כ?ם י?ה?י?ה, ל?א?כ?ל?ה. ל ו?ל?כ?ל-ח?י??ת ה?א?ר?ץ ו?ל?כ?ל-עו?ף ה?ש???מ?י?ם ו?ל?כ?ל רו?מ?ש? ע?ל-ה?א?ר?ץ, א?ש??ר-ב?ו? נ?פ?ש? ח?י??ה, א?ת-כ??ל-י?ר?ק ע?ש??ב, ל?א?כ?ל?ה; ו?י?ה?י-כ?ן. לא ו?י??ר?א א?ל?ה?ים א?ת-כ??ל-א?ש??ר ע?ש??ה, ו?ה?נ??ה-טו?ב מ?א?ד; ו?י?ה?י-ע?ר?ב ו?י?ה?י-ב?ק?ר, יו?ם ה?ש???ש???י. {פ}

בראשית פרק ב':

א ו?י?כ?ל?ו? ה?ש???מ?י?ם ו?ה?א?ר?ץ, ו?כ?ל-צ?ב?א?ם. ב ו?י?כ?ל א?ל?ה?ים ב??י?ו?ם ה?ש???ב?יע?י, מ?ל?אכ?ת?ו? א?ש??ר ע?ש??ה; ו?י??ש??ב??ת ב??י?ו?ם ה?ש???ב?יע?י, מ?כ??ל-מ?ל?אכ?ת?ו? א?ש??ר ע?ש??ה. ג ו?י?ב?ר?ך? א?ל?ה?ים א?ת-יו?ם ה?ש???ב?יע?י, ו?י?ק?ד??ש? א?תו?: כ??י בו? ש??ב?ת מ?כ??ל-מ?ל?אכ?ת?ו?, א?ש??ר-ב??ר?א א?ל?ה?ים ל?ע?ש?ו?ת. {פ}

ד א?ל??ה תו?ל?דו?ת ה?ש???מ?י?ם ו?ה?א?ר?ץ, ב??ה?ב??ר?א?ם: ב??יו?ם, ע?ש?ו?ת י?הו?ה א?ל?ה?ים--א?ר?ץ ו?ש??מ?י?ם. ה ו?כ?ל ש??יח? ה?ש???ד?ה, ט?ר?ם י?ה?י?ה ב?א?ר?ץ, ו?כ?ל-ע?ש??ב ה?ש???ד?ה, ט?ר?ם י?צ?מ?ח: כ??י ל?א ה?מ?ט?יר י?הו?ה א?ל?ה?ים, ע?ל-ה?א?ר?ץ, ו?א?ד?ם א?י?ן, ל?ע?ב?ד א?ת-ה?א?ד?מ?ה. ו ו?א?ד, י?ע?ל?ה מ?ן-ה?א?ר?ץ, ו?ה?ש??ק?ה, א?ת-כ??ל-פ??נ?י ה?א?ד?מ?ה. ז ו?י??יצ?ר י?הו?ה א?ל?ה?ים א?ת-ה?א?ד?ם, ע?פ?ר מ?ן-ה?א?ד?מ?ה, ו?י??פ??ח ב??א?פ??יו, נ?ש??מ?ת ח?י??ים; ו?י?ה?י ה?א?ד?ם, ל?נ?פ?ש? ח?י??ה. ח ו?י??ט??ע י?הו?ה א?ל?ה?ים, ג??ן-ב??ע?ד?ן--מ?ק??ד?ם; ו?י??ש??ם ש??ם, א?ת-ה?א?ד?ם א?ש??ר י?צ?ר. ט ו?י??צ?מ?ח י?הו?ה א?ל?ה?ים, מ?ן-ה?א?ד?מ?ה, כ??ל-ע?ץ נ?ח?מ?ד ל?מ?ר?א?ה, ו?טו?ב ל?מ?א?כ?ל--ו?ע?ץ ה?ח?י??ים, ב??תו?ך? ה?ג??ן, ו?ע?ץ, ה?ד??ע?ת טו?ב ו?ר?ע. י ו?נ?ה?ר י?צ?א מ?ע?ד?ן, ל?ה?ש??קו?ת א?ת-ה?ג??ן; ו?מ?ש???ם, י?פ??ר?ד, ו?ה?י?ה, ל?א?ר?ב??ע?ה ר?אש??ים. יא ש??ם ה?א?ח?ד, פ??יש?ו?ן--הו?א ה?ס??ב?ב, א?ת כ??ל-א?ר?ץ ה?ח?ו?יל?ה, א?ש??ר-ש??ם, ה?ז??ה?ב. יב ו?ז?ה?ב ה?א?ר?ץ ה?ה?וא, טו?ב; ש??ם ה?ב??ד?ל?ח, ו?א?ב?ן ה?ש???ה?ם. יג ו?ש??ם-ה?נ??ה?ר ה?ש???נ?י, ג??יחו?ן--הו?א ה?ס?ו?ב?ב, א?ת כ??ל-א?ר?ץ כ?ו?ש?. יד ו?ש??ם ה?נ??ה?ר ה?ש???ל?יש??י ח?ד??ק?ל, הו?א ה?ה?ל?ך? ק?ד?מ?ת א?ש??ו?ר; ו?ה?נ??ה?ר ה?ר?ב?יע?י, הו?א פ?ר?ת. טו ו?י??ק??ח י?הו?ה א?ל?ה?ים, א?ת-ה?א?ד?ם; ו?י??נ??ח?הו? ב?ג?ן-ע?ד?ן, ל?ע?ב?ד?ה? ו?ל?ש??מ?ר?ה?. טז ו?י?צ?ו י?הו?ה א?ל?ה?ים, ע?ל-ה?א?ד?ם ל?אמ?ר: מ?כ??ל ע?ץ-ה?ג??ן, א?כ?ל ת??אכ?ל. יז ו?מ?ע?ץ, ה?ד??ע?ת טו?ב ו?ר?ע--ל?א ת?אכ?ל, מ?מ??נ?ו?: כ??י, ב??יו?ם א?כ?ל?ך? מ?מ??נ?ו?--מו?ת ת??מו?ת. יח ו?י??אמ?ר י?הו?ה א?ל?ה?ים, ל?א-טו?ב ה?יו?ת ה?א?ד?ם ל?ב?ד?ו?; א?ע?ש??ה-ל?ו? ע?ז?ר, כ??נ?ג?ד?ו?. יט ו?י??צ?ר י?הו?ה א?ל?ה?ים מ?ן-ה?א?ד?מ?ה, כ??ל-ח?י??ת ה?ש???ד?ה ו?א?ת כ??ל-עו?ף ה?ש???מ?י?ם, ו?י??ב?א א?ל-ה?א?ד?ם, ל?ר?או?ת מ?ה-י??ק?ר?א-לו?; ו?כ?ל א?ש??ר י?ק?ר?א-לו? ה?א?ד?ם נ?פ?ש? ח?י??ה, הו?א ש??מו?. כ ו?י??ק?ר?א ה?א?ד?ם ש??מו?ת, ל?כ?ל-ה?ב??ה?מ?ה ו?ל?עו?ף ה?ש???מ?י?ם, ו?ל?כ?ל, ח?י??ת ה?ש???ד?ה; ו?ל?א?ד?ם, ל?א-מ?צ?א ע?ז?ר כ??נ?ג?ד?ו?. כא ו?י??פ??ל י?הו?ה א?ל?ה?ים ת??ר?ד??מ?ה ע?ל-ה?א?ד?ם, ו?י??יש??ן; ו?י??ק??ח, א?ח?ת מ?צ??ל?ע?ת?יו, ו?י??ס?ג??ר ב??ש??ר, ת??ח?ת??נ??ה. כב ו?י??ב?ן י?הו?ה א?ל?ה?ים א?ת-ה?צ??ל?ע א?ש??ר-ל?ק?ח מ?ן-ה?א?ד?ם, ל?א?ש???ה; ו?י?ב?א?ה?, א?ל-ה?א?ד?ם. כג ו?י??אמ?ר, ה?א?ד?ם, ז?את ה?פ??ע?ם ע?צ?ם מ?ע?צ?מ?י, ו?ב?ש??ר מ?ב??ש??ר?י; ל?ז?את י?ק??ר?א א?ש???ה, כ??י מ?א?יש? ל?ק?ח?ה-ז??את. כד ע?ל-כ??ן, י?ע?ז?ב-א?יש?, א?ת-א?ב?יו, ו?א?ת-א?מ?ו?; ו?ד?ב?ק ב??א?ש??ת?ו?, ו?ה?יו? ל?ב?ש??ר א?ח?ד. כה ו?י??ה?יו? ש??נ?יה?ם ע?רו?מ??ים, ה?א?ד?ם ו?א?ש??ת?ו?; ו?ל?א, י?ת?ב??ש??ש?ו?.

לא יודע מה איתך, אני לא רואה שפרק ב' מוסיף משהו שלא ידוע לנו בפרק א', הוא רק סותר אותו:

1. בפרק א' האדם נברא בצלם אלוהים(אבל רגע! אלוהים הוא רוחני! צלם זה משהו גשמי! איך זה אפשרי?) ובפרק ב' הוא נוצר מהאדמה.

2. בפרק א' האדם נוצר אחרון בסדר הבריאה, בפרק ב' הוא נוצר ראשון.

3. בפרק א' הזכר והנקבה נבראו יחד והם שווים, בפרק ב' האישה נוצרה מהגבר ולמענו.

4. בפרק א' מותר לאדם לאכול הכל, בפרק ב' אסור לו לאכול מעץ הדעת.

למעשה ההשוואה הזאת מראה בצורה ברורה מאד שהתנ"ך נכתב ע"י מס' אנשים. בעוד שפרק א' הוא מסודר ונכתב ע"י מישהו ליברלי, פרק ב' נכתב בצורה ספרותית והאישה נחותה מהגבר. פרק ב' הוא גם דוגמה טובה מאד למלחמת החורמה של הדת בהשכלה ועידוד הבורות.

אתה רואה למה הפכה אותך האבולוציה?, אתה תדע שמה שאתה לא עושה בסדר ולא תהיה מספיק אמיץ כדי לבוא ולהגיד ואללה טעיתי, ניבלתי ת'פה, אם פגעתי סליחה, עשיתי לך מה ששנוא עליי, אנא סלח, אצפה ממך ליחס דומה בעתיד.

איפה הכבוד ההדדי?, איפה אחוות ישראל?.

נכון?! קקא של אבולוציה! בן זונה הדריווין הזה! כלב בן כלב, אם לא או ואהבולוציה המסריכה שלו הייתי יכול להיות עכשיו מייזה בנאדם טוב, ילד זח תעור, אדם נקי פלס, נשמה חלשה, תמים מזה תמים, יותר תמים מטינוק שהאמא שלו הולידה אוטו רק איתמול... אבל בגלל החתיכת חרא המנייאק הקטן אני זבלה של בן אדם :'( תראה איזה חראיית קטן אני, תראה איך אני מקלל בגללו :'(

אבל איך שאומרים, כל פינצר יבוא זמנו, אני עוד יראה לו איך משתין הדג... וואלה בחייאת עם אני לא ימציא מקונה שמחזירה זמן וחוזר 150 שנה אחורה לפנצ'ר לו את הצורה אני לא בן אדם אני :'( :'( :'(

זו לא האיכות זו הכמות.

קורבנות מלחמות הדת מסתכמים כולם בכמה מאות אלפים עד מליון או 2 מליון בלבד. בעוד שקורבנות מלחמת העולם השניה שבאו בגלל תורתו הדארוויניסטית של היטלר גבו עד 25 מליון בני אדם, אם זה חיילים רוסים, גרמנים, פולנים, בריטים, צ'כוסלובקים, קהילות שלמות של יהודים שנמחקו ולא נשאר להם זכר, סלאבים, יוונים, צוענים, בני כתות, נכים ומוגבלים, קתולים שהתנגדו להיטלר, מתנגדים מתוך גרמניה, קומוניסטים, נוצרים שהחביאו יהודים. השמות שבאו בעקבות הדארוויניזם לא ישכחו כלכך מהר, לא ישכחו לעולם.

אתה טועה בכמה מישורים:

א. היטלר היה גזען כי ככה הוא, תורת הגזע היתה רק הדרך שבה הוא מימש את זה ואם תורת האבולוציה לא היתה קיימת הוא פשוט היה מבסס את הדיעות החולניות שלו על משהו אחר. בדיוק כמו שאני לא מאשים את התנ"ך במלחמות שבאו בגללו, ואין לזה קשר לכך שאני לא מאמין בתנ"ך כי מדובר בשני דברים שונים.

אין להטיל אשמה על הסיבה שבגללה מישהו את מה שעשה אלא רק על האדם שעשה זאת בגלל אותה סיבה, ההבדל דק אך קיים.

ב. במלחמת העולם ה2 נהרגו 62 מיליון איש והיא היתה מלחמה שהתבססה על דת(אמונה) לא פחות ממסעות הצלב.

סיפרת לי הכל, תודה.

בבקשה.

אני מתעקש שתראה את הסרט הזה:

http://www.youtube.com/watch?v=btOTkaYNmhg&feature=PlayList&p=974A1181271E5AFC&index=1

בוקר טוב.

איזה בוקר מה בוקר, אני הולך רק עכשיו לישון ועוד 4 שעות אני צריך לקום. את הסירטון אני אראה בהזדמנות אחרת.

לילה(בוקר) טוב.

[qwerty1987]

ניתן בקלות להפריך אבולוציה אם אינה נכונה - לדוגמא - למצוא מאובן של בעל חיים בשכבה גיאולוגית שאינה מתאימה לתיאוריה האבולוציונית. דוגמא נוספת - למצוא שוני מהותי ב-DNA בין מיני בעלי חיים הצריכים להיות קרובים אבולוציונית. כמובן שאף אחד מהדברים הללו לא נעשה.

מעניינת הטענה שישנה קונספירציה כלל עולמית בקרב המדענים שיתמכו באבולוציה, כמו כן רוב ההתנגדויות לתיאוריה שמשמיע Totah, מזכירות מאוד את התנגדות הכנסיה במאה ה-16 לתיאוריה ההזויה והבלתי מתקבלת על הדעת שכדור הארץ סובב סביב השמש ולא להפך.

לגבי שריפת ספרים - אם חייבים לשרוף משהו, אני הייתי שורף את כל ספרי הדת דווקא, הם גרמו יותר נזק מכל מכל כתב עת אחר.

להגיד שתורת המינים גרמה להטלר לעשות את מה שעשה, מצטרפת לשאר האמירות האומללות שלך. אבל זה בסדר, אני מבין שבחלם העובדות על העולם הן שונות.

[totah]

בוודאי שאפשר להפריך תאוריה, בין זה לבין הפרכת קיום האלוהים ההבדלים עצומים.

אפשר להפריך תאוריה אך לא במוחו של הפנאט המחזיק בה (מי שמתעניין בפסיכולוגיה יודע), הוא לא יסור מעמדתו.

אלוהים כהגדרתו המקובלת הוא ישות רוחנית שאי אפשר לתקשר איתה בצורה יזומה ולכן אתה לא יכול להפריך את קיומו(למרות שלא חסרים אנשים שיטענו שהם עשו זאת. -יחד עם זאת יש לציין שזה לא אומר שהוא אכן קיים), תאוריה היא סברה שמבוססת על רצף מאורעות ועובדות או הנחות.

אז זהו שבמקרה של תאוריית האבולוציה - ישנה עובדה אחת מן המציאות והיא אבולוציה כתהליך טבעי, שהוא תת-נושא בביולוגיה בפני עצמו, אבל החבר'ה של תאוריית האבולוציה (שנתנו לה שם מתעתע ומבלבל) מנסים לתפוס גל (באופן אירוני למדי) על עצם קיום תכונה טבעית זו בשביל לשכנע את עצמם שאלוהים לא קיים. בסרט שהבאתי לך בנושא שחיתות בקהילה המדעית בנושאי אבולוציה יש ראיון עם ביולוג כלשהוא, שמסביר מדוע האבולוציונים משקרים לעצמם ופשוט נאחזים בהבל הבלים, ובנוסף, עליי לצטט את ד"ר ג'ורג' ואלד, ביוכימאי:

"The clue for the origin-of-life superstition´s existence in the scientific community is given by George Wald, a former Harvard biochemist and winner of the Nobel Prize. In his "Innovation and Biology" article we find:

"There are only two possibilities as to how life arose. One is spontaneous generation arising to evolution; the other is a supernatural Creative act of God. There is no third possibility. Spontaneous generation, that life arose from non-living matter, was scientifically disproved 120 years ago by Louis Pasteur and others. That leaves us with the only possible conclusion that life arose as a supernatural Creative act of God. I will not accept that philosophically because I do not want to believe in God. Therefore, I choose to believe in that which I know is scientifically impossible;"

spontaneous generation arising to evolution" (Scientific American, September 1958).

(אכן אדם ישר)

תאוריה בניגוד לאלוהים יכולה להיות גשמית ולכן אתה יכול להפריך אותה.

מסכים, רק שהיא לא יכולה להיות, היא חייבת להיות, בני אדם, נזר העולם הגשמי - המציאו אותה, היא סיפור, לא משנה כעת על מה הוא מסתמך. במקרה של האבולוציה - לא משנה כעת מה עם "סיפורים" אחרים, במקרה שלנו אנחנו יודעים ב100% שהיא לא באה מאלוהים, אלא מבני אדם.

זה יפה מאד שאתה החלטת על דעת העצמך שמפתחי תורת האבולוציה עושים זאת למען בריאותם הנפשית. אתה פגשת אחד מהם שאתה יודע את זה או שזאת סתם יציאה לא קשורה לכלום?

עד היום, דיברתי והתווכחתי מספיק עם תומכי אבולוציה, כמעט כולם היו פנאטים מקובעים, שלא נתנו למוחם להיפתח להיפותזות\תאוריות אחרות, ולא רק לתורת ישראל, אם זה לתאוריית מרכבות האלים (מספר 3 ברשימה), תאוריית התכנון התבוני, ואחרים. הם זילזלו בכל התאוריות האחרות תוך כדי הפגנת קנאות נוראה לתאוריית האבולוציה, ממש כאילו הם מוכנים למות בשבילה. There for, כבר הבנתי עם מי יש לי עסק, אבל לא כולם היו כאלה, הרוב כן, אולי אתה מהצד השפוי.

בוודאי, התורה נכתבה ונערכה במהלך השנים ע"י מספר אנשים שונים. זהו ההסבר הגיוני היחיד לשוני ולסתירות שבין מקורות שונים בתנ"ך(כולל בתורה עצמה), בנוסף יש שינויים נוספים שחלו באופן ספונטני עקב תרגומים וגירסאות שונות.

שוב, את הקביעות שלך זכור שאתה עושה רק לעצמך, אני חושב שאתה טועה ואף יכול להטעות גם אחרים, אני טוען שההפך הוא הנכון וטוען שכלל אין סתירות בתורה (ותכף אביא גם חומר ומקורות למה שאתה מכנה "שני סיפורי הבריאה").

הכניסו לי שטויות בבית ספר או שהבית שלי לא מתעניין בדת? איזו מהן היא הסיבה לדעתי על תורת האבולוציה?(שמעולם לא טענתי שאני מאמין בה) אתה מדבר על בי"ס יסודי שלא עסקנו בכלל בנושא הזה, חט"ב שבה השטויות שבתנ"ך נלמדו כאמת לאמיתה והאבולוציה כתיאוריה(ובצורה שטחית מאד) או חט"ע שלא הייתי מגיע לאף אחד מהשיעורים?(אוי, עכשיו עלית על הסיבה שבגללה אני מנבל את פי לעיתים כה קרובות, לא הלכתי לבית הספר אז אני בטח פרזיט מושתן חסר חינוך וערכים)

אתה עדיין ממשיך לזלזל ולזלזל בכל מה שעבר לנגד עינך, זה פשוט לא רציני, אי אפשר להתדיין באופן בריא ככה, אנא הפסק.

ולפני שתעבור לטיעון ש"הכניסו לי שטויות בבית": אני בא מבית יהודי, אמא שלי מאמינה ביהדות ובאלוהים אמונה שלמה והיא אחת האנשים הכי רוחניים שאני מכיר(מה שלא מפריע לה להיות ליברלית) ואבא שלי אומנם לא מאמין באלוהים אבל הוא מעולם לא שוחח איתי על זה. שניהם נתנו לי לפתח דעה עצמית ולא דחפו לי למוח את מה שהם מאמינים בו, ולראיה אני לא אתאיסט וגם לא תאיסט. ולפני שתעבור לטעון שמישהו בסביבתי השפיע עלי אני אקדים לומר שכל המשפחה המורחבת שלי כמעט ללא יוצאי דופן מאמינה באלוהים ואין מישהו זר שהשפיע עלי בנושא. את הדעה שלי גיבשתי בעצמי ואת רוב הידע שלי למדתי לבד, משרד החינוך הישראלי כמעט ולא תרם להשכלתי.

אני מקווה מאד שאתה מדבר אמת ולא משקר לעצמך באומרך פרטים אלה.

כל מי שלא מאמין בתורה הוא חסר דרך ופורע חוק אכזר?

כמעט 90% מבני האדם שלא מאמינים בתורת ישראל ואף בזים לה, או אפילו כאלה שמשקרים לעצמם שאלוהים שנתן להם חיים לא קיים - הם אנשים גסים, חסרי דרך ארץ, רדודים ושטחיים שלא מתעניינים בכלום חוץ מבעצמם, ב"מעמדם", בבגדים שלהם, באוכל שלהם ובזיונים שלהם, זה עלוב, זה חייתי, הם פשוט מתנהגים כמו חיות בטבע, רק שכן יש להם בגדים ומיטה לזיין עליה, יש בזה אפילו משהו שטני, וריקני בוודאי! - לזלזל בהורים, לקלל אותם, לדבר עם חברים שלך רק על איך לזיין ילדה ולשלוח אותה לאלף עזאזל, לגנוב, לשתות, במילים אחרות, רק לברבר על כמה האבולוציה נכונה ואיזו וודקה היא הכי טובה וכמה טעים לאכול המבורגר באגאדיר או מוזס, ותאמין לי, יש לי את כל הדברים האלה תודה לאל, הכוונה, אני יכול לקחת בהם חלק, אבל זה מגעיל אותי, מי שקורא בתורה יודע, מה שמקדיש לה זמן, מבלי לזלזל בה, הוא מבין איך האנושות עובדת, היא פשוט ספר הדרכה, כזה שניתן מאת היוצר.

כי זה בעצם מה שאתה טוען. אני לא צריך לפחד מאלוהים כדי לא לגנוב במכולת או להבין שמלשרוף חתולים במדורה לא יצא לי כלום(איי! אבל יש אנשים שכן מפחדים מאלוהים ובכל זאת עושים את זה, סימן שהאמונה לא כ"כ אפקטיבית כפי שהיינו מקווים).

ראשית כל, עצם התיחסותך לאמונה כאל משהו ש"פותח" בשביל להפחיד אנשים היא שגויה, לא זו אמונה, מקורותיה לא מעידים עליה כך, ואף אדם שבאמת רוצה לדון עליה לא אמור להתייחס אליה כך, כי הוא מתייחס אליה כאל מה שהיא לא - וזה לא בריא לדיונים האלה, וגם אם אתה מתעקש, לא יקרה לך כלום אם תניח הנחות לצורך הדיון.

ולעניין עצמו - בפועל אתה יכול להגיד לי עד מחר שאתה לא צריך לפחד מאת האלוהים יתברך בשביל לא לגנוב ממכולת, אבל בפרקטיקה אני לא יודע אם אתה מחרטט אותי ולא שזה גם מענייני, יש לך בחירה חופשית לעשות מה שאתה רוצה בחיים אלו, אם כי ספר ההדרכה האוסר מה ומי כבר ניתן, וזו בחירתך אם להקשיב לו או לא. על כל מקרה, ניתן להסיק בהחלט, ואף סטסטיסטיקה רצינית - אם תעשה, יכולה לעמוד מאחורי עובדה זו; שהסיכויים שאדם מאמין, בן ישראל או נוצרי, יגנוב ממכולת הם פחותים הרבה יותר מאשר מהסיכויים שאתאיסט חסר אלוהים שעושה מה שבזין שלו יגנוב, חבל לך על הזמן, כל מה שתגיד לא ישנה את העובדה הזו.

זה רק פירות

והרי לך הזלזול ביופי ובטיב של מה שאלוהים אחראי לקיומו. דעה אישית.

אבל תענה לי רק על שאלה אחת: אם יש כ"כ הרבה גיוון והוא כ"כ טוב, למה רוב הפירות וכל גזעי העצים הם עגולים?

מה?

תן לי להפתיע אותך: סבא רבא של סבא רבא שלי מעולם לא היה קיים. (או ליתר דיוק אני לא מאמין בכך באמונה שלמה) מעולם לא ניתנו לי הוכחות לכך וכמובן שלא ראיתי אותו בעצמי. כמובן שסביר מאד להניח שהוא אכן היה קיים, אבל כל עוד אין לי הוכחות לכך אני מוכן(בניגוד לרוב האנושות) לקבל את האפשרות(המאד לא סבירה אך עדיין קיימת) שאני בן של חייזרים, שאני חי במטריקס, שנולדתי אתמול עם זיכרון של 18 שנה או שהכל קונספירציה אחת גדולה וכל החיים שלי הם הצגה.

ובוודאי שיש לך זכות לטעון שסבא רבא של סבא רבא שלי לא היה קיים, בדיוק כפי שלי יש זכות לערער על קביעה זו.

איו בעיה, רק עצה: לך עם השכל הישר.

סליחה, אבל מה זה "שברי אסטריקנים"? אני שואל ברצינות כי אני לא מכיר את המונח.

שברי כלי חרס, יש מידע בויקיפדיה בערך על המונרכיה המאוחדת של דוד ושלמה, אני בטוח שתמצא שם קישורים לתמונות.

ושוב, יש לי זכות לטעון ששלמה המלך לא היה קיים כפי שלך יש זכות לפקפק בטענה שלי ולטעון שסבא רבא של סבא רבא שלי לא היה קיים. (וכדי להסיר כל ספק, יש לך זכות כזאת)

אל תשכח: השכל הישר.

כן, תרשה לי לעשות השוואה.

לא יודע מה איתך, אני לא רואה שפרק ב' מוסיף משהו שלא ידוע לנו בפרק א', הוא רק סותר אותו:

1

. בפרק א' האדם נברא בצלם אלוהים(אבל רגע! אלוהים הוא רוחני! צלם זה משהו גשמי! איך זה אפשרי?) ובפרק ב' הוא נוצר מהאדמה.

מותר לך להבין באופן שגוי את התורה בדיוק כמו שאני מבין אותה לעתים באופן שגוי, התורה כתובה בניב עתיק של השפה העברית שאינו בשימוש כיום, ביום יום, ולכן סביר להניח שתבין חלקי פסוקים ממנה באופן שגוי.

בצלם, הכוונה לדמות, אם כי יש כמה פרשנויות לפסוק הזה. כשנאמר "ויצר אלוהים את האדם עפר מן האדמה", לאחר שמדובר על כך שהאדם נוצר בצלם האלוהים, לפי הפשט - בסה"כ מתואר שהאדם נוצר מעפר האדמה בצלם האלוהים, כלומר בדמות האלוהים, ויברא אלהים את האדם בצלמו, בצלם אלהים ברא אותו, זכר ונקבה ברא אותם". על פי חז"ל, לפי סיפור זה הזכר והנקבה היו כלואים ביחד באותו גוף, ולאחר מכן הופרדו זה מזו, הכוונה שלאלוהים, בניגוד אליהם אין מין, אלוהים הוא יחיד במינו, אין עוד מלבדו. אך מן הסתם הוא מכיר את שני המינים הללו על הצד הטוב ביותר, ובכך הם נבדלים ממנו. כך נאמר תחילה. עכשיו אלוהים, כבעל כל החומר, פיסל את האדם מעפר האדמה, ואז נאמר "ויפח בו נשמת חיים" הוא יביא יצירתו לחיים. יש הרבה מסתורין שחבוי בתיאור הזה, ובטח שיש דברים שגם לא סופרו לנו, דברים שאנחנו צריכים להבין בעצמנו, להפעיל את החשיבה עליהם, מה שנקרא, "לדרוש".

2. בפרק א' האדם נוצר אחרון בסדר הבריאה, בפרק ב' הוא נוצר ראשון.

בסיפור המופיע בפרק ב', לעומת זאת, שהאדם נברא מיד לאחר בריאת הצמחים, בעוד שאת כל בעלי החיים, ואת האישה, החליט אלוהים לברוא רק משום שהאדם (הגבר) היה בודד בעולמו החדש: "לא טוב היות האדם לבדו" (בראשית ב' י"ח). הפתרון הראשון שמצא אלוהים לבדידותו של האדם היה בריאתם של חיות השדה ועוף השמים: "ויצר אלוהים מן האדמה כל חית השדה ואת כל עוף השמים ויבא אל האדם" (בראשית ב' י"ט). רק לאחר זמן, כשהתברר לאלוהים שאין בעלי החיים יכולים לשמש עזר לאדם - "ולאדם לא מצא עזר כנגדו" (בראשית ב' כ'), החליט לברוא עבורו את האישה, אותה ברא מתוך צלעו של האדם. על פי הפרשנות המסורתית, אין סתירה בין שני סיפורי הבריאה, ולמעשה, תיאור הבריאה בפרק ב' הוא בסך הכל פירוט או חידוד של תיאור הבריאה המופיע בפרק א'.

---------

למען האמת שאיני בקיא בפרק ב' כלכך בעצמי, אני יודע רק את המעט שאני יודע - עמדת חז"ל הרבניים. יש לי לברר גם את עמדת הקראים - קוראי התורה כפשט ואשתדל לעדכן אותך בנוגע אליה.

4

. בפרק א' מותר לאדם לאכול הכל, בפרק ב' אסור לו לאכול מעץ הדעת.

אנא הבא את הפסוקים.

למעשה ההשוואה הזאת מראה בצורה ברורה מאד שהתנ"ך נכתב ע"י מס' אנשים. בעוד שפרק א' הוא מסודר ונכתב ע"י מישהו ליברלי, פרק ב' נכתב בצורה ספרותית והאישה נחותה מהגבר. פרק ב' הוא גם דוגמה טובה מאד למלחמת החורמה של הדת בהשכלה ועידוד הבורות.

הטחת האשמות כזו לא היתה מאז שמשה קצב האשים את התיקשורת. "זה מראה שהתנ"ך נכתב על ידי מספר אנשים", דיי בחייך, אל תהיה פזיז וקבעני, זה לא בריא.

ולמה אתה אומר שהאישה נחותה מהגבר בפרק ב' על סמך מה?, על זה שהיא נעשתה כ"עזר כנגדו" של האדם?, זה לא אומר שהיא נגדו אתה יודע, עזר כנגדו זה כמו להגיד "עזר ממולו".

אתה טועה בכמה מישורים:

א. היטלר היה גזען כי ככה הוא, תורת הגזע היתה רק הדרך שבה הוא מימש את זה ואם תורת האבולוציה לא היתה קיימת הוא פשוט היה מבסס את הדיעות החולניות שלו על משהו אחר. בדיוק כמו שאני לא מאשים את התנ"ך במלחמות שבאו בגללו, ואין לזה קשר לכך שאני לא מאמין בתנ"ך כי מדובר בשני דברים שונים.

אממ זה לא שאני טועה פשוט עשיתי טעות שלא הסברתי לך כמה דברים נוספים לגבי עמדתי על היטלר - היטלר לא יכל לבקש משהו גאוני יותר מתורתו של דארווין בשביל לפתח את תורתו שלו מבוססת הדרוויניזם. היא משכנעת מאד, לא רק שהסיכויים שהיטלר היה חושב על תורה זהה לדרוויניסטית בעצמו הם כלכך נמוכים עד שחבל לסבור שזה אפשרי, בדיוק כמו בתחום האביוגנזה לגבי היווצרותו של התא הראשון. נניח לרגע שדארווין מעולם לא היה כותב את ספרו, היטלר, כאיש שמעולם לא היה שומע על דארווין, אם היה פועל ללא שום אסמכתא ופשוט מנסה למכור לאנשים את חוסר האלוהים שלו והאכזריות שלו מבלי להסתמך על כלום - פשוט היה חווה התנגדות עזה מצד הסובבים אותו, שהיו יחסית דתיים, וכשאתה דתי יותר, הסיכויים שהמוסר יעבוד חזק יותר. המוסר שהם הכירו מהתורה (הרי גם הנוצרים מכירים בה) סותר בעליל את כל תורתו של היטלר - מבלי דרכים להתפשר.

במלחמת העולם ה2 נהרגו 62 מיליון איש והיא היתה מלחמה שהתבססה על דת(אמונה) לא פחות ממסעות הצלב.

מה אתה אומר?, ועל סמך מה אתה בדיוק טוען את ה?, על זה ש89% מן הצדדים שנלחמו בה אחד עם השני היו כולם נוצרים?, דיי בחייך.

מלחמת העולם השניה החלה בגלל שגרמניה הנאצית רצתה ליצור "מרחב מחיה" לגזע ההארי שהוא העליון מכל הגזעים (תודות לברירה הטבעית של דארווין) ולטירוף שהיא הביאה לאנושות בימים ההם - כפי שהם הבינו אותה, כפי שדארווין הבין אותה.

אבל ברירה טבעית לא בהכרח צריכה להיות מוסברת לפי דרכו של דארווין, גם בור מוחלט יכול לבחון את המציאות ולגלות אותה - השתזפות למשל, היא חלק מ"ברירה טבעית", מה שצריך לקרות קורה - מבחינה גשמית.

לילה טוב.

[stoneskin]

טוטא מה יהיה? (עכביש-אני משאיל ממך את השם שנתת לקראי המתחיל..).

אני נכנס לפה מידי פעם ורואה ששום דבר אצלך לא חילחל מהדיון הקודם. אני חייב להגיב כי יש פה חבר'ה צעירים שאוי לנו אם יצטטו את השטויות שאתה כותב.

שאלת קיום או אי קיום הה' (או אדוני, או יי' או יהוה, או מה שבא לך) לא קמה ונופלת על האבולוציה, אך במחילה ממך-תפסיק לדבר על דברים שאתה לא מבין בהם. להביע דעה זה נפלא. להביע דעה כשהעובדות בשטח לא ידועות וברורות לך-זו טיפשות. מקור החיים לא מעניין בכלל, וגם אם כן: יצירת DNA וחלבונים היא בעלת סיכויים אפסיים-הבנתי. קיום של יישות כל יכולה, כל רואה, כל מקשיבה, אשר נמצאת מחוץ לזמן, יודעת מה יהיה והיה, ושולטת ביקום ובכוחותיו-ההסתברות לקיום יישות שכזו חייב להיות קטן פי עשרות מונים מכל סיכוי ליצירת כל גן, חלבון, או ברווזון אוסטרלי. לטעמך לא. מקובל אבל תמוה..

ותעשה עוד טובה. תפסיק לבלבל אנשים עם עובדות וחצאי עובדות. לא הייתה שום מלחמה בשם אתאיזם. היו אתאיסיטים שגם נלחמו. שום שואה לא קרתה בשל תורת דארווין וכבר הבהרתי לך שאם כבר רוב אוכלוסיית גרמניה הייתה נוצרית, הכירה את כתבי הקודש וזה לא הפריע לאף אחד מהם. היטלר עצמו, בין אם היה אתאיסט או לא, טען שהוא רואה את עצמו כמי שמבצע את רצון הה'. ובכלל, ההתעסקות של קודקודי הנאציזם בכל הקשור למיסטיקה, והחיפוש אחרי הגביע הקדוש רק נותנת נופך דתי למעשיהם. שום שלילה של כוח עליון ושום נעליים. אתה מוזמון להפנות למאמר/ספר היסטוריה בנושא "מתורת דארווין לשואת אירופה".

"הכמיהה הזו, למצוא דרך אלטרנטיבית לתורה, זה פשוט משהו, איך אנשים נמשכים לחוסר הדרך, לחוסר החוק, לכאוס, לאכזריות."-הטקסט בן ה 3000+ שנה לא עומד במבחן הזמן. אחרת היה לך איזה עבד או שניים בבית, היית סוקל אדם שעובד בשבת, הורג כל מוסלמי ונוצרי ושאר עובדי עבודה זרה, ומספר לבנך ספורים "נפלאים" כמו פילגש בגבעה או מספר לו איך דוד הביא לשאול 200 עורלות כדי לקבל את מיכל לאישה...ממש אורח חיים למופת. יש בספר מוסר. תרגע..אבל יש בו כל כך הרבה דברים רעים שקצרה היריעה מלהכיל (ובינינו, למי יש כוח..).

ודבר אחרון לבינתיים: אמיתות ארכיאולוגית של התנ"ך היא חלקית. שלמה ודוד למשל נמצאים בתחום אפור נוטה לשחור, ז"א שעדויות לקיומם דלות עד לא קיימות. זכותך להאמין רק מתוקף הטקסט. אל תצפה לאותה משמעת בקרב שאר האנשים.

ולא. אני לא אתאיסט. אבל אני בטח לא פונדמנטליסט כמוך (מהצד השני כמובן).

נ.ב-איפה איסתרא כשצריך אותו??

[NuNaTaK]

אפשר להפריך תאוריה אך לא במוחו של הפנאט המחזיק בה (מי שמתעניין בפסיכולוגיה יודע), הוא לא יסור מעמדתו.

אני לא פנאט, אז בוא נראה אותך.

אז זהו שבמקרה של תאוריית האבולוציה - ישנה עובדה אחת מן המציאות והיא אבולוציה כתהליך טבעי, שהוא תת-נושא בביולוגיה בפני עצמו, אבל החבר'ה של תאוריית האבולוציה (שנתנו לה שם מתעתע ומבלבל) מנסים לתפוס גל (באופן אירוני למדי) על עצם קיום תכונה טבעית זו בשביל לשכנע את עצמם שאלוהים לא קיים. בסרט שהבאתי לך בנושא שחיתות בקהילה המדעית בנושאי אבולוציה יש ראיון עם ביולוג כלשהוא, שמסביר מדוע האבולוציונים משקרים לעצמם ופשוט נאחזים בהבל הבלים, ובנוסף, עליי לצטט את ד"ר ג'ורג' ואלד, ביוכימאי:

"The clue for the origin-of-life superstition´s existence in the scientific community is given by George Wald, a former Harvard biochemist and winner of the Nobel Prize. In his "Innovation and Biology" article we find:

"There are only two possibilities as to how life arose. One is spontaneous generation arising to evolution; the other is a supernatural creative act of God. There is no third possibility. Spontaneous generation, that life arose from non-living matter, was scientifically disproved 120 years ago by Louis Pasteur and others. That leaves us with the only possible conclusion that life arose as a supernatural creative act of God. I will not accept that philosophically because I do not want to believe in God. Therefore, I choose to believe in that which I know is scientifically impossible;"

spontaneous generation arising to evolution" (Scientific American, September 1958).

(אכן אדם ישר)

ראיתי את החלק הראשון של הסרט שנתת והפסקתי שם, אין לי כוונה לבזבז שעתיים מזמני על פרופגנדה דתית דמגוגית ושקרית.

מה שכן עשיתי, היה פשוט מאד: נכנסתי לוויקיפדיה וקראתי את האמת. תקרא ואני משוכנע שגם אתה תבין שהסרט הזה לא רציני.

תביא סרט נייטרלי שנוצר באמצעים כשרים ולא נערך בצורה חד סיטרית ואני מבטיח לראות את כולו.

לגבי הציטוט: אכן מדובר באדם מפגר משכמו ומעלה. מדען שמאמין שאלוהים קיים אבל בוחר שלא להאמין בו ולא מאמין במדע, מי יהיה האדם הבא שתצטט? אולי רב אתאיסט שטוען להיות צאצא ישיר של מוחמד ורץ לראשות הכס הקדוש?

לא ידוע לי על כל הוכחה לכך שתורת האבולוציה הופרכה ע"י מישהו ובוודאי שלא ע"י לואי פסטר, אם אתה מצטט אותו לפחות תסביר גם מדוע הוא טוען שפסטר הפריך את תורת האבולוציה.

בנוסף, גם במידה ותופרך תורת האבולוציה אין זה אומר שאלוהים קיים ואם הוא קיים שהוא אכן ברא את העולם, תמיד קיימת האפשרות שיש משהו שאנחנו לא יודעים או שאין לנו יכולת לשער והוא האמת.

מסכים, רק שהיא לא יכולה להיות, היא חייבת להיות, בני אדם, נזר העולם הגשמי - המציאו אותה, היא סיפור, לא משנה כעת על מה הוא מסתמך. במקרה של האבולוציה - לא משנה כעת מה עם "סיפורים" אחרים, במקרה שלנו אנחנו יודעים ב100% שהיא לא באה מאלוהים, אלא מבני אדם.

לא נכון, בני אדם יכול להמציא גם תאוריה רוחנית.

הנה לדוגמה אני יכול לטעון שיש לי תאוריה שאומרת שמכיוון ומרבית האנושות מאמינה באלוהים ובכל זאת יש הרבה אסונות בעולם זה סימן לכך שאלוהים לא קיים או שהוא לא מעוניין בטובת האנושות. יאללה, בוא נראה אותך מפריך אותה.

עד היום, דיברתי והתווכחתי מספיק עם תומכי אבולוציה, כמעט כולם היו פנאטים מקובעים, שלא נתנו למוחם להיפתח להיפותזות\תאוריות אחרות, ולא רק לתורת ישראל, אם זה לתאוריית מרכבות האלים (מספר 3 ברשימה), תאוריית התכנון התבוני, ואחרים. הם זילזלו בכל התאוריות האחרות תוך כדי הפגנת קנאות נוראה לתאוריית האבולוציה, ממש כאילו הם מוכנים למות בשבילה. There for, כבר הבנתי עם מי יש לי עסק, אבל לא כולם היו כאלה, הרוב כן, אולי אתה מהצד השפוי.

לא יודע עם מי התווכחת, אבל רוב תומכי האבולוציה הם ממש לא פנאטים. כן, תותי כאן חצה כל גבול ועכביש הוא הזוי בלי קשר לדיון, אבל מעבר לזה לא נתקלתי במשהו נוסף. זה בעמ' האחרונים, לא עקבתי אחרי כל הדיון מתחילתו.

שוב, את הקביעות שלך זכור שאתה עושה רק לעצמך, אני חושב שאתה טועה ואף יכול להטעות גם אחרים, אני טוען שההפך הוא הנכון וטוען שכלל אין סתירות בתורה (ותכף אביא גם חומר ומקורות למה שאתה מכנה "שני סיפורי הבריאה").

הטענות שלי תקפות לי ולכל אחד שמוכן לקבל אותן, אתה תמיד מוזמן להציע דעה שונה כל אתה לא כופה אותה על אף אחד.

אתה עדיין ממשיך לזלזל ולזלזל בכל מה שעבר לנגד עינך, זה פשוט לא רציני, אי אפשר להתדיין באופן בריא ככה, אנא הפסק.

מה? איפה אתה רואה זילזול?

אני מקווה מאד שאתה מדבר אמת ולא משקר לעצמך באומרך פרטים אלה.

מלשקר לעצמי לא יצא לי כלום ולשקר כאן בוודאי שלא יתן לי משהו.

כמעט 90% מבני האדם שלא מאמינים בתורת ישראל ואף בזים לה, או אפילו כאלה שמשקרים לעצמם שאלוהים שנתן להם חיים לא קיים - הם אנשים גסים, חסרי דרך ארץ, רדודים ושטחיים שלא מתעניינים בכלום חוץ מבעצמם, ב"מעמדם", בבגדים שלהם, באוכל שלהם ובזיונים שלהם, זה עלוב, זה חייתי, הם פשוט מתנהגים כמו חיות בטבע, רק שכן יש להם בגדים ומיטה לזיין עליה, יש בזה אפילו משהו שטני, וריקני בוודאי! - לזלזל בהורים, לקלל אותם, לדבר עם חברים שלך רק על איך לזיין ילדה ולשלוח אותה לאלף עזאזל, לגנוב, לשתות, במילים אחרות, רק לברבר על כמה האבולוציה נכונה ואיזו וודקה היא הכי טובה וכמה טעים לאכול המבורגר באגאדיר או מוזס, ותאמין לי, יש לי את כל הדברים האלה תודה לאל, הכוונה, אני יכול לקחת בהם חלק, אבל זה מגעיל אותי, מי שקורא בתורה יודע, מה שמקדיש לה זמן, מבלי לזלזל בה, הוא מבין איך האנושות עובדת, היא פשוט ספר הדרכה, כזה שניתן מאת היוצר.

הכללה עלובה מן הזן הנחות ביותר, אין מילים בפי לנוכח ההשמצה הבוטה הזאת כלפי כל מי שלא שותף להשקפת עולמך.

90% ממי שלא מאמין באלוהים משקר לעצמו? כדי לשקר לעצמך אתה צריך לשקר לעצמך מבלי שתדע את השקר, אך מכיוון ואתה השקרן זה לא אפשרי.

"גסים, חסרי דרך ארץ"? ולחשוב שביקשת שיתנו לי באן, הזוי לחלוטין.

מי אתה לקבוע מהו רדוד ושטחי ומהו חשוב ועמוק? מי אתה לקבוע שרדוד ושטחי זה רע? מי שמך?!

מי אתה שתקבע שבגדים, אוכל וסקס זה פחות טוב מאמונה באל לא קיים של אנשים הזויים שלא מוכנים לשמוע אפילו לא על עצם קיום דעה שנוגדת את השקפת עולמם, שמנסים להתנגד לכל התפתחות אנושית בטענות חסרות כל בסיס ובאמצעות פרופגנדה אלימה וכוחנית מלאה שקרים והבלים?!

במה חבורת הטפילים, מוצצי הדם שמשמידים כל חלקה טובה ומזדיינים כמו שפנים בטענות עלובות של איכלוס הארץ על חשבוני וחשבון משלם המיסים שאתה כל כך אוהב להגן עליה טובה יותר מאדם חילוני שאומר "חיה ותן לחיות"?! איך אתה מעז בכלל לקשר בין אתאיזם לשטניות ופשיעה?! מיהי אתה לכל הרוחות שתטען שכל מי שאינו שותף לדעתך הוא שטני?! מי אתה חושב שאתה?!

חבורת עלוקות שקרנים, כפויי טובה, דמגוגים, אוכלי נבלות, משמידי עמם, הורסי כל חלקה טובה, אגואיסטים חסרי צדק ומוסר, מחרחרי מלחמה שוביניסטים - במה הם יותר טובים?!

אם התורה היא ספר ההדרכה של האנושות אז המצב הוא רע מאד ואתה הוא דוגמה לקורא באותו ספר הדרכה חסר תכלית כדאי מאד להרוג את עצמנו כאן ועכשיו ולגמור עם זה כי העתיד לא משקף טובות.

אין לי שום בעיה לקבל עמדות נגדיות לשלי ושסותרות לדעתי ואני בכיף גם אשמע את כולן, אך אני לא קיבלתי, לא מקבל ולא אקבל השמצות רשעיות חסרות בסיס וברגע שמישהו לידי ישמיע השמצה שכזאת הוא יקבל שטיפה כזאת שבפעם הבאה עדיף יהיה לו לגזור את הלשון ולא לפתוח את הפה המלוכלך שלו.

ראשית כל, עצם התיחסותך לאמונה כאל משהו ש"פותח" בשביל להפחיד אנשים היא שגויה, לא זו אמונה, מקורותיה לא מעידים עליה כך, ואף אדם שבאמת רוצה לדון עליה לא אמור להתייחס אליה כך, כי הוא מתייחס אליה כאל מה שהיא לא - וזה לא בריא לדיונים האלה, וגם אם אתה מתעקש, לא יקרה לך כלום אם תניח הנחות לצורך הדיון.

ולעניין עצמו - בפועל אתה יכול להגיד לי עד מחר שאתה לא צריך לפחד מאת האלוהים יתברך בשביל לא לגנוב ממכולת, אבל בפרקטיקה אני לא יודע אם אתה מחרטט אותי ולא שזה גם מענייני, יש לך בחירה חופשית לעשות מה שאתה רוצה בחיים אלו, אם כי ספר ההדרכה האוסר מה ומי כבר ניתן, וזו בחירתך אם להקשיב לו או לא. על כל מקרה, ניתן להסיק בהחלט, ואף סטסטיסטיקה רצינית - אם תעשה, יכולה לעמוד מאחורי עובדה זו; שהסיכויים שאדם מאמין, בן ישראל או נוצרי, יגנוב ממכולת הם פחותים הרבה יותר מאשר מהסיכויים שאתאיסט חסר אלוהים שעושה מה שבזין שלו יגנוב, חבל לך על הזמן, כל מה שתגיד לא ישנה את העובדה הזו.

לא אמרתי שזו המטרה של הדת, אבל זה אכן נימוק מאד משכנע(ודי נפוץ). אין לי שום בעיה להניח הנחות לצורך הדיון וכבר עשיתי זאת מס' פעמים.

בולשיט בריבוע. יש דין ויש דיין במדינה הזאת, ואם אין דין ואין דיין אז יש את הנפגע שתמיד ירדוף אחרך ויתרה מכך את נשמתך שלך שתטריד את מנחותך עד אין קץ.

אתה לא יכול להסיק עובדה. עובדה היא משהו בלתי ניתן לעירור שהוכח בפועל, מסקנה היא משהו שהגעת אליו בגלל שילוב של גורמים אך לא הוכח מעבר לבתאוריה. אתה טוען שססטיסטיקה תגבה את הטענה האומללה הזאת, אז אנא ממך, גש והבא סטטיסטיקה שכזאת.

אתה מסיק שאתאיסט חסר אלוהים עושה מה שבזין שלו ושוגה בכך שגיאה חמורה. אתאיסט לא צריך את חוקי המקרא כדי לדעת שאסור לו לגנוב, יש לו את אמות המידה המוסריות הראויות שהוא פועל על פיהן(ולדעתי הן בדרך כלל עולות בכמה רמות על חוקי המקרא, אבל זה אני).

איו בעיה, רק עצה: לך עם השכל הישר.

אותו שכל ישר שלעיתים קרובות כל כך חוטא לאמת?

1

מותר לך להבין באופן שגוי את התורה בדיוק כמו שאני מבין אותה לעתים באופן שגוי, התורה כתובה בניב עתיק של השפה העברית שאינו בשימוש כיום, ביום יום, ולכן סביר להניח שתבין חלקי פסוקים ממנה באופן שגוי.

בצלם, הכוונה לדמות, אם כי יש כמה פרשנויות לפסוק הזה. כשנאמר "ויצר אלוהים את האדם עפר מן האדמה", לאחר שמדובר על כך שהאדם נוצר בצלם האלוהים, לפי הפשט - בסה"כ מתואר שהאדם נוצר מעפר האדמה בצלם האלוהים, כלומר בדמות האלוהים, ויברא אלהים את האדם בצלמו, בצלם אלהים ברא אותו, זכר ונקבה ברא אותם". על פי חז"ל, לפי סיפור זה הזכר והנקבה היו כלואים ביחד באותו גוף, ולאחר מכן הופרדו זה מזו, הכוונה שלאלוהים, בניגוד אליהם אין מין, אלוהים הוא יחיד במינו, אין עוד מלבדו. אך מן הסתם הוא מכיר את שני המינים הללו על הצד הטוב ביותר, ובכך הם נבדלים ממנו. כך נאמר תחילה. עכשיו אלוהים, כבעל כל החומר, פיסל את האדם מעפר האדמה, ואז נאמר "ויפח בו נשמת חיים" הוא יביא יצירתו לחיים. יש הרבה מסתורין שחבוי בתיאור הזה, ובטח שיש דברים שגם לא סופרו לנו, דברים שאנחנו צריכים להבין בעצמנו, להפעיל את החשיבה עליהם, מה שנקרא, "לדרוש".

מה? ההסבר הראשון שלך לא ענה כלל וכלל על הטענה שלי. אלוהים ע"פ התורה הוא רוחני וכאן הוא מתואר בצורה גשמית, איפה יש כאן הסבר לזה?

אז ע"פ חז"ל אדם וחוה היו אנדרוגינוס? עד כמה שזה בלתי סביר שאדם דתי כלשהו אכן יגיד דבר כזה, תביא בבקשה סימוכין שזה אכן נטען ע"י מישהו בעל שם.

גם ההסבר האחרון שלך לא עונה על הטענה הראשונה שלי.

בסיפור המופיע בפרק ב', לעומת זאת, שהאדם נברא מיד לאחר בריאת הצמחים, בעוד שאת כל בעלי החיים, ואת האישה, החליט אלוהים לברוא רק משום שהאדם (הגבר) היה בודד בעולמו החדש: "לא טוב היות האדם לבדו" (בראשית ב' י"ח). הפתרון הראשון שמצא אלוהים לבדידותו של האדם היה בריאתם של חיות השדה ועוף השמים: "ויצר אלוהים מן האדמה כל חית השדה ואת כל עוף השמים ויבא אל האדם" (בראשית ב' י"ט). רק לאחר זמן, כשהתברר לאלוהים שאין בעלי החיים יכולים לשמש עזר לאדם - "ולאדם לא מצא עזר כנגדו" (בראשית ב' כ'), החליט לברוא עבורו את האישה, אותה ברא מתוך צלעו של האדם. על פי הפרשנות המסורתית, אין סתירה בין שני סיפורי הבריאה, ולמעשה, תיאור הבריאה בפרק ב' הוא בסך הכל פירוט או חידוד של תיאור הבריאה המופיע בפרק א'.

חוץ מהמשפט האחרון אמרת בדיוק את אותו הדבר הכמוני 1 ל1 רק בניסוח אחר והמשפט האחרון היה חזרה על הפוסט הקודם שלך ללא הבאת סימוכין.

4

אנא הבא את הפסוקים.

בראשית א' כח-כט:

כח ו?י?ב?ר?ך? א?ת?ם, א?ל?ה?ים, ו?י??אמ?ר ל?ה?ם א?ל?ה?ים פ??רו? ו?ר?בו? ו?מ?ל?או? א?ת-ה?א?ר?ץ, ו?כ?ב?ש??ה?; ו?ר?דו? ב??ד?ג?ת ה?י??ם, ו?ב?עו?ף ה?ש???מ?י?ם, ו?ב?כ?ל-ח?י??ה, ה?ר?מ?ש??ת ע?ל-ה?א?ר?ץ. כט ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים, ה?נ??ה נ?ת?ת??י ל?כ?ם א?ת-כ??ל-ע?ש??ב ז?ר?ע? ז?ר?ע א?ש??ר ע?ל-פ??נ?י כ?ל-ה?א?ר?ץ, ו?א?ת-כ??ל-ה?ע?ץ א?ש??ר-ב?ו? פ?ר?י-ע?ץ, ז?ר?ע? ז?ר?ע: ל?כ?ם י?ה?י?ה, ל?א?כ?ל?ה.

בראשית ב' טז-יז:

טז ו?י?צ?ו י?הו?ה א?ל?ה?ים, ע?ל-ה?א?ד?ם ל?אמ?ר: מ?כ??ל ע?ץ-ה?ג??ן, א?כ?ל ת??אכ?ל. יז ו?מ?ע?ץ, ה?ד??ע?ת טו?ב ו?ר?ע--ל?א ת?אכ?ל, מ?מ??נ?ו?: כ??י, ב??יו?ם א?כ?ל?ך? מ?מ??נ?ו?--מו?ת ת??מו?ת.

הטחת האשמות כזו לא היתה מאז שמשה קצב האשים את התיקשורת. "זה מראה שהתנ"ך נכתב על ידי מספר אנשים", דיי בחייך, אל תהיה פזיז וקבעני, זה לא בריא.

ולמה אתה אומר שהאישה נחותה מהגבר בפרק ב' על סמך מה?, על זה שהיא נעשתה כ"עזר כנגדו" של האדם?, זה לא אומר שהיא נגדו אתה יודע, עזר כנגדו זה כמו להגיד "עזר ממולו".

אני יודע מה הפירוש של "עזר כנגדו" גם בלי שתסביר לי, רב תודות על הביאור.

בפרק ב' האישה נחותה מהגבר כי היא נבראה שניה לאדם לעומת פרק א' שבו היא נבראה יחד איתו.

בנוסף בפרק ב' היא נבראה למען האדם ונוצרה ממנו: "לא טוב היות האדם לבדו אעשה לו עזר כנגדו".

אני אפילו לא אטרח להיכנס איתך לוויכוח הזוי על היטלר ודרווין.

[rroonnii]

//

[איסתרא בלגינא]

אולי די? ספר הזהר אינו ספר מדע .ועוד חכמים קבעו את המושג חוכמה בגויים תאמין [אין כל בעיה ללמוד חוכמה אצל הגוים]

גם לו היו חכמי ישראל מעתיקים שמועות מיוונים, מה היה הסיכוי שחכמי ישראל יעתיקו מאינספור הדעות והניחושים השונים והמשונים דווקא את הטענות הנכונות ?והאמיתיות ביותר?

סיכוי נמוך. ועובדה, הם לא עשו זאת - כבר הראו לך כמה וכמה פעמים שחז"ל כתבודברים שבבירור אינם מכונים. התירוץ המקובל שלך במקרים האלו (למעט אותם מקרים בהם נזכרת ששכחת סיר על הגז או משהו דומה ואתה חייב לרוץ ולכן לא יכול לענות, למרות שדווקא יש לך תשובה מצויינת) היה "את זה הם קיבלו מהגויים". אז מה הסיכוי שחז"ל יעתיקו מהגויים אך ורק שגיאות? :

מה עוד שחכמי ישראל היו ישרים מאוד, ואינספור הדיונים בתלמוד מעידים על כך, ובכל זאת לא העלה חכם את הטענה שמסורת זו הועתקה מעם אחר שכן לגבי הדבר בכל הקשור למולד הלבנה או כדוריות העולם - חכמי התלמוד הציגו זאת כידע שעבר מאבותיהם שלהם מדורי דורות.

מי אמר לך שהם יודעים מאיפה זה הגיע? לחליפין, תרגיש חופשי להראות על כל תגלית כביכול שלהם שחז"ל טענו שהיא הגיע מפי הקב"ה. ביקשתי ממך כבר כמה פעמים את זה ועד עכשיו לא הבאת אפילו אסמכתה אחת. כנ"ל לגבי "את השגיאות הם למדו מהגויים". מעניין, לא?

[br]פורסם בתאריך: 16.04.2009 בשעה 19:46:44

---

יוצא לי לראות שבפרטי הולך יותר טוב [אדם יותר מכבד תשני] גם בדיבור לרוב זה כך.

תרגום מרונית לעברית: בפרטי אני צריך להתמודד רק עם אדם אחד וכך הסיכוי שהוא ידע שאני טועה קטן יותר. וגם אם הוא ידע, אף אחד לא יוכל לראות ששוב ערוותי נחשפה בפומבי ואוכל להמשיך לטעון את אותן טענות מופרכות בפני אחרים.

[totah]

היות וכבר הגענו לסיכומים ברוב הנושאים, אענה רק על מה שעוד לא סוכם:

ראיתי את החלק הראשון של הסרט שנתת והפסקתי שם, אין לי כוונה לבזבז שעתיים מזמני על פרופגנדה דתית דמגוגית ושקרית.

מה שכן עשיתי, היה פשוט מאד: נכנסתי לוויקיפדיה וקראתי את האמת. תקרא ואני משוכנע שגם אתה תבין שהסרט הזה לא רציני.

תביא סרט נייטרלי שנוצר באמצעים כשרים ולא נערך בצורה חד סיטרית ואני מבטיח לראות את כולו.

זה פשוט מעשה לא ישר, לשפוט סרט מבלי שראית אותו, אני יכול להביא לך ביקורות על סרטים אבולציונים, ביקורות שיעידו על אופים המסיונרי, אבל עדיין אראה את הסרטים האלה בעצמי כי רק אני קובע מה מסיונרי לטעמי ומה לא.

לגבי הציטוט: אכן מדובר באדם מפגר משכמו ומעלה. מדען שמאמין שאלוהים קיים אבל בוחר שלא להאמין בו ולא מאמין במדע, מי יהיה האדם הבא שתצטט? אולי רב אתאיסט שטוען להיות צאצא ישיר של מוחמד ורץ לראשות הכס הקדוש?

אולי אמירתו של האיש הזה מקוממת אבל בכל מקרה יש כמה דרכים להתמודד עם הטענה שלו, לא בהכרח ששלך היא הנכונה, הוא בסה"כ מנסה לרמוז לנו שאולי לא נוח לא להאמין באלוהים - לא משנה כרגע מה הסיבה בכלל, ולכן הוא אומר את מה שהוא אומר.

לא נכון, בני אדם יכול להמציא גם תאוריה רוחנית.

הנה לדוגמה אני יכול לטעון שיש לי תאוריה שאומרת שמכיוון ומרבית האנושות מאמינה באלוהים ובכל זאת יש הרבה אסונות בעולם זה סימן לכך שאלוהים לא קיים או שהוא לא מעוניין בטובת האנושות. יאללה, בוא נראה אותך מפריך אותה.

היתה פה אי-הבנה, לזה בדיוק התכוונתי, אי אפשר להפריך סיפורים שאנשים ממציאים וגם עוד מחזיקים בהם, ברם זו חובתו האישית של כל אחד מאיתנו לחפש את האמת, אני מצאתי את האמת בתורה ובהסטוריה התנכי"ת, זה הכי מסתדר לי עם ההגיון הסובייקטיבי שלי ובכלל, הכי מסתדר לי מכל הבחינות.

לא יודע עם מי התווכחת, אבל רוב תומכי האבולוציה הם ממש לא פנאטים. כן, תותי כאן חצה כל גבול ועכביש הוא הזוי בלי קשר לדיון, אבל מעבר לזה לא נתקלתי במשהו נוסף. זה בעמ' האחרונים, לא עקבתי אחרי כל הדיון מתחילתו.

לא רק בדיון הזה, ברחבי האינטרנט, במציאות הלא-וירטואלית, כמעט כולם היה פונדמנטליסטים מקובעים.

מי אתה לקבוע מהו רדוד ושטחי ומהו חשוב ועמוק? מי אתה לקבוע שרדוד ושטחי זה רע? מי שמך?!

הסברתי לך למעלה מה נתפס בעיני כרדוד ושיטחי ומה לא.

מי אתה שתקבע שבגדים, אוכל וסקס זה פחות טוב מאמונה באל לא קיים של אנשים הזויים שלא מוכנים לשמוע אפילו לא על עצם קיום דעה שנוגדת את השקפת עולמם, שמנסים להתנגד לכל התפתחות אנושית בטענות חסרות כל בסיס ובאמצעות פרופגנדה אלימה וכוחנית מלאה שקרים והבלים?!

זה אכן פחות טוב, כי זה חייתי, כשאתה עושה רק את הדברים האלה, החיים שלך הם ריקניות לשמה, הם הנאה חומרית שמתישהו נמאס לך ממנה, יש בני אדם מליונרים שהיה להם את כל הדברים האלה והם הבינו שזה הבל הבלים, שזה חוזר על עצמו, שזה כמו היום האחרון של בית הספר, אתה חוגג וחוגג וחוגג, והחגיגה נגמרת מתישהו.

במה חבורת הטפילים, מוצצי הדם שמשמידים כל חלקה טובה ומזדיינים כמו שפנים בטענות עלובות של איכלוס הארץ על חשבוני וחשבון משלם המיסים שאתה כל כך אוהב להגן עליה טובה יותר מאדם חילוני שאומר "חיה ותן לחיות"?! איך אתה מעז בכלל לקשר בין אתאיזם לשטניות ופשיעה?! מיהי אתה לכל הרוחות שתטען שכל מי שאינו שותף לדעתך הוא שטני?! מי אתה חושב שאתה?!

אם אתה מתכוון לחרדים אני ממש לא אוהב אותם ומגן עליהם, אם היית קורא את הדיון הזה מתחילתו היית יודע.

אני אדם שיש לו דעה וגם אם היא לא מוצאת חן בעיני אחרים - כל עוד היא מוצאת בעיני שכולם יקפצו.

אם התורה היא ספר ההדרכה של האנושות אז המצב הוא רע מאד ואתה הוא דוגמה לקורא באותו ספר הדרכה חסר תכלית כדאי מאד להרוג את עצמנו כאן ועכשיו ולגמור עם זה כי העתיד לא משקף טובות.

טוב אחי!.

אחרי כל ההטחות שלך, אשאל: מי שמך לקבוע שוויה של התורה, ספר שיקר למליארדים, ושהמליארדים האלה שואבים ממנו את כל חוכמת חייהם?, מי נתן לך הזכות הזאת להפיץ את דעותיך האישיות על ספר זה בצורה כלכך בוטה וצעקנית?

בולשיט בריבוע. יש דין ויש דיין במדינה הזאת, ואם אין דין ואין דיין אז יש את הנפגע שתמיד ירדוף אחרך ויתרה מכך את נשמתך שלך שתטריד את מנחותך עד אין קץ.

יש דיין ויש דיין אתה אומר אה?, לא תמיד.

מה עם כל הנשים הזקנות שנשדדו בידי פושטקים (אתאיסטים בוודאי) ששפכו עליהן חומצה, אנסו אותן, הרביצו להן ומה לא?, איפה כל הזבלים האלו, אני לא אומר שחובש כיפה לא יכול לעשות זאת, שהרי מי שפרץ אלי הביתה היה בן חרדי, אבל כשאני אומר אתאיסט במקרה הזה אני מתכוון לאדם שעושה מעשים חסרי אלוהים, הכיפה היא רק תפאורה, היא רק פיסת בד, אלוהים אומר לנו בתורה הלוך ושוב שכל עשיית מעשים צריכה לבוא מהלב ולא מהחיצוניות, התורה אומרת שאם אתה עושה מעשה מאולץ, עדיף שלא תעשה אותו בכלל, הכל צריך לבוא מהפנימיות, הכל צריך להיות הגון כמה שרק אפשר.

אתה לא יכול להסיק עובדה. עובדה היא משהו בלתי ניתן לעירור שהוכח בפועל, מסקנה היא משהו שהגעת אליו בגלל שילוב של גורמים אך לא הוכח מעבר לבתאוריה. אתה טוען שססטיסטיקה תגבה את הטענה האומללה הזאת, אז אנא ממך, גש והבא סטטיסטיקה שכזאת.

תלוי איך אתה מגדיר כל דבר, אני רק אומר שסטיסטיקה זו תהיה קלה מאד להכנה, בעודי לא מבין מדוע אתה מכנה אותה אומללה.

אתה מסיק שאתאיסט חסר אלוהים עושה מה שבזין שלו ושוגה בכך שגיאה חמורה. אתאיסט לא צריך את חוקי המקרא כדי לדעת שאסור לו לגנוב, יש לו את אמות המידה המוסריות הראויות שהוא פועל על פיהן(ולדעתי הן בדרך כלל עולות בכמה רמות על חוקי המקרא, אבל זה אני).

תודה שלמרות הכל אתה זוכר שזה אתה. אבל בגלל שאתה עדיין מתעקש שזה באמת ככזה, ובגלל שאתה מדבר בטון של "היסוכיים של אתאיסט להיות צדיק הם גבוהים יותר" אני פשוט אפציר בך: "צא מהבועה!".

מה? ההסבר הראשון שלך לא ענה כלל וכלל על הטענה שלי. אלוהים ע"פ התורה הוא רוחני וכאן הוא מתואר בצורה גשמית, איפה יש כאן הסבר לזה?

ההסבר הוא פשוט, אלוהים הוא רוחני, אך הוא כל יכול, הוא יכול להתגלות בצורה גשמית והוא עשה זאת מספר פעמים, הוא פשוט מצווה עלינו בתורה לא לנסות ליצור פסלים בדמותו ואפילו לא לשער בדרך החומריות (כלומר לצייר או לנסות לפרוט) את צלמו. אלוהים התגלה אלינו בצורה שנראת לנו גשמית מספר פעמים בתורה.

אפילו הנצרות למעשה (דת שקר אך זו לא שמתו של ישוע) מבוססת כולה על כך שאלוהים התגלה אלינו באופן חומרי, ושבעצם ישוע מנצרת, היה אלוהים בעצמו (ח") הם טוענים שהוא למעשה בנו של האלוהים ושאלוהים מורכב מ"רוחה הקודש", "האב", וה"בן".

מה שנתפס אצלנו ככפירה בוודאי.

אז ע"פ חז"ל אדם וחוה היו אנדרוגינוס? עד כמה שזה בלתי סביר שאדם דתי כלשהו אכן יגיד דבר כזה, תביא בבקשה סימוכין שזה אכן נטען ע"י מישהו בעל שם.

למה אנרגיות? איך אנרגיות?, הם למעשה הסבא רבא והסבתא רבתא הראשונים גם שלי, גם שלי, של כל בנאדם.

בפרק ב' האישה נחותה מהגבר כי היא נבראה שניה לאדם לעומת פרק א' שבו היא נבראה יחד איתו.

לקבוע שהיא נחותה בגלל שהיא נבראה שניה זה מעשה לא רציני.

עכשיו אתה מפספס את העובדה שפרק ב' הוא אכן חידוד: ו?י??ב?ר?א א?ל?ה?ים א?ת-ה?א?ד?ם ב??צ?ל?מו?, ב??צ?ל?ם א?ל?ה?ים ב??ר?א א?תו?: ז?כ?ר ו?נ?ק?ב?ה, ב??ר?א א?ת?ם

בפרק א כתוב שהם נבראו יחד אך לא כתוב אם הם נבראו ביחד באותה שניה, כתוב "זכר ונקבה ברא אותם", פרק ב' מגיע ומבשר לנו איך ומתי, כלומר האם היו הבדלי זמן בין שני הבריות אלה, ומה היה התהליך. זה הכל.

בנוסף בפרק ב' היא נבראה למען האדם ונוצרה ממנו: "לא טוב היות האדם לבדו אעשה לו עזר כנגדו".

נו, אלוהים בחן את אדם וראה שטוב יהיה אם תהיה לו חבר'ה, ומכאן הם אכלו מעץ הדעת, גורשו מגן העדן, שהיה אזור גאוגרפי ולא רוחני, והנה אני ואתה כן, אחרי שנים רבות.[br]פורסם בתאריך: 16.04.2009 בשעה 21:58:52

---

אגב Nunatak

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%AA%D7%A0%D7%92%D7%93%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%9C%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94#.D7.91.D7.99.D7.A7.D7.95.D7.A8.D7.AA_.D7.A2.D7.9C_.D7.99.D7.95.D7.A9.D7.A8.D7.9D_.D7.A9.D7.9C_.D7.90.D7.A0.D7.A9.D7.99_.D7.94.D7.9E.D7.93.D7.A2_.D7.A9.D7.9E.D7.A1.D7.A4.D7.A7.D7.99.D7.9D_.D7.A8.D7.90.D7.99.D7.95.D7.AA_.D7.9C.D7.90.D7.91.D7.95.D7.9C.D7.95.D7.A6.D7.99.D7.94

העף מבט על החלק "ביקורת על יושרם של אנשי המדע המספקים ראיות לאבולוציה". ליד הציור של הגולגולת של "האיש מפילטדאון".

[qwerty1987]

אגב Nunatak

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%AA%D7%A0%D7%92%D7%93%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%9C%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94#.D7.91.D7.99.D7.A7.D7.95.D7.A8.D7.AA_.D7.A2.D7.9C_.D7.99.D7.95.D7.A9.D7.A8.D7.9D_.D7.A9.D7.9C_.D7.90.D7.A0.D7.A9.D7.99_.D7.94.D7.9E.D7.93.D7.A2_.D7.A9.D7.9E.D7.A1.D7.A4.D7.A7.D7.99.D7.9D_.D7.A8.D7.90.D7.99.D7.95.D7.AA_.D7.9C.D7.90.D7.91.D7.95.D7.9C.D7.95.D7.A6.D7.99.D7.94

העף מבט על החלק "ביקורת על יושרם של אנשי המדע המספקים ראיות לאבולוציה". ליד הציור של הגולגולת של "האיש מפילטדאון".

כל הכבוד - התחלת לקרוא בויקיפדיה. עכשיו תקרא גם את השורות שבאות אחרי הדוגמא לזיוף הזה, ותראה שרבות מהראיות שהואשמו כמזויפות התבררו כאמיתיות בסופו של דבר. תקרא את כל הערך ותגלה שכל ההתנגדויות לאבולוציה - אין בהן ממש (פרט לעובדה שהיא סותרת כתבי דת כמובן).

רמאות בראיה אינה פוסלת תיאוריה. ישנן מספיק ראיות מהימנות שתומכות בתיאוריה מעבר לכל ספק סביר, נכון להיום.

[totah]

איזה שטויות.

אין שום מקור להבלים שכתובים שם.

והערך עצמו נעול לעריכה, הוא מנהל בידי אתאיסט מושבע, קנאי ופנאט בשם ברק שושני, כל מי שמנסה לכתוב בערך הזה נחסם בטענה שהוא טרול.

למעשה כמעט כל ויקיפדיה מנוהלת בידי אתאיסטים פונדמנטליסטים שלא משאירים שום פתח לדעה אחרת משלהם.

אגב, האיש מפילטדאון ואחרים מחזקים את הטענה ששטיפת המוחות האבולוציונית שהתקשרות מנסה לפרסם ושהממשלות החילוניות מנסות לקדם היא אכן חלק מקונספירציה אילומינטית, חלק מהתפריט שלהם ל "The new world order". חבורת הקפיטליסטים ששולטים בכלכלה האמריקאית ומתיימרים לשלוט בכלכלת העולם כולו - דרכה.