דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[rroonnii]

לגבי מאמר על הברית מילה ביום השמיני - שמישהו כאן שאל.

נצטוינו לקיים את מצות ברית המילה ביום השמיני אך הסיבה לכך נשארה תמוהה. עולם הרפואה גילה בימינו שדוקא ביום זה מתחילים לזרום אצל הרך הנולד, גורמי הקרישה אשר בדם.

יותר משלשת אלפים שנה מקיים עם ישראל את מצות ברית המילה, אחת ממצוות היסוד ביהדות, מאז הציווי של הקדוש ברוך הוא לאברהם אבינו, כשהיה בן תשעים:

"ויאמר אלקים אל אברהם... זאת בריתי אשר תשמרו ביני וביניכם ובין זרעך אחריך, המול לכם כל זכר: ונמלתם את בשר ערלתכם, והיה לאות ברית ביני וביניכם: ובן שמונת ימים ימול לכם כל זכר לדרתיכם..." [בראשית יז,ט-יב].

למה דווקא ביום השמיני?

קיום מצות המילה בעם ישראל, נובע רק מציווי הבורא. הטעמים שבגללם נצטוינו לקיים את מצות ברית-מילה נמצאים בחלקי התורה היותר עמוקים. כאן נברר האם ישנו בנוסף הסבר רפואי לקיום מצות המילה דוקא ביום השמיני.

ישנה בעיה רפואית הקיימת בתינוק הנימול והיא - מנגנון הקרישה והדימום ביילוד.

נקרא נא בכתבות הבאות:

"בעיות הקרישה והדימום ביילוד"

ברית מילה היא פעולה כירורגית הזקוקה למנגנון קרישה ומניעת דימום במצב תקין לשם ביצועה המוצלח. פגיעה בכלי הדם מעוררת תחילה את המערכת המכווצת את כלי הדם הפגוע וסותמת את הפרצה בו באופן זמני. מערכת זו, האחראית למניעת דימום, תלויה בעיקרה בפעילותן הנורמלית של טסיות הדם, הנוצרים במוח העצם, יחד עם כדוריות הדם האדומות והלבנות.

כדי להשלים את פעילותן של הטסיות וליצור קריש יציב ובלתי חדיר, יש צורך במנגנון קרישה תקין.

והנה תינוק נולד עם מנגנון קרישה תקין, על-ידי פקטורים של קרישה המועברים אליו דרך השליה. עובדה זו מסבירה את מיעוט התופעות של שטפי דם אצל התינוק בזמן הלידה ומיד לאחריה. ברם, תמיכה זו נעלמת תוך 2-3 ימים, ומגיל 3-5 ימים כל תינוק - אף אם הוא בריא ובשל - סובל ממצב של חוסר גורמי הקרישה.

פקטורים אלה, כאמור לעיל, נוצרים בכבד, אך בימים הראשונים אחרי הלידה אין הכבד בשל עדיין לפעילות זו, וברור שאינו יכול לעמוד במעמסת יתר של התערבות כירורגית. ולכן ברית-מילה בגיל 3-6 ימים יכול לגרום למותו של התינוק עקב דמם מסיבי, ללא יכולתו של התינוק להתגבר על הדמם הזה [ד"ר א. אברהמוב, אסיא, כרך ג' עמוד 384].

זוהי נקודה שזכתה לדיון ממצה, ל. אמט הולט ורוסטין מקינטוש מוסרים שלתינוק שאך נולד יש "רגישות מיוחדת מאד לדימום בין היום השני ליום החמישי לאחר הולדתו... שטפי דם בזמן הזה אף כי אינם רציניים על-פי רוב, הרי לפעמים הם חזקים למדי ועלולים לגרום נזק רציני לאיברים הפנימיים, בעיקר למוח, ואף לגרום מוות בגלל הלם ואבדן דם" ['הולט פדיאטריקס' מהדורה 21, עמוד 125-126 ניו-יורק 1953].

נוכחנו לדעת שמנגנון הקרישה ומניעת הדמם אינו תקין בחמשה-ששה ימים הראשונים של התינוק.

והנה, קיימים שני גורמי קרישה, "ויטמין K" ו"פרותרומבין". בלעדיהם לא שייך שמנגנון הקרישה יהיה תקין, והמעניין שרק ביום השמיני, אותם גורמי קרישה מגיעים לריכוז הדרוש בדמו של העובר!

הבה ונראה!!

ויטמין K

"יתר על כן, בתקופה זו של חייו יכול התינוק לדמם באופן עצמי על פני העור, דרך מערכת העיכול ואפילו במוחו, עקב חוסר פקטורים אחדים התלויים בנוכחות ויטמין K, שהכבד הבלתי בשל לא מסוגל לייצרו בכמות מספקת. דבר זה אופייני יותר לתינוקות בעייתיים [פגים, חולים, ועוד]. מקובל כיום לתת זריקת ויטמין K באופן מניעתי מיד לאחר הלידה, ובכך מונעים אנו את הדמם הזה.

באופן פיזיולוגי, עד גיל 8 ימים הכבד מתחיל להתאושש. הוא הולך ומתבגר ותפקודיו משתפרים. בגיל שמונה ימים קיימת כבר רמה מספקת של גורמי הקרישה ומניעת הדמם, כך שהתינוק יכול לעמוד בהצלחה בביצוע הברית" [ד"ר אברהמוב שם].

ובכן, ויטמין K, יסוד החשוב לקרישת הדם, קיים ברמה מספקת בדמו של העובר רק בגיל שמונה ימים...!

הפרותרומבין

נתבונן ביסוד השני הנחוץ גם הוא לקרישת דם תקינה, 'הפרותרומבין':

כמות 'הפרותרומבין' ביום השלישי של התינוק היא רק 30% מן הכמות הנורמלית. וביום השמיני מגיע כמות 'הפרותרומבין' לרמה שהיא אפילו טובה יותר מהרמה הנורמלית - 110%, אחר כן יורד ומתייצב ל100%-.

כלומר לתינוק ביום השמיני לחייו, יש כמות 'פרותרומבין' יותר מאשר בכל יום אחר בימי חייו, וכאמור ויטמין K נוצר בריכוז מספיק בדמו של העובר רק ביום השמיני, ואם כן, היום המתאים ביותר מבחינה-רפואית לביצוע המילה הוא היום השמיני...!!

התורה חייבה כל יהודי לעשות במשך חייו, "ניתוח" אחד בלבד הדורש קרישת דם טובה, וייעדה לכך יום שכעת רק מתגלה למדע שהוא המתאים ביותר בחיי האדם לביצוע הניתוח - ביום שמיני, ואשר בו יצר הבורא יתברך את המצב הטוב ביותר לצורך החלמה...!!!

נלקח מהספר "מסילות אל האמונה" .

[עכביש בכביש]

חחחחח

ומה עם כל הוכחות שאומרות שמה שאתם אומרים שזה שטויות ?

ומה עם שאר ההוכחות המדעיות שאתם אינכם מסכימים להם ?

מצחיק אותי לראות אותכם משתמשים במדע מתי שנוח לכם ומתי שלא אתם פוסלים - חחחח

אתם הטוטא של המדע , כמו שטוטא לוקח מה שהוא רוצה ומשאיר את מה שהוא לא יכול להסתדר איתו בחוץ ככה אתם , לוקחים מהמדע את מה שמתאים לכם וזורקים את מה שלא אפילו שזה קשור קשר הדוק ביחד .

פחחחח אתם טוטא של המדע - חחחחח

גם אני יהודי חרדי שאוכל מה שבא לו ועושה מה שבא לו בדיוק כמוך שאתה יודע על מה שאתה מדבר - חחחח

אורן זריפים של היהדות אתם !

וגם אתה טוטא מה יש לך מהקרבולה ? אתה יכול להסביר לי במשפט או שתיים ?

מה רע בגזר או עגבניה לי זה ניראה לא פחות טריאווילי ותומך במעשה הבריאה !

[תותי7]

חופשי הצביעות הזאת זה פשוט לא להאמין..

[rroonnii]

אין שום בעיה עם המדע תמיד חכמי היהדות למדו מדע והשתמשו בה.

תמיד הוכחה מדעית הולכת כפלס עם דברי התורה [ולא תאוריה]

[qwerty1987]

בטח אתה מדבר על ההסברים התאורטים, אתה מושפע מכל הקראפ שהאכילו אותך בבית הספר, לימדו אותך סיפורים שבני אדם המציאו, סיפורים שבני אדם שרוצים לברוח מאמיתות התורה.

זה לא סוד שרוב ה"מדענים" והאנטי-דת למינהם הם דתלשים מבתים רבניים, בישראל.

דווקא הצלחתי לא להיות מושפע מהקראפ בבית ספר שלימדו אותי בשיעורי תורה - סיפורים שבני אדם המציאו, סיפורים של בני אדם שאינם יודעים להסביר אמיתות מדעיות/מחפשים שלטון ושררה/כל סיבה אחרת להתפתחות דת.

תיאוריות כמו האבולוציה/המפץ הגדול מקובלות בקהילה המדעית באותה מידה בה מקובל שכדור הארץ סובב סביב השמש. אתה מוזמן לקרוא ספרים בנושא, לקרוא מגזינים מדעיים, או ללכת לאוניברסיטה הקרובה למקום מגוריך לשמוע על כך (אני מקווה שיש כזו בחלם).

אין לי כוונה להמשיך לדון איתך על אותן נקודות, כי הרי אין שום דבר שאני יכול להגיד שישכנע אותך אחרת.

[NuNaTaK]

מה שיש לי להגיד זה בחייאת דינעאק, שנינו יודעים היטב למה התכוונתי.

מה אכפת לי בכלל מה תסביר ומה לא?, שים לב להכללות שלך, הן לא בריאות לדיון. לא רק שאני עדיין מתקשה להבין למה אתה בכלל מקשר יצורים אגדתיים לדיון הזה על מציאות הבורא, על המורכבות של היקום, על פילוסופיה של המדע והדת, על יסודות הדת וכו', עירבוב נושאים לא קשורים מוריד את הדיון לשפל המדרגה.

בקיומו של אלוהים כמשהו שאינו חומרי ומשהו שמעבר לחושים שיש לי ולך כבריות בעולם הגשמי - אין לבחון בידי החומר, אתה לא יכול גם אם אתה רוצה, ניסיון לעשות זאת הוא ללכת עם הראש בקיר על ריק. בשביל לתמוך בקיומו של אלוהים לפני שתכיר בתורה כהתגלות ממנו צריך להתפלסף, והרבה, על הקיים, על הכל, להסתכל על עצמך במראה, להעריך, על התכנון של הגוף שלך (כמו שהסברתי למעלה), להסתכל על עצמים כמו קרמבולה למשל:

ולהודות שהדבר הזה הוא אחד מתוך מספר דברים שתוכננו בידי האלוהים, לו השליטה בכל הקיים, או לחילופין תוצאה של שינוי אקראי ממשהו שכבר נוצר על ידי אלוהים, קרי שרשרת סיבתית.

כולם האמינו בברזלים ואבנים (באבן שגולפה לצורה מסויימת כאלוהים), כולן הוחכו ככוזבות, דת משה וישראל טוענת שאבנים נשארים אבנים, ושאלו חומרים שבסה"כ אלוהים הביא לידי קיום, למעשה דת משה וישראל מתחילה עם אברהם אבינו (הקוראן מכנה אותו: חליל אללה "ידיד האלוהים") שקרא תיגר על עבודת האלילים באמפריה השומרית שבה היה חי, וידע שזה מנהג טיפשי, למעשה אפשר לומר שזמנית הוא היה אתאיסט, עד שהאלוהים, בורא כל חי, בורא הכל, האחראי לקיומו של הכל, התגלה אליו, וכאן מתחילה ההסטוריה של עם ישראל, של הדתות האברהמיות וכו', הייתי מציע לך ללמוד על הנושא הזה, זה דבר שמאד חשוב שתשנן לפני שאתה נכנס לויכוחים האלה.

אני יוצא מנוקדת הנחה שהיהדות נכונה? אני מציע לך להסתכל כמה פוסטים אחורה חביבי, לדיבור שלי ושל עכביש על כך שהיהדות של היום ממש לא נכונה ושזה בעצם זרם שהפך להיות המיינסטרים של היהדות.

בטח אתה מדבר על ההסברים התאורטים, אתה מושפע מכל הקראפ שהאכילו אותך בבית הספר, לימדו אותך סיפורים שבני אדם המציאו, סיפורים שבני אדם שרוצים לברוח מאמיתות התורה.

זה לא סוד שרוב ה"מדענים" והאנטי-דת למינהם הם דתלשים מבתים רבניים, בישראל.

הוא מקשר יצורים מתיים לדיון כי מבחינת אתאיסטים אלוהים הוא מיתוס, אגדה. זה ההקשר שהוא עשה ובכך הוא צודק לחלוטין.

התמונה של הקרמבולה קורעת אותי מצחוק כל פעם מחדש

זה על משקל האתאיסטים בשקל 90 עם השאלה "אם אלוהים הוא כל יכול, הוא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים?", מקבלים את התשובה "כן" וטוענים ש"סימן שאלוהים הוא לא כל יכול!".

בדיוק כפי שאתה טוען שמדובר בתכנון אני יכול לטעון שמדובר באבולוציה, לאחר 4 וחצי מיליארד שנות אבולוציה שבה החזק שורד ורצפים של גורמים אקראיים יוצרים דברים שונים ומשונים יש לנו את הקרמבולה, פרי בצורת כוכב.

יתרה מכך, אם מדובר בתכנון - מהי התועלת שמביאה לפרי צורת הכוכב? ובמידה ואכן יש תועלת שכזו, מדוע אין פירות נוספים עם צורה דומה?

יש בתנ"ך אין ספור דברים שהוכחו כשגויים לא פחות מאשר בכל מיני דתות אלילים, אבל מי אני שאקרא תיגר על ספר הקודש שניתן בידי מלכות שמים? הרי קיימת זכות יחידה והיא הזכות להטיף תורה. לא?

דרך אגב, רוב דתות האלילים לא סגדו לפסלים אלא יצרו לאלילים שלהם פסלים מוחשיים והתפללו בפניהם. זאת אומרת שהם לא האמינו שאותו פסל שהם התפללו לפניו היה אל, אלא שהוא סימל את האל. מה ההבדל בין זה לבין תפילה בפני קיר בלוי? אין שום הבדל.

אברהם, אם הוא אכן היה קיים כפי שמסופר וזו לא עוד אחת מאין ספור השטויות שכתובות בתנ"ך, היה, איך לומר את זה במילה אחת... -קוקו.

או בכמה מילים: הוזה, משוגע, מטורף, בעל הפרעות נפשיות.

אתה מדבר על סיפורים שבני אדם המציאו ומתעלם מן העובדה הברורה שהתורה עצמה מלאה בסיפורים שבני אדם המציאו.

כמה זה לא מפתיע שיוצא בשאלה יהיה אנטי-דת, הא?

[br]פורסם בתאריך: 15.04.2009 בשעה 23:49:19

---

אין שום בעיה עם המדע תמיד חכמי היהדות למדו מדע והשתמשו בה.

תמיד הוכחה מדעית הולכת כפלס עם דברי התורה [ולא תאוריה]

הצחקת אותי.

רק דוגמה אחת: יש אין ספור שלדים שנמצאו וגילם הוא הרבה יותר מכמה אלפי שנים שכדור הארץ קיים ע"פ התנ"ך, איך בדיוק זה משתלב עם התורה?

[Cyb3r]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dogma

Dogma is the established belief or doctrine held by a religion, ideology or any kind of organization: it is authoritative and not to be disputed, doubted or diverged from. The term derives from Greek δόγμα "that which seems to one, opinion or belief"[1] and that from δοκέω (dokeo), "to think, to suppose, to imagine"[2]. The plural is either dogmas or dogmata , from Greek δόγματα.

At the Core of the dogma concept is absolutism, infallibility, irrefutability, unquestioned acceptance (among adherents) and anti-skepticism. [3]These concepts typically invoke criticism from moderate and modulated conceptual approaches, and thus "dogma" is often colloqually used to indicate a doctrine which has the problem of claiming absolute truth, when other concepts may be superior.

יש לי בעיה גדולה עם הדיכוי של חשיבה חופשית שנמצא בבסיס של כל דת. בגלל הקונספט הנ"ל קשה למדי לנהל דיון הולם (הקונספט הנ"ל למעשה שולל דיון)...

[Milk-Inc]

מתיהו ורוני אתם 2 עכברים מסכנים עובדי אלילים אין לכם הכנה למוח ותמצאו חיים.

ורוני אתה ספציפי אני מאחל לך ולמשפחתך להגיע לגהנום ולהשרף שם כמה שיותר לאט כל זה בגלל שאתה עובד אלילים וזה אסור.

אתה כופר.

אני מציע לך להירגע עם התגובות האלה.

זו לא פעם ראשונה שאתה מגיב פה בצורה כזאת בוטה/לא עניינית.

אני משתיק אותך לשבוע ממערכת הפורומים.

אני מבקש מכולם לשמור בבקשה על תרבות דיון נאותה.

[rroonnii]

הצחקת אותי.

רק דוגמה אחת: יש אין ספור שלדים שנמצאו וגילם הוא הרבה יותר מכמה אלפי שנים שכדור הארץ קיים ע"פ התנ"ך, איך בדיוק זה משתלב עם התורה?

ההסבר הכי פשוט

בעזרת תימוכין מדברי התורה עצמה וחכמיה הקדומים, שהבורא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא - עתיקה [כפי שברא הבורא את האדם הראשון, מיד כבן עשרים שנה ולא חיכה שיוולד ויגדל]. לפי הבנת רבותינו, האל ברא את העולם עתיק, הוא ברא את הגלקסיות מיד במצב של התרחבות. אין בכך חלילה הטעייה בבריאה, פשוט מכיוון שהבורא מעצם היותו כל-יכול לא נאלץ לחכות לבריאה להתפתח מעצמה, ויש לו את היכולת לברוא את הבריאה מיד כפי שהיא.

[qwerty1987]

פשוט מכיוון שהבורא מעצם היותו כל-יכול לא נאלץ לחכות לבריאה להתפתח מעצמה, ויש לו את היכולת לברוא את הבריאה מיד כפי שהיא.

באותה מידה יכול להיות שהכל נברא לפני 10 דקות, כך שלאנשים יש זכרונות וכו'. באותה מידה יכול להיות שאתה חי במטריקס, או על פטריות הזיה כלשהן אולי אני אקים דת על הבסיס הזה, מי יודע, יכול להיות כסף טוב על חשבון מאמינים טיפשים...

[עכביש בכביש]

מיסיונר

אז עם כל הכבוד הוא ברא גם את הסתירות ועם כל הכבוד הוא ברא את חוסר האמונה ועם כל הכבוד הוא ברא אותך מיסיונר איך שאתה ועם כל הכבוד הוא ברא אותי חופשי כמו שאני ועם כל הכבוד הוא ברא אותנו לא מסכימים , אז עם כל הכבוד למה אתה נילחם ? למה אתה עם כל הכבוד בא ומנסה לשנות את הבריאה שלו ?

כי אם אלוהים הוא ברא את הכל כי הוא צריך את הכל , אז אתה לא מבין שהוא ברא את חוסר האמונה כי הוא צריך את זה ?

אני יודע , הוא ברא אותך איך שאתה ואותי איך שאני , אז למה אתה רוצה להפוך את הבן השני לכמו שאתה ?

אתה הולך נגד האלוהים - לי זה ברור !

אתה בא וטוען שאלוהים ברא את הכל , אז למה אתה הולך לרוצה לשנות את זה ?

אל תגיד שזה דרך האדם וכו' , כי הרי כל התאוריות שלכם טוענות שזה היצר שצריך להתגבר עליו .

אני טוען שאתם הם החוטאים הכי גדולים כי אם אתם טועים אז אתם מחטיאים את הציבור ואותכם וחוטא שאולי הוא טועה ואוכל רחמנא ליצלן חזיר , הוא טועה לגביו בלבד .

[totah]

הוא מקשר יצורים מתיים לדיון כי מבחינת אתאיסטים אלוהים הוא מיתוס, אגדה. זה ההקשר שהוא עשה ובכך הוא צודק לחלוטין.

אתן לכולם לראות איך עם תשובה זו; א.התעלמת לחלוטין מכל דברי שנאמרו בעמוד קודם - הסבר ללמה הוא לא צודק, מה שמוכיח שאתה פועל ממניע ילדותי הוא שלא אמרת (אם כי רמזת) אם אתה מקבל הסבר זה שנתתי או לא, אלא התעלמת ממנו לחלוטין ממש כמו ילד שסותם אוזניים בעודך אומר: נהההה רק Querty1987 צודק!. זה מפחית מאיכות הדיון.

זה על משקל האתאיסטים בשקל 90 עם השאלה "אם אלוהים הוא כל יכול, הוא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים?", מקבלים את התשובה "כן" וטוענים ש"סימן שאלוהים הוא לא כל יכול!".

אוי אתה כלכך קלאסי שזה משהו, מספר תשובות:

אחת הגישות טוענת שכיוון שאלוהים הוא כול-יכול, אז הוא יכול גם להגביל את עצמו (ולברוא כזאת אבן), וזה בעצם חלק מהכוח שלו כישות כול-יכולה.

גישה אחרת להתמודדות עם הפרדוקס מיוצגת על ידי הטענה שאלוהים נמצא מעל להבנה האנושית, והפרדוקס ממחיש רק את סופיותה ונחיתותה מול השכל האלוהי. בפרט, אלוהים אינו כפוף לחוקי הלוגיקה, ולכן ייתכן שטענות הנוגעות אליו יכילו סתירה ועדיין יהיו נכונות. עם זאת טיעון זה אינו פותר ישירות את הפרדוקס אלא בוחר להתעלם ממנו.

על פי פרופ' שלום רוזנברג, מדובר בשאלה "ילדותית", שיותר נוגעת לתפיסת האדם האם אלוהים מצוי מעבר לעקרונות ההיגיון. "במידה שהתשובה היא לא, בעולם הרציונליסטים, בו אין משולשים בעלי ארבע קדקודים ולא עיגולים מרובעים, אין זאת פגיעה כלל בכבודו ובכל יכולתו לטעון שהוא "כפוף" לעקרונות ההיגיון, שמבטא את חכמתו". מאידך, אם התשובה היא כן, "תמצא את עצמך בקוסמוס שהוא מעבר לחוקי תבונתך. הקב"ה אינו נבהל מאילוצי חוק הסתירה, ואולי יצר אי-שם, עולמות עם משולשים בעלי חמש זוויות, ואבנים מוזרות כאוות רצונך"‏‏.

-----------------------------------------------------------------

בדיוק כפי שאתה טוען שמדובר בתכנון אני יכול לטעון שמדובר באבולוציה, לאחר 4 וחצי מיליארד שנות אבולוציה שבה החזק שורד ורצפים של גורמים אקראיים יוצרים דברים שונים ומשונים יש לנו את הקרמבולה, פרי בצורת כוכב.

ולטעמי אתה נאחז בהסבר לא הגיוני בעליל, שהוא טיפשי ומאולץ, אבל הוא מסתדר לך עם ההגיון שלך (או שלא ואתה משקר לעצמך ועדיין אוחז בו כי אתה שונא את החרדים שכביכול הם הגורם שמרחיק אותך מבוראך) וממשיך להאחז בו בעקשנות.

זאת דעתי האישית ואתה יכול לקפוץ אם היא לא מוצאת חן בעיינך, רק שתדע.

למרות הכל, תאוריית האבולוציה, היא תאוריה, למעשה סיפור, שפותח במוחו של דארווין (בעודו צועד בThinking path), היא סיפור שהופרך מזמן, פשוט מבחינה פסיכולוגית, קשה למחזיקים בסיפור זה להשתחרר ממנו כי הוא מה שכביכול שחרר אותם מאמיתות קיומו של נותן התורה, לא משנה אם הם נוצרים או לא, לכן הם ממשיכים לסתום אוזניים בכל פעם שבאות התנגדויות לתאוריה.

יתרה מכך, אם מדובר בתכנון - מהי התועלת שמביאה לפרי צורת הכוכב? ובמידה ואכן יש תועלת שכזו, מדוע אין פירות נוספים עם צורה דומה?

יש גיוון בעולם, אם הכל היה אותו דבר - היה מעפן ומשעמם, אם אתה היית נולד לעולם שבו אין שמנים ומכוערים, שבו אין איזון בין טוב ורע, שבו אין שאיפות להשיג דברים, להגיע אליהם, שבו כולם יפים, כולם אוכלים ולא מרזים, לא עובדים - היה נמאס לך מעולם זה מהר מאד, לא שבכלל מגיע לך לחיות בעולם כזה, ולא לאף בנאדם, העולם הזה שבו אנחנו חיים הוא עולם ומלואו.

יש בתנ"ך אין ספור דברים שהוכחו כשגויים לא פחות מאשר בכל מיני דתות אלילים, אבל מי אני שאקרא תיגר על ספר הקודש שניתן בידי מלכות שמים? הרי קיימת זכות יחידה והיא הזכות להטיף תורה. לא?

כמו מה?

דרך אגב, רוב דתות האלילים לא סגדו לפסלים אלא יצרו לאלילים שלהם פסלים מוחשיים והתפללו בפניהם. זאת אומרת שהם לא האמינו שאותו פסל שהם התפללו לפניו היה אל, אלא שהוא סימל את האל. מה ההבדל בין זה לבין תפילה בפני קיר בלוי? אין שום הבדל.

לא יודע, אולי, נשמע לא הגיוני, אבל זה לא אמור לנגוע לי כי על כל מקרה, כתוב בעשרת הדברות: "לא תעשה לך כל פסל ומסכה, לא תשתחווה להם ולא תעבדם". בצורה פשוטה מאד, שלא סוקרת יותר מדיי את מה שמסביב, לא תעשה אלו וזהו!.

אברהם, אם הוא אכן היה קיים כפי שמסופר וזו לא עוד אחת מאין ספור השטויות שכתובות בתנ"ך, היה, איך לומר את זה במילה אחת... -קוקו.

או בכמה מילים: הוזה, משוגע, מטורף, בעל הפרעות נפשיות.

אני קורא למנהל הפורום לתת לך באן על זילזול באמונות של משתמשים, ניבול פה ואם זה אפשרי - באן על ילדותיות.

אגב, בן כמה אתה?

אתה מדבר על סיפורים שבני אדם המציאו ומתעלם מן העובדה הברורה שהתורה עצמה מלאה בסיפורים שבני אדם המציאו.

אתה אמרת, אני טוען שהתורה כולה (5 חומשי תורה) היא דבר אלוהים חיים שהוכתב למשה, ושהנביאים הם תיעוד (בשורות) שנכתבו על ידי הנביאים (הארכאולוגיה והתיארוכים מוכיחים זאת) בתקופות שונות. התנ"ך נפרס מימי התורה ועד לימי שיבת ישראל מגלות בבל, הוא נפרס על תקופה של לערך 1800 שנים עד לתחילת ימי בית שני. בתנ"ך מוזכרים כל עמי האזור, שליטתיהם, שמות של עמים רחוקים, ערים, התנ"ך עזר הרבה לארכאולוגיה, בכל הבחינות, רק בזכותו אנחנו יכולים למפות את העולם העתיק לפי תקופות ואפילו להבין בנושאים אחרים כמו מוזיקה תנכ"ית, או בלשנות של השפה העברית או בכלל של שפות שמיות.

נכון להיום רוב הכתוב בתנ"ך אומת מבחינה ארכאולוגית, חוץ-מקראית. עם חלוף הזמן, לעוד ועוד פסוקים\תיעודים הסטוריים בתנ"ך מתקבל סימוכין ארכאולוגי.

[br]פורסם בתאריך: 16.04.2009 בשעה 01:06:48

---

ההסבר הכי פשוט

בעזרת תימוכין מדברי התורה עצמה וחכמיה הקדומים, שהבורא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא - עתיקה [כפי שברא הבורא את האדם הראשון, מיד כבן עשרים שנה ולא חיכה שיוולד ויגדל]. לפי הבנת רבותינו, האל ברא את העולם עתיק, הוא ברא את הגלקסיות מיד במצב של התרחבות. אין בכך חלילה הטעייה בבריאה, פשוט מכיוון שהבורא מעצם היותו כל-יכול לא נאלץ לחכות לבריאה להתפתח מעצמה, ויש לו את היכולת לברוא את הבריאה מיד כפי שהיא.

כן אבל רוני, הבורא יתברך לא חי בזמן בכלל, הוא הביא את הזמן לידי קיום לנו, למוגבלים.

הוא היחיד שאינו מוגבל, ובטח שלא רק מבחינת זמן.

מכאן שלא יפריע לו בכלל לחכות שהחיים יתפתחו מעצמם (כמו שטוענים חסידי התכנון התבוני).

[NuNaTaK]

ההסבר הכי פשוט

בעזרת תימוכין מדברי התורה עצמה וחכמיה הקדומים, שהבורא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא - עתיקה [כפי שברא הבורא את האדם הראשון, מיד כבן עשרים שנה ולא חיכה שיוולד ויגדל]. לפי הבנת רבותינו, האל ברא את העולם עתיק, הוא ברא את הגלקסיות מיד במצב של התרחבות. אין בכך חלילה הטעייה בבריאה, פשוט מכיוון שהבורא מעצם היותו כל-יכול לא נאלץ לחכות לבריאה להתפתח מעצמה, ויש לו את היכולת לברוא את הבריאה מיד כפי שהיא.

אז בוא נצא מנקודת הנחה לא סבירה בעליל שאתה צודק: אם כך תורת האבולוציה היא נכונה, פשוט אלוהים ברא את העולם בן 4.5 מיליארד שנה אחרי שהאבולוציה כבר עשתה את שלה והביאה אותנו למצבנו כיום. או בצורה יותר מופשטת, הוא עשה forward לכדור הארץ והריץ את הקלטת 4.5 מיליארד שנה קדימה.

במידה ואתה מסכים עם כל זה, אתה גם אמור להסכים שמוצא האדם מהקוף.

במידה ואתה לא מסכים עם כל זה, למה לא פשוט ליצור מלכתחילה עולם מפותח מראשיתו במקום עולם שהתפתח?

[qwerty1987]

Totah - אני מבין מתגובתך שאין אוניברסיטה בחלם וגם כתבי העת המדעיים לא מגיעים אליכם, אחרת לא ממש ברור לי על סמך מה אתה ממשיך לטעון שתורת האבולוציה אינה נכונה.

[totah]

רוצה לדעת למה היא לא נכונה?

אבולוציה היא דבר קיים, מן הטבע, הליך טבעי של הסתגלות. הליך ביולוגי.

תאוריית האבולוציה היא תאוריה (סיפור) שפותח במוחו של דארווין, בעודו צועד ב Thinking path.

היא תאוריה אשר תפסה גל על עצם קיומה של תכונה טבעית זו, ניפחה אותה, (מטעמי נוחות פסיכולוגיים של מפתחי התאוריה) והיא ממשיכה לנפח אותה ולבשל את הסיפור הדמיוני הזה, והלא הגיוני-בעליל הזה, עד היום.

ועצוב שאנשים נופלים בפח של המטיפים האבולוציונים.

זו תאוריה ארורה ורשעית שהביאה רק מוות לעולם, אם היתה מכונת זמן ואדם היה חוזר לימי דארווין, ומשמיד את ספרו "מוצא המינים", דקה אחרי שנכתב, ודארווין לא היה כותב הספר בשנית, לא היתה מתחוללת השואה, ולא היו מליונים של בני אנוש נהרגים.

ולא היו תינוקים יהודים נשרפים.

ולא היו גברים שעוזבים את ילדיהם ונושתיהם וגם לא חוזרים.

כלום לא היה קורה, הכל בגלל הסיפור הטיפשי והשיקרי הזה, שמאד מפתה.

כי הוא גורם לך להרגיש כאילו אתה אלוהים בעצמך (לכאורה).

ואז אתה שם זין על כל מה שמסביבך.

אין לך בעיה לשדוד אישה זקנה (כי אתה מאמין שאין אלוהים ואם אין אלוהים והכל חומרי אז אם אף אחד לא תפס אותך אתה לא אשם).

ואז אתה יכול לקחת פטיש, ולפצח גולגלות של אנשים, כין לכאורה אין אלוהים (ח"ו) ואין צדק. יש בלאגן, כאוס, יתר רשע (יצר האדם רע מנעוריו).

-------------------------------

סרט חמוד ביותר:

http://www.youtube.com/watch?v=hOWNGL1Kg8U&feature=channel_page