דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[עכביש בכביש]

איזה שם חביב יש לך "תותי" נשמע כמו טעם של גלידה ורדרדה .

[תותי7]

עוד משהו,זוכרים שגורג' בוש היה הנשיא,כמה דתיים ניסו להראות לכם שהשם גורג' בוש נמצא באופן מוצפן בספר יחזקאל שבו מנובאת גוג ומגוג.

גם השם גורג' בוש מאד מזכיר את השם גוג ומגוג שהוא כביכול המלך שישמיד את כל העולם.

עכשיו החרטטנים האלה אומרים שהשם ברק אובמה נמצא שם באופן מוצפן.

כאילו מה לא נמאס להם לחרטט את כולם ולהגיד שהמשיח כבר פה ?!

דבר שני הם הופכים את האמונה לנסיון של הוכחה,אבל שאתה שואל אותם תנו לי הוכחה שה' קיים הם יגידו לך שזאת אמונה וזה לא דבר שניתן להוכיח.

[עכביש בכביש]

זה כמו חירטוטים מבית מדרשו של ה"אורן זרזיף" שכמה הם יותר פרווקטיבים והזויים , הם עושים יותר כותרות .

[totah]

ואללה תאמין לי.

עד היום אנלא מבין למה כל "מגלי הצפנים" האלו לא הולכים למצוא צפנים בספר ג'ינג' ואחרים.

מה ההיגיון פה?, לחבר אותיות מעמודים שונים, זה דבילי. לעשות את זה על חשבון ספר תנ"ך זה פשוט לזלזל בספר התנ"ך לטעמי.

[NuNaTaK]

תותי7, עד כמה שאני שותף לרוב דעותייך אני חושב שכבר מזמן היית צריך לקבל מכאן באן קבוע. השפה שלך מתלהמת, גסה, בוטה, מלוכלכת ומלאה בנאצה ומשפטי שנאה.

עכביש בכביש, כל קשר בינך למציאות הוא דמיוני בהחלט.

תותח, כפי שנאמר אתה צבוע ומתחסד שלא מסתכל מטר מימינך ומשמאלך, בטוח שיש רק דרך אחת והיא דרכך וכל דרך אחרת ראויה להשמדה מהעולם.

רוני, אתם אטום ושטפו לך את המוח, אתה בולע עם כפית כל מה שמישהו בקהילתך אומר לך ומסרב להכיר באפשרות שאתה טועה או שיכולה להיות דעה אחרת שיש לה זכות קיום.

[עכביש בכביש]

עכביש בכביש, כל קשר בינך למציאות הוא דמיוני בהחלט.

כבר אמרתי לך , מאיפה הקשרים שלך יוצאים לי , כן ?!!

[totah]

אני צבוע ומתחסד?.

דרכי היא היחידה הנכונה?.

תמיד יש דרך אחת לעשות משהו שהיא הכי נכונה והכי נקיה, אני לא יודע אם שלי היא זו, אני לא יודע אם של אחרים היא זו.

אותו דבר ניתן להגיד עליך (במידה ואתה אתאיסט מושבע) באתאיזם אין זרמים, זה עניין של הכל או כלום, למיטב הבנתי אתה אתאיסט, אותם דברים בדיוק ניתן לאמר עליך, פנאט, מקובע, דוגמטי, משוכנע כי דרכו היא הנכונה.

נו.

יש דרך אחת לעבוד את האלוהים (לבני ישראל) והיא דרך התורה - לעשות מה שהאלוהים ציוה עלינו בתורה לעשות.

ויש עוד דרך שהיא בשביל הגויים הרוצים לעבוד את האלוהים - שבע מצוות בני נוח, ואם הם רוצים לשמור את שאר המצוות הם מבורכים לעשות זאת.

תמיד יהיו חוטאים, תמיד יבואו זרמים חדשים, התורה תישאר התורה, כהדרכה לכל אדם. לכל כהן, לכל שופט, שוטר ומה לא?.

התורה עצמה למעשה היא מכלול של תורות כתובות, תורת הבהמה והעוף, וכל השרץ החי במים (מסבירה לך מה לאכול בין ישראל ובין הגויים וכו'), תורת העולה ותורת החטאת, הוראות לכוהנים איך לזבוח לאלוהים, מה מקטירים, מה ההליך. ועוד תורות רבות, חלקן על מוסר, חלקן על דברים אחרים.

[עכביש בכביש]

טוטא

הבעיה היחידה איתך היא שאינך חווה את דיבריי התורה דרך הניסיון האישי שלך ולכן אתה "מאמין" באמונה שלמה שאלו הם דיברי האלוהים ואי לכך אתה מכפיף אותם להבנתך מבלי ( למען האמת ) שאתה מבין את האלוהים ולכן אתה נתקל בטעויות . כלומר כדי להבין מה שמישהו אומר , אתה צריך קודם להכיר אותו . ( הביטחון שלך באמונה שלך מקטינים את דיברי האלוהים )

[totah]

מה?.

מנין לך עם מה התנסתי ועם מה לא עד כדי שתקבע עמדות בפרהסיה לגבי הניסיון המעשי שלי עם דברי התורה?.

אני לא יכול להיות צבוע (וגם לא רוצה) ולהגיד שאני שומר את התורה כולה כי אני לא, אני חוטא מניאק ואני עתיד לקבל על זה דין שאני מקבל בזרועות פתוחות, אני חווה דינים על מעשים בעולם הזה וחיוויתי אותם בעבר, כל עלבון שהטחתי במישהו חזר אליי כמו בומרנג, כשהייתי ילד, הרבצתי, הרביצו לי בחזרה, קיללתי, קיללו אותי בחזרה, כיבדתי - החיים (אלוהים) כיבד אותי.

לא מספיק רק לכבד, צריך להשתמש גם בשכל שאלוהים נתן, כדי להתרחק מאלו שלא מכבדים.

זה מסורבל מאד אך תמיד מעניין.

יש דברים שקשים לי בתורה ושהם קלים לאחר, יש דברים שקלים לי ושקשים לאחר, זה מאד תלוי, אחד היפראקטיבי, אחד חרמן יותר מחברו.

[qwerty1987]

אותו דבר ניתן להגיד עליך (במידה ואתה אתאיסט מושבע) באתאיזם אין זרמים, זה עניין של הכל או כלום, למיטב הבנתי אתה אתאיסט, אותם דברים בדיוק ניתן לאמר עליך, פנאט, מקובע, דוגמטי, משוכנע כי דרכו היא הנכונה.

אני ממש לא מבין את ההשוואה המפגרת בין אתיאיזם לפנאטיות דתית. כשם שרוב האנשים השפויים אינם מאמינים בשדים, פיות, מאווררים המסתובבים סביב השמש, מפלצות, דרקונים ושאר שטויות, באותה מידה בדיוק אתיאיסטים אינם מאמינים באלוהים - שנכנס לאותה קטגוריה של דברים דמיוניים.

[totah]

עוד הוא מטיף לתותי על לשונו הבוטה.

עוד הוא מאשים אותי בצביעות.

לכאורה לא מבין את ההשוואה בין פנאטיות דתית לפנאטיות אתאיסטית, אתאיסט דוגמטי ואוונגליסט דוגמטי הם שניהם בני אדם שפשוט לובשים בגדים שונים - האחד אדומים והשני כחולים.

וכדי להמחיש לך בדרך נוספת, עליי לצטט את ריצ'ארד דוקינס, המנהיג הרוחני של המסיון האבולוציוני בעולם כולו:

Passion for passion, an evangelical Christian and I may be evenly matched.

דוקינס מוסיף לאחר מכן שאף שהמצב כמו שהוא, הנוצרי יכול להיות פנאט יותר ממנו - אבל זו כבר דעתו האישית של דוקינס שיעשה הכל כדי לטשטש את העובדה שהוא והנוצרי זהים בקיצוניותם, וממילא הנוצרי היה אומר דברים זהים.

דוקינס, תודה לאל מודע לעובדה שהוא יכול להיות דוגמטי כמו שאדם המחזיק באמונה אחרת גם הוא יכול להיות - לא משנה אם הוא; דאיסט, תאיסט, אתאיסט, אגנוסטיקן.

כשם שרוב האנשים השפויים אינם מאמינים בשדים, פיות, מאווררים המסתובבים סביב השמש, מפלצות, דרקונים ושאר שטויות, באותה מידה בדיוק אתיאיסטים אינם מאמינים באלוהים - שנכנס לאותה קטגוריה של דברים דמיוניים.

עכשיו נפל האסימון, אתה קלאסי שאין לו ניסיון רב בויכוחים האלה, כנראה אתה חדש בתחום, זכותך.

המעשה האווילי ביותר שעשית עד עכשיו הוא שהכללת דברים שאין להם קשר ממשי אחד לשני לתוך קטגוריה אחת.

עירבבת דרקונים עם האלוהים שסידר את הפזאל שהוא הפנים שלך, העיניים, בינהם האף, בינו לבין פיך, קו תחימה קטן, מסביב לפיך, שפתיים ורודות, בחלקו העליון של ראשך - שיער הצומח במהירות מסויימת אשר מקנה לך אסתטיקה מסויימת, זקן שאתה יכול לעצב בכל צורה שתעשה אותך "חתיך".

עירבבת את בעל כל החומר ביקום, את נותן התורה, קובע המוסר, מלך הצדק והמשפט, הכל יכול, האחראי לקיומו של החומר, מחוקק חוקי הפיזיקה, מלך מלכי המלכים, הכח העליון מכל הכוחות - עם יצורי אגדות שבני אדם המציאו.

מבחינה הסטורית או היסטורית-פילוסופית יש כשל חמור בדבריך, אלוהים אינו אף אחד מהדברים האלה, אלוהים לפי התורה הקדושה התגלה אל האנושות בזמנים שונים, הוא יכול להתגלות מתי שהוא רק רוצה, והנבואות מראות שהוא יתגלה גם בעתיד.

נשאלת שאלה.

מי אתה שתבוא, ותקרא תיגר על התורה 3000+ שנים לאחר שניתנה?, לאחר שבכל שנה מן ה3000+ האלה אנחנו חוגגים את יציאת מצרים (אם זה בבית המקדש השני לפני 1980 שנים או בגלות בבל לפני 2430 שנים.), מי אתה שתבוא ותקבע עמדה בדויה שאלוהים לא קיים?.

זה פשוט לא רציני, אתה מוכיח כמה פנאטי אתה וכשאומרים לך שאתה פנאטי וקיצוני אתה מתגונן ואומר שאינך.

אתה אכן פנאטי, וכל אדם ישר יעיד שאתה כזה, אתה משוכנע באופן דוגמטי שאין אלוהים (ח"ו), אתה נלחם בלהט מילולי לנסות כביכול להוכיח את עמדתך.

תתכונן לשמוע דברים דומים מכל בנאדם שכבר שנים בויכוחים האלה, ו או שמנוסה בפילוסופיה של המדע והדת, או שהוא פשוט אדם ישר וחושב, שלא פוסל שום אופציה, שמתעמק, שמנסה להבין אפילו מעט (כי אפשר להבין באופן מלא) מיהוא האלוהים, מהן יכולותיו (כל מה שיחפוץ בו יעשה), מה הוא רוצה מאיתנו, ומה הקשר שלו אלינו. ומה שנאמר נאמר בשיא הצניעות.

בוא נתחיל בזה שאתה נמנה עם ההוכחות הקצת פחות שכיחות שהאלוהים קיים - לטוב ולרע.

[עכביש בכביש]

אתה שאלת אותי איך אני מכיר ?

אז הינה בא המשפט האחרון שלך ומוכיח זאת

המשפט האחרון שלך מלמד אותי שאתה מאמין באלוהים בסגנון נוצרי - כלומר האלוהים שלך מגלם את סך כל התכונות הטבות כך אני יכול לדעת שאינך מבין את הרעיון האלוהי המופיע בתורת משה שהוא גם טוב וגם רע .[br]פורסם בתאריך: 15.04.2009 בשעה 21:03:40

---

בוא נתחיל בזה שאתה נמנה עם ההוכחות הקצת פחות שכיחות שהאלוהים קיים - לטוב ולרע.

[qwerty1987]

Totah - לא אני זה שהטפתי על לשון בוטה ולא האשמתי אף אחד בצביעות (זה לא מעניין כרגע). אני מניח שהתייחסת למישהו אחר.

אם אסביר תופעות מסוימות בקיומם של שדים ופיות, זה לא יהפוך אותם לנכונים...

היו דתות עתיקות יותר מהיהדות, ישנם מקומות נידחים בעולם בהם יש עד היום דתות הזויות ועתיקות לא פחות - שום דבר מזה לא הופך אף אחת מהן לאמת, בטח שלא את היהדות שמיתוסים רבים בה הועתקו מעמים אחרים, חלקם הומצאו וחלקם באמת קרה.

הבעיה עם אנשים כמוך, שאתה יוצא מתוך נקודת מוצא שיש אלוהים והיהדות נכונה, ואז אתה מנסה להתאים את העובדות לתיאוריה - בשבילך ובשביל אנשים נוספים (נכנה אותם דתיים) זה עובד, עבור אחרים פשוט לא.

בפחות מ-400 שנה של מדע אמיתי נמצא הסבר לתופעות רבות שקודם לכן ההסבר להן היה אלוהים. גם אם ישנן היום עדיין תופעות שאיננו יודעים להסביר, אין זה גורר בשום דרך שאלוהים קיים, בטח שדת כלשהי אינה באמת מחזקת זאת.

[NuNaTaK]

אני צבוע ומתחסד?.

דרכי היא היחידה הנכונה?.

תמיד יש דרך אחת לעשות משהו שהיא הכי נכונה והכי נקיה, אני לא יודע אם שלי היא זו, אני לא יודע אם של אחרים היא זו.

אותו דבר ניתן להגיד עליך (במידה ואתה אתאיסט מושבע) באתאיזם אין זרמים, זה עניין של הכל או כלום, למיטב הבנתי אתה אתאיסט, אותם דברים בדיוק ניתן לאמר עליך, פנאט, מקובע, דוגמטי, משוכנע כי דרכו היא הנכונה.

נו.

יש דרך אחת לעבוד את האלוהים (לבני ישראל) והיא דרך התורה - לעשות מה שהאלוהים ציוה עלינו בתורה לעשות.

ויש עוד דרך שהיא בשביל הגויים הרוצים לעבוד את האלוהים - שבע מצוות בני נוח, ואם הם רוצים לשמור את שאר המצוות הם מבורכים לעשות זאת.

תמיד יהיו חוטאים, תמיד יבואו זרמים חדשים, התורה תישאר התורה, כהדרכה לכל אדם. לכל כהן, לכל שופט, שוטר ומה לא?.

התורה עצמה למעשה היא מכלול של תורות כתובות, תורת הבהמה והעוף, וכל השרץ החי במים (מסבירה לך מה לאכול בין ישראל ובין הגויים וכו'), תורת העולה ותורת החטאת, הוראות לכוהנים איך לזבוח לאלוהים, מה מקטירים, מה ההליך. ועוד תורות רבות, חלקן על מוסר, חלקן על דברים אחרים.

בטח שאתה צבוע, יש לך מוסר כפול בכל מה שנוגע ל"מיסיונריות"(מבלי להיכנס לוויכוח על מהות המילה) דתית ל"מיסיונריות אתאיסטית".

זאת ועוד, למרות שאתה מסרב להכיר בכך אכן נובע מדבריך שאתה מאמין בדרכך ומסרב להכיר בעובדה שייתכן ואתה טועה.

מעבר לזה שאני מסכים עם qwerty1987 לגבי ההשוואה שלך, אני לא אתאיסט. זה עניין של הגדרה ואני לא אוהב להגדיר את עצמי, בטח שלא בצורה מופשטת, אבל הייתי אומר שאני משהו בין הומניזם חילוני לאתאיזם אגנוסטי.

בצורה יותר מעמיקה אני מאמין שקיימת אפשרות סבירה שישות על-אנושית אכן קיימת, אך היא בשום פנים ואופן לא "אלוהים" ע"פ הגדרתו המקובלת וכמו כן אין כיום שום הוכחה לגבי קיומה או אי-קיומה של ישות כזאת. ישות כזאת במידה והיא קיימת יכולה להיות הן רוחנית והן גשמית, בנוסף סביר להניח שהוכחת קיומה או אי-קיומה של ישות כזאת היא מעבר ליכולות האנושות עם הכלים שעומדים לרשותה ברגע זה.

-זה רק בנושא ישות על-אנושית, אני לא נכנס לנושאים נוספים כי זה יהיה ארוך מאד. אם מישהו מעוניין שאני אמשיך שיגיד ואני אמשיך.

מי אתה(או לצורך העניין כל אחד אחר) לקבוע למישהו אחר מה צריכה להיות הדרך הראויה בעיניו שעל פיה הוא חייב ללכת? אחד מאמין שהדרך היא לקיים את עשרת המצוות, השני מאמין בקוראן, השלישי נשבע אמונים לכס הקדוש, הרביעי תומך מושבע של ניהליזם, החמישי אנרכיסט, השישי בודהיסט ליברל, השביעי הוא חבר כת טבעונית, השמיני אתאיסט סוציאל דמוקרטי, התשיעי מעוניין להקים קהילה גלובלית ולבטל את כל המדינות בעולם והעשירי קומוניסט!

כולן ללא יוצא מהכלל הן דרכים לגיטימיות כל זמן שאין הן כופות את עירוב הזולות ברצונות או בפעולות הפרט המאמין.

אין לי בעיה עם אמונה בתורה או בכל דבר אחר, בין אם הוא רוחני או גשמי. הבעיה מתחילה כאשר הפרשנות לאותו דבר גורסת לכפייה כלשהי על הזולת.

לדוגמה, אני לא חושב שזה שמישהו פותח מכולת לא כשרה בשכונה חרדית אמור להפריע למישהו(שכל אחד יעשה לביתו ושלא יסתכל על הצלחת של האחר) אבל בהחלט יש לאוכלוסיה באותה שכונה זכות מלאה להנהיג מס' חוקים שמקובלים על הרוב תוך כדי הגנה על המיעוט(אלא במקרה שבו אותם חוקים הונהגו מן ההתחלה והמיעוט יוצא הדופן הגיע לשכונה מיוזמתו).[br]פורסם בתאריך: 15.04.2009 בשעה 21:21:35

---

טוטא

הבעיה היחידה איתך היא שאינך חווה את דיבריי התורה דרך הניסיון האישי שלך ולכן אתה "מאמין" באמונה שלמה שאלו הם דיברי האלוהים ואי לכך אתה מכפיף אותם להבנתך מבלי ( למען האמת ) שאתה מבין את האלוהים ולכן אתה נתקל בטעויות . כלומר כדי להבין מה שמישהו אומר , אתה צריך קודם להכיר אותו . ( הביטחון שלך באמונה שלך מקטינים את דיברי האלוהים )

בכך שאתה טוען שהוא טועה בדרך הבנתו את אלוהיו אתה לא יותר טוב ממנו.[br]פורסם בתאריך: 15.04.2009 בשעה 21:23:25

---

מה?.

מנין לך עם מה התנסתי ועם מה לא עד כדי שתקבע עמדות בפרהסיה לגבי הניסיון המעשי שלי עם דברי התורה?.

אני לא יכול להיות צבוע (וגם לא רוצה) ולהגיד שאני שומר את התורה כולה כי אני לא, אני חוטא מניאק ואני עתיד לקבל על זה דין שאני מקבל בזרועות פתוחות, אני חווה דינים על מעשים בעולם הזה וחיוויתי אותם בעבר, כל עלבון שהטחתי במישהו חזר אליי כמו בומרנג, כשהייתי ילד, הרבצתי, הרביצו לי בחזרה, קיללתי, קיללו אותי בחזרה, כיבדתי - החיים (אלוהים) כיבד אותי.

לא מספיק רק לכבד, צריך להשתמש גם בשכל שאלוהים נתן, כדי להתרחק מאלו שלא מכבדים.

זה מסורבל מאד אך תמיד מעניין.

יש דברים שקשים לי בתורה ושהם קלים לאחר, יש דברים שקלים לי ושקשים לאחר, זה מאד תלוי, אחד היפראקטיבי, אחד חרמן יותר מחברו.

כשהיית ילד הרבצת והרביצו לך בחזרה כי ככה ילדים מתנהגים, לא בגלל שחטאת. אותו דבר לגבי שאר הדברים שאמרת.

זו דעתי בכל אופן.[br]פורסם בתאריך: 15.04.2009 בשעה 21:26:13

---

עוד הוא מטיף לתותי על לשונו הבוטה.

עוד הוא מאשים אותי בצביעות.

לכאורה לא מבין את ההשוואה בין פנאטיות דתית לפנאטיות אתאיסטית, אתאיסט דוגמטי ואוונגליסט דוגמטי הם שניהם בני אדם שפשוט לובשים בגדים שונים - האחד אדומים והשני כחולים.

וכדי להמחיש לך בדרך נוספת, עליי לצטט את ריצ'ארד דוקינס, המנהיג הרוחני של המסיון האבולוציוני בעולם כולו:

Passion for passion, an evangelical Christian and I may be evenly matched.

דוקינס מוסיף לאחר מכן שאף שהמצב כמו שהוא, הנוצרי יכול להיות פנאט יותר ממנו - אבל זו כבר דעתו האישית של דוקינס שיעשה הכל כדי לטשטש את העובדה שהוא והנוצרי זהים בקיצוניותם, וממילא הנוצרי היה אומר דברים זהים.

דוקינס, תודה לאל מודע לעובדה שהוא יכול להיות דוגמטי כמו שאדם המחזיק באמונה אחרת גם הוא יכול להיות - לא משנה אם הוא; דאיסט, תאיסט, אתאיסט, אגנוסטיקן.

עכשיו נפל האסימון, אתה קלאסי שאין לו ניסיון רב בויכוחים האלה, כנראה אתה חדש בתחום, זכותך.

המעשה האווילי ביותר שעשית עד עכשיו הוא שהכללת דברים שאין להם קשר ממשי אחד לשני לתוך קטגוריה אחת.

עירבבת דרקונים עם האלוהים שסידר את הפזאל שהוא הפנים שלך, העיניים, בינהם האף, בינו לבין פיך, קו תחימה קטן, מסביב לפיך, שפתיים ורודות, בחלקו העליון של ראשך - שיער הצומח במהירות מסויימת אשר מקנה לך אסתטיקה מסויימת, זקן שאתה יכול לעצב בכל צורה שתעשה אותך "חתיך".

עירבבת את בעל כל החומר ביקום, את נותן התורה, קובע המוסר, מלך הצדק והמשפט, הכל יכול, האחראי לקיומו של החומר, מחוקק חוקי הפיזיקה, מלך מלכי המלכים, הכח העליון מכל הכוחות - עם יצורי אגדות שבני אדם המציאו.

מבחינה הסטורית או היסטורית-פילוסופית יש כשל חמור בדבריך, אלוהים אינו אף אחד מהדברים האלה, אלוהים לפי התורה הקדושה התגלה אל האנושות בזמנים שונים, הוא יכול להתגלות מתי שהוא רק רוצה, והנבואות מראות שהוא יתגלה גם בעתיד.

נשאלת שאלה.

מי אתה שתבוא, ותקרא תיגר על התורה 3000+ שנים לאחר שניתנה?, לאחר שבכל שנה מן ה3000+ האלה אנחנו חוגגים את יציאת מצרים (אם זה בבית המקדש השני לפני 1980 שנים או בגלות בבל לפני 2430 שנים.), מי אתה שתבוא ותקבע עמדה בדויה שאלוהים לא קיים?.

זה פשוט לא רציני, אתה מוכיח כמה פנאטי אתה וכשאומרים לך שאתה פנאטי וקיצוני אתה מתגונן ואומר שאינך.

אתה אכן פנאטי, וכל אדם ישר יעיד שאתה כזה, אתה משוכנע באופן דוגמטי שאין אלוהים (ח"ו), אתה נלחם בלהט מילולי לנסות כביכול להוכיח את עמדתך.

תתכונן לשמוע דברים דומים מכל בנאדם שכבר שנים בויכוחים האלה, ו או שמנוסה בפילוסופיה של המדע והדת, או שהוא פשוט אדם ישר וחושב, שלא פוסל שום אופציה, שמתעמק, שמנסה להבין אפילו מעט (כי אפשר להבין באופן מלא) מיהוא האלוהים, מהן יכולותיו (כל מה שיחפוץ בו יעשה), מה הוא רוצה מאיתנו, ומה הקשר שלו אלינו. ומה שנאמר נאמר בשיא הצניעות.

בוא נתחיל בזה שאתה נמנה עם ההוכחות הקצת פחות שכיחות שהאלוהים קיים - לטוב ולרע.

לא נכון. אין ספק שאתאיסט יכול להיות פנאט יותר גדול מהדתי הפנאט הגדול ביותר, אבל האתאיזם כפילוסופיה היא לא פנאטית כמו הדת, תהיה זו היהדות, הנצרות או האיסלאם.

מסיפורי הפיות בחלק האמצעי של ההודעה שלך אני הולך להתעלם.

זכותו לקרוא תיגר על אמיתות התורה בדיוק כפי שזכותך היא להגן עליה. זו המהות של כל הדיון הזה וחבל מאד שאתה מסרב להכיר בזכות זו. בכך אתה פנאט הרבה יותר גדול ממנו.[br]פורסם בתאריך: 15.04.2009 בשעה 21:42:50

---

אתה שאלת אותי איך אני מכיר ?

אז הינה בא המשפט האחרון שלך ומוכיח זאת

המשפט האחרון שלך מלמד אותי שאתה מאמין באלוהים בסגנון נוצרי - כלומר האלוהים שלך מגלם את סך כל התכונות הטבות כך אני יכול לדעת שאינך מבין את הרעיון האלוהי המופיע בתורת משה שהוא גם טוב וגם רע .[br]פורסם בתאריך: 15.04.2009 בשעה 21:03:40

---

המשפט שציטטת משקף בדיוק את ההפך.

[totah]

Totah - לא אני זה שהטפתי על לשון בוטה ולא האשמתי אף אחד בצביעות (זה לא מעניין כרגע). אני מניח שהתייחסת למישהו אחר.

מה שיש לי להגיד זה בחייאת דינעאק, שנינו יודעים היטב למה התכוונתי.

אם אסביר תופעות מסוימות בקיומם של שדים ופיות, זה לא יהפוך אותם לנכונים...

מה אכפת לי בכלל מה תסביר ומה לא?, שים לב להכללות שלך, הן לא בריאות לדיון. לא רק שאני עדיין מתקשה להבין למה אתה בכלל מקשר יצורים אגדתיים לדיון הזה על מציאות הבורא, על המורכבות של היקום, על פילוסופיה של המדע והדת, על יסודות הדת וכו', עירבוב נושאים לא קשורים מוריד את הדיון לשפל המדרגה.

בקיומו של אלוהים כמשהו שאינו חומרי ומשהו שמעבר לחושים שיש לי ולך כבריות בעולם הגשמי - אין לבחון בידי החומר, אתה לא יכול גם אם אתה רוצה, ניסיון לעשות זאת הוא ללכת עם הראש בקיר על ריק. בשביל לתמוך בקיומו של אלוהים לפני שתכיר בתורה כהתגלות ממנו צריך להתפלסף, והרבה, על הקיים, על הכל, להסתכל על עצמך במראה, להעריך, על התכנון של הגוף שלך (כמו שהסברתי למעלה), להסתכל על עצמים כמו קרמבולה למשל:

ולהודות שהדבר הזה הוא אחד מתוך מספר דברים שתוכננו בידי האלוהים, לו השליטה בכל הקיים, או לחילופין תוצאה של שינוי אקראי ממשהו שכבר נוצר על ידי אלוהים, קרי שרשרת סיבתית.

היו דתות עתיקות יותר מהיהדות, ישנם מקומות נידחים בעולם בהם יש עד היום דתות הזויות ועתיקות לא פחות - שום דבר מזה לא הופך אף אחת מהן לאמת, בטח שלא את היהדות שמיתוסים רבים בה הועתקו מעמים אחרים, חלקם הומצאו וחלקם באמת קרה.

כולם האמינו בברזלים ואבנים (באבן שגולפה לצורה מסויימת כאלוהים), כולן הוחכו ככוזבות, דת משה וישראל טוענת שאבנים נשארים אבנים, ושאלו חומרים שבסה"כ אלוהים הביא לידי קיום, למעשה דת משה וישראל מתחילה עם אברהם אבינו (הקוראן מכנה אותו: חליל אללה "ידיד האלוהים") שקרא תיגר על עבודת האלילים באמפריה השומרית שבה היה חי, וידע שזה מנהג טיפשי, למעשה אפשר לומר שזמנית הוא היה אתאיסט, עד שהאלוהים, בורא כל חי, בורא הכל, האחראי לקיומו של הכל, התגלה אליו, וכאן מתחילה ההסטוריה של עם ישראל, של הדתות האברהמיות וכו', הייתי מציע לך ללמוד על הנושא הזה, זה דבר שמאד חשוב שתשנן לפני שאתה נכנס לויכוחים האלה.

הבעיה עם אנשים כמוך, שאתה יוצא מתוך נקודת מוצא שיש אלוהים והיהדות נכונה, ואז אתה מנסה להתאים את העובדות לתיאוריה - בשבילך ובשביל אנשים נוספים (נכנה אותם דתיים) זה עובד, עבור אחרים פשוט לא.

אני יוצא מנוקדת הנחה שהיהדות נכונה? אני מציע לך להסתכל כמה פוסטים אחורה חביבי, לדיבור שלי ושל עכביש על כך שהיהדות של היום ממש לא נכונה ושזה בעצם זרם שהפך להיות המיינסטרים של היהדות.

בפחות מ-400 שנה של מדע אמיתי נמצא הסבר לתופעות רבות שקודם לכן ההסבר להן היה אלוהים. גם אם ישנן היום עדיין תופעות שאיננו יודעים להסביר, אין זה גורר בשום דרך שאלוהים קיים, בטח שדת כלשהי אינה באמת מחזקת זאת.

בטח אתה מדבר על ההסברים התאורטים, אתה מושפע מכל הקראפ שהאכילו אותך בבית הספר, לימדו אותך סיפורים שבני אדם המציאו, סיפורים שבני אדם שרוצים לברוח מאמיתות התורה.

זה לא סוד שרוב ה"מדענים" והאנטי-דת למינהם הם דתלשים מבתים רבניים, בישראל.