דת ואמונה - דיון מרוכז

[שוקו]

הנרי לא נכנס בנו, לא אתה, וגם לרב אין שום סיכוי.

כולם פורשים מרוב הבורות שלכם, כי אתם לא מבינים טענות לוגיות בסיסיות, וההוכחות והטענות שלכם חסרות כל הגיון, אבל איך שלא נסביר אתם עדין תחשבו שאתם צודקים. כולם החליטו שהנרי מקרה אבוד ואין טעם לבזבז עליו זמן.

מה הטעם להעביר לכם אצבע מול העיניים אם אתם לא רואים אותה

[rroonnii]

הנרי לא נכנס בנו, לא אתה, וגם לרב אין שום סיכוי.

כולם פורשים מרוב הבורות שלכם, כי אתם לא מבינים טענות לוגיות בסיסיות, וההוכחות והטענות שלכם חסרות כל הגיון, אבל איך שלא נסביר אתם עדין תחשבו שאתם צודקים. כולם החליטו שהנרי מקרה אבוד ואין טעם לבזבז עליו זמן.

מה הטעם להעביר לכם אצבע מול העיניים אם אתם לא רואים אותה

זה תירוצים חביבי. בגלל שהוא ציין נצים וכאלה נסגר הדיון. אבל אני זוכר תכלס הביא כאן דברים חבל על הזמן. מרוב שלא היה לכם מה לומר ירדתם איתו על קטנות .

שאדם אומר אין סיכוי בעולם אז מכאן מתחיל הבעיה. כי מראש הוא סוגר את עצמו.

[ דרך אגב בחתימה שלי יש שני הרצאות של מדענים פורפסורים שהיו חילונים והם הגיעו לדת רק בגלל ידע ולא אמונה עיוורת.]

[Pika007]

לפני שאתה מלקק להנרי את כפות הרגליים, קרא שוב את הדיון-

הנרי נתן טענות חסרות היגיון, התייחסו אליהן בפירוט, ודווקא אדון הנרי הנכבד התעלם לחלוטין מעיקר ההודעה, התעסק בתפלות, וששאלו אותו למה הוא לא מתייחס לעיקר ההודעה התגובה שלו הייתה "נו באמת אף אחד פה לא מצליח להגיע לרמה שלי?" שוב, בהתעלמות מוחלטת ממה ששאלו אותו.

איך אתה יכול להתדיין עם מישהו שלא מתייחס בכלל למה שאתה כותב? יש לי סיכוי טוב יותר לנהל משחק שחמט איכותי עם הגיטרה שלי מלנהל שיחה או דיון רציונלי עם הנרי.

ובכל תם ונשלם העניין- חזרה לנושא.

אם אתה רוצה לתת דוגמה כלשהי, בבקשה תן לה מקור (אני נתתי את הספר "מסע אל האמת" כמקור לטענות מצוצות מהאצבע שהעלה הרב זמיר, תוכל למצוא אותן שם)

[שניצל]

הנרי לא "ציין" נאצים. הוא קרא למספר מהחברים בפורום נאצים. התנהגות כזו אינה מקובלת בפורום.

[rroonnii]

הנרי לא "ציין" נאצים. הוא קרא למספר מהחברים בפורום נאצים. התנהגות כזו אינה מקובלת בפורום.

כן התכוונתי לזה.

Pika007:

אתה מביא את הספר אבל את הסתירות לא הבאת.

ואם יש לך סתירות בספר אז צריך לבדוק אותם לעומר לפני שמגעים למסקנות. גם אותו אתה יכול לשאול ולהתווכח. אף אחד לא אמר לאדם להאמין לכל דבר .

[ophiruni]

זה תירוצים חביבי. בגלל שהוא ציין נצים וכאלה נסגר הדיון. אבל אני זוכר תכלס הביא כאן דברים חבל על הזמן. מרוב שלא היה לכם מה לומר ירדתם איתו על קטנות .

שאדם אומר אין סיכוי בעולם אז מכאן מתחיל הבעיה. כי מראש הוא סוגר את עצמו.

[ דרך אגב בחתימה שלי יש שני הרצאות של מדענים פורפסורים שהיו חילונים והם הגיעו לדת רק בגלל ידע ולא אמונה עיוורת.]

rroonnii,

אתה כמעט היחיד פה שטוען ש"אין סיכוי בעולם" (שאין אלוהים) ואם להשתמש במילים שלך - "אז מכאן מתחיל הבעיה. כי מראש הוא סוגר את עצמו".

לקחתי את אחת ההרצאות שהבאת, עברתי משפט משפט, והראתי ש*כל* הטענות שמובאות שם הן לא נכונות, לא רלוונטיות או שגויות לוגית.

את זה עשיתי, למרות שההרצאה ארוכה, משמימה, ומרגיזה בטיעונים הילדותיים והמופרכים שמובאים בה.

לעומת זאת, אתה לא השבת לאף אחת מהטענות שהצגתי.

לא כנגד אותה הרצאה, ולא בתגובה שכתבתי אחר כך, בה הסברתי בצורה ברורה מדוע כל צורת ה"הוכחה" שלך היא משוללת יסוד לוגי.

*****נערך ורוכך.

[rroonnii]

rroonnii, בינתיים אתה הכי אטום כאן מכולם.

אתה כמעט היחיד פה שטוען ש"אין סיכוי בעולם" (שאין אלוהים) ואם להשתמש במילים שלך - "אז מכאן מתחיל הבעיה. כי מראש הוא סוגר את עצמו".

אתה בור. אתה מדבר על דברים שאתה לא מבין בהם. אתה מצטט בלי אבחנה ובלי הבנה דרשות של אמונונים יצחקיים למיניהם.

כל תשובותיך לטיעונים שמביאים כנגדך לא ענייניות.

לקחתי את אחת ההרצאות המשמימות והמטופשות שהבאת, עברתי משפט משפט, והראתי ש*כל* הטענות שמובאות שם הן לא נכונות, לא רלוונטיות או שגויות לוגית.

את זה עשיתי, למרות שהרצאה זו, כמו כל שאר ה-copy paste שלך, ארוכה, משמימה, ומרגיזה בטיעונים הילדותיים והמופרכים שמובאים בה.

לעומת זאת, אתה לא השבת לאף אחת מהטענות שהצגתי.

לא כנגד אותה הרצאה, ולא בתגובה שכתבתי אחר כך, בה הסברתי בצורה ברורה מדוע כל צורת ה"הוכחה" שלך היא משוללת יסוד לוגי.

עוד טיפ, אם אתה רוצה לזכות ליחס רציני, נסה להגיב בצורה רצינית ועניינית, ולא להפוך כל תגובה שלך להרצאה והטפה, ועל כל תגובה שנייה לעשות copy paste למאמר שלם.

א. איזה הרצאה ראית?

ב. לא כל דבר אני עושה copy . הרבה דברים אני כותב. אם אני עושה copy זה בגלל שזה יותר מפורט .ואני אישית לא יתחיל לסכם בקצרה הכל .כי אין לי זמן.

וזאת הבעיה שאף אחד כאן כמעט לא מתיחס למה שכתוב .אלה לקטנות. או לקחת איזה משהו פשוט מכל הכתבה ולהתחיל להקשות על זה.

ג. יש כבר דברים שבדיונים אחרים כבר דנו. אין לי כוח כל פעם לכתוב את זה. כמו שיש תורה שבעל פה [פירוש המצוות וכו..] וכו...

ד. לא יודע על איזה הטפה אתה מדבר.

[david11]

האנשים שמתווכחים על מהות האלוהות ומנסים לנגח את המדע השם האלוהים אינם יהודים , הם " רבנים " שזו כת בתוך היהדות , בזמן תורת משה ( שאין לה דבר וחצי דבר נגד קיום האלוהות בכול וחידושה הוא שהאלוהות מצויה מעבר להכול ואינה מתנגדת למדע וכו' ) לא היו רבנים ולמעשה עד לחורבן בית שני לא היו רבנים . כל הבעיות הן בגלל שהכת הזו השתלטה על העם וצריכה להתמודד עם השטויות שהרבנים פלטו ולכן הדרך היחידה שלהם היא לשלול את דעתו של הצד השני . ממש כמו השיעי שאינו יכול לסבול שיש דעה אחרת מלבדו ( מישהו אמר " אין עוד מילבדו ?" ) .

[ophiruni]

א. איזה הרצאה ראית?

ב. לא כל דבר אני עושה copy . הרבה דברים אני כותב. אם אני עושה copy זה בגלל שזה יותר מפורט .ואני אישית לא יתחיל לסכם בקצרה הכל .כי אין לי זמן.

וזאת הבעיה שאף אחד כאן כמעט לא מתיחס למה שכתוב .אלה לקטנות. או לקחת איזה משהו פשוט מכל הכתבה ולהתחיל להקשות על זה.

ג. יש כבר דברים שבדיונים אחרים כבר דנו. אין לי כוח כל פעם לכתוב את זה. כמו שיש תורה שבעל פה [פירוש המצוות וכו..] וכו...

ד. לא יודע על איזה הטפה אתה מדבר.

א. אתה יודע טוב מאוד. ואם שכחת, אתה מוזמן להיזכר בת'רד שננעל על נושא איינשטיין.

ב. 1) אל תסכם. גם על תעשה copy. אם יש לך טענה *עצמאית* תציג אותה בצורה עניינית.

2) התייחסתי למה שכתוב מילה במילה, משפט במשפט, טיעון בטיעון. הראתי מדוע כל אחד ואחד מהטיעונים שמובאים שם מופרך. זו התייחסות הרבה יותר רצינית, מההתיחסות שלך לכל אחת ואחת מהטענות שמביאים כנגד דבריך.

ג. יופי. גם לנו אין כח לקרוא את זה כל פעם. מצד שני, נשמח תמיד לתגובות ענייניות.

ד. אם אתה באמת לא מבין, אין לי אלא לרחם עליך.

[rroonnii]

א. אתה יודע טוב מאוד. ואם שכחת, אתה מוזמן להיזכר בת'רד שננעל על נושא איינשטיין.

ב. 1) אל תסכם. גם על תעשה copy. אם יש לך טענה *עצמאית* תציג אותה בצורה עניינית.

2) התייחסתי למה שכתוב מילה במילה, משפט במשפט, טיעון בטיעון. הראתי מדוע כל אחד ואחד מהטיעונים שמובאים שם מופרך. זו התייחסות הרבה יותר רצינית, מההתיחסות שלך לכל אחת ואחת מהטענות שמביאים כנגד דבריך.

ג. יופי. גם לנו אין כח לקרוא את זה כל פעם. מצד שני, נשמח תמיד לתגובות ענייניות.

ד. אם אתה באמת לא מבין, אין לי אלא לרחם עליך.

מאיפה אתה יודע שאני לא מבין מה שאני קורא או רואה

ב. הנה שוב מתחילים לרדת לקטנות

ג. אל איזה הרצאה אתה מדבר? [פעם שנייה. אתה מתכוון בכתב או סרט?] ואתה חושב שכל מה שנראה לך מעצמך האישי זה נכון באמת?

ד. בדיון החדש כאן לא זכור לי שהבאתי משהו ארוך. הרוב כתבתי אני בעצמי.

[SpLiNtEr]

rroonnii, בינתיים אתה הכי אטום כאן מכולם.

אתה כמעט היחיד פה שטוען ש"אין סיכוי בעולם" (שאין אלוהים) ואם להשתמש במילים שלך - "אז מכאן מתחיל הבעיה. כי מראש הוא סוגר את עצמו".

אתה בור. אתה מדבר על דברים שאתה לא מבין בהם. אתה מצטט בלי אבחנה ובלי הבנה דרשות של אמונונים יצחקיים למיניהם.

כל תשובותיך לטיעונים שמביאים כנגדך לא ענייניות.

לקחתי את אחת ההרצאות המשמימות והמטופשות שהבאת, עברתי משפט משפט, והראתי ש*כל* הטענות שמובאות שם הן לא נכונות, לא רלוונטיות או שגויות לוגית.

את זה עשיתי, למרות שהרצאה זו, כמו כל שאר ה-copy paste שלך, ארוכה, משמימה, ומרגיזה בטיעונים הילדותיים והמופרכים שמובאים בה.

לעומת זאת, אתה לא השבת לאף אחת מהטענות שהצגתי.

לא כנגד אותה הרצאה, ולא בתגובה שכתבתי אחר כך, בה הסברתי בצורה ברורה מדוע כל צורת ה"הוכחה" שלך היא משוללת יסוד לוגי.

עוד טיפ, אם אתה רוצה לזכות ליחס רציני, נסה להגיב בצורה רצינית ועניינית, ולא להפוך כל תגובה שלך להרצאה והטפה, ועל כל תגובה שנייה לעשות copy paste למאמר שלם.

WoW,WTF Is this post?

תוריד טיפה הילוך....

ולעניין,

חלקחם צריכים לחשוב טיפה יותר מעבר לדבריהם של מדענים!,

למי הייתם מאמינים,ספר התנ''ך,או פיסיקאי שמשתמך בטכנולוגיה של היום בשביל לנסות ולהוסיף ''עוד נקודה'' להוכחת המפץ הגדול?

ד. אם אתה באמת לא מבין, אין לי אלא לרחם עליך.

יפה...,

ציטוט של גדולי ,HW

[ophiruni]

מאיפה אתה יודע שאני לא מבין מה שאני קורא או רואה

ב. הנה שוב מתחילים לרדת לקטנות

ג. אל איזה הרצאה אתה מדבר? [פעם שנייה. אתה מתכוון בכתב או סרט?] ואתה חושב שכל מה שנראה לך מעצמך האישי זה נכון באמת?

ד. בדיון החדש כאן לא זכור לי שהבאתי משהו ארוך. הרוב כתבתי אני בעצמי.

לפני הכל, אתנצל על תוקפנות היתר... עבר עלי יום קשה קצת...

ב. אני לא מבין כיצד אתה מחשיב הפרכה של *כל* הטיעונים שהובאו בהרצאה ארוכה כאורך הגלות, בתור "ירידה לקטנות".

ג. ההרצאה שהגבתי עליה כאן: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=336725.40

ד. לא עברתי על כל הדיון כאן. אם זה המצב, אתנצל שוב.

התגובה השנייה שכתבתי, ונותרה ללא מענה:

אם אתה רוצה לדבר על "הוכחות" בוא נתחיל מהבסיס. תפרט מה הן הנחות היסוד שלך. לאחר מכן, הסבר בצעדים לוגיים קטנים כיצד מההנחות אתה מגיע לטענה שלך. זאת הוכחה.

כמה שלא תנסה, לא תצליח להוכיח לאף אחד את קיומו של אלוהים, בדיוק כפי שאף אחד לא יוכל להוכח את אי קיומו של אלוהים.

טענות כמו "אז איך אפשר להסביר אחרת...." הן לא טענות לוגיות. העובדה שאין הסבר (מדעי או אחר) לתופעה מסויימת לא מוכיח שההסבר אחר (אלוהים) נכון.

טענות כמו "זה לא הגיוני אחרת" הן לא טענות לוגיות. לך זה לא הגיוני, למישהו אחר כן.

סיפורים ומשלים הם לא טענות לוגיות. גם אלגוריות ומטאפורות לא.

כל אלה אולי טענות *רטוריות*, אשר אתה יכול באמצעותן לנסות ו*לשכנע* את המאזין בנכונות התאוריה שלך, אבל הן לא יכולות *להוכיח* דבר.

[br]פורסם בתאריך: 25.05.2008 בשעה 18:41:35

---

WoW,WTF Is this post?

תוריד טיפה הילוך....

צודק. הורדתי. וערכתי את ההודעה המקורית.

ולעניין,

חלקחם צריכים לחשוב טיפה יותר מעבר לדבריהם של מדענים!,

למי הייתם מאמינים,ספר התנ''ך,או פיסיקאי שמשתמך בטכנולוגיה של היום בשביל לנסות ולהוסיף ''עוד נקודה'' להוכחת המפץ הגדול?

אני הייתי מנסח את השאלה אחרת:

למי הייתם מאמינים - לספר תנ"ך שמתאר לכוחות עליונים, ניסים ונפלאות וארועים "הסטוריים" אשר אין להם תמיכה משום מקור אחר חיצוני,

או לכ-200 שנים של תשתית מדעית, אשר הביאה אותנה לטכנולוגיה של היום המאפשרת, בין השאר, חשמל, טלפון, אינטרנט, מחשבים, להטיס חלליות למאדים, לרפא סרטן, לשתול אברים מלאכותיים ולאפשר שליטה של המוח עליהם?

נדמה לי שברור למי אני מאמין.

אסייג ואומר שגישה זו, היא רק בהנחה שאתה מציב את זה מול זה. אמנם אני אינני מאמין, אולם אני לא מבין מדוע יש להתעקש ולראות בתנ"ך כספר בעל אסמכתא מדעית כלשהי, אשר כל הדברים המתוארים בו היו כלשונם.

נראה לי שאפשר לבסס דת ואמונה גם בלי זה.

[rroonnii]

לפני הכל, אתנצל על תוקפנות היתר... עבר עלי יום קשה קצת...

ב. אני לא מבין כיצד אתה מחשיב הפרכה של *כל* הטיעונים שהובאו בהרצאה ארוכה כאורך הגלות, בתור "ירידה לקטנות".

ג. ההרצאה שהגבתי עליה כאן: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=336725.40

ד. לא עברתי על כל הדיון כאן. אם זה המצב, אתנצל שוב.

התגובה השנייה שכתבתי, ונותרה ללא מענה:

אם אתה רוצה לדבר על "הוכחות" בוא נתחיל מהבסיס. תפרט מה הן הנחות היסוד שלך. לאחר מכן, הסבר בצעדים לוגיים קטנים כיצד מההנחות אתה מגיע לטענה שלך. זאת הוכחה.

כמה שלא תנסה, לא תצליח להוכיח לאף אחד את קיומו של אלוהים, בדיוק כפי שאף אחד לא יוכל להוכח את אי קיומו של אלוהים.

טענות כמו "אז איך אפשר להסביר אחרת...." הן לא טענות לוגיות. העובדה שאין הסבר (מדעי או אחר) לתופעה מסויימת לא מוכיח שההסבר אחר (אלוהים) נכון.

טענות כמו "זה לא הגיוני אחרת" הן לא טענות לוגיות. לך זה לא הגיוני, למישהו אחר כן.

סיפורים ומשלים הם לא טענות לוגיות. גם אלגוריות ומטאפורות לא.

כל אלה אולי טענות *רטוריות*, אשר אתה יכול באמצעותן לנסות ו*לשכנע* את המאזין בנכונות התאוריה שלך, אבל הן לא יכולות *להוכיח* דבר.

זה בסדר . אני לא לוקח ללב.

אהה זה אתה עם הפיסיקה חח. אני צריך לבדוק את הדברים האלה לעומק לכן לא הגבתי ישר.

. סתם ככה בדרך כלל כתבה שאני מביא זה דברים כמו מה זה תורה שבעל פה ומה זה כל מיני הגדרות ביהדות שצריך להביא משהו מפורט כדי להבין טוב. לכן אני תמיד כותב שאיאפשר להתחיל להביא סתירות קושיות על התורה אם בכלל לא מכירים אותה. [מה שלומדים בבית ספר זה לא נקרא ללמוד תנך נכון . עם הפירושים הנכונים]

[SpLiNtEr]

אני הייתי מנסח את השאלה אחרת:

למי הייתם מאמינים - לספר תנ"ך שמתאר לכוחות עליונים, ניסים ונפלאות וארועים "הסטוריים" אשר אין להם תמיכה משום מקור אחר חיצוני,

או לכ-200 שנים של תשתית מדעית, אשר הביאה אותנה לטכנולוגיה של היום המאפשרת, בין השאר, חשמל, טלפון, אינטרנט, מחשבים, להטיס חלליות למאדים, לרפא סרטן, לשתול אברים מלאכותיים ולאפשר שליטה של המוח עליהם?

איך בדיוק התפתחות הטכנולוגיה קשורה לגילוי המפץ הגדול,

זה לא ש''גילוי'' המפץ הגדול הובילה אותנו לטכנולוגיות מתפתחות,אלא להיפך.

[ophiruni]

איך בדיוק התפתחות הטכנולוגיה קשורה לגילוי המפץ הגדול,

זה לא ש''גילוי'' המפץ הגדול הובילה אותנו לטכנולוגיות מתפתחות,אלא להיפך.

בדיוק.

אותה תשתית מדעית שהביאה לנו את כל הטכנולוגיה הנפלאה הזו, הביאה לנו את תאוריית המפץ הגדול (אשר נתמכת בהרבה ראיות מדעיות).

משום שהתשתית המדעית הוכיחה את עצמה כל כך הרבה פעמים, אני מאמין לה הרבה יותר מסיפור על בריאה ב-7 ימים.

מה גם, שלגבי היווצרות כוכבים וכוככבי-לכת, ישנן תיאוריות מוצקות למדי, אשר נתמכות גם כן בהרבה מאוד ראיות.

ואם להיכנס לקטנות, יש המון עובדות מדעיות שסותרות אספקטים שונים של סיפור הבריאה. (בריאה ב-7 ימים, גיל כדה"א/היקום ועוד).