דת ואמונה - דיון מרוכז

[Artist]

מה היה בהתחלה?

לפני כ 12.5 מליארד שנה מנקודה ביקום פרצה אנרגיה, שחלקה הפכה מאוחר יותר לחומר.

למה?אף אחד לא יודע, המדענים אומרים שבשברירי הזמן ההתחלתיים לא שלטו חוקי הפיזיקה המוכרים לנו.

אף אחד שמכיר את התאורייה בפירוט מסויים, לא יכול לסתור אותה.

מבחינת הדת קיימת ישות, שבראה את כל הקיים ביקום.

אין לו כל גוף גשמי, ולכן הוא לא קיים במקום מסויים.

הוא ברא את המימדים, כולל הזמן ולכן השאלות מה היה לפניו חסרת משמעות.

הוא קבע את חוקי הפיזיקה השולטים על החומר והאנרגייה.

הוא מקיים באופן אקטיבי את כל הבריאה רגע אחרי רגע.

הוא יכול לשנות את חוקי הפיזיקה או את החומר לרצונו.

ואני מאמין בזה.

אבל בשורה התחתונה, הדיון הזה מיותר, אף אחד לא ישנה את עמדתו ובטח את אורח חייו.

[Meir787]

אני יגיד לך משהו ולכל החברה כאן. כל עוד אדם לא למד מה בדיוק התורה כותבת בדיוק [כי לרוב אתם מביאים דברים שגוים או לדוגמא מה שלמדתם בגן שיש גן עידן וגהנום אבל מה זה גהנום ואיך זה הולך ולמה אלוקים בכלל ברא את האדם.? לשם מה? כל הדברים האלה אני מאמין שכל אחד שואל. אבל אם הייתם מחפשים ולמודים הייתם רואים שהכל כתוב ומפורש]

אדם צריך להתחיל מהתחלה וללכת שלב שלב ...

הרי כל השאלות שיש לכם כאן כבר הגמרא דנה בהם וחוקרת לפי הפסוקים ...

למשל דוגמא כל קושיה שתביאו מאתר חופש או כל אתר כזה. ותלכו לרב בקיא תקבלו תשובה מסודרת ומובנת .

דוגמא היה שם סתירה לגבי

כתוב בבראשית "בראשית ברא ה' .... והארץ היתה... וגו'

על כך נסמכים הסוברים כי הארץ היתה מקודם שברא ה' שמים וארץ .

ומתי בראה אננו יודעם עפ"י בראשית .

ויש אומרים כי ברא ה' עולמות והחריבן ואולי זאת תשתית קדמה דנא?

התירוץ : "השמים והארץ" - רש"י מסביר שפסוק זה הוא הקדמה והפסוקים אח"כ הם פירוט. בפסוק זה אין הכתוב אומר שהקב"ה ברא קודם כל את הארץ, אלא שהוא ברא את כל היקום, ואחר כך הכתוב מפרט את סדר הבריאה. הרמב"ן לעומת זאת מסביר שהפסוק הראשון בבראשית אינו קשור לכלל ופרט, אלא בא לומר שקודם כל ברא הקב"ה חומר היולי [חומר ואנרגיה המעורבבים יחדיו] מהם ברא הקב"ה את העולם בהמשך.

"בורא עולמות ומחריבן" אינו ברור. יש שמבארים אותו בנוגע לעולמות עליונים ויש המפרשים שהכוונה לעולמות פיזיים שנבראו ונחרבו. יתכן שהקב"ה ברא יצורים שונים, החריב את העולם ושוב בראו.

כן, אני מכיר טוב מאוד את התשובות האלה. אני שאלתי רב מפורסם למה לגבר יש פטמות, והוא ענה "למקרה שהילד ימות בלידה, האב יניקו". אני עניתי שאפשר להניק גם בלי פטמות, הוא מצדו שתק.

[cleric]

^ אני לא יודע מה פחות הגיוני, התשובה של הרב, או התשובה שלך

[rroonnii]

לא יודע לאיזה רב הלכת לשאול.

תראו אף אחד כאן כנראה לא ישנה דעה של מישהו אחר. רק אם יהיה ויכוח של גדולים מאיתנו [פורפסורים עם אנשי דת שהם גם פורפסורים. הם הרי יודעים יותר טוב מאיתנו . ]

איסתרא: אתה חושב אחי שאם היה סתירות כאלה בפסוקים אז היינו מקבלים את התורה הזאת? [כל שכן שאם מישהו היה כתוב אותה. למרות שאין מצב שבעולם אם תכנסו לעומק התורה ]

בקיצר יש את התורה שבעל פה שהיא פירוש המצוות של התורה שבכתב. כל פעם אני צריך להביא את הדברים האלה מחדש.

דומה? מה פתאום?

בוא נניח שבמילה "הארץ" הכוונה אינה לקרקע שאנחנו עומדים עליה אלא לחומר, אחרת כל דימיון למפץ הגדול היה כבר נעלם בפסוק הראשון. אבל איך אנחנו יכולים להתעלם מה"מים" בפסוק השני? לפי התורה, המים נבראו לפני האור! הנה סתירה (שניה אם לוקחים את "הארץ" כפשוטה) למפץ.

אין יום ולילה מחוץ לכוכב לכת. צריך משהו שיסתיר את השמש כדי שיהיה לילה. אממ, רגע, השמש עוד לא נבראה בכלל. עוד סתירה.

כבר אי אפשר להתחמק מזה - בבירור מדובר כאן על הקרקע. ישנם מים על הקרקע ומים ברקיע. והשמש? עוד לא נבראה.

כלומר כדור הארץ התחיל כשהוא מכוסה מים, בכלל לא קרוב לתאוריות המקובלות ליצירת כוכבי לכת. שים לב לסתירה נוספת: כבר יש צמחים, אבל עוד אין שמש. צמחים לא יכולים להתקיים בלי שמש.

מזל טוב! הנה השמש נבראה.שים לב לכך שהשמש היא לא זו שגורמת לכך שהיום יהיה מואר והלילה חשוך: היום והלילה נבראו כבר ביום הראשון... השמש והירח רק מסמנים מתי יום ומתי לילה. גם הכוכבים נוצרו רק עכשיו, אחרי שכדור הארץ כבר מכוסה בצמחייה.

מי שרואה דימיון בין במפץ הגדול וסיפור הבריאה בבראשית פרק א, לא מכיר את תאוריית המפץ הגדול, או את ספר בראשית או את שניהם.

ראשיתף לא לכל היצורים יש "לב ריאות כליות שיניים עיניים". שנית מי אמר ש"כל אחד נברא בצורה אחרת"? לא תורת האבולוציה. למה לכל היונקים, למשל, יש תכונות משותפות? כי לכל היונקים היה אב קדמון משותף. להיפך, אם אתה מניח שאלוהים ברא את כל היצורים, למה לכל היונקים יש תכונות משותפות? הרי שום דבר לא מנע מאלוהים לברוא שמפנזים בלי שיער, למשל.

והנה אנחנו כאן ועדיין נראה שלא הקדשת דקה למחשבה. הרי ענית על השאלה שלך בתוך השאלה עצמה: לו לא היו כאן תנאים שמתאימים לחיים, לא היו כאן חיים שיכלו לתהות מדוע התנאים כאן מתאימים לחיים!

תחשוב על זה: נאמר שזכית בפרס הראשון בלוטו. מה הסיכוי שששת המספרים שבחרת יהיו אלו שיבחרו באקראי כמספרים הזוכים? הסיכוי אפסי. אבל האם מכאן נובע שאלוהים רצה שתזכה בלוטו? כי שבוע לפני כן מישהו אחר זכה ושבוע אחרי זה מישהו אחר יזכה. פשוט, כל כך הרבה אנשים ממלאים כל כך הרבה טפסי לוטו, שסביר שמישהו יעלה על ששת המספרים הנכונים כמעט כל שבוע.

באותה מידה, עם כל כך הרבה כוכבים ביקום, סביר להניח שלפחות באחד מהם יהיו תנאים מתאימים להיווצרות חיים.

תחילת בריאת הארץ שהייתה תהו ובהו. כלומר שיממון ושום דבר לא היה מסודר אלא הכל שימש בערבוביה. הכתוב מסביר שהארץ הייתה אבל תחילת בריאתה הייתה תהו ובהו ולא שנבראה הארץ שלמה ומתוקנת ואחר כך כתוב שהייתה הקרקע.

היו מים עליונים ומים תחתונים מעורבבים ללא סדר.

האור היה אבל ללא הגדרה.

קראתי שישנו רקיע שנקרא וילון וכאשר הוא נסגר אזי יש חושך ולא חושך הבא מן השמש שנעדרת. כל העולם היה חומר חסר הגדרה והכל שימש בו בערבוביה וחוסר סדר ובמהלך הימים הקב"ה התחיל לעשות סדר בדברים. בתחילה כתוב האור. ובהמשך כתוב שה' עשה את המאורות השמש והירח. האור משום ששני המאורות היו מחוברים זה בזה ולא מנותקים ולאחר מכן הפריד את האור לשני המאורות שהם השמש והירח.

מה שכתוב שהיה דשא ועשב"

הדשא היה אבל הוא היה עדיין בתוך האדמה והמתין עד שיתחיל לרדת הגשם או הטל וכן שמש שתאיר עליו. אלו שני דברים שבלעדיהם צמחים לא יכולים להתקיים.

הארץ בתחילה הייתה מעורבת עם המים והיא הייתה עכורה לאחר מכן ה' הפריד בין המים העליונים למים התחתונים. המים התחתונים ירדו לתהומות ומה שהיה מעל האדמה נפרד והפך לימים ואוקינוסים והאדמה התייבשה והפכה לארץ.

אדם לא יכול להתחיל ללמוד תורה לבדו כי כמו שאמרתי יש את התורה שבעל פה.

הרי יש 70 פנים לתורה. הכוונה פנים זה מלשון פנימיות. זאת אומרת שלכל פסוק יש הסבר ברובד פשוט ובתוכו מסתתרים עוד כמה רבדים שכל רובד מכיל בקירבו עוד חלקים של פנימיות וכך הלאה והלאה עד אין סוף. וכפי שהבורא הוא אין סופי כך התורה שהיא הדעת העליונה היא אין סופית.

בעולם הטבע אנו מכירים את זה היטב שכל חומר יש לו יסוד שממנו הוא מורכב ויסוד זה מתחלק לכמה יסודות וכך הלאה. אותו דבר במגבילה של העולם ברוחניות -התורה. לעצם הדוגמא שנקטטת- אין חולק שבפועל יצחק אבינו לא נעקד , אך ישנה התיחסות שמוסברת הרבה בספרי המחשבה שנחשב הדבר כאילו נעקד בפועל עד כדי כך שאנו אומרים שאפרו של האיל שנעקד תחת יצחק נחשב כאפרו של יצחק ממש והדברים עמוקים

לגבי הקטע עם הלוטו שם צריך לנחש 6 מספרים. ואתה יודע כמה דברים צריכים להיות כדי שנחייה כאן כמו שאנחנו חיים כרגע?

שאלה: אם היתה אבולוציה, אז למה עדיין יש קופים? חח

בדור הפלגה זה היה לפני שהביאו אבולוציה וכדומה. שם כבר מציון שאלוקים הפך אותם לקופים .ואנחנו רואים שלקוף יש גנים דומים לאדם. כי הקוף בא מהאדם. [אבל לא כל הקופים רק קוף מסויים]

בגמרא סנהדרין (קט א) כתוב כך:

''דור הפלגה אין להם חלק לעולם הבא, ...אמר רבי ירמיה בר אלעזר: נחלקו לשלש כיתות, אחת אומרת: נעלה ונשב שם, ואחת אומרת: נעלה ונעבוד עבודה זרה, ואחת אומרת: נעלה ונעשה מלחמה, זו שאומרת נעלה ונשב שם - הפיצם ה', וזו שאומרת נעלה ונעשה מלחמה - נעשו קופים ורוחות ושידים ולילין, וזו שאומרת נעלה ונעבוד עבודה זרה, כי שם בלל ה' שפת כל הארץ. תניא, רבי נתן אומר: כולם לשם עבודה זרה נתכוונו.

ובמדרש אגדה (בראשית פרק יא אות ח) מוסיף כך: ''בעת שהפיצם מה שנפלו במים נעשו רוח המים, ומה שנפלו ביער נעשו קופים, ומה שנפלו במדבר נעשו שדים''.

[Meir787]

מז"א ? כמובן שאפשר להניק בלי פטמות... אפילו שאלתי את רופא המשפחה שלי :-\

[איסתרא בלגינא]

למה איסתרא, לא יכול להיות רב שהוא גם מדען?

בטח שיכול. אני מכיר כמה מדענים דתיים. ואתה יודע מה הם אומרים כששואלים אותם על הסתירות בין הדת למדע? שיש דברים שהם לא יכולים להסביר.

לא יעזרו הפלפולים, ישנן סתירות. ראה את כל החכמולוגים מצד הדת שכאן, שמתעקשים שיש סתירה (ולכן המדע טועה והצד צודקת).

הזלזול כאן של אנשים מדהים אותי. שחצנות היא תכונה מכוערת, על אחת כמה וכמה שלא חקרתם את הנושא לעומק ואינכם יודעים מי עומד מולכם.

אז במקום לשלוח אותי לחפש ספר אי-שם ולהשקיע זמן בלקרוא אותו (או לשלוח אותי לראות עוד ועוד סרטונים חסרי שחר באתרי חזרה בתשובה שונים), למה מי שכבר קרא אותם וממליץ עליהם לא משקיע כמה קות ומסכם כמה רעיונות מהם? ביקשתי, לא ראיתי דוגמה מהספר עדיין.

האבולוציה אגב לא סותרת את האמונה. גם לא תארוך פחמן ותאוריית המפץ הגדול.

תסביר את זה לרוני, MuTaTiOn ושאר "מדעני" הדיון הזה.

אבל דווקא יש סתירה. אפשר לנסות לתרץ אותה בת"ק טעמים, אבל בסופו של דבר זו התפלפלות לשמה: או שאתה מעוות את ספרי הקודש או שאתה מעוות את המדע. כשאחד הוא סטטי לחלוטין והשני יכול להתהפך על ראשו ברגע, אין אפשרות בה השניים יהיו תואמים זה לזה.

כמו שכבר אמרו כמה הודעות לפני,כל הטיעונים שאתם נותנים לכך שהיה מפץ גדול,הם לא הוכחה חותכת,אלה רק כמה מתוך מיליון

טיעונים של מדענים ופיזיקאים למינהם,שחושבים שהאמונה בכוח עליון שטוטית,אז הם מצאו להם טיעון משלם.

שוב, לאט: א י ן ד ב ר כ ז ה " ה ו כ ח ה ח ו ת כ ת " ב מ ד ע !

אי אפשר להוכיח לחלוטין תאוריה מדעי. גם אם אלפי מדענים ערכו מיליני ניסיויים שונים ובכולם התוצאות היו בדיוק לפי התאוריה, עדיין יתכן שבניסוי המיליון ואחד היא תופרך. בניגוד לדת, אותה אי אפשר להפריך, לא משנה כמה סתירות יתגלו בינה ובין המציאות כפי שנגלית לעינינו.

כל מה שהמדע יכול הוא לאושש את התאוריה, כלומר למצוא עוד ועוד ראיות שמצביעות על כך שסביר שהיא נכונה. לתאוריות בעלות מספר רב של אישושים יש סבירות גבוהה שהן נכונות.

המדענים שבהם אתה מזלזל חזו מראש מה יהיה יחס המימן/הליום בכוכבים ומה הטמפ' של קרינת הרקע של היקום (ובכלל את עצם קיומה). אלו ואחרים מהווים אישושים חזקים לתאוריה. יש לך תאוריה חליפית? אני עוד לא ראיתי אותה כאן.

איסתרא: אתה חושב אחי שאם היה סתירות כאלה בפסוקים אז היינו מקבלים את התורה הזאת? [כל שכן שאם מישהו היה כתוב אותה. למרות שאין מצב שבעולם אם תכנסו לעומק התורה ]

טיעון מעגלי: קיבלנו את התורה כי היא נכונה. התורה נכונה כי קיבלנו אותה. זה לא רציני, בחייך.

אין סתירות גדולות בין הפסוקים, יש סתירות גדולות בינם ובין תאוריית המפץ הגדול, שנטען כאן שהיא תואמת לסיפור הבריאה.

היו מים עליונים ומים תחתונים מעורבבים ללא סדר.

האור היה אבל ללא הגדרה.

וזה סותר את תאוריית המפץ הגדול, לפיה האור נוצר הרבה לפני שנוצרו אטומים של יסודות ובוודאי לפני שנוצרו מולקולות של מים. ובטח שאין משמעות למים של מעלה ומים של מטה כל עוד אין כוכב כת שעליו יכולים להיות "מים של מטה".

קראתי שישנו רקיע שנקרא וילון וכאשר הוא נסגר אזי יש חושך ולא חושך הבא מן השמש שנעדרת.

ואיך זה מתיישב עם איזו תאוריה מדעית? לא משנה איזו, תבחר כל אחת שבא לך.

ובהמשך כתוב שה' עשה את המאורות השמש והירח. האור משום ששני המאורות היו מחוברים זה בזה ולא מנותקים ולאחר מכן הפריד את האור לשני המאורות שהם השמש והירח.

רק שהירח בכלל לא פולט אור, הוא רק מחזיר את אור השמש.

מה שכתוב שהיה דשא ועשב"

הדשא היה אבל הוא היה עדיין בתוך האדמה והמתין עד שיתחיל לרדת הגשם או הטל וכן שמש שתאיר עליו. אלו שני דברים שבלעדיהם צמחים לא יכולים להתקיים.

הארץ בתחילה הייתה מעורבת עם המים והיא הייתה עכורה לאחר מכן ה' הפריד בין המים העליונים למים התחתונים. המים התחתונים ירדו לתהומות ומה שהיה מעל האדמה נפרד והפך לימים ואוקינוסים והאדמה התייבשה והפכה לארץ.

הפכת את הסדר. קודם נבראו הקרקע והמים, כשהמים מכסים את הקרקע. אח"כ נברא נאור, אח"כ המים נסוגו והתגלתה היבשה. אח"כ נבראו הצמחים. השמש והיריח נבראו אחריהם. אפילו ההסבר שלך סותר את התורה!

בעולם הטבע אנו מכירים את זה היטב שכל חומר יש לו יסוד שממנו הוא מורכב ויסוד זה מתחלק לכמה יסודות וכך הלאה.

יופי של דוגמה. חבל שהיא לא נכונה. יסודות, כפי ששמן מרמז, לא מורכבים מיסודות אחרים.

לגבי הקטע עם הלוטו שם צריך לנחש 6 מספרים. ואתה יודע כמה דברים צריכים להיות כדי שנחייה כאן כמו שאנחנו חיים כרגע?

וזה מה שהוביל אל דארווין למסקנה שגילו של כדור הארץ גדול בהרבה ממה שטובי המדענים באותה תקופה סברו. עברו שנים והתברר שהטענה הזו נכונה וגילו של הכוכב באמת הרבה יותר גבוה.

שאלה: אם היתה אבולוציה, אז למה עדיין יש קופים? חח

למה שלא יהיו? לקופים יש נישה אקולוגית משלהם שהאדם (עד לבוא הטכנולוגיה המודרנית) לרוב לא התחרה עליה. אבל תן לנו עוד כמה עשרות שנים וחלק נכבד ממיני הקופים יכחדו, ואז איפה תהיה הטענה הזו שלך?

אתה צריך להבין שהאבולוציה לא הגיעה אל המנוחה ואל הנחלה, זה תהליך שעדיין מתמשך. זה מסביר מדוע יש פגמים ובעיות בכל יצור חי שתבחר - המעצב עדיין עובד עלינו. כמו ג'ימייל, כולנו גירסאות בטא נצחיות.

[rroonnii]

תראה הודעה למעלה.

קודם כל. אפילו מדענים של מפץ הגדול וכדומה. אומרים שאין בכלל סתירה בין דת היהדות למדע.

הבעיה שאתה לא מכיר את התורה מספיק.

ב. הרב זמיר כהן יכול להוריד אחד אחד מכאן לריצפה עם כל החוכמה שיש לו. לא תמצא בספרים שלו לגבי מדע .משהו שקירי. אתה יכול לבדוק בעצמך .

[Pika007]

הרב זמיר כהן הוא זה שאת הטיעון המצוץ מהאצבע שלו פה ציינתי קודם לגנאי.

זו לא חכמה, זו דמגוגיה.

[rroonnii]

הרב זמיר כהן הוא זה שאת הטיעון המצוץ מהאצבע שלו פה ציינתי קודם לגנאי.

זו לא חכמה, זו דמגוגיה.

איפה ציינת?

אתה בכלל מכיר אותו? חחח יאלה

לגבי אבולציה:

אכן כך, אילו בעלי החיים היו מתפתחים, היינו צריכים אפילו בימינו, למצוא בעלי חיים בשלבי ביניים. היינו צריכים לראות בימינו דגים עם רגליים, זוחלים עם כנפיים, זוחלים שעירים, עשרות סוגי זוחלים מוגדרים היודעים להניק, קופי-אדם היודעים לעמוד זקוף, אנשים פרימיטיביים שלא מסוגלים לדבר ועוד. אך כל אלה לא קיימים בימינו ואין להם כל עדות מהעבר

[Pika007]

תקרא בעמוד הקודם.

וכן, להפתעתך, אני יודע מי זה זמיר כהן, וקראתי את הספר שלו "מסע אל האמת", שעשה אצלי מסע אל החלסטרה. כל אדם שההיגיון הבריא עובד אצלו ימצא את הספר הזה קשה לקריאה.

הספר כולו מלא דמגוגיה, הטפות לחילוניים, וחזרה שוב ושוב על זה שהם חיים בשקר ועליהם להצטרף ל "עולם האמת".

ספר החזרה בתשובה נטו.

אגב, זה לא אותו רב שעומד בראש ארגון "הידברות"? אותו ארגון שלו שייך האתר שמסלף ומעוות עובדות כראות עיניו בשביל לעזור לו במטרת החזרת אנשים בתשובה?

גועל נפש.

[איסתרא בלגינא]

תראה הודעה למעלה.

מה אני אמור לראות הודעה אחת למעלה? שאפשר להניק בלי פטמות?

קודם כל. אפילו מדענים של מפץ הגדול וכדומה. אומרים שאין בכלל סתירה בין דת היהדות למדע.

הבעיה שאתה לא מכיר את התורה מספיק.

לא, הבעיה היא שאתה לא מכיר את המדע בכלל. איפה ראית אסטרופיזיקאי שאומר שאין סתירה בין הדת היהודית (לא אמונה באל) לבין המפץ הגדול? הדרך היחידה לעשות זאת היא להפוך חלקים נכבדים מסיפור הבריאה התנכי לאלגוריות או מיתוסים. כלומר לטעון שלפחות חלק מהתורה לא נכתבה ע"י אלוהים.

ב. הרב זמיר כהן יכול להוריד אחד אחד מכאן לריצפה עם כל החוכמה שיש לו. לא תמצא בספרים שלו לגבי מדע .משהו שקירי. אתה יכול לבדוק בעצמך .

אז תזמין אותו לדיון הזה. אני מאמין שגם את ערוות בורותו במדע נצליח לחשוף בכוחות משותפים. לחליפין, תרגיש חופשי לשמש נציגו בדיון. אבל מאחר שאין לך מושג מה אומרות התאוריות שאתה כל כך משוכנה שהן שגויות, כפי שההודעות שלך מראות שוב ושוב, אני לא רואה איך אתה יכול לשפוט האם דבריו של הרב זמיר נכונים או לא.

[rroonnii]

תקרא בעמוד הקודם.

וכן, להפתעתך, אני יודע מי זה זמיר כהן, וקראתי את הספר שלו "מסע אל האמת", שעשה אצלי מסע אל החלסטרה. כל אדם שההיגיון הבריא עובד אצלו ימצא את הספר הזה קשה לקריאה.

הספר כולו מלא דמגוגיה, הטפות לחילוניים, וחזרה שוב ושוב על זה שהם חיים בשקר ועליהם להצטרף ל "עולם האמת".

ספר החזרה בתשובה נטו.

אגב, זה לא אותו רב שעומד בראש ארגון "הידברות"? אותו ארגון שלו שייך האתר שמסלף ומעוות עובדות כראות עיניו בשביל לעזור לו במטרת החזרת אנשים בתשובה?

גועל נפש.

כן זה אותו רב.

תראה אתה לא מדען נכון? אני בטוח ב100 אחוז שאת דבריו לא בדקת וחקרת . אפילו אם יש דברים שלא נראיאם לך זה לא אומר כלום.

[איסתרא בלגינא]

זה הוא? אז כבר יצא לי לדבר איתו, אבל בנושא אחר. עולם קטן 8).

[Pika007]

אני לא צריך להיות מדען.

לך בבקשה לאותו ת'רד של 100 עמודים ויותר שננעל פה בגלל האהבל ההוא הנרי שהחליט לקרוא לכולם היטלר, בסביבות עמוד 87 לקחתי 3 טענות מתוך האתר הידברות, טענות מהלינקים שאתה עצמך הבאת, ותוך 5 דקות נתתי לינקים לאתרי מוסדות מחקר (אחד מהם היה של מכון וייצמן, השני של רשת מכללות אורט, והשלישי לא זוכר, כנראה אוקספורד) שביטלו בצורה מוחלטת את הסילופים והשטויות מאתר הידברות.

ואגב, למה שאני אבדוק ואחקור? דיברתי בכלל על זה שהספר הוא למטרת החזרה בתשובה ומשתמש בדמגוגיה, ומבטל את חופש הדעה, זה מה שהגעיל אותי, לא סילוף העובדות (זה בפני עצמו דוחה, אבל אני לא אתייחס לזה עכשיו)

[rroonnii]

לפי מה שראיתי הנרי בן 14 הצליח להכניס בכם. כל שכן אם היה כאן הרב זמיר כהן ועוד כמה . אבל איך נביא אותו ? חחח

מי שרוצה יכול ללכת אליו ולהכנס בו [חבל שתצאו אם ראש מורד]

אתם לא מבינים שאני בעיניים שלי לא רק שראיתי בחורים שמדברים איתו אלה אנשים בני 50 פורפסורים שיודעים יותר טוב מאיתנו. אני לא זוכר אם זה היה עם הרב זמיר אבל אחד מהפורפסורים הוריד את הכובע ואמר שמע אתה צודק ב100 אחוז. אבל לחזור בתשובה אני לא יחזור.

[למרות שהרב זמיר שמדברים איתו לא מנסה להחזיר בתשובה כמו איזה לא יודע מה.]