למה יולי תמיר לא מיתפטרת ?

[Yoav]

יודע מה, יש לי שאלה.

בוא נלך הפוך על הפוך. אתה הרי תצליח לסתור כל טענה שאני אביא לך ולהמשיך להתווכח זה מיותר כי אנחנו נטחן אותו דבר ואני הרי אשאר בעמדה שלי ואתה בשלך וזה לגיטימי לפי דעתי.

בכל מקרה, זה ידוע שהמצב של החינוך בארץ די בקרשים. מה אתה היית מציע לעשות? קח בחשבון שאין שום דרך אובייקטיבית להעריך מורה (אתה יכול לפי ציונים, לפי ציון שהתלמידים יתנו למורה וכו', אבל זה ממש לא אובייקטיבי ומדויק), ופיטורים המוניים זה לא ממש אפשרי.

[david11]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3475673,00.html

Ynet על תשעת חטאי התקשורת ביחסה למורים - דעות

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3474106,00.html

Ynet חינוך נחות זה טוב - דעות

[איסתרא בלגינא]

יודע מה, יש לי שאלה.

בוא נלך הפוך על הפוך. אתה הרי תצליח לסתור כל טענה שאני אביא לך ולהמשיך להתווכח זה מיותר כי אנחנו נטחן אותו דבר ואני הרי אשאר בעמדה שלי ואתה בשלך וזה לגיטימי לפי דעתי.

בכל מקרה, זה ידוע שהמצב של החינוך בארץ די בקרשים. מה אתה היית מציע לעשות? קח בחשבון שאין שום דרך אובייקטיבית להעריך מורה (אתה יכול לפי ציונים, לפי ציון שהתלמידים יתנו למורה וכו', אבל זה ממש לא אובייקטיבי ומדויק), ופיטורים המוניים זה לא ממש אפשרי.

ביקשת - קיבלת:

1. צריך להפוך את ההוראה למקצוע, לא לחלטורה. כלומר שכר הרבה יותר גבוה ושעות עבודה בהתאם. מורה מתחיל לא צריך לקבל 2,800 ש"ח בחודש. מורה, בשום דרג, לא צריך לעבוד רק 24 שעות בשבוע - חצי משרה! - וחלקן עוד שעות אוויר. המדינה מציעה להעלות את שכר המורים המתחילים ל- 5,300 ש"ח בחודש תמורת תוספת שעות. המורים רוצים יותר כסף ובלי תוספת שעות הוראה בפועל.

2. צריך לפלוט מהמערכת מורים גרועים, מיותרים ושחוקים. העלאת שכר רק תבטיח שאלו ישארו עוד שנים ארוכות במערכת - מי שנשאר במקצוע תמורת שכר נמוך, וודאי ישאר תמורת שכר גבוה. לא צריכה להיות עם זה שום בעיה, אם יבצעו את סעיף 1, כיוון ששאר המורים ילמדו יותר שעות. אפשר גם לעשות את זה בהדרגתיות המשך כמה שנים ולמלא את החוסרים במורים חדשים, שיגיעו עם עליית קרנה של ההוראה, הן בשל תוספות השכר והן בשל העובדה שהיא שוב תיתפס כמקצוע.

3. צריך לתת בונוסים למורים טובים. אין דבר כזה "אי אפשר להעריך". בטח שאפשר. קח שני מורים ותן כיתה לכל אחד. בדוק את הציונים במבחנים זהים אחרי שנה. לאיזו כיתה יש ציון טוב יותר? לכיתה הזו יש מורה טוב יותר. אתה באמת מאמין שבכיתה אחת מתרכזים כל האידיוטים ובשניה כל הגאונים?

למורים טובים באמת תמיד יש אלטרנטיבה אחרת, כיוון שהמערכת הציבורית לא יכולה להציע את אותו השכר שמציע המגזר הפרטי. למורים הגרועים אין אלטרנטיבה. אם לא תתגמל מורים טובים בהתאם ליכולתם, הם ילכו למקומות שמעריכים אותם יותר.

וארגוני המורים, כמו כל ארגון עובדים שהסתאב, דואגים בעיקר לאינטרסים של המכנה המשותף הנמוך ביותר ולכן אי אפשר להביא אותם להסכמה על בונוסים למורים טובים או על פיטורי מורים רעים. לא סתם עומד בראש איגרון המורים העל יסודיים אדם ששיקר בבית משפט ושדרש שכר על ימים בהם בכלל לא שהה בבית הספר בו הוא כבייכול מלמד.

4. צריך לתת למנהלים סמכות לפטר מורים. מנהל בית הספר היא המנהל הישיר של המורה, מי יודע יותר טוב ממנו מה המורה שווה?

5. צריך לדאוג למשמעת בכיתה. תלמיד מפריע אחד יכול להרוס את השיעור לכל השאר. לא להתבייש להעיף תלמידים מפריעים מהכיתה לשיעור, ליום, לשבוע, לצמיתות אם אין ברירה. לא רוצים להרוס להם את החיים? בינתיים הם הורסים לכל השאר.

6. צריך להפסיק לעשות שטויות בתוכניות הלימודים. כמה תוכניות "חכמות" הביאו לשור של תלמידים שלא מסוגלים לכתוב משפט בעברית ושלא יודעים חשבון פשוט.

7. צריך לצמצם את הבירוקרטיה של משרד החינוך. יותר מידי כסף הולך לפונקציונרים שלא תורמים לחינוך.

8. צריך להעיף את רן ארז לכל הרוחות. לכלא, אם אפשר.

לא מזמן ישבה וועדה של מומחים, יותר ממאה איש, ניתחה את הבעיות במערכת החינוך, בחנה דרכים לפתרון והוציאה תוכנית פעולה: ועדת דוברת. רוב הנקודות הנ"ל טופלו בתוכנית הזו. הם בטח גם נגעו בדברים שלא חשבתי עליהם ותיקנו טעויות שבטח עשיתי. משרד החינוך אימץ את התוכנית הזו ומשרד האוצר התחייב להקצות את המיליארדים הדרושים למימושה. אבל התוכנית לא מומשה. למה? כי המורים התנגדו.

מה שאתה צריך להבין זה שהמורים כגוף לא מעוניינים באיכות החינוך. מעניין אותם התנאים והשכר של המורים. הם מציגים את הדרישות שלהם כאילו הן נועדו לשפר את רמת החינוך כדי להשיג תמיכה ציבורית. אתה חושב שכשהעובדים בבנק שובתים, זה בגלל שהם רוצים לקצר את התורים ולהאריך את שעות הפתיחה לרווחת הלקוחות? או שהעובדים הסוציאליים שובתים כי הם רוצים להגדיל את הקיצבאות לנזקקים? אתה רואה את עובדי חברת החשמל שובתים בדרישה להוזיל את מחירי החשמל ללקוחות? לעובדים כגוף אכפת מהעובדים, לא מהלקוחות. אם, כתוצאת לוואי מהדרישות שלהם הלקוחות מרוויחים, הם לא יתנגדו. אבל רווחת הלקוחות (התלמידים במקרה שלנו) בכלל לא נמצאת על סדר היום שלהם.

[Yoav]

ועכשיו אם יורשה לי להגיב על זה:

ביקשת - קיבלת:

1. צריך להפוך את ההוראה למקצוע, לא לחלטורה. כלומר שכר הרבה יותר גבוה ושעות עבודה בהתאם. מורה מתחיל לא צריך לקבל 2,800 ש"ח בחודש. מורה, בשום דרג, לא צריך לעבוד רק 24 שעות בשבוע - חצי משרה! - וחלקן עוד שעות אוויר. המדינה מציעה להעלות את שכר המורים המתחילים ל- 5,300 ש"ח בחודש תמורת תוספת שעות. המורים רוצים יותר כסף ובלי תוספת שעות הוראה בפועל.

אני לא רוצה לזרוק שטויות, OK. אז עשיתי דבר פשוט. אמא שלי מנהל בית ספר (אז אולי אני לא 100% אובייקטיבי אבל זו הדעה שלי). הלכתי ושאלתי אותה מה קורה אם מורה לא נמצא 24 שעות מול כיתה. התשובה פשוטה מאוד - הוא מקבל על מספר השעות שהוא עומד מול כיתה. אבל - יש גמולים. למשל, מורה שמגיש כיתה לבגרות באותה שנת לימודים מקבל תוספת, למשל, מורה שמגיש ל-5 יחידות צריך ללמד 5 שעות כיתה ומקבל גמול הכנה לבגרות של 3.5 שעות שבועיות. מחנך כיתה ממיר 4 שעות ל"שעות חינוך", מתוכן אחת נקראת "שעת מחנך" שבה הוא עומד מול הכיתה ועוד 3 שבהן הוא אמור להתעסק עם ההורים, תלמידים וכו'.

עכשיו תגיד לי שיש להם בעצם המון "שעות אוויר, כלומר כאלה שהם למעשה לא מלמדים. אז הנה מה שהם צריכים לעשות:

להכין שיעורים, לסכם שיעורים, ישיבות מקצועיות/הנהלה/ציונים וכו', לכתוב ולבדוק מבחנים (לכתוב מבחן לוקח שעתיים-שלוש מלאות, לא שעה של בית ספר כלומר 45 דקות ולבדוק? פי שתיים-שלוש) התשלמויות וכו'. ככה יוצא שעל כל שעת הוראה יש למורה 2-3 שעות הכנה לפחות, ולפעמים גם הרבה יותר. תגיד שיש להם 4 חודשיים חופש בשנה (חודשיים בחופש בגדול+חגים וכו')? הם צריכים להתעסק עם כתיבת/בדיקה/הכנה/השתלמויות וכו'. יוצא שאולי יש להם שבועיים בתאריכים מאוד מסוימים. אפילו את התאירך של החופש הם לא יכולים לבחור. ככה שה-24 שעות האלה הם מאוד מאוד מאוד תיאורטיות. וגם ה-40 שהם רוצים במידה זו או אחרת.

2. צריך לפלוט מהמערכת מורים גרועים, מיותרים ושחוקים. העלאת שכר רק תבטיח שאלו ישארו עוד שנים ארוכות במערכת - מי שנשאר במקצוע תמורת שכר נמוך, וודאי ישאר תמורת שכר גבוה. לא צריכה להיות עם זה שום בעיה, אם יבצעו את סעיף 1, כיוון ששאר המורים ילמדו יותר שעות. אפשר גם לעשות את זה בהדרגתיות המשך כמה שנים ולמלא את החוסרים במורים חדשים, שיגיעו עם עליית קרנה של ההוראה, הן בשל תוספות השכר והן בשל העובדה שהיא שוב תיתפס כמקצוע.

3. צריך לתת בונוסים למורים טובים. אין דבר כזה "אי אפשר להעריך". בטח שאפשר. קח שני מורים ותן כיתה לכל אחד. בדוק את הציונים במבחנים זהים אחרי שנה. לאיזו כיתה יש ציון טוב יותר? לכיתה הזו יש מורה טוב יותר. אתה באמת מאמין שבכיתה אחת מתרכזים כל האידיוטים ובשניה כל הגאונים?

למורים טובים באמת תמיד יש אלטרנטיבה אחרת, כיוון שהמערכת הציבורית לא יכולה להציע את אותו השכר שמציע המגזר הפרטי. למורים הגרועים אין אלטרנטיבה. אם לא תתגמל מורים טובים בהתאם ליכולתם, הם ילכו למקומות שמעריכים אותם יותר.

וארגוני המורים, כמו כל ארגון עובדים שהסתאב, דואגים בעיקר לאינטרסים של המכנה המשותף הנמוך ביותר ולכן אי אפשר להביא אותם להסכמה על בונוסים למורים טובים או על פיטורי מורים רעים. לא סתם עומד בראש איגרון המורים העל יסודיים אדם ששיקר בבית משפט ושדרש שכר על ימים בהם בכלל לא שהה בבית הספר בו הוא כבייכול מלמד.

אני יכול לתת לך מספיק סיבות שבגללן אין אפשרות לקבוע רמה של מורה.

נתחיל מהשיטה שנתת - קודם כל, יש דבר כזה כיתת "טיפשים" וכיתת "חכמים". הדבר הזה קיים, אמנם בשמות אחרים. וגם אם אתה עושה ככה - מבחן אחד הוא לא מדד, אתה צריך לאסוף מידע משנת לימודים שלמה וגם זה לא בטוח יספיק. דבר שני, יש לא מעט בתי ספר שבאופן פורמלי הם רגילים לכל דבר ועניין אבל מעשית הם אלה שאוספים את החלשים ביותר. אז בגלל שאלה לא יוציאו בגרויות או בגרויות ממוצעות מינוס הם חלשים? העבודה של מורה לא מסתכמת רק בהוראה, היא גם לחנך את הבן אדם, במיוחד כאלה שמוטב מאוד שלא יתחנכו לפי ההורים. אני באופן אישי ראיתי ושמעתי על כאלה שהוציאו ציונים ממוצעים מינוס אבל הגיעו במצב איום ונורא (מכל הבחינות) ויצאו אנשים מקסימים.

וארגוני המורים, כמו כל ארגון עובדים שהסתאב, דואגים בעיקר לאינטרסים של המכנה המשותף הנמוך ביותר ולכן אי אפשר להביא אותם להסכמה על בונוסים למורים טובים או על פיטורי מורים רעים. לא סתם עומד בראש איגרון המורים העל יסודיים אדם ששיקר בבית משפט ושדרש שכר על ימים בהם בכלל לא שהה בבית הספר בו הוא כבייכול מלמד.

זה שרן ארז הוא פושע או לא זה סיפור אחר לחלוטין ואין ספק בכלל שהוא פושע ואני מסכים איתך לחלוטין. אבל מכאן ועד להקביעה שהארגון הסתאב? הארגון מטרתו להגן על חבריו ולא משנה כמה הם כן או לא טובים וזה לגיטימי לחלוטין. אתה לא יכול להאשים ארגון עובדים, שמטרתו להגן על החברים בו ולא משנה כמה הם טובים, שלא מסכים לפיטורים ולו של מורה אחד.

זה בערך כמו שתעשה ככה:

נניח וקיים ארגון מלצרים. יש מלצרים "טובים" שעובדים ב"הספק" גבוה והורסים 0 ציוד. יש פחות טובים שלא עושים ככה, אלא יותר הורסים או עובדים בהספק נמוך יותר. אתה מצפה מהארגון להגן על היותר טובים ולא להגן על הפחות טובים, בהנחה וכולם עומדים בתנאים של חברות בארגון?

ברור שהם ידאגו למכנה המשותף הנמוך ביותר כי זה המטרה שלו בתור ארגון עובדים.

4. צריך לתת למנהלים סמכות לפטר מורים. מנהל בית הספר היא המנהל הישיר של המורה, מי יודע יותר טוב ממנו מה המורה שווה?

פעם פיטרת מישהו? עזוב אותך מכל הקטע של הערכת מורים וכו', יש פה שתי בעיות רציניות:

א. אם המנהל לא אוהב מורה מסוים, גם אם כל התלמידים יאהבו אותו והוא יהיה מורה שמביא ציונים טובים והדרגים היותר בכירים רואים בו במועמד לקידום, הוא יכול לבוא ולפטר אותו ולהרוס אותו - גם נפשית וגם את הקריירה. ויודע מה, גם אם הוא כן מסתדר איתו, הוא יכול להרגיש מאוים על ידו.

ב. אני לא חושב שמנהל בית ספר שעובד עם מורים לא מעט זמן ומכיר אותם והם חברים טובים, יכול להחליט ולעשות סלקציה של מי מפטרים. זה יכול לשבור את המנהל.

אלה שתי תכונות של בני אדם שלא משנה מה שתאמר, אי אפשר לשנות את זה. אם המנהל הוא לא זה שמחליט מי מפוטר לפחות הוא לא יצטרך לשאת בהרגשה ובאחריות הזו.

5. צריך לדאוג למשמעת בכיתה. תלמיד מפריע אחד יכול להרוס את השיעור לכל השאר. לא להתבייש להעיף תלמידים מפריעים מהכיתה לשיעור, ליום, לשבוע, לצמיתות אם אין ברירה. לא רוצים להרוס להם את החיים? בינתיים הם הורסים לכל השאר.

אחת מההוראות של משרד החינוך אומרת שאסור להעיף תלמיד מהכיתה חוץ מבמקרים קיצוניים. אשמת משרד החינוך ותו לא. ולהזכירך, במדינה שלנו יש חוק חינוך חובה עד כיתה י'. ידעת שכדי להעיף מישהו שמתחת לכיתה ו' מבית ספר צריך למצוא לו בית ספר חלופי? איזה בית ספר ירצה לקלוט תלמיד כזה בדיוק?

יש אופציה בעצם. להקים בתי ספר טכנולוגיים שיקלטו את כל החלשים ויכשיר אותם, כיוון שאם אין להם יותר מידי פוטנציאל אקדמאי לפחות לתת להם הכשרה מקצועית. אבל רגע, משרד החינוך שכח שצריך גם אנשים שיעבדו בכל מיני עבודות פחות נחשקות כמו חשמלאות, אינסטלציה וכו' ומנסה בכל כוחו להפוך את כל בתי הספר לבתי ספר "רגילים".

6. צריך להפסיק לעשות שטויות בתוכניות הלימודים. כמה תוכניות "חכמות" הביאו לשור של תלמידים שלא מסוגלים לכתוב משפט בעברית ושלא יודעים חשבון פשוט.

ועוד פעם, אשמת משרד החינוך. ד"א, עוד משהו לגבי תוכניות לימודים, לא חסרים מקצועות שכל 3-4 שנים מחליפים בהם תוכניות לימודים. יודע מה, יש כאלה שאפילו כל שנה מחליפים. כל תוכנית לימודים חדשה אומרת שהמורים צריכים לשבת שעות על גבי שעות ולהכין מערכי שיעור חדשים, מבחנים חדשים וכו'. הנה הלכו השבועיים בקושי חופש. וגם זה לא מספיק. עוד משהו בעניין המורים החדשים והשכר הנמוך - למורה חדש יש 0 מערכי שיעור מוכנים והוא צריך לבנות את הכל מ-0 למעשה.

7. צריך לצמצם את הבירוקרטיה של משרד החינוך. יותר מידי כסף הולך לפונקציונרים שלא תורמים לחינוך.

ועוד פעם, הבזבוז הנוראי של משרד החינוך. ד"א אם נגעת בזה, זה לא רק במשרד החינוך. זה בכל משרדי הממשלה.

8. צריך להעיף את רן ארז לכל הרוחות. לכלא, אם אפשר.

זה יקרה בקרוב, השאלה היא אם לפני או אחרי השביתה ומי יבוא במקומו.

לא מזמן ישבה וועדה של מומחים, יותר ממאה איש, ניתחה את הבעיות במערכת החינוך, בחנה דרכים לפתרון והוציאה תוכנית פעולה: ועדת דוברת. רוב הנקודות הנ"ל טופלו בתוכנית הזו. הם בטח גם נגעו בדברים שלא חשבתי עליהם ותיקנו טעויות שבטח עשיתי. משרד החינוך אימץ את התוכנית הזו ומשרד האוצר התחייב להקצות את המיליארדים הדרושים למימושה. אבל התוכנית לא מומשה. למה? כי המורים התנגדו.

הנה שתי מסקנות מוועדת דוברת, לפי ויקיפדיה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%AA_%D7%93%D7%91%D7%A8%D7%AA).

הראשונה:

העלאה משמעותית בשכר המורים

WELL.. 5% תוספת על המשכורת הנוכחית ולהוסיף שעות לימוד בלי תוספת זה לא העלאה משמעותית בשכר, זה הורדה בשכר.

השנייה:

הקטנה של מספר המורים בגין שינוי מבנה המשרה

משהו שארגון המורים אמור למנוע מעצם הגדרתו.

על השאר אני לא אתעכב משתי סיבות: או שאני מסכים איתם לחלוטין, או שהם בכלל לא נוגעים למורים (באופן ישיר כמובן).

ד"א, טענה נכונה שמופיעה שם:

ביקורת נוספת נוגעת לאי שיתופם של נציגי המורים הנבחרים בדיוני הוועדה. ההשתתפות היחידה של נציגת ארגון מורים הייתה כמשקיפה בשתי תת-ועדות. לטענת המבקרים, היעדר ייצוג זה מראה על חוסר כוונה ליצור מהלך המתחשב במורים ועל כך שהם אינם נתפסים כשותפים אמיתיים לרפורמה. לפי טענה זו, מסקנות הדו"ח משקפות עמדה זו שכן הן פוגעות במורים - ההמלצות פוגעות באוטונומיה של המורה, בשעות עבודתו ובתנאיו, לצד פיטורי מורים רבים, אך יש להניח שה'גזר' - העלאת השכר - לא ימומש, מהסיבות שפורטו לעיל.

למרות שהיא הורכבה מאנשי חינוך ומספר מורים לשעבר, מי שיפגע או ירוויח מזה הם המורים של היום.

שאר הטיעונים נגד ממסקנות הועדה לא פחות נכונים לדעתי (אבל לא בא לי להכנסלוויכוח על זה וזה ממש לא הנושא של הת'רד).

מה שאתה צריך להבין זה שהמורים כגוף לא מעוניינים באיכות החינוך. מעניין אותם התנאים והשכר של המורים. הם מציגים את הדרישות שלהם כאילו הן נועדו לשפר את רמת החינוך כדי להשיג תמיכה ציבורית. אתה חושב שכשהעובדים בבנק שובתים, זה בגלל שהם רוצים לקצר את התורים ולהאריך את שעות הפתיחה לרווחת הלקוחות? או שהעובדים הסוציאליים שובתים כי הם רוצים להגדיל את הקיצבאות לנזקקים? אתה רואה את עובדי חברת החשמל שובתים בדרישה להוזיל את מחירי החשמל ללקוחות? לעובדים כגוף אכפת מהעובדים, לא מהלקוחות. אם, כתוצאת לוואי מהדרישות שלהם הלקוחות מרוויחים, הם לא יתנגדו. אבל רווחת הלקוחות (התלמידים במקרה שלנו) בכלל לא נמצאת על סדר היום שלהם.

בתור תלמיד בכיתה י"ב ובן של מורה אני יכול לומר דבר אחד - למורים אכפת מהתלמידים שלהם. בתור אחד ש"נהנה" מכך ובתור אחד שמכיר טוב אחת שמתעסקת עם זה כל יום במשך אלוהים יודע כמה שנים. נכון, הם דואגים לתחת של עצמם קודם, כמו כל בן אדם נורמלי, אבל אכפת להם מהתלמידים שלהם. אל תשכח דבר אחד - בית ספר זה לא עסק. אם הפקידים בבנקים שובתים זה לא סותר את הרצון של מנהלת הבנק לתת שירות יותר טוב כי ככה יהיו להם יותר לקוחות. חברת החשמל - הם מונופול, לא מזיז להם מהמחירים. העובדים הסוציאליים? מה הם יכולים לעשות בנוגע לקצבאות? מה גם שהם עובדי מדינה, אין להם ממש לקוחות.

זהו, אחרי שעה בערך סיימתי

[איסתרא בלגינא]

1. לא נכון. המספר של 19 שעות בא מרן ארז בכבודו ובעצמו ומגובה ע"י הרבה אנשים אחרים. מורה בתיכון לא מלמד 24 שעות בשבוע.

שוב, הטענה המגוחכת שעל כל שעת עבודה בפועל יש עוד כמה שעות עבודה בבית. שעות שכמובן אף אחד לא יכול לראות או למדוד. אולי נשלם למורים גם על הדרקון הבלתי נראה שהם מחזיקים במחסן? להזכירך, רן ארז מציע להעלות את שבוע העבודה של מורי התיכון מ- 24 שעות ל- 40 שעות. איכשהו, הוא חושב שהם יכולים להשקיע יותר שעות. טוב, מורה לספורט שגם ככה בקושי מגיע לבית הספר, מה הוא כבר יודע. בנוסף, מורים ביסודי עובדים 30 שעות שבועיות ולא 24. תסביר לי בבקשה מדוע לימוד של כיתה ט הרבה יורת קשה מלימוד כיתה ח, שמחייב את המורים לעבוד שש שעות שבועיות פחות (שעה אחת ביום).

שעות הגמול הן דבר רע. לא צריך לשלם לעובד על עבודה שהוא לא עושה! הכנה לבגרות לא דורשת יותר מאמץ מהמורה מסתם לימודים. אם הוא מלמד 5 שעות בשבוע לבגרות, שיקבל שכר על 5 שעות, לא צריך לתת לו תוספת של 3.5 שעות. זה בערך כמו לתת "תוספת קבלת קהל" לכספר בבנק. הוא בודק עבודות ויוצא להשתלמויות? שישלמו לו על השעות האלו. כדי שיעשו את זה, הן צריכות להיות בבית הספר, אחרת אין שום דרך לדעת האם הוא בדק את העבודות במשך חצי שעה או שלוש שעות. לא נשמע לך הגיוני? מוזר, כי זה גם חלק מההצעה של רן ארז. אבל הוא גם דורש שימשיכו לשלם למורים כסף על שעות בהן הם לא עובדים.

2. קדימה, תיתן.

אין דבר כזה כיתת טיפשים וכיתת חכמים. ישנה כיתה טיפולית, אבל אתה יודע מראש שהיא כזו ויכול להוריד את הרף הדרוש בהתאם. ישנה כיתת מחוננים, כנ"ל. שאר הכיתות הומוגניות. במקצועות מסויימים מחלקים את התלמידים לפי יכולת, שלוש יחידות מול חמש יחידות במתמטיקה למשל, אבל שוב, אתה יודע מראש שזו הקבצה חלשה וזו הקבצה חזקה ויכול לקבוע סף ציונים בהתאם. אבל קח את המורה שמלמד 5 יחידות מתמטיקה בכיתה יא 1 ואת זה שמלמד 5 יחידות מתמטיקה בכיתה יא 2 ותשווה את הציונים של התלמידים שלהם; ישנה סיבה הגיונית שתגרום לכך שרוב האידיוטים יגיעו דווקא ל- יא 1 ורוב הגאונים דווקא ל- יא 2 בלי שאף אחד יתכנן את זה?

כמובן שמדובר על שנה שלמה. פעם בשנה בדוק את ההישגים של כל התלמידים ותתגמל את המורים בהתאם. מורה שיגיע לסף X יקבל בונוס בגובה משכורת חודשית אחת וכך וכך נקודות לקראת הקידום בדרגת השכר (קיצור פז"מ), מורה שיגיע לסף Y הגבוה יותר יקבל עוד בונוס כזה ועוד נקודות. על מורה שהכיתה שלו תהיה מתחת לסף Z יש לשים עין, כנראה שהוא מורה גרוע - עובדה, המורים האחרים באותו בית ספר מגיעים עם אותם תלמידים לציונים גבוהים יותר.

זה לא אידאלי, אבל זה הרבה יותר טוב משיטה שמתגמלת מורים לפי ותק. מי אמר שמורה שמלמד 30 שנים טוב יותר ממורה שמלמד 15?

מה שאפשר למדוד מודדים, מה שאי אפשר - לא. אבל בגלל שאי אפשר למדוד הכל, אסור למדוד כלום? אתה לא יכול ללמד אדם להיות אמן דגול, אנשים יכולים לבלות שנים בביתי ספר לאמנות ולצאת ללא טיפת כישרון, אז צריך לסגור את כל בתי הספר לאמנות?

3. זה קל - כל ארגון עובדים מסתאב מהר מאוד. זה מובנה. תראה לי ארגון עובדים אחד שתמך בפיטורי עובדים שגרמו נזק למקום העבודה. הרי הם מסכנים את פרנסתם של כל שאר העובדים. אז נו, יש לך דוגמה? אם תצליח למצוא אחת, אני אביא עשר דוגמאות לארגוני עובדים שהתנגדו בתוקף לפיטורים בתנאים האלו בדיוק. כי ארגוני עובדים באו לדאוג לעובדים - לא לעובדים החזקים או המוצלחים או המוכשרים או הישרים אלא לכולם. כל עובד יודע שיכול לבוא היום ויעלו את הרף עד שהוא יהיה מתחתיו ואז הארגון לא יגן עליו, אז עדיף להגן על כולם.

אני קראתי (לא יודע אם זה נכון, אבל זה נשמע סביר) שמקום המדינה פוטרו פחות ממאה מורים בגלל שהם היו מחורבנים. נראה לך שעם כל המוני המורים שהיו כאן במשך השנים, היו פחות ממאה שלא היו צריכים להיות מורים?

רגע, אז אתה מודה שארגון עובדים מגן על העובדים ולא על הלקוחות (duh) ושהוא מגן על המכנה המשותף הנמוך ביותר. נהדר. אז ראשית,אפשר לזרוק מהחלון את הטענה שארגון המורים דואג לרמת החינוך בארץ. הוא לא. ארגון המורים דואג לרווחת המורים. למורים (ובעיקר למורות) כדאי לקבל עוד כסף אבל לא לעבוד יותר. ובוודאי כדאי לקבל כסף על שעות בהן הם לא עובדים. לכן רן ארז דורש תוספות שכר גדולות אבל לא מוכן להוסיף שעות פרונטליות בכלל ולכן הוא מתנגד לבטל את שעות האוויר או אפילו להמיר חלק מהן בשעות שאינן פרונטליות.

תחשוב לרגע על דוגמת המלצרים שלך. נראה לך הגיוני שהמלצר הטוב והמלצר הרע יקבלו בדיוק את אותו השכר? במדינה סוציאליסטית, זה בדיוק מה שיקרה. התוצאה תהיה שלמלצר הגרוע לא תהיה סיבה להתאמץ, הרי השכר שלא לא יעלה ובכל מקרה לא יפטרו אותו. גם למלצר הטוב לא תהיה סיבה להתאמץ, הרי מה יוצא לו מזה שהוא טוב יותר? אז הוא מפסיק להתאמץ. אולי הוא לא שובר יותר כלים, אבל הוא לא ממהר עם ההזמנה לשולחן, הוא לא מתאמץ לפנות שולחן אחרי הארוחה, הוא לוקח הפסקות יותר ארוכות ופחות אדיב לקוחות. מה קורה? פחות לקוחות באים למסעדה והם משאירים פחות טיפים. כולם נפגעים, גם ההנהלה, גם המלצרים וגם הלקוחות, אבל לפחות יש שוויון ואף אחד לא מפוטר.

במדינה קפיטליסטית, המלצרים הטובים יעלמו ברגע שמישהו יפתח מסעדת יוקרה ויעסיק בה רק מלצרים טובים, תמורת שכר גבוה יותר כמובן. הוא יכול להרשות לעצמו לשלם יותר כי הוא גובה יותר מהלקוחות והוא חייב להעסיק רק מלצרים טובים כי היוקרה מחייבת. התוצאה תהיה שבמסעדה שלך ישארו רק מלצרים רעים.

וזה מה שקורה כשאתה מגן על המכנה המשותף הנמוך ביותר: כולם שואפים אליו. בחברות פרטיות וציבוריות זה קורה פחות, כי שם יש לבעלים אינטרסים מנוגדים. בגופים ציבוריים, ההנהלה דואגת קודם כל לשקט תעשייתי. שביתה? אוי ואבוי, תן להם את מה שהם רוצים. התוצאה היא שרמת החינוך הולכת ומדרדרת כי הרמה הממוצעת של המורים הולכת ומדרדרת. למורה טוב יש אופציות טובות יותר מחוץ למערכת החינוך וגם אם הוא נשאר, אחרי כמה שנים הוא נשחק, כי למה הוא צריך להתאמץ עם מורים גרועים יותר, שיש להם יותר ותק, מקבלים שכר גבוה יותר ממנו?

4. לא וזה בכלל לא רלוונטי. פיטרו אותי, אם זה מעניין אותך.

לא התכוונתי שהמנהל יפטר את מי שהוא רוצה בלי שום שליטה או בקרה. המנהל יכול להמליץ על פיטורין, שיבחנו בהתאם להישגים של המורה. בהחלט ניתן לקבוע שלמורה תינתן זכות ערעור ושלארגון המורים יהיה מה לומר בנושא. אבל אי אפשר שידרשו שנים (תשאל את אמא שלך) כדי שניתן יהיה לפטר מורה גרוע. נאמר מורה להתעמלות שפשוט לא מגיע לשיעורים שלו שנה אחרי שנה אבל אי אפשר לפטר אותו 8).

5. לא אמרתי שזו לא אשמת משרד החינוך. מה, אני אומר שבממשלה יושבים ל"ו הצדיקים ובכל הבעיות בחינוך אשם רן ארז? הממשלה והמורים, בעבודה קשה של שנים, הביאו את מערכת החינוך למצבה הנוכחי. אבל כשהממשלה מתעשתת ומנסה להתחיל בתיקון, בא רק ארז ותוקע מקלות בגלגלים. מותר לו, אני רק מתפלא שיש לו תומכים בשם השיפור בחינוך.

6. נכון מאוד. אלו חלק מהאנשים שצריך להעיף בסעיף 7. מה שיותר נורא הוא שכבר שנים ברור לכל מי שרואה את התלמידים שמערכת החינוך מנפיקה שהתוכניות החדשות לא שוות, אבל עדיין ממשיכים איתן.

7. נכון מאוד ומאותה הסיבה שציינתי בסעיף 3 - תנסה לפטר אנשים ויהיו לך צרות. השר לא רוצה צרות. בנוסף, תקציב גדול והרבה עובדים עושים אותך חשוב יותר. שלישית, מי ממליץ לשר איפה לקצץ, אם צריך? הבירוקרטיה. ראית פעם אדם שמציע לקצץ את התפקיד שלו?

8. לא נכון, במיוחד אם הממשלה תיכנע לו. אולי הוא יעוף אם הוא יכשל כישלון חרוץ. אבל כדי שזה יקרה, המורים יצטרכו לשבות חודשים ארוכים. אם זה המחיר, עדיף להישאר איתו.

בנוגע לדברת: אתה לא מבין על מה מדברים עם המורים. אף אחד לא מציע להם רק 5% תוספת. מציעים להם 5% תוספת שכל המשק קיבל בזכות ההסכם עם ההסתדרות ועוד 5% כפיצוי על שחיקת השכר ועוד 8.5% למי שיסכים להצטרף לרפורמה ועוד אחוזים משתנים כתוספת. שוב, ההצעה של הממשלה היא שמורה מתחיל יעלה מ- 2,800 ש"ח ל- 5,300 ש"ח, זו תוספת של כמעט 90% לשכר! ורוב השעות שהם ידרשו להוסיף הן שעות שלטענת המורים הם ממילא עושים בבית ללא תשלום, כך שתוספת השעות בפועל זניחה.

בנוגע לפיטורין, הוועדה לא הוקמה כדי לדאוג למורים, היא הוקמה כדי לדאוג לחינוך. שארגון המורים (והסתדרות המורים באותו מקרה) יפסיקו לטעון שהם מתנגדים מתוך דאגה לעתיד החינוך ויאמרו את האמת.

הטענה שהבאת לא נכונה. ראשית, היו מורים בוועדה, לא רק מורים לשעבר. שנית, שוב, המטרה היתה לא להיטיב עם המורים, היא היתה להיטיב את החינוך. אם זה דורש שיהיו מורים שיפגעו, חבל מאוד, אבל העתיד של מאות אלפי תלמידים חשוב יותר מהעתיד של כמה אלפי מורים. מצד שני, הרוב הגדול של המורים היה אמור להרוויח והרבה מהרפורמה. הם "הניחו" שהשכר לא יעלה כדי שתהיה להם סיבה להתנגד. הרי האוצר התחייב להעביר את הסכומים הדרושים לרפורמה ובכל מקרה, מי ערב לרן ארז שכל התחייבות שהוא יוציא מהממשלה הפעם תמומש? ההסכם שיחתם בסוף השביתה והאפשרות של שביתה נוספת אם הוא לא ימומש, נכון? אותו הדבר בדיוק היה מבטיח את תוספת השכר בעקבות תוכנית דוברת: ההסכם שיחתם עם המורים והאפשרות שישבתו אם לא ימומש, כך שהטענה הזו לא מחזיקה מים.

פססט, גם המורים הם עובדי מדינה וגם הם מונופול. מורים כאינדיבידואלים דואגים לתלמידים ולחינוכם, המורים כגוף דואגים למורים. זו אגב אחת הסיבות שרן ארז וחבר מרעיו מציגים את עצמם כמגיני החינוך: לא רק כדי לכבוש את אהדת הציבור אלא גם את זו של אותם מורים אידאליסטים.

[david11]

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-3487,00.html

Ynet - יומני סבר - דעות

למה בפינלנד לא שובתים?

הארגון לשיתוף פעולה כלכלי, OECD, הקדים בימים אחדים את פרסום תוצאות מבחני PISA, המודדים את הישגי תלמידים בני 15 ב-57 מדינות, שדורגו לפי ציונם הממוצע של התלמידים במקצועות המדע. המבחנים היו מקיפים ונתנו משקל גם לאוריינות מדעית.

במקום הראשון עם ציון ממוצע 563, ניצבים לתפארת תלמידי פינלנד. במקום ה-39, עם ציון ממוצע 454, ניצבים לבושתם תלמידי ישראל.

לפני כחודשיים הוציא הארגון לאור ספר עבה ורב-טבלאות הסוקר את המאפיינים העיקריים של מערכות החינוך במדינות החברות בארגון, וגם במדינות ה"מסופחות" אליו כמו ישראל. עיון בצמד הפרסומים מאפשר לנסות ולהשיב לשאלה המציקה לכל הורה, תלמיד, מורה ומחנך בישראל: מה יש בה, במערכת החינוך של פינלנד, שאין בישראל? להלן הממצאים:

האם פינלנד משקיעה יותר בחינוך? לא. ההוצאה לחינוך לתלמיד בבית הספר התיכון בפינלנד אמנם גבוהה ב-22% מההוצאה לתלמיד בתיכון הישראלי, אבל בפינלנד התוצר לנפש גבוה אף הוא בכ-22% מבישראל. יחסית לתוצר לנפש, וזו שיטת ההשוואה הנכונה, פינלנד לא משקיעה יותר, ובבתי הספר היסודיים אפילו משקיעה פחות בתלמידיה מאשר ישראל. לא כאן טמון ההסבר להצלחת תלמידי הלסינקי וכישלון תלמידי ירושלים.

יתרה מזו, בסקירה של OECD נבדק הקשר הסטטיסטי בין ההוצאה על תלמיד במדינות השונות לבין הישגי התלמידים במבחני PISA. המתאם שנמצא חלש ביותר: רק 15% מהשוני בין הישגי התלמידים מוסבר על-ידי השוני בהוצאה על חינוך לתלמיד. לפיכך, גם אם ההשקעה בתלמיד תיכון בארץ תגדל בחצי (!), צפוי הציון שישיגו תלמידי ישראל במבחני PISA לשפר את דירוגנו הבינלאומי רק במעט: ממקום 39 למקום 33.

אולי תלמידי פינלנד לומדים יותר? לא, הם לומדים הרבה פחות. בגילאים 12 עד 14 זוכה תלמיד ישראלי ל-1,000 שעות לימוד בשנה, ואילו תלמיד פיני ל-800 שעות לימוד. עד תום לימודי התיכון יקבל תלמיד ישראלי 42% יותר שעות הוראה מתלמיד פיני.

ייתכן שהכיתות בפינלנד קטנות יותר? לא. בבתי הספר היסודיים בפינלנד מועסק מורה אחד על כל16 לתמידים, ובישראל מורה אחד על 17. בבית הספר התיכון הפער מצטמצם כמעט לגמרי. אף שכיתות הלימוד בבתי הספר בישראל גדולות יותר מאשר בפינלנד גם מספר המורים לכיתה גדול יותר (הצפיפות בכיתות הלימוד בישראל היא מן הגבוהות בעולם: 32 עד 33 תלמידים לכיתה בתיכון ישראלי, לעומת 28 בפיני).

אבל אולי תוכניות הלימודים בבתי הספר בפינלנד מקדישות יותר משאבי הוראה למתמטיקה ולמדעים ולכן התלמידים שם מצטיינים יותר? לא. בישראל תופסים לימודי מתמטיקה ומדעים 26% מתוכנית הלימודים, בפינלנד 27%. הפרש זניח.

שכרם של המורים - האם ההבדלים בין פינלנד לישראל מובהקים? התשובה חיובית. מורי ישראל משתכרים הרבה פחות מהמורים בפינלנד, הן בדולרים של כוח קנייה והן יחסית להכנסה לאומית לנפש, אבל הם מלמדים הרבה יותר שעות מחבריהם בפינלנד (54% יותר שעות הוראה ביסודי, 25% יותר בתיכון).

מורה ישראלי ותיק המלמד בבית ספר יסודי משתכר 18 דולר לשעת הוראה בפועל. חברו המורה בפינלנד משתכר 48 דולר לשעת הוראה. זהו פער של 170%. במערכת בתי ספר תיכוניים מתרחב הפער לכדי 190%: 79 דולר לשעת הוראה

מודעה

של מורה בפינלנד, 27 דולר בישראל. אם עורכים תיקון להבדלים בתוצר לנפש, הפער קצת יותר קטן: 140%, אבל עדיין עמוק.

עומס ההוראה וגובה המשכורות של המורים הם אפוא שני הגורמים היחידים המסוגלים להסביר את המיקום היחסי של תלמידי פינלנד ותלמידי ישראל במדרג הציונים של מבחני PISA. בפינלנד, מתברר, פיצחו את סוד ההצלחה החינוכית: אצלם מקצוע ההוראה יוקרתי, מוערך, רווחי ומושך אל שורותיו את הטובות ואת הטובים. הפינים מבינים שכאשר מוריהם מצטיינים ומרוצים, כך גם תלמידיהם.

קיש קיש קריא - כמה אתה מבלבל במוח - הרבה דיבורים להסתיר את חוסר הידע .

[Chymes]

לתת תוספת תקציב למערכת החינוך במצב הנוכחי זה כמו לזרוק כסף לפח. צריך לעשות שינוי עמוק במערכת החינוך ואת השינוי הזה ניתן לעשות ללא שביתה.

[MasterDK]

כבר יש שביתה יותר מחודש

ועדיין לא ניראה פיתרון באופק

זה שהממשלה שלדעתי מזמן היתה צריכה ליתפתר ניחה

אבל שרת חינוך כזאת כושלת לא מיתפתרת ?

אני חושב שאדם צריך לקחת אחריות על כישלונות בתפקידים כאלו

אם כל הרצון לרפורמות ובטיח בפועל התיכוניסטים מפסידים המון חומר

ועד שיגיע זמן הרפורמות כבר יבחרו ממשלה אחרת שתירצה רפורמות אחרות

כי זה נורא נחמד ונעים לחמם כיסא של שר....

[david11]

לתת תוספת תקציב למערכת החינוך במצב הנוכחי זה כמו לזרוק כסף לפח. צריך לעשות שינוי עמוק במערכת החינוך ואת השינוי הזה ניתן לעשות ללא שביתה.

לתת כבר ליכאורה סוכם שנותנים - השאלה היא לאן ילך הכסף בתוך משרד החינוך .

אתה זה עם האפליה בבית משפט נגד האנס - לא ?

[Chymes]

האוצר עשה טעות. אני לא הייתי נותן אגורה למערכת החינוך עד שהם לא היו עושים שינוי מוחלט במבנה המערכת.

[david11]

^^^ אתה מבין בחינוך כמו שאתה מבין בבתי משפט

(נער בדואי בן 17 ניסה לאנוס נערה יהודיה. אחרי שלא הצליח לקח אבן והרג אותה. העונש: מאסר עולם לנער בן 17. עונש חמור, ללא ספק, אבל האם נער יהודי היה יוצא עם עונש דומה? התשובה לדעתי היא לא. על הנער היהודי היו אומרים שהוא עומד לפני גיוס לצה"ל, ללא עבר פלילי, מגיע ממשפחה טובה ושאר זיוני שכל של הפרקליט ובמקרה הרע היה מקבל 10 שנות מאסר.- ציטוט שלך - תודה שטעית .)

אבל מה שכן חלוקת הכסף במשרד החינוך יכלה להיות טובה יותר

[Chymes]

טעיתי. אז מה? מה בכלל הקשר בין הדיונים? :s05:

[david11]

1.הקשר הוא אותו אדם

2. שמערכת החינוך הערבית נמצאת במצב הרבה יותר גרוע

3 .הבדוואי לא הלך לבית ספר הוא היסתובב בהרים

4. מי אומר שאתה לא טועה גם הפעם ?

[stone cold]

נחזור קצת למסלול הדיון-

בתשובת המדינה לביהד לעבודה, נטען כי לא ניתן לשלם תוספת של 8.5% בשנה הבאה. הערב ב-21:00: דיון בצווי המניעה

המדינה הגישה הערב (שני) לבית הדין הארצי לעבודה הבהרות לגבי תוכנית הרפורמה במערכת החינוך. בקול ישראל דווח, כי בתשובתה לבית הדין, שהוגשה באיחור של כמה שעות, טענה המדינה כי אין באפשרותה לשלם למורים תוספת שכר של 8.5% במהלך שנת 2008.

המדינה התייחסה לדרישת המורים, והתחייבה להחזיר שעות הוראה בהיקף של מאות מיליוני שקלים. עם זאת, לא הוזכרה כל תוכנית לצמצום מספר התלמידים בכיתות.

עוד הציעה המדינה בתכניתה, כי הלימודים בבתי הספר העל יסודיים יתקיימו גם במהלך חופשת החנוכה בשבוע הבא, והתחייבה לשלם למורים שכר מלא על ימי הלימוד בחופשה. בשל איחור המדינה בהגשת תשובתה, קבע בית הדין כי תשובת המורים תינתן היום בתשע בערב.

http://news.walla.co.il/?w=//1204274

[david11]

^^^ המדינה משיבה לבית הדין באיחור - שמים פס וציפצוף ארוך גם על בית המשפט