חבר הכנסת בראכה קורא לדרוזים להלחם במדינת ישראל (בכיבוש)

[omrij]

הוא ממריד בכל שהוא קורא לתושבים לפעול באלימות נגד הסמכויות הישראליות=> לגרש

הוא בוגד בכך שהוא קורא להם לעמוד לצד "האחים" הסוריים שלהם- כשסורייה היא מדינת אוייב.

נו, ראית מה כתבתי בהתחלה? (אני חושב אפילו בפוסט הראשון שלי בת'רד)

בוא אני אעזור לך

אין לי בעיה עם זה שח"כ יגיד שלדעתו צריך להחזיר את הגולן לסורים

יש לא מעט יהודים בארץ שהיו מוכנים למהלך כזה תמורת שלום

מה שמעצבן אותי זה השימוש בביטוי "המולדת האם"

וההסתה לעמוד לצד "המולדת האם" מול הכיבוש בעימות

שזה בדיוק מה שאתה אומר, אז אני לא מבין מה אתה רוצה

יש לי בעיה עם ההסתה

אין לי בעיה עם זה שהוא חושב שהשטח צריך להיות של סוריה ולא של ישראל

[Classified]

בקיצור-הגולן הוא של ישראל(למה?? כי היא כבשה אותו-מי שרוצה אותו מוזמן לנסות לכבוש אותו)לא משנה אם זה חוקי או לא.לפי החוק הישראלי הגולן שייך לישראל ולכן גם לפי החוק הישראלי ח"כ בראכה אמור להישפט בתור בוגד.

ד"א לפי החוק הבינלואמי גם כל סביבת ירושליים לא שייכת לישראל- מישהו מפה מוכן לוותר על החלק הזה(כי קוראים לחוק "חוק ירושליים והגולן")[br]פורסם בתאריך: 7.03.2007 בשעה 18:54:16

---

בקיצור-הגולן הוא של ישראל(למה?? כי היא כבשה אותו-מי שרוצה אותו מוזמן לנסות לכבוש אותו)לא משנה אם זה חוקי או לא.לפי החוק הישראלי הגולן שייך לישראל ולכן גם לפי החוק הישראלי ח"כ בראכה אמור להישפט בתור בוגד.

ד"א לפי החוק הבינלואמי גם כל סביבת ירושליים לא שייכת לישראל- מישהו מפה מוכן לוותר על החלק הזה(כי קוראים לחוק "חוק ירושליים והגולן")

לא כל סביבת ירושלים רק הצד המזרחי בקירוב.

כל הדיון כמה דפים אחרונים מה היה סביב עם זה חוקים ולא בחזקת מי השטח.

אני לא אדם דתי לא מאמין באלוהים בכלל ואין לי שום קשר למקומות האלו בשבילי אם הם יהיו או לא לא משנה.אבל על ת"א לדוגמא אף פעם לא הייתי מוכן לוותר.

מה שישראל עשתה ב81 עם חוק הגולן, זה סיפוח. נכון, החוקים שם לא תקפים מבחינה בינלאומית, ההחלטה של ישראל לספח יענו לא קיימת מבחינת הקהילה הבינלאומית, יופי להם.

יופי להם.מהות הכמה דפים היו על האם זה חוקי מבחינה בין לאומית או לא זה הכל.לי לפחות לא כל כך אכפת מהשטח ההוא מצדי שיהיה שלנו מצדי שלא.

רק תסביר לי איך החזקה בגולן בזמן שלנו מעניקה יותר ביטחון?

זה לא בגידה בכל מקרה, אבל זה נסיון להמרדה, של תושבים נגד השלטון, ובצורה שבה הוא אמר את זה - זה חמור מאוד.

אני לא מבין מה הוא עוד עושה בכנסת.

מה שכל ה120 עושים- מחמם את הכיסא.

ואיפה אתה רואה שכתבתי משהו על הדעה שלו?

הוא ממריד בכל שהוא קורא לתושבים לפעול באלימות נגד הסמכויות הישראליות=> לגרש

הוא בוגד בכך שהוא קורא להם לעמוד לצד "האחים" הסוריים שלהם- כשסורייה היא מדינת אוייב.

הוא לא מסיט לאלימות.הוא לא אמר קחו אבנים לכו וזרקו עליהם אותם ובכך תשיגו את המטרה שלכם.הוא אמר לגרש ולגרש זה לסלק ואפשר לעשות את זה בדרך דיפלומטית וזו לא דרך אלימה.

[FeedMe]

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח "מסווג"

אני נדהם מקו המחשבה הלוגי המדהים שלך...

אם אני אצור איזשהו דף אינטרנט ואכתוב בו Classified Is A man,

ואז אבוא ואצטט אותו בפורום ואתרגם:

"קלסיפייד אוהב גברים"

כי אני לא יודע אנגלית,

אני אהיה צודק! ובקיצור, הוכחתי שאתה הומו, וזה ככה עד שתביא הוכחה קבילה אחרת. סבבה?

שום דבר אישי, רק שתבין עד כמה קו החשיבה שלך מגוכך..

[rk666]

לא כל סביבת ירושלים רק הצד המזרחי בקירוב.

כל הדיון כמה דפים אחרונים מה היה סביב עם זה חוקים ולא בחזקת מי השטח.

אני לא אדם דתי לא מאמין באלוהים בכלל ואין לי שום קשר למקומות האלו בשבילי אם הם יהיו או לא לא משנה.אבל על ת"א לדוגמא אף פעם לא הייתי מוכן לוותר.

יופי להם.מהות הכמה דפים היו על האם זה חוקי מבחינה בין לאומית או לא זה הכל.לי לפחות לא כל כך אכפת מהשטח ההוא מצדי שיהיה שלנו מצדי שלא.

רק תסביר לי איך החזקה בגולן בזמן שלנו מעניקה יותר ביטחון?מה שכל ה120 עושים- מחמם את הכיסא.

1. זה לא משנה אם אתה דתי או לא... זה שטח מדינת ישראל, ירושליים בירת ישראל, והיא חייבת להשאר עיר אחת עם שלטון אחד.

2. איך זה מעניק בטחון? תחשוב לבד, מה גורם לך לחשוב שהסורים לא ינצלו את ההזדמנות ויטווחו בנו? או תצפיות מודיעין שונות על כל מיני מקומות שכרגע יותר קשה להם להשיג.

[omrij]

1. זה לא משנה אם אתה דתי או לא... זה שטח מדינת ישראל, ירושליים בירת ישראל, והיא חייבת להשאר עיר אחת עם שלטון אחד.

מוזר, אתמול אמרת שעמי איילון מקובל עליך

ירושלים בירת שתי המדינות.

השכונות היהודיות בריבונות ישראלית, השכונות הערביות בריבונות פלסטין, הר הבית ללא ריבונות.

אחת הנקודות המרכזיות ב"מפקד הלאומי"

[rk666]

האמת שלא קראתי את המצע שלו... אמרתי שהאיש מקובל עלי באופן כללי ולא פרטני.

[IG]

נו, ראית מה כתבתי בהתחלה? (אני חושב אפילו בפוסט הראשון שלי בת'רד)

בוא אני אעזור לךשזה בדיוק מה שאתה אומר, אז אני לא מבין מה אתה רוצה

יש לי בעיה עם ההסתה

אין לי בעיה עם זה שהוא חושב שהשטח צריך להיות של סוריה ולא של ישראל

אני שמח שהבהרנו את זה

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח "מסווג"

אני נדהם מקו המחשבה הלוגי המדהים שלך...

אם אני אצור איזשהו דף אינטרנט ואכתוב בו Classified Is A man,

ואז אבוא ואצטט אותו בפורום ואתרגם:

"קלסיפייד אוהב גברים"

כי אני לא יודע אנגלית,

אני אהיה צודק! ובקיצור, הוכחתי שאתה הומו, וזה ככה עד שתביא הוכחה קבילה אחרת. סבבה?

שום דבר אישי, רק שתבין עד כמה קו החשיבה שלך מגוכך..

LOL... עכשו זה בטח יהייה משהו כזה:

אני הומו

מסווג: "הינה הוכחתי שאתה הומו, אז זה אומר שאני לא!!!!11"

(לא משהו אישי... )

[rk666]

טוב נו, מספיק עם הענף הילדותי של הדיון הזה...

[איסתרא בלגינא]

אולי גם לארה"ב אין גבולות אפילו שיש לה?

לו בין ארה"ב וקנדה (או מקסיקו) היה הסכם שקובע שקו הגבול ביניהן אינו הגבול הבינלאומי המוכר אלא קו זמני, אז לארה"ב לא היו גבולות בינלאומיים מוכרים. אבל אין הסכם כזה. בין ישראל וסוריה יש הסכם כזה - הסכם רודוס.

שוב, לאט: סוריה הסכימה - לא, סוריה דרשה - שגבול 48 לא יהיה הגבול הבינלאומי. הם כמובן קיוו להרוויח עוד שטח בעתיד. לא הלך להם. יתכן שבעתיד יהיה הסכם אחר בין ישראל וסוריה. יתכן שבהסכם העתידי יקבע שהגבול יהיה לפי קווי 48 ויתכן שלא. אבל עד אז, לפי החוק הבינלאומי, אין גבול מוכר בין ישראל וסוריה.

ואם אתה לא מצליח להתמודד עם זה, נו טוף. אני אשרוד.

וגם לא היה לנו שלום עם מצרים?

יש לנו שלום עם מצרים? ממתי?

מה שיש לנו זה הסכם אי לוחמה עם מצרים. אז מה עם בכותרת המסמך כתוב "הסכם שלום".

נו, זאת בדיוק הבעיה, ההסתה לאלימות נגד ישראל (שגם היא רק מרומזת)

אין שום בעיה עם זה שהוא חושב שהגולן צריך להיות של הסורים

בדיוק כמו שאין בעיה עם אנשים שחושבים שעזה ומזרח ירושלים צריכות להיות של הפלסטינאים.

אין כזה דבר מסית נגד חוק, כל אחד יכול לחשוב שחוק X הוא לא נכון

וכל עוד הוא רק חושב כך, גם אם ברבים אין עם זה בעיה.

לא בהכרח נכון במקרה הזה. חוק העונשין, סעיף 133:

מעשי המרדה

העושה מעשה לשם המרדה, או מנסה, מכין עצמו או קושר קשר עם חברו לעשות מעשה כאמור, דינו - מאסר חמש שנים.

סעיף 134:

פרסומי המרדה

א. המפרסם, מדפיס, או משעתק פרסום ויש בו כדי להמריד, דינו - מאסר חמש שנים והפרסום יחולט.

סעיף 136:

המרדה - מהי

לענין סימן זה, "להמריד" הוא אחת מאלה:

1. להביא לידי שנאה, בוז או אי-נאמנות למדינה או לרשויות השלטון או המשפט שלה שהוקמו כדין;

2. להסית או לגרות את יושבי הארץ שינסו להשיג, בדרכים לא כשרות, שינויו של דבר שיסודו בדין;

3. לעורר אי-רצון או מורת רוח בקרב יושבי הארץ;

4. לעורר מדנים ואיבה בין חלקים שונים של האוכלוסין.

ולפני ש- Classified יקפוץ, סעיף 137:

טענת אמת אינה הגנה

באישום לפי סעיפים 133 או 134 לא תהא הגנה שהפרסום שיש בו לפי הטענה כדי להמריד הוא אמת

מצד שני, אין סיכוי שזה יעבור בג"צ. אפילו להסיר את חסינותו לצורך העמדה לדין הם לא יתנו. הרי על מקרים חמורים יותר הם לא אישרו הסרת חסינות.

הוא לא מסיט לאלימות.

נכון, הוא לא מסיט - הוא מסית.

[IG]

איסתרא, מה יהייה?

שוב פעם עובדות? :

תגיד, יש איזה אפשרות אחרת- חוץ מהועדה בכנסת- להסיר חסינות של ח"כ?

[איסתרא בלגינא]

עכשיו זה הפוך - אם היועה"מ לממשלה מחליט שיש מקום להגיש כתב אישום נגד ח"כ, הוא לא צריך לפנות לוועדת הכנסת בבקשה להסיר את החסינות אלא להיפך: חבר הכנסת צריך לפנות לוועדת הכנסת כדי שתקבע שיש לו חסינות. אם היא קובעת שהחסינות לא תקפה, אפשר להעמיד אותו לדין. אם היא קובעת שהחסינות תקפה, העניין עובר להכרעת מליאת הכנסת.

אבל גם אם החסינות הוסרה (ע"י הכנסת או וועדת הכנסת), עדיין ניתן לפנות לבג"צ. בג"צ כבר קבע שקריאה פומבית לביצוע פיגועים נגד ישראל חוסה תחת החסינות המהותית אותה אי אפשר להסיר, אז שמה שבראכה אמר לא יחסה תחת החסינות הזו? אני לא חושב שהיועה"מ יטרח בכלל לנסות, ובצדק.

[bla7]

אני לא אדם דתי לא מאמין באלוהים בכלל ואין לי שום קשר למקומות האלו בשבילי אם הם יהיו או לא לא משנה.אבל על ת"א לדוגמא אף פעם לא הייתי מוכן לוותר.

אה, הבנתי... לא אכפת לך לוותר על מקום שלך אישית אין שום סנטימנטים אליו. אבל המקום שאתה אישית חי בו ומלא סנטימנטים אליו? חס וחלילה :

הצביעות של הקיצוניים במלוא הדרה.

בהקשר של הדיון, כל הנושא של הגולן הוא עניין משני בדיון. העניין המרכזי הוא העובדה ששוב, בעזות מצח וחוצפה, מנסה האוייב הזה להסית נגד מדינת ישראל. אני לא חושב שהוא בוגד, הוא פשוט אויב. ועצוב שלא רואים את זה בבג"ץ :-\

[Classified]

1. זה לא משנה אם אתה דתי או לא... זה שטח מדינת ישראל, ירושליים בירת ישראל, והיא חייבת להשאר עיר אחת עם שלטון אחד.

2. איך זה מעניק בטחון? תחשוב לבד, מה גורם לך לחשוב שהסורים לא ינצלו את ההזדמנות ויטווחו בנו? או תצפיות מודיעין שונות על כל מיני מקומות שכרגע יותר קשה להם להשיג.

1.רק דתים מכירים את המושג "ישראל השלמה" וירושלים כעיר הבירה כי היא בעצם בירה בגלל הדתיים.לטעמי עדיף את ת"א כבירה ולא את ירושלים.

בנוגע לשטחים אז זה לא שטח מדינת ישראל אלא זה שטח(הגולן) שמדינת ישראל חושבת שהוא שלה ליתר דיוק וירושלים כזכור לי כולה שלנו פרט לחלק המזרחי.

2.הגורם הוא שיש להם אמצעים לעשות את זה כבר ותצפיות מודעיניות יש להם כבר וגם אפשרות לפגוע בנו בלי להיות פיזית על ההר.הזמן עובר מה שניתן היה לעשות בעבר רק כשאתה על ההר ניתן היום לביצוע בלי להיות על ההר.

אבל עד אז, לפי החוק הבינלאומי, אין גבול מוכר בין ישראל וסוריה.

אני רוצה לראות שחור על גבי לבן שהחור הבין לאומי קובע שאין גבול בין סוריה לישראל עד אז הכל דיבורים מצידך.

לתמיכתי עומדת המפה.

יש לנו שלום עם מצרים? ממתי?

אין גבולות בנינו לסוריה, אין שלום עם מצרים אתה בטוח שאתה חי על אותו כדור הארץ כמו שאר האנשים פה?

[rk666]

1. לא דיברתי על ארץ ישראל השלמה... ירושליים בירה לא בגלל הדתיים, תפשפש בספרי ההיסטוריה ותראה מי החליט על הבירה בתור ירושליים...

גם לחילונים יש רגש כל שהוא לעיר ההיסטורית הזאת.

מאיזה סיבה אתה מעדיף את ת"א על ירושלים?

2. אוקי, אבל עדיין עדיף נקודה שלטת על נקודה נשלטת.

[IG]

RK, אתה לא חושב שהוויכוח הזה התדרדר מספיק למקומות.... מוזרים?

בקצב כזה יעצרו פה מישהו על שימוש בסמים