חבר הכנסת בראכה קורא לדרוזים להלחם במדינת ישראל (בכיבוש)

[yot]

אז בעצם לא הוכחת דבר.

אתה צודק, מה שתגיד..

[omrij]

האמת, אף אחד ממכם לא הוכיח

[yot]

אוקיי, מתוך וויקיפדייה (לקחתי תעניין ברצינות משום שאני מאמין ב-100 אחוז שאני צודק):

הגבולות בעולם בערך בזמן תחילת WW1 (סביבות 1915):

הגבולות בעולם בזמן מלחמת העולם השניה:

הגבולות בעולם בזמן המלחמה הקרה (1985):

הגבולות היום (2006):

השינויים בגבולות פולין בעקבות מלחמת העולם השניה:

שינויים מפורטים בעקבות סיום המלחמה הקרה:

List of national border changes since World War I

שינויים בגבולות קוריאה בעקבות המלחמה:

מקור:

Occupation of Japan and Korea

שינויים בגבולות גרמניה לאחר מלחמת העולם השניה:

מקור:

Border revisions: Germany, Poland, and the Soviet Union

[איסתרא בלגינא]

הגיע הזמן לבלבל אתכם עם עובדות... 8)

זה לא משנה מה הכנסת חושבת בהקשר לריבונות על המקום. משנה מה העולם חושב והוא לא חושב כמו הכנסת.

משנה מה החוק חושב, לא מה העולם חושב. החוק הישראלי במקרה של בתי המשפט בארץ, החוק הבינלאומי במקרה של האג.

שוב אם נלך לפי קו המחשבה שלך אז מה שהנאצים עשו לנו בWW2 היה חוקי?

אני מצפה לתשובה כנה כי זה בדיוק מקרה 1:1 על מה שאתה מדבר.

לפי החוק הגרמני - בהחלט כן. עובדה, אף נאצי לא נשפט בגרמניה לפני הכניעה במלחמה על השמדת עם.

אני לא בקיע בכל חוק וחוק וכל תקנה ותקנה יש הרבה.מה שישראל עשתה בסיפוח הגולן אינו נכון מבחינה בין לאומית ולכן אם תסתכל במפה(לא ישראלית)רוב הסיכויים שתראה את ישראל ללא הגולן.

למי אכפת מה חושב העולם? מה שקובע הוא החוק הבינלאומי, לא מה חושב העולם. אז מה אומר החוק הבינלאומי?

בשנת 1949 ישראל ומדינות ערב חתמו על הסכמי הפסקת אש ברודוס. בהסכמים כתוב במפורש - לפי דרישת מדינות ערב - שהקווים בהם נגמרה הלחימה הם קווי הפסקת אש בלבד ולא גבול בינלאומי ושהגבולות הקבועים יקבעו במו"מ לשלום בין ישראל ומדינות ערב.

כלומר הן ישראל והן סוריה הסכימו ביניהן שקווי 48 (ובוודאי קווי 67, שהם קווי 48 בתוספת כמה שטחים שעליהם השתלטה סוריה ב- 52) אינם הגבול הבינלאומי.

אז מה הגבול הבינלאומי בין ישראל לסוריה? לפי החוק הבינלאומי, אין גבול כזה!

אופס.

אז בעקרון כל מדינה תוקפנית בעולם צריכה לאבד שטחים?

הלוואי. תחשוב כמה מלחמות היו נמנעות לו זה היה העיקרון השולט.

מה שמעצבן אותי זה השימוש בביטוי "המולדת האם"

וההסתה לעמוד לצד "המולדת האם" מול הכיבוש בעימות

לא נשמע כמו פאשיזם? 8)

בריטניה כבשה את איי פוקלנד מידי ארגנטינה

שתי מדינות לא שכנות

שינוי בגבולות

וואו

(האמת היא שהגבולות חזרו לקדמותם, אבל רק לצורך העניין...)

בדיוק להיפך 8). ארגנטינה כבשה מבריטניה את האיים ובריטניה כבשה אותם בחזרה. אלא מה, לאיים, מעצם ההגדרה, אין גבול יבשתי עם אף מדינה.

לא. החוק אוסר על העברה בכוח של אזרחים לשטח כבוש.

אמנות ז'נבה אוסרות גם על גירוש התושבים מהשטח הכבוש. אבל מותר להעביר אותם ממקום למקום בתוך השטח הזה.

[Classified]

לא. החוק אוסר על העברה בכוח של אזרחים לשטח כבוש.

לא הוא לא ולמקרה שאתה תגיד שהוא כן ואני בטוח שתגיד אז:

The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.

סעיף 49 גנווה 4.

אז מה הגבול הבינלאומי בין ישראל לסוריה? לפי החוק הבינלאומי, אין גבול כזה!

נתתי מפה של הגבולות המוכרים שלנו תעיף מבט.

לפי החוק הגרמני - בהחלט כן. עובדה, אף נאצי לא נשפט בגרמניה לפני הכניעה במלחמה על השמדת עם.

נכון לפי הגרמני כן בזה לא היה וויכוח אלא על האם זה היה חוקי מבחינת החוק הבינלאומי.הרי מה הוא אומר בגדול?אם זה בסדר מבחינת חוקי מדינה אז הם בסדר לא מגיע להם שום עונש ולהפך.אז נתתי דוגמא של הנאצים שמבחינת גרמניה הם לא עברו על החוק אבל על פי החוק הבינלאומי הם כן.

YOT אם אתה לא מבין שעימות אחד או 20 לא מוכחים כלל טענה כמו זו שאמרת מצבך קשה,קשה מאוד.

[MiniMizer]

אמנות ז'נבה אוסרות גם על גירוש התושבים מהשטח הכבוש.

אני יודע, ציינתי את זה בהודעה קודמת.

לא הוא לא ולמקרה שאתה תגיד שהוא כן ואני בטוח שתגיד אז:

The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.

סעיף 49 גנווה 4.

אתה צודק, אם כי ההגדרה של transfer parts of its own civilian population נתונה לוויכוח. אבל לא משנה, זו לא הנקודה. אין בסעיף זה כדי להגדיר את סיפוח הגולן כצעד לא חוקי. אתה צריך להוכיח ש*הסיפוח עצמו* לא חוקי, לא עצם ההתיישבות בגולן.

[Classified]

אין שום פירוש אחר זה כתוב שחור על גבי לבן.אתה סתם הולך סחור סחור.

בקשר לנ"ק שלך אמרתי לך שיש תהליכים אני לא זוכר אותם במדוייק אבל בסופו של הדבר הגולן אינו שטח ישראלי. רק מבחינת ישראל הוא ישראלי קפיש?

כשנתתי את הדבר הזה הכוונה לעוד אקט בלתי חוקי בהקשר לגולן.

[yot]

YOT אם אתה לא מבין שעימות אחד או 20 לא מוכחים כלל טענה כמו זו שאמרת מצבך קשה,קשה מאוד.

אז כמה כן? 100?

תן לי שם של מלחמה שאתה חושב שבעקבותיה לא היו שינויי גבולות ואני אנסה להוכיח אחרת

[Holography]

מה הקשר לערבים?

יש לך בעיות קשות.

אם אתה מגדיר את זה שאני אוהב האחים שלי יותר מאשר השונאים בעיה קשה, well , אכן יש לי בעיה.

[Classified]

אז כמה כן? 100?

תן לי שם של מלחמה שאתה חושב שבעקבותיה לא היו שינויי גבולות ואני אנסה להוכיח אחרת

היו מאות אלפים של עימותים במהלך ההיסטוריה אם לא יותר.לפסוק חד משמעית שברובם היה שינוי תרטוריאלי פשוט לא נכון ודבר טיפשי לעשות.

אם אתה מגדיר את זה שאני אוהב האחים שלי יותר מאשר השונאים בעיה קשה, well , אכן יש לי בעיה.

לא הבעיה שלך שאתה מפנטז דברים שלא קשורים בכלל.מה הקשר לערבים תסביר לי.

[MiniMizer]

בקשר לנ"ק שלך אמרתי לך שיש תהליכים אני לא זוכר אותם במדוייק אבל בסופו של הדבר הגולן אינו שטח ישראלי. רק מבחינת ישראל הוא ישראלי קפיש?

הגולן הוא שטח ישראלי כי החוק הישראלי קובע שהוא שטח ישראלי. לעומת זאת, אין שום חוק אחר שקובע שהוא לא שטח ישראלי, חוץ מהחוק הסורי.

אם תמצא חוק שכזה, let me know.

[Classified]

אני כבר ישבור את שיא גינס ויגדל את הזקן הכי ארוך אם אני יתחיל עכשיו לחפור בכל הדפים.החוק הישראלי לא יכול לקבוע ריבונות על שטח זה לא תופס.העולם צריך לקבל את החזקת השטח הזה והסיפוח הרשמי שלו.במקרה של הגולן זה לא קרה.לא מאמין?תבדוק מה הCIA חשוב על זה ורוב העולם אם לא כולו יחד איתו.

אתה אומר שרכוש גנוב הוא שלך אם גנבת אותו?הוא לא שלך אלא אתה גנב שגנב רכוש של מישהו אותו דבר עם הגולן.הוא לא שטח ישראלי אף פעם לא היה הוא "נגנב" וכרגע הוא שטח כבוש ישראלי אבל הוא לא חלק מישראל רשמית.ולא זה שהוא שטח רשמי מבחינת ישראל זאת לא אומרת שהוא רשמי.כמו שגנב שגנב מחשב יכול להפוך את המחשב לשלו אבל הוא לא באמת שלו.

[yot]

היו מאות אלפים של עימותים במהלך ההיסטוריה אם לא יותר.לפסוק חד משמעית שברובם היה שינוי תרטוריאלי פשוט לא נכון ודבר טיפשי לעשות.

אני מסכים, אבל אפשר לנסות לעבור ולראות אם מוצאים סיכסוך שבעקבותו לא היו שינויים טריטוריאליים..

אם זה כיבושי אלכסנדר מוקדון, נפוליאון, היטלר או אני לא יודע מי. אני מאמין (ומביא דוגמאות, בניגוד אלייך) שרוב הסיכוסוכים הסתיימו בשינויים בגבולות באותה תקופה.

עוד דוגמה (תודה OMRIJ ):

סכסוך על ניצול המינרלים במדבר אטאקאמה בין בוליביה לצ'ילה, הוביל את בוליביה להכריז מלחמה על צ'ילה ב -1879. במלחמת הפסיפיק (1879 - 1883) שפרצה הביסה צ'ילה את בוליביה ובעלת בריתה פרו. כתוצאה ממלחמה זו סיפחה צ'ילה שטחים מבוליביה ומפרו לשטחה - כולל אריקה - המוצא היחיד של בוליביה לים, והגדילה את שטח המדינה כמעט בשליש.

[MiniMizer]

החוק הישראלי לא יכול לקבוע ריבונות על שטח זה לא תופס.העולם צריך לקבל את החזקת השטח הזה והסיפוח הרשמי שלו.במקרה של הגולן זה לא קרה.לא מאמין?תבדוק מה הCIA חשוב על זה ורוב העולם אם לא כולו יחד איתו.

אז מה שהעולם לא קיבל? את מי זה מעניין? הדיון כאן הוא על חוקיות.

תוכיח שסיפוח הגולן איננו חוקי

אם אתה לא מסוגל, פשוט תפרוש עכשיו ותחסוך לכולנו את הצורך לחזור שוב ושוב על אותם דברים...

[איסתרא בלגינא]

נתתי מפה של הגבולות המוכרים שלנו תעיף מבט.

לא, נתת מפה של מה שאתה חושב שהוא הגבול הבינלאומי ושל מה שהעולם חושב שצריך להיות הגבול הבינלאומי. אבל לא זה ולא זה הופך את הקו הזה לגבול הבינלאומי המוכר. מבחינת החוק הבינלאומי, אין גבול קבוע בין ישראל לסוריה.