פינוי עמונה....

[B.D.B]

[ltr]for crying out loud. ok, lets take it back to the basics.

- can you convert into judaism? [yes/no][/ltr]

[BURTON]

לדת היהודית - כן

לגזע היהודי - לא

בכל מקרה, בשני המקרים אתה נחשב יהודי

[B.D.B]

[ltr]ahhh we're getting somewhere.

now lets say that 10 generation back one of your ancestor was born non-jewish and converted or maried a non-jewish person, would you still belong to the jewish "race"?[/ltr]

[ariebel]

לדת היהודית - כן

לגזע היהודי - לא

בכל מקרה, בשני המקרים אתה נחשב יהודי

המושיע!

הוא לא יכל להסביר את זה יותר פשוט מזה

וגם אני לא.

"ממזר עם איבר מין גדול" אם זה לא מסביר

לך את העמדה שלי על קיום של גזע יהודי ודת יהודית...

צר לי עליך ועל המורים שהיו צריכים ללמד אותך בבית-הספר שלך.

[ltr]ahhh we're getting somewhere.

now lets say that 10 generation back one of your ancestor was born non-jewish and converted or maried a non-jewish person, would you still belong to the jewish "race"?[/ltr]

היהדות עוברת מהאם...ככה שכן.

[BURTON]

[ltr]ahhh we're getting somewhere.

now lets say that 10 generation back one of your ancestor was born non-jewish and converted or maried a non-jewish person, would you still belong to the jewish "race"?[/ltr]

במקרה כזה אני לא יהיה 100% גזע יהודי טהור(אם יש בכלל דבר כזה היום) אבל עדיין יהיה לי קשר גנטי ליהדות.

במקרה שלי, אני כהן, ככה שאני יודע בוודאות שאבות אבותיי לאורך כל הדרך היו יהודים כהנים.

ובגלל שגם בניהם יהודים, הם היו חייבים להתחתן עם נשים יהודיות.

[B.D.B]

[ltr]I never argued what makes you jewish, for all I care if you say you're jewish - you're jewish.

I am arguing the claim that every jew is also nessacerly have shared bloodlines with mozes...

it might have been correct 2000 years ago, not anymore.[/ltr]

[BURTON]

עם אהרון בטוח יש לי קשר דם

ככה שגם עם משה

[איסתרא בלגינא]

איסתרא בלגינא

איך זה סותר את הטענה שלי שהם עדיין מתמודדים רק בגלל שהוחלט לא להעמיד אותם לדין?

שוב, החוק לא מחייב הרשעה, הרי אין חוק שאוסר על "שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית". זוכר את רשימת כ"ך של כהנא? זוכר שפסלו אותה מלרוץ לכנסת ב- 1988? זה היה בדיוק לפי סעיף 7א בחוק יסוד הכנסת. ולא פסלו רק את כהנא, פסלו את כל הסיעה, למרות שלא כהנא ולא מפלגת כ"ך הורשעו בעבירה על החוק.

בשביל להוכיח הטיית משפט אתה צריך להראות פסק דין שבו המצב החוקתי פונה חד משמעית לכיוון אחד

והשפוטים החליטו לכיוון הנגדי

החלטות בנושאים בהם יש מרחב תמרון לשופט אולי יכולים להצביע על מגמה מסוימת. לא יותר מזה

אני לא אומר שהשופטים (שפוטים, מה? זו פליטה פרויידיאנית או שסתם התבלבלת? ;D) פוסקים בניגוד לחוק; אני אומר שכשיש להם מקום לשיקול דעת, ובד"כ יש להם, ההכרעה נוטה לכיוון שמאל לעיתים הרבה יותר קרובות משהיא נוטה לכיוון ימין. יש מספר שופטים שאצלם זה להיפך: רובינשטיין, אדמונד לוי (אותו שכחתי קודם) וטירקל (בדימוס), אבל הרוב מכריע לרוב לצד שמאל.

אני הבאתי מספיק דוגמאות לדעתי, אתה לא.

[ariebel]

[ltr]

I am arguing the claim that every jew is also nessacerly have shared bloodlines with mozes...

[/ltr]

but the jews do exist as a race as well as a religion.

i have never claimed that those are co-depandent.

[LiorP23]

שוב, החוק לא מחייב הרשעה, הרי אין חוק שאוסר על "שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית". זוכר את רשימת כ"ך של כהנא? זוכר שפסלו אותה מלרוץ לכנסת ב- 1988? זה היה בדיוק לפי סעיף 7א בחוק יסוד הכנסת. ולא פסלו רק את כהנא, פסלו את כל הסיעה, למרות שלא כהנא ולא מפלגת כ"ך הורשעו בעבירה על החוק.

שוב

פסילה שלהם בגלל עבירה שיש עמה קלון, או פסילה לפי הסעיף הזה, זה לא משנה

העובדה היא שלא פסלו אותם באף אחת מהדרכים

אני לא אומר שהשופטים (שפוטים, מה? זו פליטה פרויידיאנית או שסתם התבלבלת? ;D) פוסקים בניגוד לחוק; אני אומר שכשיש להם מקום לשיקול דעת, ובד"כ יש להם, ההכרעה נוטה לכיוון שמאל לעיתים הרבה יותר קרובות משהיא נוטה לכיוון ימין. יש מספר שופטים שאצלם זה להיפך: רובינשטיין, אדמונד לוי (אותו שכחתי קודם) וטירקל (בדימוס), אבל הרוב מכריע לרוב לצד שמאל.

אני הבאתי מספיק דוגמאות לדעתי, אתה לא.

שפוטים זה סתם Type O

ואני לא צריך להביא דוגמאות כי אני לא טענתי שהם פוסקים ימינה או שמאלה או למרכז

אני פשוט טענתי שאתה מצביע על מגמה ולא הטיית משפט

[B.D.B]

[ltr]but the jews do exist as a race as well as a religion.

i have never claimed that those are co-depandent.[/ltr]

[ltr]so you do agree that not everyone with a shared bloodline with mozes is jewish and that not every jew has a shared bloodline with mozes?[/ltr]

[איסתרא בלגינא]

שוב

פסילה שלהם בגלל עבירה שיש עמה קלון, או פסילה לפי הסעיף הזה, זה לא משנה

העובדה היא שלא פסלו אותם באף אחת מהדרכים

זו בדיוק הנקודה שלי! היה מקום לפסול אותם וועדת הבחירות עשתה זאת, אבל בג"צ ביטל את החלטת הוועדה בכל המקרים. דווקא את הפסילה של פייגלין, שכפי שהראתי נעשתה מסיבה טכנית, בג"צ אישר. גם כהנא ורשימתו לא הורשעו בעברה שיש עימה קלון ועדיין פסלו אותם לפי אותו סעיף. כי "שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית" זה רע, אבל עם "שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית" בג"צ יכול לחיות.

ואני לא צריך להביא דוגמאות כי אני לא טענתי שהם פוסקים ימינה או שמאלה או למרכז

אני פשוט טענתי שאתה מצביע על מגמה ולא הטיית משפט

אתה בהחלט צריך. אני הבאתי דוגמאות לטענה שלי, אתה הסתפקת ב- "זה לא ככה". שוב, אני לא טוען שהם מטים את המשפט, כלומר שופטים בניגוד לחוק, אני טוען שבטווח הרחב של שיקול הדעת שיש לבג"צ, ההכרעה בד"כ נוטה לכיוון שמאל. זו המגמה וזה בדיוק מה שאני מנסה (ולדעתי גם הצלחתי) להראות.

[ariebel]

[ltr]so you do agree that not everyone with a shared bloodline with mozes is jewish and that not every jew has a shared bloodline with mozes?[/ltr]

[ltr]the jewish people had 12 tribes, so ofcourse not all of us share the same bloodline as moses.[/ltr]

[LiorP23]

אני איתך בקשר לח"כים הערבים

אני יותר מזה - אם הם תומכים בחיזבאללה למה יש להם אזרחות ישראלית?

בקשר לבג"צ זה היה ידוע שיש לו מגמה שמאלנית

[MiniMizer]

פשוט לא נכון. הנה הפרטים, כפי שהם מופיעים בוויקיפדיה:

ובכן, תחת הערך "מנהיגות יהודית" באותה וויקיפדיה, ניתן למצוא את הכתוב להלן:

בבחירות המקדימות בליכוד לקראת הכנסת ה-16, הצליח נציגם, משה פייגלין, להגיע למקום הארבעים ברשימת הליכוד לכנסת, מיקום שנחשב לכישלון מבחינתו. בסופו של דבר הוא הוסר מהרשימה עקב פסיקת בג"צ בעתירה שהוגשה כנגד מועמדותו בגלל הרשעתו בעבירת המרדה ואי בקשה לקביעה שהעבירה אינה נושאת קלון.

זה כמובן לא סותר את מה שכתבת, אבל זה מחדד מעט את הנקודה - פייגלין נפסל כי הוא עבר עבירה שיש עמה קלון. זה שהוא לא הגיש בקשה מסוימת זה אכן פרט טכני, אבל הנקודה היא שהוא עבר את העבירה מלכתחילה, וכבר נקבע שהיא נושאת עמה קלון.

אתה מוזמן להציג דוגמאות נגדיות. בהצלחה.

יש, ולא מעט. למשל דחיית עתירתו של וענונו בנושא המגבלות שהוטלו עליו לאחר שחרורו מהכלא, דחיית עתירותיהם של מחבלים שנתונים במעצר מנהלי מזה שנים (ומספיק לדעת מהי משמעותו של מעצר מנהלי כדי להבין שזוהי לא פסיקה "שמאלנית", מה גם שאחד השופטים שדן באחת העתירות הללו הוא אהרון ברק), סיפוח שטחים בחברון ועוד מקרים רבים של פגיעה בזכויותיהם של פלשתינים וערבים ישראלים. אז אני יכול, בדיוק כמוך, לקחת את המקרים האלה ולומר שנודף מהם ריח ימני ברור. אבל הנקודה שלי היא בדיוק להיפך - בפסיקות בג"צ אין דבר כזה ימין או שמאל, יש שיקולים אובייקטיביים. גם אם נצא מנקודת הנחה שפייגלין נפסל על סעיף טכני בלבד, זה לא אומר שבג"צ שמאלני, זה רק אומר שהוא אוכף את חוקי המדינה, כי לאפשר לפייגלין לרוץ לכנסת, בידיעה ברורה שקיים אותו סעיף טכני, זו פשוט עבירה על החוק, חד וחלק.

אין ספק שהם עבריינים. מה רע בדחייה או פשרה כדי למנוע אלימות? שוב, זו דוגמה נפלאה של "ייקוב הדין את ההר" - זה החוק ולא אכפת לנו מה המחיר של אכיפתו.

תקרא את דעותיהם של שאר השופטים שדנו בעניין כדי להבין מה רע בדחייה או פשרה כדי למנוע אלימות. יודע מה, בוא אני אסכם את זה בקצרה: קודם כל, זו כניעה לסחטנות כוחנית. דבר שני, ההליכים לפינוי מאחז עמונה נמשכים כבר חמש שנים, במהלכן תושביו הפרו שוב ושוב צווים להפסקת הבניה במקום. אז לפני שנה 'שלום עכשיו' פנו לבג"צ בנושא, והמדינה השיבה וקבעה תאריך יעד ברור לפינוי המאחז - ינואר 2006. תושבי עמונה יכלו לפנות את המאחז בעצמם במשך כל התקופה הזאת וגם לפניה, זה שהם לא עשו את זה ועוד מעיזים לאיים על המדינה, מספק הוכחה נוספת לחשיבותו ודחיפותו של הפינוי, גם במחיר האלימות שהייתה שם.

נו, באמת. בג"צ מורה לוועדה לדון שוב בהחלטה להעניק את הפרס לשניצר ומסב את תשומת ליבה לאותו מאמר. זה רמז שקוף שאומר "היי, אידיוטים, עם מאמר כזה אתם לא יכולים להעניק לו את פרס ישראל!" הרי אם אין במאמר שום דבר שאמור לפסול את הענקת פרס ישראל לשניצר, אין שום סיבה להחזיר את הדיון לוועתה לבחירה בזוכי הפרס.

במקרה של אלוני, לעומת זאת, בג"צ קבע שקרוב לוודאי שחברי הוועדה היו מודעים לאמירותיה הבעייתיות כשהחליטו להעניק לה את הפרס ולכן אין מקום להחזיר את הדיון לוועדה.

כלומר מדובר כאן בדיוק על ההחלטה ההפוכה.

אני אתן לך להנות מהספק במקרה הזה, שכן אני לא בקיא לעומק בפרטיו. עדיין אין בכך די כדי להוכיח נטייה של בג"צ לדעות שמאלניות.