פינוי עמונה....

[Decktor]

מטבע בכד:

תשמע אני לא יודע את כל הפרטים שאתה מדבר עליהם אבל פייגלין היה עבריין מורשע בבית משפט שזה שונה מהחכ"ים האחרים שדיברת עליהם

נ.ב. אני מסכים שהעבירה שלו הייתה שטות יחסית אבל בכל זאת הוא הורשע עליה

[borg]

כי אני לא חבר במועדון המעריצים של היטלר.

[ltr]and borg again, can you at the very least attempt to conceal your thoughts about arabs.[/ltr]

Why should I? Surely, they don't try to conceal their thoughts about the Jews.

תשמע אני לא יודע את כל הפרטים שאתה מדבר עליהם אבל פייגלין היה עבריין מורשע בבית משפט שזה שונה מהחכ"ים האחרים שדיברת עליהם

נ.ב. אני מסכים שהעבירה שלו הייתה שטות יחסית אבל בכל זאת הוא הורשע עליה

הח"כים הערבים לא הורשעו בעבירות חמורות של בגידה במדינה וסיוע לאוייב בזמן מלחמה רק מכיוון שמישהו החליט שלא להעמיד אותם לדין.

[Milford Cubicle]

תשמע אני לא יודע את כל הפרטים שאתה מדבר עליהם אבל פייגלין היה עבריין מורשע בבית משפט שזה שונה מהחכ"ים האחרים שדיברת עליהם

האמ... האמ.............. וראש הממשלה, אריאל שרון? :

[omrij]

ההחלטה של בג"צ היתה לפי החוק וחד וחלק

החוק קובע שאדם שהורשע בפלילים וישב במאסר לתקופה של 3 חודשים ומעלה לא רשאי להגיש מועמדות לכנסת

במקרה הנ"ל הוא ישב במאסר תקופה של 6 חודשים בפועל ולכן בג"צ קבע בזמנו שהוא לא יכול להגיש מועמדותו

[MiniMizer]

רוצה עוד דוגמאות? בבקשה:

בבחירות האחרונות ניסו למנוע התמודדות של כמה מועמדים ערבים מהשמאל הקיצוני על עבירות מהותיות (תמיכה באירגוני טרור, אם אני זוכר נכון) ומועמד יהודי אחד מהימין הקיצוני, פייגלין, על סעיף טכני. בג"צ אישר את התמודדותם של המועמדים הערבים ופסל את היהודי.

כשהחליטו להעניק את פרס ישראל לעיתונאי הימני שמואל שניצר, בג"צ פסל אותו בגלל מאמר שכתב על איידס בעולים האתיופים. כשהחליטו להעניק את פרס ישראל לפוליטיקאית השמאלנית שולמית אלוני, בג"צ אישר את ההחלטה למרות שהיו לה שורה של התבטאויות שכל אחת מהן חמורה מהאחת הבודדת של שניצר.

שם לב לתבנית? בכל הדוגמאות הנ"ל ישנם מקרים דומים מימין ומשמאל והכרעת בג"צ שונה בהתאם לשיוך הפוליטי. מקרי? לא נראה לי.

תשמע, מה שאתה מתאר כאן זו לא "נטיה שמאלנית", אלא אפליה גזענית של ממש והעדפה של יהודים על פני ערבים. עם כל הכבוד, גם זו דמגוגיה - לקחת מדגם בלתי מייצג של פסיקות בג"צ (שהן אמנם שנויות במחלוקת, אבל זו לא הנקודה) ולהציג אותן כקו המנחה לפיו פועל בית הדין. אפשר בקלות להתעלם מאותם ת"ק טעמים, וזה כמובן הופך את הטיעון שבג"צ שמאלני להרבה יותר קל.

אגב, עברתי על פסק הדין בנושא העתירה שהוגשה בלילה טרם הפינוי. אכן, רובינשטיין היה אחד השופטים, ואכן הוא היה בדעת מיעוט, אך גם הוא מסכים שמדובר בעבריינים וסחטנים, ושקל לדחות את הפינוי בשבוע אך ורק כדי להמנע עד כמה שניתן מאלימות.

ועוד דבר קטן: בג"צ לא שלל את מועמדותו של שמואל שניצר לפרס ישראל. להיפך, הוא הנחה את ועדת השופטים (זו שבוחרת את חתני הפרס) להתכנס ולדון שוב בעניין.

כנ"ל לגבי פייגלין - הסיבה היחידה שבג"צ פסל אותו היא לא כי הוא יהודי, אלא כי הוא הורשע בעבירות שיש עמן קלון - סעיף טכני? אם אתה אומר. לעומת זאת, הח"כים הערבים לא הורשעו בעבירות שכאלו, לכן לא הייתה כל מניעה (מלבד, אולי, אתיקה וסולידריות - מה שקצת חסר להם) מלאפשר להם לרוץ לכנסת.

אתה יכול לקרוא לזה ת"ק טעמים, אני קורא לזה משפט צדק.

[B.D.B]

Why should I? Surely, they don't try to conceal their thoughts about the Jews.

הח"כים הערבים לא הורשעו בעבירות חמורות של בגידה במדינה וסיוע לאוייב בזמן מלחמה רק מכיוון שמישהו החליט שלא להעמיד אותם לדין.

[ltr]and what excatly are my thoughts about the jews? that judaism is a religion and not a race? that makes racist?! should I remind you who was the first that claimed that judaism flows in the blood?

one thing I can say about you is that you never let logic interupt your way of thinking...

you know not all of them hate the jews...

http://news.walla.co.il/?w=//851562

I know already that you gonna say, it's either gonna be "because it's the haaretz" or "they all lie and voted wrong on purpose" or some other conspiracy theory or whatever...

and about the arab senators I have no idea what they are doing in the senate when they call for the destuction of israel and supporting the terrorist organizations.

edit: oops, for some reason I read 'you' instead of 'they'. fixed.[/ltr]

[ariebel]

[ltr]and what excatly are my thoughts about the jews? that judaism is a religion and not a race? that makes racist?! should I remind you who was the first that claimed that judaism flows in the blood?

one thing I can say about you is that you never let logic interupt your way of thinking...

and about the arab senators I have no idea what they are doing in the senate when they call for the destuction of israel and supporting the terrorist organizations.[/ltr]

שאלת אותו "למה אתה שונא ערבים?"

והוא ענה לך:

"כי הם שונאים אותנו את היהודים".

אן במילים שלו:

Why should I? Surely, they don't try to conceal their thoughts about the Jews.

איך מזה הבנת שהוא התכוון אליך?

בכל מקרה, בקשר לבין ליהודים יש מכנה גנטי משותף או לא...

יהודים התייחדו כקבוצה דתית ואתנית לאורך אלפי שנים, ושמרו על ייחוד כמקיימי פולחן בהתאם לכתבי הקודש שלהם. כך שרדה השפה העברית כשפת קודש עד לתחייתה בסוף המאה ה-19. לאורך ההיסטוריה, סבלו היהודים מרדיפות על רקע מוצאם ומנהגיהם. בעידן המודרני, נהוג לכנות תופעה זו אנטישמיות. שיאן של הרדיפות האנטישמיות התחולל במלחמת העולם השנייה, בשואת יהודי אירופה.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%9D#.D7.93.D7.9E.D7.95.D7.92.D7.A8.D7.A4.D7.99.D7.94_.D7.99.D7.94.D7.95.D7.93.D7.99.D7.AA_.D7.91.D7.99.D7.9E.D7.99.D7.A0.D7.95

[LiorP23]

איסתרא בלגינא

התכוונתי biased במובן שהם החליטו עוד לפני שהם שמעו את הצדדים

והסיבה היחידה שהח"כים הערבים המדוברים יכולים להתמודד בבחירות היא שהחליטו לא להסיר את חסינותם ולהעמיד אותם לדין

[bla7]

אבל כבר סיכמנו שהמבנים שנהרסו בעמונה, היו אמורים לההרס...נכון שהדבר נעשה לא בצורה הטובה ביותר.

הייתה אלימות, תרגיל פוליטי של אולמרט וחוסר אובייקטיביות של הבג"ץ.

אבל זה לא אומר שלא היה צריך להרוס את הבתים הללו, אלא פשוט אומר שהמשטרה צריכה לשים "סטראפ-און"

ולהתחיל להכנס בכל בנייה לא חוקית בארץ בין אם זה ערבים או יהודים.

לא מדוייק... לפי דעתי, "בית הדין הגבוה לצדק" - מן הראוי היה שירדוף צדק.

צדק - כלומר לא להביא למצב שיש קבוצה באוכלוסייה שמרגישה נרדפת באופן בלתי צודק. במלים אחרות - לדחות את הרס המבנים באופן זמני - עד שיוגש להם דו"ח על הבניה הלא חוקית הקיימת בארץ ואכיפתה - מגוף בלתי תלוי (וקיימים דו"חות כאלה, לא ייקח זמן להכין אחד להגשה). לאחר מכן, לאחר שיוכח לבית המשפט כי האכיפה הזאת אין בה משום "אפליה על רקע תעמולת בחירות" - ואכן יובטח ויוכח, כי אכיפה זהה תתבצע בשאר המקרים של בנייה בלתי חוקית - או אז, יתבצע הפינוי הזה. כמובן, יתבצע כראשון לפני מאות פינויים דומים מובטחים של מבנים בלתי חוקיים.

[איסתרא בלגינא]

מטבע בכד:

תשמע אני לא יודע את כל הפרטים שאתה מדבר עליהם אבל פייגלין היה עבריין מורשע בבית משפט שזה שונה מהחכ"ים האחרים שדיברת עליהם

נ.ב. אני מסכים שהעבירה שלו הייתה שטות יחסית אבל בכל זאת הוא הורשע עליה

ההחלטה של בג"צ היתה לפי החוק וחד וחלק

החוק קובע שאדם שהורשע בפלילים וישב במאסר לתקופה של 3 חודשים ומעלה לא רשאי להגיש מועמדות לכנסת

במקרה הנ"ל הוא ישב במאסר תקופה של 6 חודשים בפועל ולכן בג"צ קבע בזמנו שהוא לא יכול להגיש מועמדותו

כנ"ל לגבי פייגלין - הסיבה היחידה שבג"צ פסל אותו היא לא כי הוא יהודי, אלא כי הוא הורשע בעבירות שיש עמן קלון - סעיף טכני? אם אתה אומר.

פשוט לא נכון. הנה הפרטים, כפי שהם מופיעים בוויקיפדיה:

בבחירות המקדימות במרכז הליכוד לכנסת ה-16 (בשנת 2003) הגיע פייגלין למקום ה-39 ברשימת הליכוד. עקב הרשעתו הפלילית, היה פייגלין מחויב על פי חוק להצהיר על הרשעתו ולבקש כי יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית יחליט, לפני הגשת רשימת המועמדים, האם זו עבירה שיש עמה קלון. פייגלין לא פנה מיוזמתו, וגם הליכוד לא יזם פניה כזו. יושב ראש הוועדה החליט לפסול את הכללתו של פייגלין ברשימת הליכוד גם משום שלא יזם את הפניה וגם משום שיש קלון בהרשעתו. בעתירה של פייגלין לבג"ץ קיבל בית המשפט את הטיעון הטכני (פייגלין לא יזם את פניה ליושב הראש) ואישר את הוצאתו מהרשימה. בג"ץ החזיר את הדיון בשאלת הקלון לוועדת הבחירות, ומשמונה השופט יעקב טירקל ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית קבע כי בהרשעה אין קלון. היועץ המשפטי עתר בשל כך לבג"ץ, אך העתירה נדחתה בשל חוסר רלוונטיות (העתירה הוגשה מספר חודשים לפני תום 7 שנים ממועד ריצוי העונש ולא נראו בחירות מוקדמות באופק).

ההדגשות שלי כמובן.

הח"כים הערבים לא הורשעו בעבירות שכאלו, לכן לא הייתה כל מניעה (מלבד, אולי, אתיקה וסולידריות - מה שקצת חסר להם) מלאפשר להם לרוץ לכנסת.

אתה יכול לקרוא לזה ת"ק טעמים, אני קורא לזה משפט צדק.

והסיבה היחידה שהח"כים הערבים המדוברים יכולים להתמודד בבחירות היא שהחליטו לא להסיר את חסינותם ולהעמיד אותם לדין

גם לא נכון. במקרה של הח"כים הערביים, הפסילה היתה על סמך חוק יסוד הכנסת. ראה סעיף 7א:

7א. רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:

(1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;

(2) הסתה לגזענות;

(3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.

אין שום קשר להרשעה, הרי אין שום סעיף בחוק הפלילי שאוסר על שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. הנימוק של רוב שופטי בג"צ (תנחש איך טירקל הצביע) היה, למיטב זכרוני, שאולי הם לא התכוונו או אולי לא צוטטו במדוייק או משהו בסיגנון. לא הצלחתי לוודא - אחד משלושת התיקים מופיע באתר של בג"צ ללא נימוקים, השניים האחרים בכלל לא מופיעים.

תשמע, מה שאתה מתאר כאן זו לא "נטיה שמאלנית", אלא אפליה גזענית של ממש והעדפה של יהודים על פני ערבים. עם כל הכבוד, גם זו דמגוגיה - לקחת מדגם בלתי מייצג של פסיקות בג"צ (שהן אמנם שנויות במחלוקת, אבל זו לא הנקודה) ולהציג אותן כקו המנחה לפיו פועל בית הדין. אפשר בקלות להתעלם מאותם ת"ק טעמים, וזה כמובן הופך את הטיעון שבג"צ שמאלני להרבה יותר קל.

אתה מוזמן להציג דוגמאות נגדיות. בהצלחה.

אגב, עברתי על פסק הדין בנושא העתירה שהוגשה בלילה טרם הפינוי. אכן, רובינשטיין היה אחד השופטים, ואכן הוא היה בדעת מיעוט, אך גם הוא מסכים שמדובר בעבריינים וסחטנים, ושקל לדחות את הפינוי בשבוע אך ורק כדי להמנע עד כמה שניתן מאלימות.

אין ספק שהם עבריינים. מה רע בדחייה או פשרה כדי למנוע אלימות? שוב, זו דוגמה נפלאה של "ייקוב הדין את ההר" - זה החוק ולא אכפת לנו מה המחיר של אכיפתו.

ועוד דבר קטן: בג"צ לא שלל את מועמדותו של שמואל שניצר לפרס ישראל. להיפך, הוא הנחה את ועדת השופטים (זו שבוחרת את חתני הפרס) להתכנס ולדון שוב בעניין.

נו, באמת. בג"צ מורה לוועדה לדון שוב בהחלטה להעניק את הפרס לשניצר ומסב את תשומת ליבה לאותו מאמר. זה רמז שקוף שאומר "היי, אידיוטים, עם מאמר כזה אתם לא יכולים להעניק לו את פרס ישראל!" הרי אם אין במאמר שום דבר שאמור לפסול את הענקת פרס ישראל לשניצר, אין שום סיבה להחזיר את הדיון לוועתה לבחירה בזוכי הפרס.

במקרה של אלוני, לעומת זאת, בג"צ קבע שקרוב לוודאי שחברי הוועדה היו מודעים לאמירותיה הבעייתיות כשהחליטו להעניק לה את הפרס ולכן אין מקום להחזיר את הדיון לוועדה.

כלומר מדובר כאן בדיוק על ההחלטה ההפוכה.

איסתרא בלגינא

התכוונתי biased במובן שהם החליטו עוד לפני שהם שמעו את הצדדים

דבר עברית - מוטים או בעלי דעה קדומה.

הם לא החליטו לפני, אבל ההחלטה שלהם מושפעת מהשקפת העולם שלהם וזו, בד"כ, שמאלית. שופט בג"צ הממוצע לא אומר לעצמו "הוא שמאלני, אז אכריע בעדו", הוא אומר לעצמו "הטיעונים שלו נשמעים לי נכונים יותר מאשר אלו של הצד השני".

[B.D.B]

שאלת אותו "למה אתה שונא ערבים?"

והוא ענה לך:

"כי הם שונאים אותנו את היהודים".

אן במילים שלו:איך מזה הבנת שהוא התכוון אליך?

בכל מקרה, בקשר לבין ליהודים יש מכנה גנטי משותף או לא...

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%9D#.D7.93.D7.9E.D7.95.D7.92.D7.A8.D7.A4.D7.99.D7.94_.D7.99.D7.94.D7.95.D7.93.D7.99.D7.AA_.D7.91.D7.99.D7.9E.D7.99.D7.A0.D7.95

[ltr]I read it wrong. fixed it.

dude it's fucking wikipedia, I can go there right now and change it, it's no more foolproof than writing in a forum.

and stop fucking avoiding the fact that you can convert into judaism. unless you can proof that once you convert your genetics change don't post on this matter anymore.[/ltr]

[LiorP23]

איסתרא בלגינא

גם לא נכון. במקרה של הח"כים הערביים, הפסילה היתה על סמך חוק יסוד הכנסת. ראה סעיף 7א:

איך זה סותר את הטענה שלי שהם עדיין מתמודדים רק בגלל שהוחלט לא להעמיד אותם לדין?

דבר עברית - מוטים או בעלי דעה קדומה.

הם לא החליטו לפני, אבל ההחלטה שלהם מושפעת מהשקפת העולם שלהם וזו, בד"כ, שמאלית. שופט בג"צ הממוצע לא אומר לעצמו "הוא שמאלני, אז אכריע בעדו", הוא אומר לעצמו "הטיעונים שלו נשמעים לי נכונים יותר מאשר אלו של הצד השני".

בשביל להוכיח הטיית משפט אתה צריך להראות פסק דין שבו המצב החוקתי פונה חד משמעית לכיוון אחד

והשפוטים החליטו לכיוון הנגדי

החלטות בנושאים בהם יש מרחב תמרון לשופט אולי יכולים להצביע על מגמה מסוימת. לא יותר מזה

[BURTON]

[ltr]

dude it's fucking wikipedia, it's no more foolproof than writing in a forum.

[/ltr]

זהו שזה לא נכון.

לפי מחקר השוואתי שנערך בין ויקיפדיה ובריטניקה, מצאו שההבדל הוא ממש זניח לטובת בריטניקה.

[B.D.B]

זהו שזה לא נכון.

לפי מחקר השוואתי שנערך בין ויקיפדיה ובריטניקה, מצאו שההבדל הוא ממש זניח לטובת בריטניקה.

[ltr]you are going to make me cry...[/ltr]

[ltr]and stop fucking avoiding the fact that you can convert into judaism. unless you can proof that once you convert your genetics change don't post on this matter anymore.[/ltr]

[ltr]and stop fucking avoiding the fact that you can convert into judaism. unless you can proof that once you convert your genetics change don't post on this matter anymore.[/ltr]

[ltr]and stop fucking avoiding the fact that you can convert into judaism. unless you can proof that once you convert your genetics change don't post on this matter anymore.[/ltr]

[ltr]and it's not just that either, every time that an ancestor in everyones "ancestorial" history married a non-jew drops your "judaism level" by 50%, keeping in mind that over a period of 2000 years in exail alone there has been 8,000 generations...[/ltr]

[ariebel]

[ltr]I read it wrong. fixed it.

dude it's fucking wikipedia, I can go there right now and change it, it's no more foolproof than writing in a forum.

and stop fucking avoiding the fact that you can convert into judaism. unless you can proof that once you convert your genetics change don't post on this matter anymore.[/ltr]

well, i am not avoiding it.

judaism is both a race and a religion, i said it befor and i'll say it again!

i am not jewish by religion but i am by race, period.