השמאל הישן חי ובועט: מנהלת בי"ס הודיעה כי תמנע הנחות מהורים שבחרו בליכוד

[vic07]

זאת ועוד, מעבר לצביעות השמאלנית הטיפוסית יש פה את עניין היהירות: גיא לוי מכיר במציאות ובמקומו שלו בתוך אותה מציאות - גם אם דעתו האישית היא שמבחינה מקצועית רצוי לשלב בבית"ר שחקן ערבי כזה או אחר וגם אם יש לו הסמכות המקצועית לעשות זאת, הוא מבין שזה לא המקום שלו לחנך את האוהדים או השחקנים ושהאווירה הקיימת אינה מאפשרת זאת. לעומתו, כל פלוץ שמאלני קטן זועק כאילו הוא מינימום בעל הבית על המדינה ובסמכותו לחנך את כולם.

[OreoCookieh]

RDvD

איזה אינטרס יש ליהודים להצביע למרצ? הם דואגים לחלשים ולעניים אבל המוסלמים לא היהודים.

קראתי את הדיון פה בהתעניינות, הייתי רוצה לשאול את המתדיינים כמה שאלות..

http://meretz.org.il/%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%A7%D7%AA-%D7%9E%D7%A8%D7%A6-%D7%91%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA-%D7%94-19/ אז איך תסביר את זה? אני רואה פה בבירור המון חוקים חברתיים שחלקם אפילו נוגעים אליי אישית, כיהודי, אפילו שאני ימני, מנשק מזוזות ומשתטח על קברות. זה לא נכון להגיד את מה שאמרת..

@vic07

כל קריאה להצביע לימין כדי למנוע אפשרות של שלטון שמאל תהיה בזוייה מבחינתך, למרות שכך עובדות בחירות. רוצה דוגמאות, ממש לא מהצד הימני?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4333049,00.html

http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1909211

להגיד לך איך לא עובדות בחירות במדינה דמוקרטית? ע"י הטלת סנקציות מטעם המדינה או מוסדותיה על בוחרים שלא הצביעו "נכון". אתה יודע, כמו שעשו או לפחות קראו לעשות אותם אנשי שמאל שהזכרתי, ושאליהם אתה משווה התבטאות דמוקרטית לחלוטין, גם אם מכלילה בהנחותיה.

הקישורים שפרסמת הם מאמרי דעה של אנשים שלא בפוליטיקה ואף לא חלק מהממשלה. אי אפשר להשוות את זה למה שנשלח באותו SMS ממפלגת שלטון שבראשותה עומד ראש הממשלה. לא כך? זה כמו להשוות אמירה שנויית מחלוקת של מנהל בית ספר לבין אמירה שנוית מחלוקת של ראש מועצת התלמידים.

[Sargon]

זה שפה ושם הם תומכים בחוקים שטובים לכולם זה בסדר.

אבל האגנדה שלהם זה מדינת כל אזרחייה ולהטיב עם המסכנים והחלשים שהם בדרך כלל כל מי שלא יהודי.

מעשים טובים לא מכפרים על מעשים רעים.

[vic07]

@vic07

הקישורים שפרסמת הם מאמרי דעה של אנשים שלא בפוליטיקה ואף לא חלק מהממשלה. אי אפשר להשוות את זה למה שנשלח באותו SMS ממפלגת שלטון שבראשותה עומד ראש הממשלה. לא כך? זה כמו להשוות אמירה שנויית מחלוקת של מנהל בית ספר לבין אמירה שנוית מחלוקת של ראש מועצת התלמידים.

ועדיין, כך עובדות בחירות. מה, למפלגת השלטון אסור מה שליריביה מותר? כל מפלגה בכל מערכת בחירות קוראת לתומכיה לצאת ולהצביע - במפורש כדי למנוע כוח פוליטי מהיריבים. אצל הליכוד זה התבטא באותם סמסים ביום הבחירות. אצל "המחנה הציוני" זה היה פשוט כל הקמפיין כולו - "רק לא ביבי", זוכר? זה ממש לא "מאמרי דעה של אנשים שאינם בפוליטיקה".

ולגבי מר"צ - מפלגה אינה נמדדת במספר החוקים ה"סבירים" שהיא תמכה בהם (אלא אם התמיכה היתה בניגוד לעמדת רוב הכנסת, כלומר מדובר היה בחוק שניסו למנוע את העברתו) אלא בחוקים ההזויים. אפילו ברשימה הזו מאת מר"צ (שאגב, לא מפרטת מי עוד תמך בחוקים הללו, והרי ברור שהיו עוד תומכים רבים אם החוקים עברו - כך שלא נכון לזקוף חוקים "חיוביים" לזכותה של מר"צ דווקא גם אם מר"צ תמכה בהם) יש לא מעט חוקים הזויים.

[OreoCookieh]

ועדיין, כך עובדות בחירות. מה, למפלגת השלטון אסור מה שליריביה מותר? כל מפלגה בכל מערכת בחירות קוראת לתומכיה לצאת ולהצביע - במפורש כדי למנוע כוח פוליטי מהיריבים. אצל הליכוד זה התבטא באותם סמסים ביום הבחירות. אצל "המחנה הציוני" זה היה פשוט כל הקמפיין כולו - "רק לא ביבי", זוכר? זה ממש לא "מאמרי דעה של אנשים שאינם בפוליטיקה".

ולגבי מר"צ - מפלגה אינה נמדדת במספר החוקים ה"סבירים" שהיא תמכה בהם (אלא אם התמיכה היתה בניגוד לעמדת רוב הכנסת, כלומר מדובר היה בחוק שניסו למנוע את העברתו) אלא בחוקים ההזויים. אפילו ברשימה הזו מאת מר"צ (שאגב, לא מפרטת מי עוד תמך בחוקים הללו, והרי ברור שהיו עוד תומכים רבים אם החוקים עברו - כך שלא נכון לזקוף חוקים "חיוביים" לזכותה של מר"צ דווקא גם אם מר"צ תמכה בהם) יש לא מעט חוקים הזויים.

לכולם מותר הכל, כל עוד זה חוקי. גם אם זה בוטה ופוגע כמו שעשו בליכוד. הקמפיין של "רק לא ביבי" בכלל לא באותה קטגוריה של "הערבים נוהרים אל הקלפיות! צאו להצביע כדי שלא יהיו בכנסת" - האחד הוא קמפיין אידיוטי, והשני מכליל ומכתים סקטור שלם והאמת שאם הייתי ערבי הייתי נפגע. כאילו הם אומרים שהערבים נגדנו, "הטוב נגד הרע", בטוח שיש כאלה שמצביעים למפלגות אחרות ולא רק לרשימה המאוחדת. דבר כזה לא ראיתי מהמחנה הציוני או מרצ. הם אומנם אמרו "רק לא ביבי" אבל לא אמרו "רק לא דתיים" "רק לא מזרחיים" הם לא יצאו נגד אוכלוסייה שלמה (באופן רשמי לפחות, כי בעצרות שלהם כולם ראו את הביזיון).

בנוגע למרצ, ויק וSARGON, תוכלו לצרף קישורים לחוקים כאלה? מה שמצאתי בגוגל זה ששרים שלהם אמרו שיש להם קלטות מפלילות של חיילי צה"ל מתנהגים באופן לא מוסרי או שהם היו עצרו את הצעת החוק שיום ירושלים יהיה חג לאומי. דפוק והזוי, אבל עדיין לא מה שדיברתם עליו אני מניח.

הם נתפשים כמפלגה מאוד חברתית, שלא דואגת רק "למוסלמים חלשים" אלא לכל אזרח חלש ומוחלש, ואדם שבעד הרעיון "מדינת כלל אזרחיה" סימטרייה וכו' וכו' יכול להתחבר לאג'נדה שלהם.

[Sargon]

מה רע בלאמר שהערבים נוהרים אל הקלפיות? הרי הקמפיינרים של השמאל התארגנו במיוחד בשביל לעזור לערבים(ורק לערבים) ללכת להצביע. אם הייתי לא מוסלמי הייתי מאוד נפגע שדואגים לעזור רק למוסלמים להצביע ולא לכלל האוכלוסיה.

צריך להתייפיף ולהסתיר את העובדה שערבים שנוהרים לקלפיות זה רע למחנה הלאומי? גם אם יש כמה שכן מצביעים למחנה הלאומי?

מרצ תצביע נגד כל חוק שיטיב עם הלאום היהודי. וכן מדינת כל אזרחייה משמעות סופה של המדינה היהודית והסוף של להבטיח שתהיה מדינה בה יהיה רוב יהודי והלאום שלה יהיה יהודי.

רק תראה מה קורה באירופה, הם מתכוננים להצהיר שהם לא מסוגלים לקבל יותר מהגרים לא חוקיים ורוצים להשמיד את הספינות של המבריחים.

אירופה זה תחזית של מה שיקרה בישראל אם השמאל יהיה בשלטון.

[OreoCookieh]

מה רע בלאמר שהערבים נוהרים אל הקלפיות? הרי הקמפיינרים של השמאל התארגנו במיוחד בשביל לעזור לערבים(ורק לערבים) ללכת להצביע. אם הייתי לא מוסלמי הייתי מאוד נפגע שדואגים לעזור רק למוסלמים להצביע ולא לכלל האוכלוסיה.

צריך להתייפיף ולהסתיר את העובדה שערבים שנוהרים לקלפיות זה רע למחנה הלאומי? גם אם יש כמה שכן מצביעים למחנה הלאומי?

מרצ תצביע נגד כל חוק שיטיב עם הלאום היהודי. וכן מדינת כל אזרחייה משמעות סופה של המדינה היהודית והסוף של להבטיח שתהיה מדינה בה יהיה רוב יהודי והלאום שלה יהיה יהודי.

רק תראה מה קורה באירופה, הם מתכוננים להצהיר שהם לא מסוגלים לקבל יותר מהגרים לא חוקיים ורוצים להשמיד את הספינות של המבריחים.

אירופה זה תחזית של מה שיקרה בישראל אם השמאל יהיה בשלטון.

כשזה אני ואתה אומרים את זה, זה בסדר ונכון במידה מסוימת. אבל שוב, מפלגת שלטון בארץ (ובכלל נציגות כלשהי) לא יכולה להגיד דבר כזה קבל עם ועדה. אסור זה לא, אבל רע, זה כן.

וההכללות שאתם רושמים פה ממש לא נכונות. רוב הערבים יצביעו למפלגה הערבית, אוקיי, מקובל. אך קיימים גם כאלה שאינם מוסתים בעלי מחשבה עצמאית:

http://www.kol-barama.co.il/live/82327/

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/425/512.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4638314,00.html

נושא מרצ- שוב, אשמח לדוגמאות. אני לא מצאתי כאלה.

ומה כוונתך במה שקורה באירופה? נראה לי שלא ירדתי לסוף דעתך פה.

[vic07]

כשזה אני ואתה אומרים את זה, זה בסדר ונכון במידה מסוימת. אבל שוב, מפלגת שלטון בארץ (ובכלל נציגות כלשהי) לא יכולה להגיד דבר כזה קבל עם ועדה. אסור זה לא, אבל רע, זה כן.

אז אתה מציע לכבול את ידיה של מפלגה מסויימת בבחירות בגלל שהיא בשלטון לפני הבחירות? הגיון מעניין יש לך. הרי זה לא שיש כאן ניצול לא כשר כלשהו של הכוח השלטוני - הליכוד יכול היה לשלוח את אותו סמס בדיוק גם אם הוא לא היה בשלטון, והדברים היו מתקבלים ע"י הבוחרים בדיוק באותה הצורה.

לגבי החוקים ההזויים של מר"צ, הנה רשימה מקוצרת מתוך הלינק שהבאת:

1. "אפליה מתקנת" שיכולה רק לקלקל - שריון נשים לתפקידים מסויימים, גם אם הן לא הכי מתאימות לתפקיד וגם אם אין שוויון במספר המועמדים משני המינים. אם על 8 מקומות מתמודדים 4 נשים ו20 גברים, שריון חצי מהמקומות לנשים יבטיח שבעוד שרק 20% מהגברים המתמודדים יזכו בתפקיד (יש להניח שהטובים שבהם), כל הנשים יזכו גם הן, גם אם אחת מהן פוסטמה מוחלטת.

2. הרחבת המושג "הטרדה מינית" ואת הפיצויים בגין מעשה זה, ששניהם רחבים מדי כבר היום. למעשה, לפחות בנוסח המתואר בתקציר שהבאת, כל חיזור מצד משהו "בעל מעמד רם" יהפוך לפי הצעת מר"צ להטרדה מינית (וככזה, למקור לסחיטת כספים) כשחובת ההוכחה תהיה באופן רשמי על ההגנה ולא על התביעה בניגוד גמור לדין הכללי.

3. התערבות בתחום מינוי הדיינים בבית הדין הרבני - המאבק צריך להיות על זכותו של אדם שלא להתדיין בפני מסגרת דתית שהוא אינו מרגיש שייך אליה, לא על שינוי כפוי של אותה המסגרת עצמה.

4. הרחבה של זכויותיהן של נשים גרושות על כספי בעליהן לשעבר, הפעם בצורת מחצית כספי הפנסיה וכל תוספת הילדים בקצבת אבטחת ההכנסה (גם אם המשמורת משותפת או בכלל בידי האב, כך לפחות לפי הנוסח המקוצר שהבאת).

5. הקמת גוף שידור ציבורי בשפה הערבית ש"יזכה ללגיטימציה בחברה הערבית ולא ייחשד כסוג של שופר ממשלתי בשפה הערבית". במילים אחרות, הגוף הזה יוכל להיות אנטי-ישראלי כמה שבא לו, אם זה מה שזוכה באותה לגיטימציה מאוחלת, ולמדינת ישראל אסור יהיה להתערב בתכניו למרות שהיא זו שתממן אותו.

ואלו רק החוקים שמר"צ עזרה (או לפחות ניסתה) להעביר, בהיותה מפלגה קטנטנה באופוזיציה. נניח לרגע שבבחירות האחרונות השמאל היה מנצח ומר"צ היתה מקבלת 12 מנדטים. אתה חושב שבמסגרת המשא ומתן הקואליציוני עם הרצוג\לבני הם לא היו מעלים דרישות נוספות, מרחיקות לכת בהרבה, כתנאי להצטרפותם? הרי מר"צ, בניגוד להרבה פוליטיקאים אחרים, הם אידיאליסטים - הם לא ישימו במצעם סעיפים שאין להם רצון או כוונה לקדם רק בשביל למשוך בוחרים.

[OreoCookieh]

אז אתה מציע לכבול את ידיה של מפלגה מסויימת בבחירות בגלל שהיא בשלטון לפני הבחירות? הגיון מעניין יש לך. הרי זה לא שיש כאן ניצול לא כשר כלשהו של הכוח השלטוני - הליכוד יכול היה לשלוח את אותו סמס בדיוק גם אם הוא לא היה בשלטון, והדברים היו מתקבלים ע"י הבוחרים בדיוק באותה הצורה.

5. הקמת גוף שידור ציבורי בשפה הערבית ש"יזכה ללגיטימציה בחברה הערבית ולא ייחשד כסוג של שופר ממשלתי בשפה הערבית". במילים אחרות, הגוף הזה יוכל להיות אנטי-ישראלי כמה שבא לו, אם זה מה שזוכה באותה לגיטימציה מאוחלת, ולמדינת ישראל אסור יהיה להתערב בתכניו למרות שהיא זו שתממן אותו.

סעיף 1-4 הם סעיפים שאמנם אני ואתה לא מסכימים איתם, אבל אין פה שום דבר שתומך במוסלמי מוחלש ולא ביהודי מוחלש. ביקשתי דוגמה למה שרשמתם, לא לחוקים שאתם לא מסכימים עימם. גם במפלגות אחרות יש הצעות חוק מוזרות והזויות שלא יטיבו עם החברה הישראלית.

בנוגע לסעיף 5:

לפי מה שכתוב באתר שלהם: "הצעת חוק השידור הציבורי (תיקון – שידורים בשפה הערבית) - הצעת החוק שהגיש פריג' מבקשת לשנות את הגדרת השידורים בשפה הערבית כפי שהיא מופיעה בחוק השידור הציבורי החדש, משידורים המופנים "לאוכלוסיה הערבית בישראל" לשידורים "שיופנו לאזרחי המדינה הערבים, אשר ישקפו את התרבות הערבית ואת הנושאים העומדים על סדר היום של החברה ערבית בישראל". הצעת החוק קיבלה את תמיכת הממשלה ואושרה בקריאה טרומית. " מה זה אומר? ביצים. סה"כ רוצים לשנות את ההגדרה שלשמה קיימים השידורים. לא להקים ולא אל ג'אזירה.

אני שמח שאתה מנסה להבין את ההיגיון שלי, אבל אתה טועה ומטעה. איפה רשמתי לכבול את ידיה של מפלגת שלטון? בכוונה ציינתי בסוגריים כדי שלא יפרשו את זה לא נכון - כל נציגות - כל מפלגה - כל גוף ייצוגי אחר. בתגובה הקודמת רשמתי שאני לא חושב שזה אסור, פשוט לא פוליטיקלי-קורקט. וכמו כן, לא עשו את זה במפלגות אחרות כמו שטענת, למיטב ידיעתי, לכן ביקשתי סימוכין שאותם טרם קיבלתי.

[vic07]

קודם כל, אל תכניס מילים בפי. אני לא טענתי בשום שלב שהחוקים ההזויים שמר"צ מנסה לקדם הם רק מתחום יחסנו עם הערבים - פשוט סרגון (ולא אני) בחר להתמקד בעיקר בפן הזה. אנחנו לא תאומים סיאמיים, שהאחד אחראי למעשי חברו. לפיכך, כתבתי דוגמאות למה שאני דיברתי עליו, לא מה שהוא דיבר עליו.

דבר שני, הרשימה הזו היתה רשימה של חוקים שעברו או לכל הפחות התגבשו להצעת חוק מסודרת שעברה כמה הליכי חקיקה. מן הסתם ככל שהחוק מתרחק יותר מהקונצנזוס כך פחות סביר שהוא יעבור תהליכים אלו, ולכן רוב הרשימה מורכבת מחוקים בעלי פן כלכלי-חברתי שקל למכור לציבור - אבל אין בכך כל ראיה להתמקדותה של מר"צ בתחום הכלכלי-חברתי אלא רק לכך שבינתיים אין לה את היכולת לקדם את משנתה בתחום המדיני-פוליטי.

דבר שלישי, לגבי הערוץ הערבי המתוכנן: מה שכתבתי הוא ציטוט ישיר מהלינק שהבאת, המפנה לאתר של מר"צ עצמה. כלומר, אלו דברי הפרשנות שלהם לחוק שהם עצמם קידמו. אתה חושב לא רק שאתה יודע את הכוונות של מר"צ יותר טוב מחברי מר"צ עצמם, אלא גם שתצליח לשכנע אותי בזה?

ודבר אחרון, בנוגע לאותו סמס - סוף סוף הבנתי את כוונתך. אתה מבקש ממני אסמכתא לכך שגם מפלגות השמאל מפריחות אישית הודעות ברוח דומה. התשובה פשוטה - אין, לפחות לא אחת המוכרת לי. הסיבה פשוטה גם כן - מפלגות השמאל לא צריכות ללכלך את הידיים באופן אישי, יש להן בשביל זה את התקשורת ואת כל העמותות שהן ממש-לא-מפעילות. כך הורגים שתי ציפורים במכה אחת - הציבור שומע את מה שהשמאל רוצה להשמיע לו מצד אחד, ומפלגות השמאל יכולות לטעון לנקיון ולטוהר מידות אישי מצד שני. בעמנו, מסתבר, יש מספיק מטומטמים שיפלו בפח הזה. הנה, אתה למשל הוא דוגמה מצויינת לכך.

[OreoCookieh]

הופה, נפתחנו.. והרי לכם, חברי הפורום, דוגמה לקושי של האדם הממוצע להתדיין בלי להגיע לעקיצות וגידופים. כל הכבוד לך, "הכנסת לי", קבל טפיחה על השכם.

אז רגע, כמדומני, כשדיברתי עם סרגון, ביקשתי מכם (אגב, סרגון, מקווה שלא תתנהג ככלבה מיוחמת כמו חברך פה, שאלתי אלייך היא תמימה מרצון אמיתי לידע) דוגמאות לחוקי מרצ שהם בעד מוסלמים חלשים כטענתו, ואתה ביוזמתך צירפת לי חוקים שלהם שאינך מסכים איתם. אז סלח לי, מה אתה קשור לדיון?

אני שמח שהבנת את כוונתי, ביקשתי ממך שוב ושוב אסמכתא לדבר דומה שעשו מפלגות השמאל, לאחר שאמרת - ציטוט שלך: "

מה, למפלגת השלטון אסור מה שליריביה מותר?"

אתה מבקש ממני "לא להכניס לך מילים לפה" אך מנגד אתה חוזר וממשיך לכתוב את הסקות פרי דמיונך ההוזה לגביי, בלי לדעת אם יש בה אמת.

איך אמרו חכמים? "כל הפוסל במומו פוסל" מקרה קלאסי.

[Sargon]

דבר ראשון, כמו שויק אמר, מפלגות השמאל לא קיבלו את המושכות לידיים לכן לא רואים הרבה דברים שעשו אבל לפי ההתבטאות שלהם בפוליטיקה נגד דברי הימין אפשר להסיק מה הם יעשו.

כל מי שמעוניין במדינת כל אזרחייה ולא במדינת הלאום היהודי, בהגדרה תחרבן ליהודים פה את החיים(ומצטער אם אני לא פוליטקלי קורקט). זאת מהסיבה הפשוטה שלערבים ולזרים פה יש אינטרסים מנוגדים ליהודים הלאומיים.

כשאתה מיטיב עמם אתה פוגע ביהודים.

משום מה אתה מדמיין אוטופיה שאם לערבים ולזרים יש כח השפעה שווה ויהיה להם כח להרוס ליהודים את החיים, הם לא יעשו שימוש בכח הזה כי... כולנו בני אדם שווים והאהבה תנצח.

אז זהו, כולנו בני אדם אבל אנחנו לא שווים.

היהודים אנוכיים וחושבים על עצמם בדיוק אותו הדבר כמו הערבים והזרים. כל אחד יפעיל להטיב עם עצמו שמזה נגזר שהוא ירע לאחר.

זה באמת פוליטקלי קורקט לנתק את הערבים והיהודים מההסטוריה והמציאות שבה מדינת ישראל קיימת ב70 שנים האחרונות ולחשוב ש"ברגע האמת" כשהמדינה תהיה חסרת לאום, כולם יתנהגו טוב והכל יסתדר והאהבה תנצח.

ודבר נוסף שאוליי הייתי צריך לאמר אותו בהתחלה. פוליטקלי קורקט כבר מת מזמן. זהו כלי שהשמאל והליבראלים עושים בו שימוש חוזר בשביל להשתיק את הימנים ולגרום לאנשים להתבייש במה שהם מאמינים.

מה שנקרא GUILT TRIP.

כבר מזמן נשברה הממלכתיות בדמוקרטיות בעולם. למען האמת אובמה התחיל את זה כשהוא התנהג כמו שכונה בבית הלבן.

וזה שאנשים מהממשל בארה"ב קראו לביבי CHICKEN SHIT זה פולטיקלי קורקט?

אין יותר פוליטקלי קורקט, תמחק את המושג הזה מהלקסיקון שלך.

גם אם יהיה אסור לאמר דברים גיזעניים או גיזעניים לכאורה הגיזענות והיריבויות לא יעלמו.

להיפך, יותר טוב שתתן ליריבים שלך לפתוח את הפה וגם שאתה תפתח את הפה ותגיד את האמת כי רק אז יהיה אפשר להבין מה הבעיה ואיך אפשר להתמודד איתה.

הכי גרוע זה ערבים ושמאלנים שמעמידים פנים שהם אוהבים את כולם כי אנחנו יודעים שבפנים הם ממש לא.

[OreoCookieh]

כל מי שמעוניין במדינת כל אזרחייה ולא במדינת הלאום היהודי, בהגדרה תחרבן ליהודים פה את החיים(ומצטער אם אני לא פוליטקלי קורקט). זאת מהסיבה הפשוטה שלערבים ולזרים פה יש אינטרסים מנוגדים ליהודים הלאומיים.

כשאתה מיטיב עמם אתה פוגע ביהודים.

אה, אוקיי, זה כבר משהו אחר. זאת דעתך, שאם אתה מיטיב עם סקטור אחד הסקטור השני יפגע רק מאחר ויש בינהם ניגוד אינטרסים (שוב, אותה הכללה)

אם כך, למעשה, בפועל מירב הצעות חוק ופעולות לא עוזרות בעיקר למוסלמים מוחלשים ופחות ליהודים, כטענתך.

השערתך היא, שאם תהיה פה מדינת כלל אזרחיה (מה שמרצ פועלים לעשות) היהודים יפגעו מכך. אבל זוהי ספקולציה, צריך לציין זאת.

משום מה אתה מדמיין אוטופיה שאם לערבים ולזרים יש כח השפעה שווה ויהיה להם כח להרוס ליהודים את החיים, הם לא יעשו שימוש בכח הזה כי... כולנו בני אדם שווים והאהבה תנצח.

אז זהו, כולנו בני אדם אבל אנחנו לא שווים.

היהודים אנוכיים וחושבים על עצמם בדיוק אותו הדבר כמו הערבים והזרים. כל אחד יפעיל להטיב עם עצמו שמזה נגזר שהוא ירע לאחר.

זה באמת פוליטקלי קורקט לנתק את הערבים והיהודים מההסטוריה והמציאות שבה מדינת ישראל קיימת ב70 שנים האחרונות ולחשוב ש"ברגע האמת" כשהמדינה תהיה חסרת לאום, כולם יתנהגו טוב והכל יסתדר והאהבה תנצח.

אתה מתנהג כמו חברך הבבון, אינני מבין כיצד אפשר להסיק שאני דוגל במצב כזה שיש לתת כח לערבים וזרים. רשמתי בתגובה הראשונה שאני ימיני בדעותיי, מצטער שאינני נובח על כל שמאלני שאני פוגש, או שאני מתעניין גם בהשקפות הפוליטיות של שאר המפלגות ולא פוסל אותם על הסף בגסות, אבל זה אני.

להבא אנא, לפני שאתה כותב הסקות שגויות, שאל אותי ואענה לך.

ודבר נוסף שאוליי הייתי צריך לאמר אותו בהתחלה. פוליטקלי קורקט כבר מת מזמן. זהו כלי שהשמאל והליבראלים עושים בו שימוש חוזר בשביל להשתיק את הימנים ולגרום לאנשים להתבייש במה שהם מאמינים.

מה שנקרא GUILT TRIP.

כבר מזמן נשברה הממלכתיות בדמוקרטיות בעולם. למען האמת אובמה התחיל את זה כשהוא התנהג כמו שכונה בבית הלבן.

וזה שאנשים מהממשל בארה"ב קראו לביבי CHICKEN SHIT זה פולטיקלי קורקט?

אין יותר פוליטקלי קורקט, תמחק את המושג הזה מהלקסיקון שלך.

גם אם יהיה אסור לאמר דברים גיזעניים או גיזעניים לכאורה הגיזענות והיריבויות לא יעלמו.

להיפך, יותר טוב שתתן ליריבים שלך לפתוח את הפה וגם שאתה תפתח את הפה ותגיד את האמת כי רק אז יהיה אפשר להבין מה הבעיה ואיך אפשר להתמודד איתה.

הכי גרוע זה ערבים ושמאלנים שמעמידים פנים שהם אוהבים את כולם כי אנחנו יודעים שבפנים הם ממש לא.

אם הפוליטיקלי קורקט מת מזמן אז מדוע השימוש בו בדיון הזה נעשה ע"י רוב המתדיינים לא פעם? קל להאשים את המחנה השני, אבל יש משהו בפוליטיקה ובכלל ביחסים בין בני אדם שאתה לא להיות בוטה ולהגיד את כל אשר על לבך. לדוגמה כולם יודעים שאובמה שונא את ביבי, אבל הוא לא יכול להגיד את זה באופן רשמי, אם הוא "יפתח את הפה" היחסים בין המדינות בוודאות יעלו על שרטון, בוא לא נהיה נאיביים.

יש פה צביעות מסויימת, של כל העולם ושל כל האנשים אחד כלפי השני. לא רק בפוליטיקה, כמו שאמרתי, אבל ככה זה מתנהל.

עניין הCHICKET SHIT חג סביב - unnamed official in an interview. זה בנאדם אחד שהתבטא בראיון, בצורה לא נאותה. חסר כאלה? גם בארץ השרים שלנו פולטים שטויות. מה גם, שהממשל האמריקאי התנער מהאמירה הזאת ואמר שהם לא חושבים כך (למרות שבינינו אנחנו יודעים שכן). בניגוד לאותו סמס שהליכוד לא התנער ממנו, אלא רק התנצל אם נפגעו ערבים. זה לא אותו מצב.

שוב, לא איכפת לי מאותו סמס ואם זה נכון או לא לעשותו, מה שבטוח זה שהמהלך הזה בין היתר עזר לביבי לנצח בבחירות, הוא גאון שנתן נוק-אווט.

אני התעניינתי האם ישנם דברים דומים שעשו מפלגות השמאל, כפי שנטען פה. כרגע מרבית השמאל מתנהג כילד שלא יודע להפסיד בכבוד. השאלה אם ההתפסות הספציפית הזאת באותו "מסרון שערורייתי!" יש בה מן העניין, כי אם מחנה השמאל נהג באותו אופן, אין להם קייס.

אז חוקי מרצ אמרנו שאין אלא רק תהיות וספקולציות, התבטאות מעוררת מחלוקת של מפלגת שמאל גם אין, פשוט אני "טיפש שמאמין לעיתונאות לא מייצגת".

אם כך רק מה שנשאר לי להבין לפני שנסגור את הדיון זה את הדוגמה שלך סרגון, איך אירופה היא תחזית לישראל שמלאנית. אשמח לתגובתך בנושא, בהחלט מעניין. (ממש לא ציני, אם יש ספק)

[vic07]

קצת סדר.

1. כן, אני לא בוחל בגידופים - אבל אני לא משתמש בהם כתחליף לטיעונים, משתדל שהם לא יהיו אישיים, ומביא אותם כחלק בלתי-נפרד מטענה עניינית כלשהי. כאן, אמרתי שיש טמטום נפוץ מאוד במחוזותינו, שטופח במשך עשורים בידי התקשורת, המתבטא בכך שאנשים עושים הפרדה מוחלטת בין פעולות "לא כשרות" (או כאלו שהן בגדר "כשר אבל מסריח") שעושים נציגי מפלגות רשמיים לבין פעולות דומות שעושים גורמים אחרים, שאינם טכנית חלק מהמפלגה, בשירותן של אותן מפלגות. אין איך לפשט עוד יותר את מה שאמרתי בשביל שתבין. ואם אתה דווקא מבין את מה שאמרתי אבל ממשיך לטעון שמעשים שנעשים באמצעות proxies מנקים את המרוויח מהם מכל אחריות, אזי הרווחת ביושר את הכינוי שהדבקתי לך.

2. לגבי עמדות מר"צ: לטעון שהיהודים ייפגעו אם המדינה תהפוך למדינת כל אזרחיה זו ספקולציה? באמת? ואתה "ימני"?

אז קודם כל, יש במצע של מר"צ הצעות שפוגעות מפורשות וללא כל הסתרה או ייפוי המציאות ביהודים. קוראים להן "העדפה מתקנת" לטובת ערבים. הפרשנות כאן יכולה להיות על השאלה האם הפגיעה הזו מוצדקת, לא האם היא קיימת. ובאשר לסוגיה העקרונית יותר של "מדינת כל אזרחיה" - אכן, לטעון שצריכה להתקיים מדינה יהודית אחת בעולם זו לא עובדה, זו פרשנות. עם זאת, הייתי שמח לירות בראשו של יהודי שחי באותה מדינה וטוען אחרת, כיאה לבוגד שהוא. פרשן שכמוני.

3. אירופה הובאה כדוגמה (אף שלא על ידי) מסיבה פשוטה: היא מראה שהיכן שיש מוסלמים כמיעוט ונעשה נסיון כן לתת להם זכויות שוות ולהרגיש בבית, מהר מאוד הם דורשים לעצמם זכויות יתר ומכריזים שהם אלו שצריכים לנהל את אותו בית במקום לנהוג כאורחים. כמה פוליטיקאים אירופאיים אמיצים במיוחד כבר הכריזו בפה מלא שהרב-תרבותיות נכשלה: לא ניתן להתקיים כמדינה כשבותכך קיימת אוכלוסיה מוסלמית משמעותית שחותרת תחת כל מה שאותה מדינה מייצגת. אני בטוח שיש עוד רבים שחושבים כמוהם אבל פוחדים להביע את דעתם שמה יוקעו כ"גזענים". זה המצב שאתה שואף אליו? אם כן, קרא שוב את פסקתי הקודמת.

[OreoCookieh]

קצת סדר.

1. כן, אני לא בוחל בגידופים - אבל אני לא משתמש בהם כתחליף לטיעונים, משתדל שהם לא יהיו אישיים, ומביא אותם כחלק בלתי-נפרד מטענה עניינית כלשהי. כאן, אמרתי שיש טמטום נפוץ מאוד במחוזותינו, שטופח במשך עשורים בידי התקשורת, המתבטא בכך שאנשים עושים הפרדה מוחלטת בין פעולות "לא כשרות" (או כאלו שהן בגדר "כשר אבל מסריח") שעושים נציגי מפלגות רשמיים לבין פעולות דומות שעושים גורמים אחרים, שאינם טכנית חלק מהמפלגה, בשירותן של אותן מפלגות. אין איך לפשט עוד יותר את מה שאמרתי בשביל שתבין. ואם אתה דווקא מבין את מה שאמרתי אבל ממשיך לטעון שמעשים שנעשים באמצעות proxies מנקים את המרוויח מהם מכל אחריות, אזי הרווחת ביושר את הכינוי שהדבקתי לך.

לא קשה לשים לב לכך, במיוחד עקב התהדרותך בחתימתך כאילו הייתה עיטור הרמטכ"ל. וול, ראינו מה "ההשתדלות" שלך שווה כשהדבקת כינויים לכל מי שפקפק בעמדתך. האמת שזה לא מפריע לי, אני, למזלי, לא צריך לסבול אותך. בניגוד למשפחתך וחבריך, אם ישנם כאלה. כל שאר הפסקה היא המשך ישיר להסקות השגויות שלך עליי, כנראה שאתה מקרה אבוד בנושא זה. בתגובה הקודמת רשמתי מדוע, אבל שיהיה.

2. לגבי עמדות מר"צ: לטעון שהיהודים ייפגעו אם המדינה תהפוך למדינת כל אזרחיה זו ספקולציה? באמת? ואתה "ימני"?

אז קודם כל, יש במצע של מר"צ הצעות שפוגעות מפורשות וללא כל הסתרה או ייפוי המציאות ביהודים. קוראים להן "העדפה מתקנת" לטובת ערבים. הפרשנות כאן יכולה להיות על השאלה האם הפגיעה הזו מוצדקת, לא האם היא קיימת. ובאשר לסוגיה העקרונית יותר של "מדינת כל אזרחיה" - אכן, לטעון שצריכה להתקיים מדינה יהודית אחת בעולם זו לא עובדה, זו פרשנות. עם זאת, הייתי שמח לירות בראשו של יהודי שחי באותה מדינה וטוען אחרת, כיאה לבוגד שהוא. פרשן שכמוני.

בוודאי, כמו שאתה משער שהיהודים יפגעו, השמאלנים משערים שיהודים לא יפגעו. וזה ישאר בגדר ספקולציה כל עוד המצב לא ישתנה והמדינה תהיה מדינת כלל אזרחיה. (ובזמן שאתה טוען את האקדח ומגיע לירות בי, אדגיש את זה ואולי הפעם תצליח להבין - זהו לא מצב שאני מעוניין בו.)

3. כמה פוליטיקאים אירופאיים אמיצים במיוחד כבר הכריזו בפה מלא שהרב-תרבותיות נכשלה: לא ניתן להתקיים כמדינה כשבותכך קיימת אוכלוסיה מוסלמית משמעותית שחותרת תחת כל מה שאותה מדינה מייצגת. זה המצב שאתה שואף אליו? אם כן, קרא שוב את פסקתי הקודמת.

לא הצלחתי למצוא דוגמאות כאלה. סרגון, אם אתה מכיר כאלה מקרים אשמח לקבל קישור לכך בזמן שחברך פה ימשיך לבזות עצמו.

וכן, זה המצב שאני שואף אליו, בול אחי, עכשיו בוא תירה בי בשם הדמוקרטיה, דמגוג בשקל.

מצחיק שאדם שתוקף את יהירותו של השמאל לא מתבייש לכתוב הודעות כאלה בעצמו פעם אחר פעם, כאילו דעתו היא האמת ומי שחושב אחרת ודינו דין מוות כאויב. היה אחד כזה לפני כמה שנים טובות בגרמניה, נו, ברח לי השם..