מן הסתם הוא דיבר על התגובה הזו שלך: http://hwzone.co.il/community/threads/556021-%D7%AA%D7%A2%D7%A9%D7%95-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%9B%D7%A9%D7%90%D7%AA%D7%9D-%D7%94%D7%95%D7%9C%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%A7%D7%9C%D7%A4%D7%99-%D7%91%D7%9E%D7%A8%D7%A5-2015/page18?p=4991288&viewfull=1#post4991288

כשאתה עונה בתוך הציטוט, אי אפשר לצטט אותך חזרה בצורה נורמלית כדי לענות, כי גם אם לוחצים "צטט", התגובה שלך לא נמצאת שם.

Lior A,

חבל שאתה מתעצל ולא מצטט כמו בן-אדם.

בכל מקרה, לגבי מנוי לישראל היום עד הבית:

https://delivery.israelhayom.co.il/

לגבי "הארץ" - מה זה משנה לי מי מממן את זה? המוסד או המו"ל? תתייחס אם אתה רוצה לכל העותקים של "ישראל היום" שמחולקים חינם כעותקים שמר אדלסון הזמין כדי לחלק לתושבים. מבחינתי - התוצאה היא אותה תוצאה. אני מקבל עיתון חינם, כי למישהו יש אינטרס שאני אקרא אותו.

FARKASH7,

תהיה דעתך על הנושא הכללי מה שתהיה, אני לא אוהב שמשקרים בנקודות ספציפיות. אתה מוכן להראות לי מאחז אחד שבנו אליו אוטוסטרדה, כדבריך? או שסתם אמרת את זה?

גם כביש רגיל להתנחלות מבודדת שיש בה 8 משפחות בכמה קראוונים זו חתיכת אוטוסטרדה ובזבוז מטורף של כספים.

עכשיו תגיד לי שאותן משפחות שילמו על תקציב הפיתוח הזה של סלילת כבישים וחיבור לחשמל, וממש לא חסר כבישים להתנחלויות מבודדות. אם גם לזה אתה מתכחש אז אין טעם לדיון.

כמה שנים כבר קיים כביש 5 המחבר את אריאל לתל אביב? חתיכת אוטוסטרדה משוגעת. לא אריאל היא ממש לא מאחז, אבל מתי נסלל הכביש הזה? "בתחילת שנות ה-90 התקדמו העבודות על כביש 5 בין צומת קסם ואריאל, לאור התפתחות העיר אריאל ויישובי מערב השומרון הסמוכים אליה".

למה אין כזה כביש מירוחם לבאר שבע? למה החליטו לשפץ את הכביש המסוכן הזה רק לאחר העברת בסיסי צה"ל, ובציניות מוחלטת עצרו 20 ק"מ מירוחם בכניסה לבסיס ולא המשיכו עד הסוף?

אתה יודע כמה זמן לקח למדינה לבנות מחלף נורמאלי לכניסה לאשדוד? אנשים היו מחכים שעה ברמזור כדי להיכנס לעיר. גם שם העיר אשדוד התפתחה. מה זה התפתחה גדלה פי כמה אז למה לא הגדילו ראש ובנו מחלף עוד קודם?

איך שהוא בהתנחלויות דברים זזים אחרת...חושבים קדימה ומתכננים כמו במדינה מערבית...

גם כביש רגיל להתנחלות מבודדת שיש בה 8 משפחות בכמה קראוונים זו חתיכת אוטוסטרדה ובזבוז מטורף של כספים.

עכשיו תגיד לי שאותן משפחות שילמו על תקציב הפיתוח הזה של סלילת כבישים וחיבור לחשמל, וממש לא חסר כבישים להתנחלויות מבודדות. אם גם לזה אתה מתכחש אז אין טעם לדיון.

לא אגיד כלום. רק לא אוהב שמשקרים. עכשיו ירדת מאוטוסטרדה לכביש רגיל, אז כבר התקדמנו.

גם לא חסרים כבישים שמובילים לאיזו רפת באיזה חור נידח, אז מה? אחזיר לך באותו מטבע: אשמח שתראה לי דוגמה לכביש להתנחלות מבודדת, שנסלל לאחרונה, ושהוא מוגזם ביחס לדרישות ההגיוניות של היישוב. אם אתה לא מסוגל להביא אף לא דוגמה קונקרטית אחת לטיעונים הקולניים שלך, אין טעם לדיון.

כמה שנים כבר קיים כביש 5 המחבר את אריאל לתל אביב? חתיכת אוטוסטרדה משוגעת. לא אריאל היא ממש לא מאחז, אבל מתי נסלל הכביש הזה? "בתחילת שנות ה-90 התקדמו העבודות על כביש 5 בין צומת קסם ואריאל, לאור התפתחות העיר אריאל ויישובי מערב השומרון הסמוכים אליה".

איזה כיף שאפשר לקרוא סלקטיבית ולהוציא דברים מהקשרם.

בתחילת שנות ה-90 התקדמו העבודות על כביש 5 בין צומת קסם ואריאל, לאור התפתחות העיר אריאל ויישובי מערב השומרון הסמוכים אליה וגידול בנפח התעבורה בינם ובין גוש דן. לאחר כינון ממשלת ישראל העשרים וחמש בשנת 1992, הוקפאו העבודות על הכביש ואלו חודשו רק לאחר כינון ממשלת ישראל העשרים ושבע. בעקבות פרוץ האינתיפאדה השנייה, בה נרצח אזרח ישראלי על כביש 505, פתחה מע"ץ את הכביש לאחר ביצוע עבודות הכנה דחופות, למרות שהוא לא הושלם עדיין‏. פתיחת הכביש, אליה נלוותה חסימה לישראלים של כביש 505 הביאה לסופה את תקופת השגשוג של הכפרים מסחה ובידיא שהתפרנסו ממסחר עם ישראלים לאורך כביש 505.

בשנת 2009 נחנך הרחבת הכביש לדו־נתיבי בין צומת גיתי לכניסה המערבית של אריאל. באותה עת לא תוכננו הרחבות נוספות של הכביש, עקב נפח התנועה הקטן ממזרח לאריאל.

טוב שיש הנתחלויות שאפשר לשנוא (כן, כן, המתנחלים לא אשמים, רק הממשלות), ולהאשים את כל הרעות החולות של המדינה והרשויות ב"תקציבי עתק להתנחלויות".

ולמקרה שפיספסת כביש 5 באופן עקרוני הוא כביש רוחב שעובר מגלילות עד הבקעה. העובדה שאחרי אריאל הוא הופך לכביש משובש היא תוצאה של דמגוגים כמוך. או שגם כבישי רוחב לא צריך במדינה?

רגע, לא אמרת שצריך בניה בגושים? אז אני מבין שאריאל זה בליטה ולא גוש?

האם זו התמונה במלואה? כל הרווח הולך לקבלן? נשמע שככה הקבלנים כולם יהיו סופר מליינים, כי אם נניח שהיה להם 10% רווח על המחירים של לפני עשור, ואם נניח שמחירי הדירות עלו ב70% בתוך עשור, ונאמר שעלויות הבנייה עלו ב20% (אפשרי, אולי אפילו פחות), אז זה אומר שקבלן היום, תחת הנחות מסויומות, מרוויח על כל דירה פי 5 עד פי 10 ממה שהרוויח לפני עשור. לא נשמע מציאותי למדי.

כמובן שזה לא כל הסיפור. זו דוגמה מפושטת בכוונה שבאה להראות שההנחה לפיה המחיר מורכב ממספר רכיבים שעלותם קבועה, כך שאם נקטין את עלותו של רכיב מסויים (הקרקע או המיסים), המחיר ירד, שגוייה. המחיר נקבע על פי הביקוש וההיצע ואם נוריד את עלותו של אחד מהרכיבים בלי להוריד את הביקוש או להעלות את ההיצע, המחיר לא ישתנה - יישאר יותר רווח לכל מי שנמצא בצד המוכר, זה הכל.

וכן, הקבלנים מרוויחים היום הרבה יותר משהרוויחו ב- 2007. לא צריך לקנא בהם, יש תקופות טובות (לקבלנים) בהן הם מרוויחים נהדר ויש תקופות גרועות בהן הם בקושי מרוויחים. זוכר מה היה ב- 2007, כשמחירי הדירות השלימו כמה שנים של ירידות רצופות והקבלנים היו מציעים כל מיני צ'ופרים (חניה שניה בחינם! מטבח משודרג בחינם!), העיקר שיקנו? את עליית הרווח של הקבלנים אתה יכול לראות כאן.

ככל שאני יודע, המדינה מוכרת קרקע במכרז, כך שהקבלנים, שיודעים שהביקוש לדירות עולה ואיתו המחירים, יכולים להציע יותר עבור הקרקע, ואכן מציעים יותר כדי לזכות במכרז. מה שאומר שמחירי הקרקע כן עולים, וגם המדינה מרוויחה מכך ישירות. אם אני טועה, תקן אותי.

אתה לא טועה. אלא מה, את הקרקע מוכרים (או מחכירים) היום, את הדירות מתחילים למכור בעוד שלוש שנים ומסיימים למכור בעוד שש שנים. אם בינתיים מחירי הדירות עלו, הקבלן הרוויח. אם ממחר מחירי הדירות יתחילו לרדת, קבלן ששילם על קרקע היום יהיה בצרה. אגב, יש מכרזים בפריפריה שאף אחד לא ניגש אליהם כי אין כדאיות.

אז נשמע שבמקום לקבל שירות גרוע וזול, אנחנו מקבלים עכשיו שרות טוב ויקר. שזה כנראה עדיף על המצב הקודם, אבל עדיין לא בדיוק מה שכנראה רצינו, שזה לעצור את חגיגת הבזבוזים והשחיתות בעיריות שתיארת, ופשוט לנתב את המשאבים הקיימים (שהיו מספיקים) למטרות הנכונות (כמו תחזוקת התשתיות), כדי שנקבל שרות טוב בלי עליית מחיר.

לא הבנת. הכסף שהרשויות המקומיות גובות יכול להספיק לתחזוקה שוטפת, אבל יש כאן הזנחה של עשרות שנים. לא צריך תחזוקה, צריך להחליף. ושוב, גם המים שלנו מגיעים עכשיו ממקורות יקרים יותר בצורה משמעותית: התפלה עולה יותר משאיבה. שלא יספרו לך סיפורים על זה שהיו צריכים לגייס מנכ"ל וסמנכ"לים ומזכירות ועוד - אלו אותם אנשים שקודם עבדו בארף המים והביוב ברשויות. ראשי הרשויות התעקשו על זה כדי שלא יצטרכו לפטר עובדים. זו גם הסיבה שיש הרבה תאגידי מים ולא קצת, כדי שיהיה סידור עבודה לכולם.

אז עכשיו חברות הביטוח מנהלות את קרנות הפנסיה בצורה רשלנית ובמקרה הרע בשחיתות. וגם משלמים דמי ניהול גבוהים (כי אנחנו טיפשים, כבר הבנו). אז מה הרווחנו? העברנו כסף מכיס אחד לכיס אחר של אותו טייקון? או לטייקון אחר? מה באמת טוב יותר לציבור מכך שקרנות הפנסיה בידי חברות הביטוח ולא הבנקים?

מה פתאום? עכשיו הקרנות חייבות להיות מאוזנות על פי חוק. הן לא יכולות להיות בחוב. הצצתי לפני חודש בדו"ח השנתי מקרן הפנסיה שלי, הרווחתי השנה שבעה אחוזים אחרי דמי הניהול. איזו עוד השקעה היתה נותנת לי תשואה שכזו? שוב, אם יש קרן שלוקחת ממך 1.5% דמי ניהול וקרן אחרת, עם ביצועים דומים, שמסתפקת ב- 0.7%, אבל אתה לא עובר לקרן הזולה יותר, מי אשם? אם פלאקום מציעה קו סלולרי ב- 50 ש"ח לחודש אבל אתה מתעקש להישאר אצל סלאפון ולשלם 200 ש"ח בחודש, מי אשם? האוצר נתן לך את כל הכלים, אם אתה לא משתמש בהם - זבש"ך.

בנקים? אני חושב שאתה מתבלבל ברפורמה. קרנות הפנסיה אף פעם לא היו בידי הבנקים. מה שהבנקים אולצו למכור לחברות הביטוח היו קרנות הנאמנות וקופות הגמל. וגם כאן היתה סיבה מצויינת - שתיים למעשה. האחת היא שכך מפזרים את ההון במשק. במקום שהכל יהיה בידי הבנקים, עכשיו חלק בידי הבנקים וחלק בידי חברות הביטוח. עכשיו יש יותר שחקנים בשוק. הבנק לא קונה את אגרות החוב של בוזגלו ושות', אולי חברת הביטוח תקנה. השניה היתה שעד אז, המעמד הבינוני קיבל ייעוץ מוטה מהבנקים. פעם, כשהיית מגיע ליועץ ההשקעות בנק כדי להחליט מה לעשות עם החסכונות שלך, הוא לא היה מייעץ לפי מה שטוב לך אלא לפי מה שטוב לבנק. הרי הבנק הוא המעסיק שלו, מה יקרה ליועץ השקעות שישלח לקוחות פוטנציאליים להשקיע בקרנות הנאמנות של הבנק המתחרה? היום, לעומת זאת, אין לבנק קרנות נאמנות ולכן היועץ לא יכול להציע לך להשקיע את הכסף בבנק. אין ניגוד אינטרסים.

יש סיכוי לא רע שזה בדיוק מה שהיה קורה, אתה יודע. אני לא מכיר את פרטי הרפורמה המדוברת, לא יודע אילו מנגנונים היו קיימים בה (ואם בכלל), כדי למנוע מצב שהרווח משחרור הקרקעות יעבור לציבור ולא לקבוצה קטנה של טייקונים שפשוט ירכזו את המשאבים בידיהם במקום שיהיו בידי המדינה. פייר, אני אפילו לא יודע איך לבנות מנגנונים כאלה (אם כי אני סמוך ובטוח שיש דרך). אבל בלעדיהם, קל מאוד להגיע למצב של רוסיה, למשל, שבה ההפרטה לא היטיבה עם הציבור, אלא פשוט אפשרה לחלק קטן של עסקנים מקורבים לצלחת להפוך לעשירים יותר מכל דמיון. כן, למזלנו, רמת השחיתות פה לא כמו ברוסיה, אפילו לא קרוב. ועם זאת, לא צריך להקל ראש בעניין.

זו בדיוק הבעיה בדיון הציבורי בארץ. אנשים לא יודעים כלום אבל בכל זאת צועקים את הסיסמאות שדוחפים להם לפה.

היום מתלוננים שהמנהל משחרר קרקעות לאט ובמחיר גבוה ולכן מחירי הדירות גבוהים, אז התלוננו שרוצים לשחרר הרבה קרקעות ובזול ואז הטייקונים יתעשרו. תחליטו, או לשחרר הרבה ובזול או מעט וביוקר. כמובן שטייקונים היו מרוויחים מבעסק, הרי לבנות עולה הרבה. כל עוד הקבלן לא פושט רגל, הבנק מרוויח לא רע על ההלוואה שהוא נתן לצורך הבניה. אבל כדי להרוויח יותר, הבנק צריך להלוות יותר, כלומר יותר בניה כלומר ירידת מחירים.

ואם טייקונים היו קונים קרקע רק כדי לשבת עליה עד שהמחירים היו עולים? אז ראשית, מה לעזאזל ההבדל בין זה לבין מה שקורה עכשיו? שנית, כשהם היו מתחילים לבנות על הקרקע עליה הם ישבו, המחירים היו יורדים והם שוב היו מפסידים. ובינתיים הם משלמים ריבית על ההלוואות שלקחו כדי לקנות את הקרקע (ואם הם קנו אותה מההון העצמי, הם מפסידים את הרווח שהיו יכולים לעשות לו היו משקיעים במשהו אחר). ואם בכל זאת היה קורה משהו? הרפורמה כללה סעיף שמאפשר למדינה לקחת בחזרה את הקרקע אם הקונה לא התחיל לבנות עליה בתוך שנתיים.

אבל בארץ שונאים עשירים, מספיק שתאמר שמהצעד הזה איזה עשיר ירוויח ואנשים יהיו מוכנים לירות לעצמם ברגל, העיקר שגם לעשיר יכאב קצת.

משהו כללי אליך, איסטרא: חשוב לי שלא תבין אותי לא נכון. אני מאוד מעריך את הידע שלך ואת ההסברים שלך ואת האופן שבו אתה מעמיד את הדמגוגים במקום פעמים רבות. ובנושאים רבים אני מסכים איתך ב100%. אבל לפעמים כשקוראים את דבריך נוצר רושם כאילו לטענתך אין פגמים בכלכלת ישראל: כל הרפורמות - נפלאות ונכונות, הכלכלנים כולם משכמם ומעלה ולא מבצעים טעויות, אין שחיתות (חוץ מזו של ועדי העובדים), אין אוליגרכיה, וגם הבעיות שיש - אלה הבעיות מאחורי הקלעים, אלה שנובעות מהטיפשים שלא מאמינים במדיניות המושלמת, ותוקעים את הרפורמות הטובות. לעומת זאת, הביקורת שמגיעה מהציבור וגם, חס ושלום, מההתקשורת, היא אף פעם לא נכונה, לא במקום ולא מכוונת לגורם הנכון.

עד כמה שאני מבין היטב כמה דמגוגיה ושטויות יש ב"דעת הקהל" אני מתקשה להאמין שהכל כל-כך חד-צדדי כמו שאתה מתאר, שכל הטענות שגויות. יש גם כלכלנים שמבינים דבר או שניים, ולא מסכימים עם המדיניות הכלכלית (או עם חלקה). כלכלה היא לא מדע מדויק, אחרי הכל.

מתי אמרתי שהכל טוב? לו הכל היה טוב, לא היו צריכים רפורמות... אבל כשמתכננים רפורמה, זה לא כדי להעשיר איזה טייקון על חשבון הציבור. יכול להיות שעשו טעות בתכנון, שהיה משהו שלא חשבו עליו, אולי היה איזה תפוח רקוב בסלסלה שדאג לקומבינה. הבעיה היא שהאנשים שלא נותנים לשום דבר להשתנות, צועקים אח"כ שלא שינו שום דבר! אתה לא רואה את האבסורד? האנשים שנלחמו נגד הרפורמה במנהל מקרקעי ישראל והצליחו להגביל אותה לחלקיק מכלל אדמות המדינה לא הציעו איזו רפורמה חלופית, שלדעתם תהיה טובה יותר, הם דאגו שהמצב הקיים יישאר על כנו ועכשיו הם מתלוננים שהממשלה לא שינתה את המצב הקיים.

יש הרבה נושאים בכלכלה שאנחנו רחוקים מלהבין, אבל יש דברים שאנחנו מבינים בכלל לא רע. באותם נושאים, אי ההסכמה אינה על התוצאות אלא על אידאולוגיות: כלכלן אחד יכול לחשוב שעדיף לדאוג לצמיחה מאשר לשיוויון ולכן לתמוך בצעד מסויים, כלכלן אחר יכול לחשוב ששיוויון חשוב יותר מצמיחה ולכן להתנגד לאותו צעד מאותם נימוקים בדיוק. הבעיה היא שהפוליטיקאים לא מבינים לעיתים קרובות על מה הם מדברים ובגלל שגם הציבור לא מבין, לפוליטיקאים אין אינטרס להבין. כשפוליטיקאי פולט שטויות (למשל ח"כ זנדברג, שקבעה שכל המחקרים מצאו שהעלאת שכר המינימום דווקא תורמת לתעסוקה - קשקוש, יש מחקרים שמצאו שהתעסוקה נפגעת ויש כאלו שלא מצאו פגיעה, אבל אין מחקרים שמצאו גידול בתעסוקה בעקבות הגדלת שכר המינימום ובוודאי שלא כל המחקרים), תמיד יהיה ציבור שיריע לו כי ההנפצה של אותו פוליטיקאי תואמת להשקפת העולם של אותו ציבור.

- - - תגובה אוחדה: - - -

לאלה שעדיין עדיין לא הבינו : הבעייתיות של ישראל היום היא שדוחפים אותו לידיים של האזרחים , בניגוד לטמקא או להארץ .

בעיה נוספת בישראל היום שהוא לא מייצג צד פוליטי , אלא בעיקר אדם יחיד - וזה כבר עוקף את מוזס .

גם טמקא וידיעות אחרונות בעייתים , לא ברור מה המוזס הזה מנסה לעשות ולמה , אבל גם זה מסריח .

זו דילמה כוזבת. אתה מניח שחייבת להיות אפשרות טובה ולכן אם אחת מהשתיים גרועה, ברור שהשניה טובה. למעשה יש שתי אפשרויות גרועות. אם אחת גרועה, זה לא אומר שהשניה לא גרועה יותר ממנה.

מצב בו יש מונופול בתחום העיתונות הכתובה, מונופול שכבר הוכח בבית המשפט שהשתמש בכוחו כדי לפגוע במתחרים, מונופול שיש לו אינטרסים כלכליים ופוליטיים ולא מהסס להשתמש בכוחו המונופולי כדי להשפיע עליהם, נראה לך עדיף על מצב בו יש שני שחקנים בשוק שכל אחד מהם מושך לכיוון האינטרסים שלו ואף אחד מהם לא שולט בשוק כולו?

עידכון חם מהתנור... מה היה לנו היום?

*ביבי בונה על על המטומטמים שביניכם כדי שאתם תלכו לקלפי ותצביעו ותצעקו כמו חיות "ביבי מלך ישראל האחד והיחיד משיחנו גדול המנהיגים"!

בהתאם לרוח השירשור, כל פעם אשתדל לעדכן על המהלכים "הכבירים" של האפס מאופס הזה. Stay tuned!

נ.ב. אגב, קחו מחשבון ותעשו 2 מילארד (עלות המשוערת של הבחירות) חלקי כמות אזרחי ישראל ותראו כמה כל אחד מאיתנו משלם לאפס הזה. כמה עוד נצטרך לפתוח את הארנק בגללך ביבי?!

הערה: כמובן שבפועל כל אחד משלם סכום שונה: חלק לא עובדים, וכל אחד מפריש בהתאם וכו' וכו' אבל אי אפשר להתעלם מהעלות הרצינית של הבחירות הללו(!!!!!)

שמע "נולד להרוג", האינפנטיליות שלך יחסית לתגובות המנומקות של איסטרא ואחרים, אם כבר משכנעת אנשים להצביע דווקא לביבי.

אולי אתה שתול של ביבי.

אבל איפה באמת ה"קרדיט"?

(בהנחה והכתבה נכונה) נתניהו לקח הצעה של מפלגה אחרת ומסמן אותה כשלו. אין פה שום דבר אסור אבל ללא ספק יש פה גניבה של "הון פוליטי"

העניין משתנה אם הממשלה באמת עבדה על ההצעה הזאת עוד לפני המקורי אבל זה עוד לא הוכח

סלח לי איש יקר, אבל כל הטענות שלך נופלות ברגע שאתה קורא לשוק בארץ שוק חופשי.

השוק בארץ לא שוק חופשי באף תחום, וענף הבניה לא יוצא דופן.

למדינה יש מונופול על הקרקעות, לנשר יש מונופול על המלט... אין פה שום דבר חופשי.

אתה צוחק? כתבתי שלמדינה יש שליטה ברוב המוחלט של הקרקעות ושניסו להעביר רפורמה שתאפשר למכור אותן ובזול, אבל האופוזיציה חסמה "כי הטייקונים יתעשרו על חשבוננו". כתבתי שיש לנשר מונופול על המלט שוניסו לאפשר ייבוא אבל האופוזיציה חסמה כי "נשר משלמת טוב לעובדים, אם תהיה תחרות היא תאלץ לשלם להם פחות וחשוב יותר לדאוג לעובדים (נ.ב. גם הבעלים הטייקון מרוויח ועל חשבוננו, אבל עקביות זה לחלשים)".

אבל עדיין, כשאתה בא לקנות דירה, אתה יכול לקנות אותה מקבלן א, מקבלן ב, מקבלן ג או אחת מלא מעט דירות יד שניה.לא משנה אם בדרך יש מונופולים, התוצאה הסופית נמכרת בשוק חופשי ומשוכלל. המונופולים שבדרך יכולים להעלות את מחיר המינימום, אבל אנחנו הרבה מעליו.

לגבי היצע וביקוש עוד טענה שלא מחזיקה מים שוב בגלל שלא מדובר בשוק חופשי ובריא.

איך מדינת ישראל הצליחה לעמוד בגל עליה של מיליון יוצאי ברית המועצות בתקופה יחסית קצרה בלי עליות מחירים מטורפות בתחום הנדל"ן?

אויש. לא כדאי לבדוק לפני שכותבים?

[h=2]אומדן שנתי ממוצע של השינויים הריאליים* במחירי הדירות, 1967–2014[/h]

נראה כמו וואחאד עליה במחירים בזמן העליה הגדולה מברה"מ המנוחה.

ההיצע פה הוא מלאכותי. המדינה לא עושה דבר על מנת למסמס אותו להפך היא מעדיפה לגזור קופון שמן על מחיר הקרקע.

עזוב את תל אביב בצד. למה קרקע בבאר שבע עולה כל כך הרבה כסף? הרי יש פה מסביב כל כך הרבה מדבר שאפשר להפשיר בלי בעיות. שווי הקרקע פה צריך להיות 0.

שדרג את הרכבת מבאר שבע לתל אביב לזמן נסיעה של חצי שעה(ממש לא בשמיים), ותדירות של כל15-20 דקות, תוריד את מחיר הקרקע פה לכמעט אפס עם מחיר מטרה לדירות, ומנגנון פיקוח על איכות הבניה כדי למנוע קומבינות. תאשר ויזות ל10000 פועלי בניין סינים ל10 שנים, ותראה איך המחירים צונחים ואנשים ירוצו לגור בפריפריה.

אני חושב שאתה מתכוון לביקוש ולא להיצע, אחרת אין משמעות למה שכתבת. כן, המנהל מוכר קרקעות ביוקר אבל - שים לב בבקשה - היה אחד, קוראים לו בנימין נתניהו, שניסה להעביר רפורמה במסגרתה השוק יוצף בקרקע במקום לשחרר אותה לאט לאט. רפורמה נוספת היתה אמורה לטפל באיטיות הנוראית באישור תוכניות בניה. האופוזיציה הפילה את הרפורמות האלו, בגללם המצב נשאר כפי שהוא. ועכשיו הם מתלוננים.

הבעיה שהמדינה מעדיפה שבועת הנדל"ן תישמר. זה תורם הרבה כסף לכלכלה ולמאזנים של הבנקים.

לא, זה לא תורם שקל לכלכלה או למאזני הבנקים. הרי כל שקל נוסף שמוציאים על קניית דירה, הוא שקל שאי אפשר להוציא על משהו אחר: למשל על קניית ריהוט לסלון. אז הוצאת יותר פה, אבל פחות שם. בסופו של דבר סך כל ההוצאות שלך לא השתנה. מה עליית מחירי הדיור עושה זה להעביר כסף מהכיסים של יצרני הריהוט לכיסים של קבלני הבניין. כבונוס, היא מעצבנת את האזרחים ואין שלטון שרוצה שהאזרחים שלו יתעצבנו עליו. זה מזיק לכל שלטון ובמיוחד בדמוקרטיה.

בארה"ב בועת הנדל"ן תרמה לכלכלה באופן מלאכותי כי אנשים היו לוקחים משכנתאות הפוכות, כלומר ממשכנים את הבית שהם הבעלים שלו תמורת הלוואה לצריכה. שווי הבתים עולה? אפשר לקחת הלוואה גדולה יותר. בארץ זה לא נהוג, כאן לוקחים הלוואה כדי לקנות את הדירה. ובכל מקרה, זוכר איך נגמר סיפור הבועה בארה"ב?

אגב, בנק ישראל דופק את הבנקים למשכנתאות וכל הזמן מקטין את גובה המשכנתה שמותר להם לתת. פעם יכולת לקחת משכנתה בשווי 75% מהנכס, היום זה בד"כ 60%. זה מצד אחד מקטין את גובה ההלוואה שהבנק יכול לתת ולכן מקטין את הרווח שלו ומצד שני מחייב את קוני הדירות לגייס הון עצמי גבוה יותר, מה שהם לא יכולים לעשות בד"כ ולכן מקטין את מספר רוכשי הדירות ושוב את הרווח של הבנקים. זה לא נשמע כאילו מישהו שם רוצה שהבנקים ירוויחו יותר.

עד 2007 היו שבע שנים רצופות של ירידות במחירי הנדל"ן. אז מה, באותם שנים המדינה רצתה שיהיה פחות כסף בכלכלה? שהבנקים ירוויחו פחות?

- - - תגובה אוחדה: - - -

עידכון חם מהתנור... מה היה לנו היום?

*ביבי בונה על על המטומטמים שביניכם כדי שאתם תלכו לקלפי ותצביעו ותצעקו כמו חיות "ביבי מלך ישראל האחד והיחיד משיחנו גדול המנהיגים"!

בהחלט תוכנית גרועה. ככה זה, כלכלת בחירות. מאחר שהציבור לא יודע שזה רק יפגע בו בסופו של דבר, אפשר למכור לו לוקשים.

למה גרועה? המחיר בכל מקרה בפיקוח אז התוכנית הזו בעצם אומרת להוריד את המחיר בפיקוח ב18 אחוז על חשבון המדינה. בניגוד למעמ 0 על דירות פה אין עניין של היצע וביקוש

אולי שמישהו יפתח סקר בחירות, אולי אנחנו נקלע בול לתוצאות האמיתיות :-)

אני בכל מקרה לא השתכנעתי לבחור ביבי(במיוחד שלאור הבחירות האחרונות לא היה למפלגה אפילו מצע!)

אתה צוחק? כתבתי שלמדינה יש שליטה ברוב המוחלט של הקרקעות ושניסו להעביר רפורמה שתאפשר למכור אותן ובזול, אבל האופוזיציה חסמה "כי הטייקונים יתעשרו על חשבוננו". כתבתי שיש לנשר מונופול על המלט שוניסו לאפשר ייבוא אבל האופוזיציה חסמה כי "נשר משלמת טוב לעובדים, אם תהיה תחרות היא תאלץ לשלם להם פחות וחשוב יותר לדאוג לעובדים (נ.ב. גם הבעלים הטייקון מרוויח ועל חשבוננו, אבל עקביות זה לחלשים)".

אבל עדיין, כשאתה בא לקנות דירה, אתה יכול לקנות אותה מקבלן א, מקבלן ב, מקבלן ג או אחת מלא מעט דירות יד שניה.לא משנה אם בדרך יש מונופולים, התוצאה הסופית נמכרת בשוק חופשי ומשוכלל. המונופולים שבדרך יכולים להעלות את מחיר המינימום, אבל אנחנו הרבה מעליו.

אויש. לא כדאי לבדוק לפני שכותבים?

אומדן שנתי ממוצע של השינויים הריאליים* במחירי הדירות, 1967–2014

נראה כמו וואחאד עליה במחירים בזמן העליה הגדולה מברה"מ המנוחה.

אני חושב שאתה מתכוון לביקוש ולא להיצע, אחרת אין משמעות למה שכתבת. כן, המנהל מוכר קרקעות ביוקר אבל - שים לב בבקשה - היה אחד, קוראים לו בנימין נתניהו, שניסה להעביר רפורמה במסגרתה השוק יוצף בקרקע במקום לשחרר אותה לאט לאט. רפורמה נוספת היתה אמורה לטפל באיטיות הנוראית באישור תוכניות בניה. האופוזיציה הפילה את הרפורמות האלו, בגללם המצב נשאר כפי שהוא. ועכשיו הם מתלוננים.

לא, זה לא תורם שקל לכלכלה או למאזני הבנקים. הרי כל שקל נוסף שמוציאים על קניית דירה, הוא שקל שאי אפשר להוציא על משהו אחר: למשל על קניית ריהוט לסלון. אז הוצאת יותר פה, אבל פחות שם. בסופו של דבר סך כל ההוצאות שלך לא השתנה. מה עליית מחירי הדיור עושה זה להעביר כסף מהכיסים של יצרני הריהוט לכיסים של קבלני הבניין. כבונוס, היא מעצבנת את האזרחים ואין שלטון שרוצה שהאזרחים שלו יתעצבנו עליו. זה מזיק לכל שלטון ובמיוחד בדמוקרטיה.

בארה"ב בועת הנדל"ן תרמה לכלכלה באופן מלאכותי כי אנשים היו לוקחים משכנתאות הפוכות, כלומר ממשכנים את הבית שהם הבעלים שלו תמורת הלוואה לצריכה. שווי הבתים עולה? אפשר לקחת הלוואה גדולה יותר. בארץ זה לא נהוג, כאן לוקחים הלוואה כדי לקנות את הדירה. ובכל מקרה, זוכר איך נגמר סיפור הבועה בארה"ב?

אגב, בנק ישראל דופק את הבנקים למשכנתאות וכל הזמן מקטין את גובה המשכנתה שמותר להם לתת. פעם יכולת לקחת משכנתה בשווי 75% מהנכס, היום זה בד"כ 60%. זה מצד אחד מקטין את גובה ההלוואה שהבנק יכול לתת ולכן מקטין את הרווח שלו ומצד שני מחייב את קוני הדירות לגייס הון עצמי גבוה יותר, מה שהם לא יכולים לעשות בד"כ ולכן מקטין את מספר רוכשי הדירות ושוב את הרווח של הבנקים. זה לא נשמע כאילו מישהו שם רוצה שהבנקים ירוויחו יותר.

עד 2007 היו שבע שנים רצופות של ירידות במחירי הנדל"ן. אז מה, באותם שנים המדינה רצתה שיהיה פחות כסף בכלכלה? שהבנקים ירוויחו פחות?

- - - תגובה אוחדה: - - -

בהחלט תוכנית גרועה. ככה זה, כלכלת בחירות. מאחר שהציבור לא יודע שזה רק יפגע בו בסופו של דבר, אפשר למכור לו לוקשים.

האמת אתה צודק!

טעיתי. בנושא נתוני העליה עדיין גם אתה חייב להסכים שלפי הגרף שהצגת מחירי הנדל"ן הושפעו מגל העליה בערך באותה רמה שהם עלו בכמה שנים האחרונות שבהם לא הייתה עליה. אז בכל זאת יש כאן בעיה קשה, וכן לזה בדיוק התכוונתי הביקוש פה מלאכותי. לא הגיוני שבגל עליה כזה גדול שהשפיע על אוכלוסיית המדינה באחוזים ניכרים יש אותה השפעה כמו בשנים האחרונות שלא הייתה בהם כזו עליה מסיבית.

ברור שזה לא תורם לכלכלה בטווח הארוך, אבל כרגע לפחות המדינה מרוויחה יופי על הקרקע ועל שלל מיסים בכל עסקה כזאת. זה תורם למדד המחירים ולאינפלציה והבנקים עושים אחלה כסף על ריביות של משכנתאות ענק.

את ההשפעות הרעות והסכנות נראה רק בטווח הארוך. בעוד כמה שנים שאנשים יחנקו מהמשכנתא, ומההלוואות שהם לוקחים. הישראלים מכורים לאשראי, וזה לא רק במשכנתא מספיק להסתכל על נתוני מכירות הרכב כדי להבין את הבעיה הזו.

האמת אני לא מאשים אותם. לא נותנים להם ברירה. בלי אשראי אתה לא יכול להתקיים במדינה.

ביבי ניסה ביבי ניסה. איכשהו כשהוא רוצה הוא באמת מצליח, ואם הוא לא מצליח לבצע רפורמה במשך 6 שנים אז סלח לי הוא נכשל.

ag43 לא אריאל היא ממש לא התנחלות קטנה. גם רשמתי את זה אם לא שמת לב.

אני הלנתי על כך שבעוד אריאל קיבלה אוטוסטרדה משוגעת שמחברת אותה ישירות למרכז ישובים אחרים לא פחות גדולים, ואם התפתחות לא פחות מהירה היו צריכים לחכות שנים בשביל מחלף מסכן או עדיין מחכים לכביש נורמאלי.

משום מה באריאל חשבו קדימה מצאו תקציבים ובנו אוטוסטרדה לתפארת.

QttP קח כל התנחלות קטנה שמונה כמה מאות אנשים. איך ההתנחלות הזו התחילה? האם הם מצאו גבעה שמישהו סלל אליה כביש, תשתיות חשמל ומים והחליטו להקים שם ישוב? לא!

מרימים מאחז, מקבלים אישור, מקבלים כביש, חשמל מים אחר כך הכביש כבר לא בטוח כי יש ישוב ערבי באזור אז דורשים כביש עוקף, סוללים כביש עוקף, אחר כך גם זה לא מספיק אז ממגנים את הכביש, אחר כך זה לא מספיק אז פורסים את הצבא להגן על ישוב של כמה הזויים..

למה תקעתם שם את היישוב הדפוק הזה מלכתחילה? לא חסר לכם מקומות בארץ שאפשר ליישב וצריך להשקיע בהם כסף?

למי שלא יודע השטחים הם לא חלק ממדינת ישראל כי מדינת ישראל לא סיפחה אותם. אם היה מדובר בשטח מדינת ישראל זה כבר סיפור אחר.

אני לא מאשים את ביבי בהתנחלות שהוקמה לפני 10 שנים והיום סלול אליה כביש. יש מצב שבכלל הוקמה בתקופת רבין.

אני מאשים את ביבי בכך שבממשלתו המשיכו להעביר כספים למטרות האלה, ניסו להכשיר מאחזים חדשים, כבישים חדשים. היום העבירו במחטף שוב פעם כסף למטרה המטופשת הזו. בזה אני מאשים אותו כמו שאני מאשים את כל הממשלות המטומטמות לפניו.

לא הבנת. הכסף שהרשויות המקומיות גובות יכול להספיק לתחזוקה שוטפת, אבל יש כאן הזנחה של עשרות שנים. לא צריך תחזוקה, צריך להחליף. ושוב, גם המים שלנו מגיעים עכשיו ממקורות יקרים יותר בצורה משמעותית: התפלה עולה יותר משאיבה.

הבנתי גם קודם, אל תדאג.

בנקים? אני חושב שאתה מתבלבל ברפורמה. קרנות הפנסיה אף פעם לא היו בידי הבנקים. מה שהבנקים אולצו למכור לחברות הביטוח היו קרנות הנאמנות וקופות הגמל. וגם כאן היתה סיבה מצויינת - שתיים למעשה. האחת היא שכך מפזרים את ההון במשק. במקום שהכל יהיה בידי הבנקים, עכשיו חלק בידי הבנקים וחלק בידי חברות הביטוח. עכשיו יש יותר שחקנים בשוק. הבנק לא קונה את אגרות החוב של בוזגלו ושות', אולי חברת הביטוח תקנה. השניה היתה שעד אז, המעמד הבינוני קיבל ייעוץ מוטה מהבנקים. פעם, כשהיית מגיע ליועץ ההשקעות בנק כדי להחליט מה לעשות עם החסכונות שלך, הוא לא היה מייעץ לפי מה שטוב לך אלא לפי מה שטוב לבנק. הרי הבנק הוא המעסיק שלו, מה יקרה ליועץ השקעות שישלח לקוחות פוטנציאליים להשקיע בקרנות הנאמנות של הבנק המתחרה? היום, לעומת זאת, אין לבנק קרנות נאמנות ולכן היועץ לא יכול להציע לך להשקיע את הכסף בבנק. אין ניגוד אינטרסים.

כן, הבנתי מאוחר יותר שדיברת על משהו אחר. אבל אם כבר התייחסת לרפורמת בכר, אז כמה הערות:

* פיזור הון אכן השגת, אבל מנקודת המבט של הצרכן (הקונה הסופי של המוצרים) - תחרות לא הגברת, כי פשוט החלפת שחקנים קיימים בשחקנים אחרים.

* ייעוץ מוטה אתה עדיין מקבל. גם בבנקים (שיעדיפו לדחוף לך קרנות שיש להם הסכם הפצה איתן) וגם מסוכני הביטוח / משווקי הביטוח שימליצו לך על מוצרים של חברות שהם עובדים איתן. אם כי לפחות מהצד של הבנקים זה כנראה פחות מקודם.

שמע "נולד להרוג", האינפנטיליות שלך יחסית לתגובות המנומקות של איסטרא ואחרים, אם כבר משכנעת אנשים להצביע דווקא לביבי.

אולי אתה שתול של ביבי.

נראה לי שאתה טועה... אין לי כל כוונה לשבת שעות ולכתוב מגילות.

אני מספיק וותיק בפורום ויודע שכל ויכוח פה הוא ויכוח סרק.

אתם מוזמנים לתת פה דיון ביניכם, אין לי כל עניין לעצור את זה.

נ.ב. ודבר יפה, אנחנו לא באיצטדיון בית"ר ירושלים.

LOL, תראו מי אומר "דבר יפה".