אפשר לשכוח ממנועים חשמליים? טכנולוגיה חדשה תהפוך מים לדלק

[vic07]

סוף סוף מישהו אומר את מה שאמור להיות ברור מאילו.

גם מים וגם פחמן דו-חמצני הם תוצרי שריפה של דלק פחמימני - למעשה, עבור מנוע דיזל "אידאלי", זה כל מה שהמנוע יפלוט (וגם בפועל, אחוז החומרים שאינם שני אלו ואינם מהאוויר הלא-מנוצל שעבר דרך המנוע קטן מאוד). כל האנרגיה המשמשת להנעת הרכב מקורה בהפיכת דלק בעיקר לשני החומרים הללו, ועוד בנצילות יחסית נמוכה - עד כ30% במנועי בנזין ועד כ50% במנועי דיזל. במילים אחרות, כדי לבצע את התהליך ההפוך ולהפוך פחמן דו חמצני ומים לדלק, יש להשקיע לפחות פי 2 עד פי 3 אנרגיה מאשר כמות האנרגיה שתשמש לבסוף את הרכב באמצעות הדלק המופק, וגם זה בהנחה שתהליך הפקת הדלק יעיל אנרגטית ב100%, וכמובן שהוא לא.

[Yehudaa]

VIC זה מה שהיה ידוע עד היום אולי מצאו שיטה חדשנית ויעילה ?

[duk4u]

הידע להפוך מים לדלק כבר קיימת יותר מעשור, מנוע שמפריד את המימן והחמצן מתוך המים זאת לא הבעיה. הבעיה היא ליצור מנוע שיהיה בטיחותי וגם מסחרי זאת הבעייה שאותה עוד לא פתרו ואין שום קשר לחברות הנפט.

[Yehudaa]

ואין שום קשר לחברות הנפט.

אנשים אוהבים להיות חובבי קונספרציות .

[vic07]

VIC זה מה שהיה ידוע עד היום אולי מצאו שיטה חדשנית ויעילה ?

אלא אם הם מצאו דרך לשבור את חוקי הכימיה הבסיסיים ביותר ולהפוך תגובה אקזותרמית לתגובה אנדותרמית, אני בספק רב מאוד. כדי להפוך תוצרי שריפה בחזרה לחומר הבעירה, אין שום דרך לעקוף את העובדה שחייבים לשם כך להשקיע לפחות את כל כמות האנרגיה שמקבלים מאותה בעירה.

[דובי770]

בנוגע למס, המדינה פשוט תקבע שאפשר לייצר כזה דלק בכזה תהליך רק על ידי רישיון מהמדינה ואז הרישיון יעלה המון.

זה גם יתן לה יכולת פיקוח

אל תדאגו, אף אחד לא מפסיד מהטכנולוגיה

כמו הדיזל, מיסו אותו כשקלטו שזה מתפשט

[vic07]

ישנו הבדל מאוד משמעותי בין מיסוי של טכנולוגיה כלשהי שנועד להבטיח למדינה רף הכנסות קבוע מהענף (האם הוא מוצדק או לא והאם ההכנסות הולכות למטרות כשרות או לא אלו כבר דיונים אחרים לחלוטין), ובין מיסוי יתר של טכנולוגיה מסויימת על מנת להרוג אותה וזאת כדי לשמור על הרווחיות של גופים פרטיים וחזקים המתבססים על מה שאותה טכנולוגיה אמורה להחליף. ברגע שיש חברה קטנה יחסית ללא לובי משמעותי המחזיקה בפטנט לטכנולוגיה שכזו, שמאפשרת לה לייצר מוצר שיתחרה בחברות הגדולות עקב עלות ייצור זולה משמעותית, בוודאי שהלוביסטים של החברות הגדולות שעתידות להפגע ממנה יעשו הכל כדי לחנוק את אותה החברה, ובמדינות כמו ישראל או ארה"ב למשל בד"כ גם יצליחו. רק כאשר החברה הקטנה נלחצה מספיק בשביל למכור את הפטנט לאחת החברות הגדולות, יש סיכוי שהוא ייושם בשוק, אבל אז את כל הרווחים מהורדת עלויות הייצור תגרוף החברה בעלת הפטנט ולא הצרכנים.

[ag43]

בנוגע למס, המדינה פשוט תקבע שאפשר לייצר כזה דלק בכזה תהליך רק על ידי רישיון מהמדינה ואז הרישיון יעלה המון.

זה גם יתן לה יכולת פיקוח

אל תדאגו, אף אחד לא מפסיד מהטכנולוגיה

כמו הדיזל, מיסו אותו כשקלטו שזה מתפשט

ברור, כבר יש דיבורים על תחנות מימן. אני התייחסתי לכתבה שבה מדובר שהאזרחים בעצמם "ייצרו" את הדלק.

[Sargon]

מבלי להבין בכימיה, ההגיון אומר לי שלא אפשרי לייצר דלק שמכיל יותר אנרגיה ממה שהושקע בלייצר אותו.

אתם יכולים לאמר, אז איך זה יכול להיות שמשקיעים פחות אנרגיה בדלק מאובנים? דלק מאובנים הוא כבר נמצא במצב של דלק מלחתחילה והוא נוצר בתהליך טיבעי במשך מיליוני שנים.

אבל גם מבלי לדעת את העובדה הזו על דלק מאובנים אפשר לראות שזה לא הגיוני.

לא הגיוני שיהיה כל כך קל לייצר דלק מחומרים כל כך זמינים ולהפיק יותר אנרגיה ממה שהושקע בייצור הדלק כי אם זה היה ככה אז היה אפשר לייצר עוד דלק מהדלק שכבר ייצרו וליצור לכאורה כמות אנרגיה אין סופית.

זה פשוט לא הגיוני, משהוא ביעילות של התהליכים חייב להיות מוגבל כדי שלא יהיה כל כך קל לייצר דלק שיכול לייצר יותר דלק מאותו הסוג.

זה נוגד את חוק שימור האנרגיה.

דרך אגב נראה לי שלהשיג מימן זה לא כל כך פשוט מלחתחילה. אבל זה רק משהוא שנדמה לי שקראתי פעם.

[ag43]

הטיעון שלך לא רלוונטי כי אתה לא מחשב את חומרי הגלם. סתם דוגמא שקופצת לראש - כח גרעיני. בביקוע האטום מושקעת כמות אפסית לעומת הכח שמשתחרר (שברובו הולך לאיבוד).

[Sargon]

אוקיי הטיעון כנראה לא הכי רלוונטי.

אבל, אם יש לך חומר גלם שאתה מייצר ממנו דלק, ואחריי שהוא מנוצל להפקת דלק אתה יכול שוב להשתמש באותם חומרי גלם לייצור דלק אז משהוא ביעילות של התהליך הזה צריכה להיות דורשת הרבה אנרגיה חיצונית.

כאילו אתה טוען שהאחריי שמנצלים את הדלק הדלק חוזר למצב שבו הוא היה לפני שהפך לדלק? זה פשוט לא אפשרי לעשות בצורה שלא דורשת ביזבוז אנרגיה. מטעם חוק שימור האנרגיה.

[pppuser]

אף אחד לא שאל את השאלה הכי חשובה....

will it blend?

[ag43]

אוקיי הטיעון כנראה לא הכי רלוונטי.

אבל, אם יש לך חומר גלם שאתה מייצר ממנו דלק, ואחריי שהוא מנוצל להפקת דלק אתה יכול שוב להשתמש באותם חומרי גלם לייצור דלק אז משהוא ביעילות של התהליך הזה צריכה להיות דורשת הרבה אנרגיה חיצונית.

כאילו אתה טוען שהאחריי שמנצלים את הדלק הדלק חוזר למצב שבו הוא היה לפני שהפך לדלק? זה פשוט לא אפשרי לעשות בצורה שלא דורשת ביזבוז אנרגיה. מטעם חוק שימור האנרגיה.

מי טען את זה?

[Epidem]

זה לא בדיוק יצירת דלק ממים. מה שהם עושים זה בעצם במקום לאגור את האנרגיה שלהם במצברים וסוללות (מהשמש והרוח) אלא יוצרים דלק בעזרת האנרגיה הזאת.

זה רעיון טוב דווקא, כי מצברים עולים הון!

הבעיה זה שבעולם מתקמצנים על להשקיע בפאנלים סולאריים וטורבינות רוח ואני בטוח שגם למעצמות הנפט יש השפעה גדולה על פיתוחי האנרגיה הטבעית.

[Milford Cubicle]

אבל, אם יש לך חומר גלם שאתה מייצר ממנו דלק, ואחריי שהוא מנוצל להפקת דלק אתה יכול שוב להשתמש באותם חומרי גלם לייצור דלק אז משהוא ביעילות של התהליך הזה צריכה להיות דורשת הרבה אנרגיה חיצונית.

כאילו אתה טוען שהאחריי שמנצלים את הדלק הדלק חוזר למצב שבו הוא היה לפני שהפך לדלק? זה פשוט לא אפשרי לעשות בצורה שלא דורשת ביזבוז אנרגיה. מטעם חוק שימור האנרגיה.

במה זה שונה למשל מזה שאתה לוקח מים (חומר גלם) והופך אותם לקרח ("דלק"), ואז משתמש בקרח הזה בשביל לקרר משהו, וכתוצאה מזה הוא הופך שוב להיות מים (חומר גלם) ואז אתה שוב הופך אותו לקרח וחוזר חלילה?

ברור שזה דורש אנרגיה בשביל להפוך את המים לקרח, אז מה? אתה מכיר פעולה כלשהי שפועלת בלי לצרוך אנרגיה?