להיות שמאלני במדינת ישראל...

[Art Tatum]

מאפייני השליטה של האיסלם חזקים מהיהדות והנצרות.

התרבות הערבית גם היא שונה לחלוטין מהמארג התרבותי והמאבקים הפוליטים של מדינות אירופה שהובילו למה שהיא היום.

ומעל לכל הקוראן וחוקיו שונים לגמרי מהגיגי הברית החדשה, ומשנתו וחייו של ישו הפכים גמורים למשנתו וחייו של מוחמד.

[yigael_o]

איך תעשה טרנספר לעם שמתנגד לך בלי לבצע את א'? הרי אמרנו שהסכם הוא בלתי אפשרי.

חוץ מזה הצעה לביצוע טרנספר היא באמת פסיכית, היא שקולה ללהגיד, לנו היהודים עשו טרנספר עשו, אז זה לגיטימי, לנו היהודים עשו שואה אז לעשות שואה זה לגיטימי.

בחייאת כל מי שמציע אחת מא' וב' (ללא הסכם, לא שברור לי איך הוא יקרה) הוא הוא עונה להגדרה הנוראה מכולם, ולא זה לא הגזמה של איש רוח שחושב שכמה ציורים על הקירות זה זה, או שחייל המגן על עצמו זה גם.

אני גם טענתי שלא ניתן לבצע טרנספר בלי הסכמה. הגיע השמאל והוכיח לי שאני טועה. פינו את כל עזה בלי הסכמה. מה שאומר שניתן לפנות גם פה. אנחנו לא מפלים נגד יהודים נכון?

- - - תגובה אוחדה: - - -

ממש, אבל ממש לא נכון. זה אולי מה שימנים קיצוניים מנסים להכניס לעצמם לראש, כדי "להוכיח" שהמרכז והשמאל טיפש, עיוור ונאיבי.

אני, כאיש מרכז שמשוכנע שחובה עלינו למצוא פיתרון מדיני, לא מאמין ולא סומך כלל על הערבים. מי שכן סומך עליהם, הוא באמת נאיבי ועיוור למציאות, ואני לא מאמין שיש רבים כאלה.

כבר כתבתי את זה מספר פעמים, ומשום מה זה לא מצליח לחלחל את האטימות של המשנה הימנית שרווחת בפורום הזה: אני לא צריך להאמין למה שמישהו אומר כדי לגרום לו לקיים הסכם. אני כן צריך לאתר את האינטרסים ונקודות הלחץ שלו, ולוודא שישתלם לו לקיים את ההסכם.

.

תגיד מה שתגיד, צריך לסמוך על מישהו כדי לתת לו נשק. ואתה יודע מה? נתנו להם נשק. מסקנה? מישהו, אולי לא אתה, אבל מישהו בשמאל נתן להם נשק (שבסופו של דבר הופנה כלפינו, אבל כשהזהירו אמרו שהימין היסטרי)

[MeUser]

מאפייני השליטה של האיסלם חזקים מהיהדות והנצרות.

התרבות הערבית גם היא שונה לחלוטין מהמארג התרבותי והמאבקים הפוליטים של מדינות אירופה שהובילו למה שהיא היום.

ומעל לכל הקוראן וחוקיו שונים לגמרי מהגיגי הברית החדשה, ומשנתו וחייו של ישו הפכים גמורים למשנתו וחייו של מוחמד.

זה לא נכון.

אולי להזכיר לך שהמאבקים התרבותיים באירופה הובילו לשתי מלחמות עולם ולשואה.

אותם המאבקים התרבותים הובילו לעליית המפלגות הנאציונל סוציאליסטיות (נאציזם, קומוניזם, מרקסיזם, סוציאליזם)

העולם המוסלמי איכשהו צלח את התקופה הזאות ונראה שהם מתקדמים קדימה למרות שיש עדיין חוקי שריעה תסתכל על נסיכויות ערב (אבו-דאבי, קטאר)

גם במדינות אחרות כמו אינדונזיה יש חדירה של תרבות מערבית.

משנת חייו של ישו לא מנעה מהכנסיה לצאת למסעות צלב ואינקויזיציה.

[Art Tatum]

וואו כמה חוסר הבנה.

איפה בעולם המוסלמי אתה רואה משהו דומה למאבקם של המונרכיות בשליטתה של הכנסיה הקטולית?

ומה הקשר לשלל הרעיונות הסוציאליסטים שצמחו באירופה?

אבו דאבי וקטאר מדינות פיצפוניות וחסרות משמעות כמייצגות מדינות מוסלמיות.

הם אינן מדינות מתקדמות, פשוט יש להם כמויות בלתי נדלות של כסף מנפט והם מבזבזים אותו בחופשיות על כל מה שכסף יכול לקנות.

אינדונזיה אינה דוגמה לשום דבר חוץ מעצמה.

ודווקא שם מתרחשת התעצמות הדרגתית של קיצוניות מוסלמית, כל שהיא מוכיחה בדיוק ההיפך ממה שאתה מנסה להציג.

משנתו של ישו לא מנעה מהכנסיה לצאת למסעות צלב ואינקויזיציה, אבל אלו היו מנוגדות לעיקרי הדברים.

לכן בסופו של דבר הנצרות חזרה לשורשיה המוסריים.

לאיזה שורשים האיסלם יכול לחזור כדי לתקן את דרכיו? למסעות הכיבוש הרצח האונס והעבדות?

הנצרות החלה כמשהו חיובי, הפכה חולה והבריאה.

האיסלם מלכתחילה רקוב עד היסוד, איך בדיוק תתקן אותו?

[amitr]

אפשר לסכם מהדיון הזה עד לפה שגם שמאלנים וגם ימניים כבר מסכימים בעקבות העובדות שהוצגו פה שלא יהיה שלום עם ערבים כי הם אלימים מטבעם.

הסכמנו שהשמאלנים נאיבים ושהפתרון המדיני לא יעבוד בגלל טבעם של הערבים.

זו התקדמות כלשהיא.

[Animor]

אפשר לסכם מהדיון הזה עד לפה שגם שמאלנים וגם ימניים כבר מסכימים בעקבות העובדות שהוצגו פה שלא יהיה שלום עם ערבים כי הם אלימים מטבעם.

הסכמנו שהשמאלנים נאיבים ושהפתרון המדיני לא יעבוד בגלל טבעם של הערבים.

זו התקדמות כלשהיא.

אני תוהה אם קראנו את אותו דיון.

[wrecker]

ניסיתי לקרוא כמה שיותר תגובות ורציתי רק איך שאני מבין את הדברים.

ההבדל בין ימני לשמאלני זה ששניהם מוכנים לתת שטחים תמורת שלום, רק שהימני מאמין שאחרי נתינת השטחים הם עדיין יתקפו וינסו לכבוש

והשמאלני מאמין שיהיה שלום ושקט..

כמובן שיש עוד זרמים שלא מוכנים לתת בכלל וכו' לא נכנס לזה.

אישית אני מאמין שינסו לכבוש אותנו.. אני רק לא בטוח אם יהיה פה גרוע יותר

[amitr]

אף ימני לא מוכן לתת שטחים

ביבי לא ימני

תאמת, מה אתה מעדיף, שלום מזוייף ומכעיס בו רוצחים משתחררים צוחקים והמשפחות היהודיות בוכות ?

או ממשלה של בן ארי שנלחמים על הארץ כמו גברים כמו שהסבים והסבתות שלנו נלחמו בלי פחד באומץ כמו שמתאים לעם היהודי.

מה מרגיש לך יותר נכון ברמה האנושית ?

[Animor]

הניסיונות המאולצים האלה לדחוס את מגוון הדעות, הגישות ומאזני האינטרסים, שחלקם הובעו בדיון הזה, לתוך שתי תבניות פשטניות ורדודות ("ימני" ו"שמאלני"), מראים שלא באמת הבנתם את משמעויות הדברים שנכתבו כאן.

זה כבר לא קשור לפוליטיקה, זה קשור יותר לכישלון מערכת החינוך.

[amitr]

הניסיונות המאולצים האלה לדחוס את מגוון הדעות, הגישות ומאזני האינטרסים, שחלקם הובעו בדיון הזה, לתוך שתי תבניות פשטניות ורדודות ("ימני" ו"שמאלני"), מראים שלא באמת הבנתם את משמעויות הדברים שנכתבו כאן.

זה כבר לא קשור לפוליטיקה, זה קשור יותר לכישלון מערכת החינוך.

העובדות מראות שההפך הוא הנכון. לראות שכל תגובה שלך מתחילה בלשים כותרת שלילית על תגובה של מישהוא אחר מצביעה על חוסר היכולת שלך להתמודד עם תכנים המגובים הסברים מנומקים.

[quantum03]

אף ימני לא מוכן לתת שטחים

ביבי לא ימני

גם בגין לא היה ימני?!

[amitr]

אמרתי ביבי לא ימני

שאלת אותי אם גם בגין

מה הקשר ?!?!?????

ואו

[Animor]

העובדות מראות שההפך הוא הנכון. לראות שכל תגובה שלך מתחילה בלשים כותרת שלילית על תגובה של מישהוא אחר מצביעה על חוסר היכולת שלך להתמודד עם תכנים המגובים הסברים מנומקים.

כל התגובות בדיון הזה הן וויכוח עם עמדה אחרת, שנובע מחוסר הסכמה. זו מהותו של ויכוח. זה כולל, אגב, את התגובות שלך ובפרט זו האחרונה שפתחה במשפט שלילי ("ההפך הוא הנכון"). על זה נאמר - הפוסל, במומו פוסל.

ההבדל הוא שהטיעונים שלך מאוד רדודים ושטחיים והם מוצגים באופן ילדותי למדיי. אתה מבלבל בין עובדות לבין מסקנות שנגזרות מהן, וטועה לפרקים בשתיהן. זאת בניגוד, למשל, לטיעונים של art או של ויק, שבנויים על פי רוב באופן לוגי (כשויק שוכח לקלל), גם אם איני מסכים עמם.

כאמור, אני לא מאשים אותך אלא יותר את מערכת החינוך.

[Animor]

אמרתי ביבי לא ימני

שאלת אותי אם גם בגין

מה הקשר ?!?!?????

ואו

קרא שוב, אני בטוח שתבין למה הוא התכוון ואיפה הכשל הלוגי בטיעון שלך.

שאלה טכנית: למה שתי התגובות שלי לא אוחדו לתגובה אחת, כמו שבדרך קורה אוטומטית?

[amitr]

כל התגובות בדיון הזה הן וויכוח עם עמדה אחרת, שנובע מחוסר הסכמה. זו מהותו של ויכוח. זה כולל, אגב, את התגובות שלך ובפרט זו האחרונה שפתחה במשפט שלילי ("ההפך הוא הנכון"). על זה נאמר - הפוסל, במומו פוסל.

ההבדל הוא שהטיעונים שלך מאוד רדודים ושטחיים והם מוצגים באופן ילדותי למדיי. אתה מבלבל בין עובדות לבין מסקנות שנגזרות מהן, וטועה לפרקים בשתיהן. זאת בניגוד, למשל, לטיעונים של art או של ויק, שבנויים על פי רוב באופן לוגי (כשויק שוכח לקלל), גם אם איני מסכים עמם.

כאמור, אני לא מאשים אותך אלא יותר את מערכת החינוך.

חוסר היכולת שלך לפרש את הכתוב ולהבין מתוכו אתה עיקר מצביע אך ורק על חוסר היכולת שלך, אין זה מצביע על רמת הנימוק שלי. זהו דבר שאתה כנראה תבין עם הזמן תוך שתבחן את עצמך שאתה קורא תגובות של אנשים.

זה בסדר, 70% ממה שאתה כותב הוא שמות תואר חסרות בשר ובסיס לגבי דעותייהם של אחרים. אני אוטומטית מסנן ומתעלם. קורא את העיקר.

עיקר דבריך הוא קטילת דעה של מישהוא אחר ולאחר מכן הצגת דעות אישיות.

לכן התייחסתי ד"א לעיקר דבריך שהם קיטלוג דעות של אחרים בתור XYZ אבל למעשה ללא תובנות משל עצמך.