בזק לא הופרטה ?

חברות שהופרטו :

כי"ל

צי"ם

אל על

בזק

שק"ם (שקמ אלקטריק)

בז"ן

מקור:

http://www.adva.org/uploaded/privatization.pdf

אכן עמודה של חברות לא רווחיות ..

אתה פשוט מצחיק. אתה לוקח חברות שהתנהלו בצורה איומה ונוראה וההפרטה שיפרה אותם לבינוניות מינוס-רעות פלוס. אם זו ההגדרה שלך להצלחה של הפרטה אז חבל על הזמן.

אני מסתכל על מצב ונותן לו ציון מ0 עד 100. לאחר שינוי כלשהו אני מסתכל על המצב ונותן לו ציון מ0 עד 100. אז לפני ההפרטה זה היה 20 ועכשיו זה 50. האם 50 זה טוב? לא. האם זה טוב יותר מ20? כן.

כאמור, זה לא נכון. ההמתנה הארוכה לקו טלפון היתה כשבזק לא היתה קיימת כחברה, והטלפוניה היתה בטיפול משרד התקשורת. הסיבה לעיכובים היתה ביורוקרטיה. ברגע שבזק הפכה לחברה ממשלתית, זמני ההמתנה השתפרו פלאים, למעשה לאותה רמה שבה הם היום.

אני צעיר מדי בשביל לזכור ולצערי הרשת לא מספקת נתונים - אבל, לפי מה שידוע לי מהוריי, גם בשנות השמונים(כאשר בזק הייתה חברה ממשלתית, ולא אגף של משרד התקשורת) זמן ההמתנה לקו טלפון חדש/מכשיר טלפון חדש הייתה גבוהה מאוד. באותה תקופה הוריי עברו לארה"ב והיו בשוק מכך שהתקינו להם טלפון חדש תוך יומיים.

יכול מאוד להיות שהעברת בזק מ"רשות" ממשלתית למצב של "חברה ממשלתית" עזר מאוד(בדומה למה שכתבתי לag43) - ולכן, כאשר הברירה תהיה בין "חברה ממשלתית" ל"תחת רשות ממשלתית"(או משהו דומה) - אהיה בעד "חברה ממשלתית".

אל תבלבל אותו עם עובדות

מצחיק שאתה אומר את זה, כאשר אני בכל מקום שאני מתדיין בו מבקש להתדיין על בסיס עובדתי ומבקש שיביאו גם עובדות כתימוכין ולא רק טיעונים באוויר, אבל בסדר.

לא סתם הבאתי את צים בתור דוגמה. נתנו במתנה (פשוטו כמשמעו) חברה בשווי מיליארדים לאנשי עסקים פרטיים. איפה נשמע כדבר הזה?

בזק לא הופרטה ?

היא הופרטה, ב2005. מספיק לאחרונה כדי שרוב חברי הפורום - גם הצעירים - יוכלו לזכור את המצב שלפני. אני חושב שהייתי שם לב אם בשנת 2000 היה לוקח יותר מיומיים להתקין קו טלפון.

אכן עמודה של חברות לא רווחיות ..

לא חוכמה עכשיו. החוכמה היא לבדוק אם הן היו רווחיות גם לפני ההפרטה.

אני צעיר מדי בשביל לזכור ולצערי הרשת לא מספקת נתונים - אבל, לפי מה שידוע לי מהוריי, גם בשנות השמונים(כאשר בזק הייתה חברה ממשלתית, ולא אגף של משרד התקשורת) זמן ההמתנה לקו טלפון חדש/מכשיר טלפון חדש הייתה גבוהה מאוד.

הרשת לא מספקת נתונים? נסה את ויקיפדיה.

ההפיכה של בזק לחברה היתה באמצע שנות השמונים (1984). ותן להם עוד שנתיים לפחות להתארגן לפני שההתקנות זורמות בקצב הרצוי, אחרי הכל היה להם תור ארוך בהמתנה.

מצד שני ההפרטה של בזק כאמור היתה ב2005, אז אתה לא צריך את ההורים שלך כדי לנסות לזכור בעצמך אם ידוע לך שלפני כן היו עיכובים בהתקנת קווים, כי אני לא זוכר כאלה (ואני כן זוכר התקנות קווים מהתקופה).

אני מסתכל על מצב ונותן לו ציון מ0 עד 100. לאחר שינוי כלשהו אני מסתכל על המצב ונותן לו ציון מ0 עד 100. אז לפני ההפרטה זה היה 20 ועכשיו זה 50. האם 50 זה טוב? לא. האם זה טוב יותר מ20? כן.

אני צעיר מדי בשביל לזכור ולצערי הרשת לא מספקת נתונים - אבל, לפי מה שידוע לי מהוריי, גם בשנות השמונים(כאשר בזק הייתה חברה ממשלתית, ולא אגף של משרד התקשורת) זמן ההמתנה לקו טלפון חדש/מכשיר טלפון חדש הייתה גבוהה מאוד. באותה תקופה הוריי עברו לארה"ב והיו בשוק מכך שהתקינו להם טלפון חדש תוך יומיים.

יכול מאוד להיות שהעברת בזק מ"רשות" ממשלתית למצב של "חברה ממשלתית" עזר מאוד(בדומה למה שכתבתי לag43) - ולכן, כאשר הברירה תהיה בין "חברה ממשלתית" ל"תחת רשות ממשלתית"(או משהו דומה) - אהיה בעד "חברה ממשלתית".

מצחיק שאתה אומר את זה, כאשר אני בכל מקום שאני מתדיין בו מבקש להתדיין על בסיס עובדתי ומבקש שיביאו גם עובדות כתימוכין ולא רק טיעונים באוויר, אבל בסדר.

תקח את בזק רגע לפני ההפרטה ותקח אותה היום (לא מבין למה בכלל אתה הולך לשנות ה70/80)

מה השתנה שם?

השירות השתפר? ממש לא.

האינטרנט השתפר? לא יותר מהשיפור הטכנולוגי שהיה בתקופה.

ומה בקשר לעתיד?

בזק כחברה פרטית צריכה להשקיע המון כסף כדי לשפר את התשתית המזדקנת שלה, זה קורה בצעדי צב כי זה לא ממש כלכלי

בדיוק כמו שלבנות רכבת לאילת זה כנראה לא כלכלי במיוחד, אתה רואה חברה פרטית שתיכנס לפרוייקט כזה?

ועדיין אתה בטוח (משום מה) שחברה פרטית תהיה הרבה יותר טובה מהרכבת הנוכחית. והפתרון שלך לחוסר התחרות שתתן בידי גוף פרטי הוא?

בתחומים שבהם ניתן לבצע הפרטה+פתיחה לתחרות(כמו שהיה אפשר לעשות בתחום החלב ולא עשו, למשל) אני בעד בעד בעד.

אבל, אני ממש לא בטוח שהפרטת הרכבת זה מהלך נכון, כיוון שאני לא הגעתי להכרעה האם מונופול פרטי רע יותר/טוב יותר ממונפול ממשלתי - ועדיין אתה בטוח שאתה מכיר את דעותיי

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=499935.msg4279574#msg4279574

בסופו של דבר אנחנו משלמים את הכסף ויותר כשמדובר בחברה ממשלתית , גם אם לא ישירות על השירות. תסתכלו מה קורה בחברת החשמל ומה החוב האדיר של החברה הזאת - יותר מ 70 מיליארד שקל.

בעלים פרטי היה מעיף חצי מהעובדים ומפסיק עם השטות הזאת של חשמל חינם.

ועם פיקוח על החברה , המחירים לא יעלו יותר מדי , אבל עדיין החברה הזאת תוכל להיות רווחית.

יש בעיה בהפרטת חשמל + פיקוח על המחירים - קליפורניה יצאה מזה רע מאוד. במדינות אחרות בארה"ב אגב, הפריטו(גם חלקית כמובן) את החשמל אך לא הטילו פיקוח ולא היה שם בעיות מחסור בחשמל.

בכלל, אני ממש לא בטוח שכדאי להפריט את חברת החשמל. מה שכן לפי דעתי כדאי לעשות, זה לקחת מעובדי חברת החשמל את זכות השביתה - כן, כמו שוטרים וחיילים. הבעיה הגדולה ביותר בחברת החשמל היא השאלטריזם. החשמל חינם זה פינטאס.

בסופו של דבר אנחנו משלמים את הכסף ויותר כשמדובר בחברה ממשלתית , גם אם לא ישירות על השירות. תסתכלו מה קורה בחברת החשמל ומה החוב האדיר של החברה הזאת - יותר מ 70 מיליארד שקל.

בעלים פרטי היה מעיף חצי מהעובדים ומפסיק עם השטות הזאת של חשמל חינם.

ועם פיקוח על החברה , המחירים לא יעלו יותר מדי , אבל עדיין החברה הזאת תוכל להיות רווחית.

החוב לא נובע מהפסדים

נובע בעיקרו מהשקעות שנעשו.

תבדוק בגוגל כמה עולה להקים תחנת כח

ועל הדרך תבדוק כמה עולה לתדלק בסולר ומזוט כי הירוקים לא נותנים לך לבנות תחנה פחמית.

וגם כי אין גז בגלל שהסתמכו בעיקר על הגז ממצרים.

בסופו של דבר אנחנו משלמים את הכסף ויותר כשמדובר בחברה ממשלתית , גם אם לא ישירות על השירות. תסתכלו מה קורה בחברת החשמל ומה החוב האדיר של החברה הזאת - יותר מ 70 מיליארד שקל.

בעלים פרטי היה מעיף חצי מהעובדים ומפסיק עם השטות הזאת של חשמל חינם.

ועם פיקוח על החברה , המחירים לא יעלו יותר מדי , אבל עדיין החברה הזאת תוכל להיות רווחית.

השירות שאתה מקבל מחברת החשמל מצויין. כמעט ואין הפסקות חשמל בארץ. כשיש הפסקת חשמל מתקנים אותן במהירות וביעילות. משכורות העובדים לוקחות בסך הכל 11% מתקציב חברת החשמל. בהנחה ויש עובדים מיותרים לכמה תוריד את העלויות? 9%? 8%? זה לא מה שיסגור 70 מיליארד שקל חוב.

כמדומני, הבעיה העיקרית היא הפנסיות(כמו בכל המגזר הציבורי) - אבל אני לא זוכר את ה"חלוקה" המדוייקת.

ממש לא הבעיה העיקרית. הם אפילו בעודף אקטוארי.

http://www.themarker.com/markets/1.670334

בכל מקרה, רוב החוב כאמור שימש לבניית מתקנים.

לגבי הפנסיות:

"

בחברת החשמל מסבירים שהחברה מבצעת את ההפקדות על פי הנחיות אגף שוק ההון באוצר, ועל פי החשבונאות המקובלת על אגף שוק ההון (בניגוד לכללי החשבונאות שעל פיהם פועלת חברת החשמל, שלפיהם יש לחברה עודף אקטוארי של 5.2 מיליארד שקל) קיים גירעון של 1.4 מיליארד שקל בקופת הפנסיה של העובדים.

"

אני לא בקיא בתקני חשבונאות, אבל צד אחד אומר עודף וצד שני אומר גירעון. קטונתי.

לגבי מתקנים: איפה בכתבה אתה רואה את זה?