מהו שימוש פרקטי במערכות הפעלה בקוד פתוח?

[בור ועם הספר]

טוב אני אמרתי את דעתי לאחר שנה שימוש בלינוקס גם בבית וגם בעבודה.

אני אישית לא שונא את המערכת אבל אין מה להשוות לוינדוס.

רק בלינוקס קוראים באגים הזויים. בוינדוס אני לא זוכר שאי פעם נתקלתי בבאג

חחחחח טוב, מה שתגיד....

[Gil28]

במיוחד לגבי המשפט האחרון

[Ash Binary]

כל אחד והניסיון שלו והדעות שלו - זה לא משהוא שיש אליו מדד מדוייק

אם זאת אין לי שמץ כמה זמן השתמשת ומה עשית בוינדוס שלא נתקלת באף באג, וזה לא רק בוינדוס אלא בכל מערכת הפעלה בסדר גודל כזה

[Googleness]

אם נדבר דוגרי עבדתי על חלונות, לינוקס ובימי הדוס העליזים (היה לי בבית ילדותי מחשב 386!!! מיוהאהאה). בקיצור באף מערכת לא היו לי קריסות ובאגים אם לא התעסקתי בדברים שאני לא אמור לגעת בהם או אם הייתה תקלת חומרה.

הבעיה העיקרית מתרחשת בין התקנת מערכת הההפעלה - > סיום קינפוג המערכת לדרישות המשתמש. ברגע שהמערכת עובדת ורצה אין שום סיבה שיהיו לה באגים. יש לי מחשב עם XP כבר 3 - 4 שנים שהוא רץ יופי בלי אף תקלה כלשהי סתם בשביל דוגמא.

מצד שני הבעיה העיקרית עם לינוקס או מערכות קוד פתוח שאני נתקלתי בהם נוגעת אך ורק למצב שבו אתה צריך גישה לתוכנה עם קוד סגור אם אם נרצה להיות ספציפיים מנהלי התקן. כשרציתי להתקין על המחשב החדש שלי את לינוקס מסתבר שאין תמיכה במנהל ההתקן של בקר הSATA3 בגלל שהיצרנית לא שיחררה את הקוד ולא נתנה דרייבר חלופי כלשהו לשימוש בלינוקס, התוצאה? הלינוקס לא מזהה את הדיסק הקשיח ובכדי להתקין אני אאלץ לפרק את המחשב ולהעביר את החיבור לSATA2.

עקרונית מה שלדעתי צריך הצרכן החכם לעשות במקרים כאלה זה מראש לדאוג לקנות חלקים שמתאימים למערכת ההפעלה והתוכנות שהוא צריך, בשנת 2007 פתחתי עסק עצמאי ובכדי לחסוך מעצמי עלויות של תיקונים\תחזוקה\רישיונות כל המערכת הממוחשבת בעסק רצה על אובונטו 8.10 (אם אני לא טועה). מכיוון שדאגתי מראש לבדוק שכל החומרה תתאים למערכת ההפעלה ודאגתי מראש לוודא אילו תוכנות אצטרך קיבלתי מערכת שמרגע ההתקנה שלה רצה חלק ומצויין לאורך שנתיים שלמות בלי שאזדקק לתיקון או טיפול פעם אחת (רק שנתיים כי סגרתי את העסק בסוף) אבל המסקנה המתבקשת היא שכמו כל מערכת הפעלה גם לינוקס צריכה תשומת לב וכמו שלא תנסו להתקין W7 על מחשב P2 כך גם עם לינוקס צריך לוודא את המפרט של המחשב לפני ההתקנה ועל ידי כך לחסוך את כל התהליך המעיק של ניסיונות להתמודד עם קשיים בקינפוג והתקנה של המערכת.

אישית מהתקופה שהרצתי לינוקס במשרד מאוד נהניתי ממנה היא עבדה חלק והביאה עמה הרבה חידושים מעניינים ואני לא חושב שצריכה להיות איזה תחרות שכל אחד יתקין ויעבוד עם מה שמתאים לו ובזה נגמר הסיפור.

[Ash Binary]

לי יש יותר נטייה להתעסק אם דברים שאני לא אמור להתעסק איתם במחשב. אבל גם במקרים ש (נראה לי) שלא עשיתי דברים כאלה, בדרך כלל לא היה לי לוקח הרבה עד שהייתי נתקל בבאגים. וכמובן שעד עכשו ראיתי כמויות אינסופיות של באגים שונים, עד לקריטיים ביותר, גם בוינדוס (בכל הגרסאות שעבדתי איתם 3.11-7) וגם בלינוקס (מ 2004-2005 ועד היום)

כלומר, אני מחשיב כל חלון "תשלח / אל תשלח", בעיות דרייברים (כשיש דרייברים רק שהם לא עובדים כמו שצריך) וכו' כבאג

[ha_miki]

תרד קצת מצחיק

יש כאן הרבה משאלות לב של אוהביי ווינדוס ושל לינוקס

ההבדל הגדול בין ווינדוס ללנוקס מבחינת המשתמש הביתי נוגע לשני תחומים

1. זמינות אפליקציות

2. קלות הפעלה (או מי תכנן את הממשק מפתח שחושב בצורה נכונה מבחינת פיתוח תוכנה או משתמש שיודע מה הכי נוח לו )

אני אגע בשני החלקים

1. זמינות אפליקציות פה ווינדוס שולטת ללא עוררין - מה לעשות תחשבו על חברה שמפתחת משחק ,

למה לה להשקיע עוד 30 אחוז מהזמן שלה לעשות העברה של הקוד ללינוקס כשיש רק בערך 4-12 אחוז מהשוק שם ?

(ואל תגידו לי שזה בגלל שזה לינוקס - עובדה שלינוקס ו Mac OS הן בערך באותו אחוז חשיפה בשוק ובכל זאת לMAC יש יותר כלי גרפיקה , כי רוב הגרפיקאים עובדים עם Mac )

2. אחת הבעיות או האתגרים הכי גדולים של פיתוח מוצר שנחשף למשתמשי קצה הוא מה שנקרא חווית הממשק או UX )USER EXPERIENCE ) .

בשנים עברו התייחסו לתחום כ UI או ממשק המשתמש , לאחר מכן חלחלה לשוק תפיסה שזה לא עיצוב אלא גם חוויה , או איך אתה מעביר למשתמש חווית שימוש שתהיה קלה ולא תסבך אותו . בקטע הזה כל בית תוכנה שמשלם למפתח UX יתן פיתרון יותר טוב ממוצר OPEN SOURCE

אלא אם כן עבר מספיק זמן ופידבק מהקהילה כבר חלחל לתוכנה .

לסיכום אז נכון שלינוקס לא מתאימה למשתמשי קצה יותר מווינדוס אבל כמוצר שבא כבר עם מאגרי תוכנה כמעט מושלמים (למעט משחקים) הוא יותר מתאים למשתמשים שלא משחקים משחקי מחשב , אבל יותר מסובך להבנה .

ודרך אגב לבחור שדיבר על זה שUBUNTU שינו את המערכת הרבה , כל שינוי הוא טוב כל עוד יש תיעוד נורמלי, וכנראה אם לא ידעת על השינוי אז התיעוד לא משהו .

ודרך אגב למרות שרובנו חיים בעולם המשתמשים , העולם העסקי כבר נשלט ע"י לינוקס(לפחות MEDIUM - ENTERPRISE)

רק כדי לסבר את האוזן : פעם היו הרבה טעמים של UX רובם כבר ז"ל

כמו OSF1 TRU64 DG /UX HPUX SCO רובם מת כי הם נבלעו ע"י מתחרים חלקם מתים בגלל שחברות עברו ללינוקס

לצורך העניין HPUX AIX ירדו לרמת שימוש כל כך מועטה שזהו עניין של זמן עד שהחברות שמייצרות אותן ייעבירו אותם ללינוקס (אבל רובן יצטרכו לפעול עוד לפחות 20 שנה עקב חוזים עם ממשלות בחו"ל SOLARIS AIX HPUX)

ווינדוס אמנם דיי בשימוש בעולם המסחרי , אבל בעיקר לניהול משתמשים וכפלטפורמת מייל אירגונית ( EXCHANGE יחד עם OUTLOOK נותנת פיתרון נהדר לארגונים) .

הסיבה מדוע ווינדוס לא מוטמעת בסביבות ייצור רבות בעולם היא בעקבות מגבלות ניהול ועלות . אבל ישנם סיבות אחרות לדוגמא :

לפני שנים רבות אתרע מזלי להיות אחראי על פרוייקט מעבר של חברת טלקום ישראלית למערכת ניהול מדפסות , ייצאנו במכרז וניגשו אלינו כמה חברות עם מוצרים לניהול הדפסות בארגונים גדולים , בכל ההצעות היו שני פתרונות אחד מבוסס ווינדוס אחד מבוסס לינוקס\SOLARIS

בגלל כמות המשתמשים 4500 כולם הציעו או 8 שרתי ווינדוס (2003) או 2 שרתי לינוקס כאשר המערכת יכלה לתפקד עם שרת לינוקס בודד אבל היו מחוייבים לעוד שרת לצורך גיבוי . מבחינת ביצועים שרתי הלינוקס היו יותר קלים לניהול יותר מהירים ויותר יציבים )

בכל אופן אני אישית עובד עם לינוקס הרבה זמן (הרבה מעל 10 שנים) ובכל זאת במחשב הביתי אני עם ווינדוס

[Ash Binary]

1. תלוי מה. במשחקים וינדוס מקבלת את הכל ללא ספק, אבל כבר בתוכנות פשוטות למשתמש ביתי מתחיל הבדל : קח לדוגמה תוכנות IM. בוינדוס יש לך את התוכנה הרשמית של כל שירות (MSN מסנג'ר) שמפוצצת בפרסומות ומוגבלת ביותר, וחוץ ממנה יש את מירנדה ו pidgin. בלינוקס יש לך את kopete (שמכסה את היכולות של מירנדה), pidgin, תוכנות מינימליסטיות כמו amsn, ואחרות. וזה לפניי שהגענו לכלים למשתמשים מתקדמים ושרתים

2. מיקרוסופט לא נמצאים בקידמה מבחינת ממשק משתמש, ומי שדחף אותם קדימה (מהממשק הטוב, אבל הפשוט של XP למה שיש בויסטה ו 7) היתה תחרות מצד לינוקס ואפל

סביבת העבודה שלי בלינוקס היא KDE (החל מ 3, ועכשו 4) ולכן הדוגמאות ממנה

בוינדוס עדיין אין תמיכה ב 4 דסקטופים, שב KDE היתה החל מהיום הראשון שלינוקס קיבל דסקטופ ב 2008

בוינדוס עדיין אין תמיכה מובנית במחוות עכבר (יש צורך בתוכנה חיצונית), בלינוקס התמיכה היתה קיימת בצורה בסיסית מ 2004 ומלאה מ 2008, כלומר בכל מערכת ההפעלה (ואפשרות לשייך מחוות לפיצ'רים בתוך תוכנות שונות) ולא רק בדפדפן

בוינדוס עדיין יש את שורת ההתחל והדסקטופ הרגילים (נראה מה יהיה אם מטרו ב 8, היום אנחנו ב 7), בלינוקס יש מ 2008 את Plasma שניתן לתת לו את אותה צורה בדיוק או להגדיר אותו בצורה שונה לגמרי איך שבא לך (כל אחד מהאלמנטים ניתן לשינוי), ומאפשר ליצור גם ממשק שדומה לתפריט של סמארטפונים

בלינוקס יש keep above, keep below ושינוי שקיפות בלחיצת עכבר לכל חלון, ולא רק לתוכנות מסוימות שבהן זה בנוי בתוך התוכנה

בלינוקס יש העתק-הדבק אוטומטיים אם הגלגל של העכבר

הצייר של וינדוס נשאר אותו צייר מוינדוס 95, רק שהוסיפו לו כמה פורמטים נתמכים ו ribbon ui. הצייר של KDE מכיל את כל הפיצ'רים הבסיסיים כמו blur. conrast, שינוי גודל אם anti aliasing וכדומה. כך גם כל יתר התוכנות הבסיסיות שמגיעות אם וינדוס

כך שלא, וינדוס לא נותן חוויית משתמש טובה יותר מלינוקס למשתמש הכללי, אלא רק למשתמש שמהתחלה מעדיף את וינדוס

3. סיבה נוספת למה המשתמשים "המשרדיים" בחברות על וינדוס :

משתמשים משרדיים הם משתמשים זולים כלומר : הם לא בעלי הכשרה מיוחדת כלשהיא, והחברה לא מעוניינת להשקיע בהם יותר מידי. ניתן לצאת מהנחה שכולם מכירים את וינדוס ויודעים לעבוד איתה, ולכן עלות הרשיונות ותוספת העלות לתמיכה הטכנית שהמחשבים האלה יצתרכו עדיין נמוכה יותר מהעלות של הכשרת משתמשים או סינון משתמשים שמכירים מערכת הפעלה נוספת (שבדרך כלל גם לא יתאימו לתפקיד כי יש להם ידע גבוה יותר ממה שצריך, והם ילכו לתפקידים אחרים)

בשרת או מערכת למטרה מסויימת שמופעלת על ידי צוות מקצועי בתוך החברה, ההעדפה היא להשתמש בתוכנה המתאימה ביותר ואם צריך אז ללמד את הצוות בהתאם

[איסתרא בלגינא]

בטוח ?

MS-DOS : 1982

לינוקס כמערכת אם ממשק פקודות בלבד : 1991

וינדוס 1.0 : 1985

דסקטופ KDE 1.0 בלינוקס : 1998

תיקון קטן: לינוקס קיבלה GUI בשנת 1994. ה- KDE היתה הסביבה הגראפית האחודה הראשונה ללינוקס, לא הממשק הגרפי הראשון. Windows רכשה נתח שוק משמעותי רק מגרסב 3.0, שיצאה ב- 1990. הפער היה הרבה יותר קטן משאתה חושב.

מערכת ההפעלה הראשונה, שהקדימה ב 13 שנים (מבחינת דסקטופ אם GUI), היא זאת שתפסה את השוק.

היו מערכות הפעלה טובות יותר מכל בחינה שהיא באותו זמן ואף אחד לא זוכר שהם היו קיימות. אני זוכר שהיתה אחת שיכלה לרוץ על חומרה חלשה בהרבה, הודות לשימוש ב- preemptive multitasking (מיקרוסופט השתמשה ב- cooperative multitasking לשוק הבייתי עד ל- Win95). אז למה מיקרוסופט ניצחה? משתי סיבות:

הפחות חשובה היתה שהם רימו - ניצלו את המונופול שהיה להם הודות ל- MS-DOS. היותר חשובה היתה שהם היו מיקרוסופט: חברת ענק שכולם מכירים. כשאנשים היו צריכים לבחור, אם בכלל נתנו להם אפשרות, בין Windows של מיקרוסופט לבין Brand X של חברה שמעולם לא שמעו עליה, ברור במה הם בחרו.

זה התחיל עוד בדור ה- DOS: במקביל ל- MS-DOS היתה גם DR-DOS, שהיתה תואמת במלואה למערכת של מיקרוסופט ועדיפה עליה בשורה ארוכה של תחומים, אבל נתח השוק שלה היה מאוד נמוך. אפילו פלופים כמו MS-DOS 4 לא עזרו.

[Ash Binary]

לינוקס : יכול להיות שאתה צודק, אם כן אז כנראה מדובר ב CDE ודומיו

וינדוס : ה GUI הרשמי הופיע ב 1985. ואם לטענתך לא היה מספיק נפוץ, אז תחיל את זה גם על לינוקס.... מה אם נסתכל רק על התקופה של KDE 3 ומעלה ? במילא בתקופה של KDE 1 ו 2 וכל מה שלפני רק גיקים השתמשו בכלל בלינוקס והם לא היו צריכים דסקטופ, והוא היה כל כך לא שלם שחצי מהזמן היה צריך בכל מקרה להעביר בקונסול...... בחירה של משתמשים להשתמש או לא להשתמש בדסקטופ קשורה לא רק בדסקטופ עצמו, כך שלדעתי נכון להסתכל על כל מערכת הפעלה בהתאמה לתאריכי היציאה שלה - זה נראה לי כמו הנתון המדוייק ביותר שניתן לקחת בחשבון, כזה שיש עליו נתונים מספריים כלשהם

לגבי DR-DOS יש פרט קטן נוסף, שמתקשר לסיפור : ב Windows 3.11 יש DRM שלא מאפשר להפעיל אותה אל DR-DOS. זה לא דרישה של וינדוס לפונקציונליות כלשהיא במערכת ההפעלה שאין ב DR-DOS, אלא DRM לשמו - כשהוינדוס בודק אלמנט לא מתועד מסויים ב DOS כדיי לבדוק אם זהו MS-DOS, והאלמנט הזה הוכנס ב MS-DOS מהתחלה למטרה זאת בלבד

[ha_miki]

דרך אגב

אני עבדתי עם DOS עד ל 95 ואולי קצת אחריי

גם בזמן Windows 3.11 רוב האפליקציות היו לדוס וגם רוב המשחקים

רק כששיחררו את 95 אנשים עברו ל GUI עד אז כולם עבדו עם דוס אז המעבר עצמו היה רק ב95

ודרך אגב הגרפיקה של Windows עד 1993 לא היה ממש גרפיקה אלא מצב טקסט (TEXTMODE) 80X24

ורק ב Windows 3 עברו ל 640X480

[איסתרא בלגינא]

לינוקס : יכול להיות שאתה צודק, אם כן אז כנראה מדובר ב CDE ודומיו

לא, גם CDE היא סביבת עבודה גרפית. אני מדבר על ממשק גרפי נטו - XFree86 ומנהל חלונות.

לגבי DR-DOS יש פרט קטן נוסף, שמתקשר לסיפור : ב Windows 3.11 יש DRM שלא מאפשר להפעיל אותה אל DR-DOS. זה לא דרישה של וינדוס לפונקציונליות כלשהיא במערכת ההפעלה שאין ב DR-DOS, אלא DRM לשמו - כשהוינדוס בודק אלמנט לא מתועד מסויים ב DOS כדיי לבדוק אם זהו MS-DOS, והאלמנט הזה הוכנס ב MS-DOS מהתחלה למטרה זאת בלבד

זה היה לפני Win3.1.1 - ב- 3.1 או אולי אפילו ב- 3.0. דיגיטל ריסרץ' עקפו את זה כ"כ מהר שמיקרוסופט לא טרחו להשתמש בזה בגרסאות הבאות. אבל עדיין תרגיל מלוכלך. הוא שאמרתי - בין השאר, מיקרוסופט רימו.

[Ash Binary]

"לא, גם CDE היא סביבת עבודה גרפית. אני מדבר על ממשק גרפי נטו - XFree86 ומנהל חלונות."

ואיך למשל מריצים תוכנות ?

אם יש איקונים או תפריט right click אם רשימת תוכנות (כמו של twm), תלוי את מי שואלים ניתן כבר לקרוא לזה דסקטופ

אם מריצים את התוכנות מחלון xterm שפתוח בצד, זה עדיין עבודה מה CLI, אז מה שמדובר בתוכנות שיש להן GUI.... כמו שב MS DOS ניתן להריץ משחקים שיש להם GUI, אבל את ההפעלה עדיין צריך לעשות מה CLI

"זה היה לפני Win3.1.1 - ב- 3.1 או אולי אפילו ב- 3.0. דיגיטל ריסרץ' עקפו את זה כ"כ מהר שמיקרוסופט לא טרחו להשתמש בזה בגרסאות הבאות. אבל עדיין תרגיל מלוכלך. הוא שאמרתי - בין השאר, מיקרוסופט רימו."

אני למדתי על זה מאתר של FreeDos, ועד כמה שקראתי שם ה DRM הזה קיים ומפריע להפעיל Windows 3.11 על FreeDos

[איסתרא בלגינא]

בנוגע ל- DOS - יכול להיות. זה היה מזמן, לך תזכור ;-).

בנוגע ל- X - תלוי במנהל החלונות. רובם כוללים סוג כלשהו של תפריט גרפי. אבל סביבת עבודה גרפית הוא יותר מסתם ממשק גרפי: היא גם סט של ספריות שנותנות אלמנטים גרפיים אחידים ליישומים, אמצעים לתקשורת בין יישומים, עזרים מובנים להגדרת ותפעול הממשק הגרפי (למשל קביעת שפת הקלט או תנועת הסמן), כללים לבניית יישומים תואמים וסט בסיסי של יישומים מובנים.

KDE בנויה על מנוע X.org, עם מנהל חלונות KWin, ספרייה גרפית Qt ושורה ארוכה של עזרים ויישומים. אבל אף אחד לא אמר שאתה חייב את כל זה: קח מנוע (לפני X.org זה היה XFree86) ומנהל חלונות ויש לך GUI מלא. זה לא יהיה נוח כמו שימוש בסביבת עבודה גרפית מלאה - כל יישום יצטרך לכלול את הספריה הגרפית שלו, לא תהיה שום אחידות, תקשורת בין יישומים תהיה מוגבלת מאוד, אם בכלל תתאפשר - אבל זה יעבוד.

[ha_miki]

יש פה קצת בלבול

מנהל החלונות הוא רק אפליקצייה או מעטפת הספריה של X נקראית XLIB או X11LIB והיא מתארת איך מציירים חלון

היא מתקשרת עם הסרוור מלמטה שהוא בעצם סוג של ספריה של איך לפנות לכרטיס המסך (דרייבר) בX11 יש המון ספריות מעל X11LIB כמו MOTIF

QT שהן מעטפות לחלונות או DIALOG

מעל זה נמצא ה מנהל חלונות אז הכל פה זה בעצם שכבות שנעזרות אחת בשניה אבל לא קשורות (חוץ מהקימפול כמובן)

[Ash Binary]

הגענו לזה דרך "ידידות למשתמש". אתם בטוחים שלמשתמש באמת אכפת מכל זה ? לדעתי מה שמעניין את המשתמש זה עד כמה הוא יכול לעשות דברים ב GUI (ולא משנה אם זה מנהל חלונות, דסקטופ או כל דבר אחר) ולא ב CLI / מה הגבול ליכולות של המערכת