בלוח ל AMD יש סה״ כ 6 חיבורי Sata וכולם 6gb בלוח ל sb יש 8 חיבורי Sata מתוכם 4 6gb, אם ככה וככה מחברים צורב למחשב זה אומר ששלוח של AMD יש יתרון בחיבור סאטה 6 אחד יותר אבל חיסרון בשני חיבורי Sata פחות. על כל מקרה הנושא ישפיע על מי שמתכנן לרכוש יותר מארבעה כונני ssd כך שזה לא באמת יתרון.

לשני הלוחות יש בדיוק את אותו מספר usb3 כך שגם פה אין יתרון.

מניסיון עם ה p67, יש לך 10 רמות של llc והוא יציב מאוד, תראה לי טענה חוזרת שקשורה ללוח הספציפי הזה על יציבות כי גם אני יכול לזרוק טענות לא מבוססות על הלוחות ל AMD (לא שאני אעשה את זה כי אין לי כלום נגד)

בP67 יש שני חיבורי SATA 6GBPS אבל בלוח הספציפי של GB יש עוד בקר של SATA 6GBPS .

מערכת המתח של הUD3 זוועתית ונותנת VDROP תחת LINX גם ב1.4V למעבד. (ללוח הנ''ל יש 6 פאזות לעומת 8+2 ב990FX) .

עוד הבדל הוא שהP67 הפשוטים יכולים לתת לSB להגיע לסביבות ה4.5 וכדי להמשיך צריך כבר לוחות עדיפים

לעומת הAM3+ שאפשר להגיע איתם למקסימום של המעבד.

קודם כל השוותי לוח ספציפי ללוח ספציפי.

דבר שני, תיארתי לעצמי שלא תביא לי רפרנס... לעומת זאת אני יכול להביא לך רפרנס לאנשים עם ud3 שעברו את ה 5ghz.

אגב, בניגוד ל AMD ב sb אתה לא צריך לקנות ספק כ״כ יקר ועוצמתי אם אתה מתכנן oc אז אם נשקלל גם ספק במחיר אז זה עוד יותר יהיה לא משתלם.

ב llc 5-6 אתה לא רואה vdroop.

עוד דבר, שני הלוחות הם ud3 ועם ההספק שהבולדוזר צורך לא פלא שהם שמו יותר פייזרים בלוח מאותה סדרה, אל תשכח שההספק ש sb צורך בעומס וב oc נמוך בהרבה ואם אתה מתכנן oc למערכת כזאת כדאי שתהיה מצוייד.

מניסיון עם הUD3 כשמגדירים מתח 1.4 הוא יורד תחת LINX ל1.34-5

כמובן שאפשר להגיע ל5GHZ אבל צריך במנוחה להיות על בערך 1.45-1.5 וולטים למעבד מה שדי שוחק אותו

העניין עם הספק עדיין לא הוכח וכרגע נשמע כמו הפרזה של איזה מישהו. אם תסתכל בכל הביקורות, ההפרש בין מעבד SB ב-OC מרבי ל-FX-81xx אינו עד כדי כך גדול כדי שניתן לחשוב שצריך איזה ספק כוח מאוד מיוחד ויקר בשבילו, מה עוד שהמעבדים האחרים של הפלטפורמה צפויים לצרוך פחות הספק.

שנית, כשאני עשיתי את הבדיקה לא עברתי על כל הלוחות שקיימים ולא כללתי כל מיני לוחות "מוזרים" (כמו לוחות ה-PH67 של GB או לוחות הממותגים כ-Z68 אך לא מכילים יציאות וידאו - למעשה ערכת שבבים P67) מכיוון שהם לרוב לא משתלמים עבור מי שמחפש סט תכונות מסוים בלוח המבוסס לכאורה על ערכת שבבים מסוימת, אלא לקחתי מספר לוחות "מובילים" משתי הפלטרפורמות והשוויתי ביניהם. כך הגעתי למסקנה שכרגע לפלטפורמת FX לוחות עשירים יותר בתכונות במחיר דומה או אפילו נמוך יותר מלוחות SB מקבילים. גם עכשיו אחרי שעברתי קצת יותר לעומק על הלוחות אני עדיין חושב שהקביעה הזאת נכונה באופן כללי. אם מצאת לוח אחד ספציפי שמקביל במחירו ויחסית דומה בתכונות זה עדיין לא מעיד על המצב בחתך רוחב. אני לא נכנס בכלל לויכוח על עניין הלוחות הנ"ל אבל:

אקיצר עוד 2 חיבורי סאטה. לא מוותרים בשביל זה על מעבד חזק יותר

אפשר להגיד אותו דבר רק הפוך, לא מוותרים על X, Y, Z בלוח בשביל מעבד שעיקר יתרונו ב-IPC מה שלא רלוונטי לכולם באותה מידה או בא לידי ביטוי בכל שימוש באותו אופן.

אני לא מנסה להיכנס כאן לוויכוח, אלא רק מנסה להגיד שכל אחד ודרישותיו, תקציבו ושיקוליו, ולכן לא ניתן לקבוע שום דבר באופן ודאי עבור כולם.

כעיקרון אני מסכים עם מה שאתה אומר חוץ משני דברים:

1. אני מאמין שלכל לוח שיש לבולדוזר יש מקביל באותה סביבת מחיר לסנדי.

2. ל z68 יש עוד תכונות שאין ל p67 ואגב, בחלק מהלוחות ניתן להשתמש בליבה הגרפית של המעבד גם בלי יציאות וידאו. וככל הידוע לי הלוחות בלי היציאות וידאו ממוצבים לשוק הגבוה יותר, בד״כ אלו שפחות מחפשים להשתמש בליבה הגרפית של המעבד.

1. מבדיקה כללית שעשיתי, נכון לנקודת הזמן הנוכחית עולה תמונה שונה ממה שאתה מתאר. אולי יש לוח או שניים שזה נכון עבורם (כאמור, לא עברתי לוח, לוח), אבל מבחינת הלוחות המשתלמים או המומלצים מכל קטגוריה, המצב אינו כזה.

2. במקרה כזה הדבר היחידי שתוכל לעשות הוא להשתמש בטכנולוגיית ה-Quick Sync לצורכי קידוד, ובשביל זה צריך את Virtu. עד כמה שאני זוכר ויודע, ושוב, לא עברתי על כל הלוחות אז ייתכן שאני לא צודק במאת האחוזים, לוחות Z68 ללא יציאות וידאו אינם מכילים את טכנולוגית Virtu כך שלדעתי אין כל שימוש בליבה הגרפית המובנית בלוחות האלה. אני לא יודע לאיזה תכונות אתה מתכוון שיש ל-Z68 שאין ל-P67, אם התכוונת שללוחות יש היצע תכונות גדול יותר (שבבי הרחבה, SRT, Virtu) כחלק מהמיתוג, אז זה תלוי יותר בלוח ובמיתוגו הפנימי בתוך סדרת הלוחות של היצרן מאשר משהו שניתן ללמוד בהכרח מדגם ערכת השבבים שמופיע בשם שלו (בייחוד אצל GB שיש להם נטייה בשני הדורות האחרונים של לוחות Intel קצת לבלבל עם השמות שהם נותנים).

1. תן דוגמא

2. ראה לוחות z68 של אסוס, אלו ללא היציאות וידאו.

*יש לך משהו עמוק נגד אינטל ואתה לא טורח להסתיר ואין עם זה בעיה רק שאתה שולף דברים מהמותן כמו תכונות שמוטבעות ב z68 ואינטל בתוכנית זדונית חסכו אותם מצ׳יפסטים אחרים כי הם רעים... זה גורם לי להתייחס אליך פחות ברצינות וחבל, נראה שיש לך מה לתרום זה פשוט מובע אצלך ביותר מידיי סוביקטיביות ופוגע ברצינות התגובה.

סליחה?

ראשית אל תאשים אותי בהטיה לטובת גורם מסוים ובטח שאל תטיל דופי באובייקטיביות או במניעים שלי. זאת ממש חוצפה.

אני אשמור על כבודך, אך לא אמשיך לבזבז מזמני כדי לענות לדבריך בהסברים ובדוגמאות. רק אענה לך בפתגם, "כל הפוסל במומו פוסל".

השוואה של בולדוזר FX-8150 מול אינטל 2500K

הוא לא נתן דוגמאות ללוחות אז אני אתן במקומו

http://www.rsm.co.il/Product.aspx?productid=3076

http://www.rsm.co.il/Product.aspx?productid=3043

את ה GB אפשר למצוא באפילו יותר זול.

הלוח P67 הכי זול שיש עולה 530 שקל ואין לו את כל מה שיש ב ASRock 870 Extreme3 R2.0.

הלוח הכי זול שיש לאינטל שתומך גם ב SLI וגם ב CFX עולה הרבה יותר מ Gigabyte GA-990XA-UD3.

AMD תמיד היו זולים יותר, גם בלוחות וגם במעבדים. אפילו במדינתנו הקטנה שהמחירים הם אונס ולא קשורים למחירים בחו"ל.

About:Blank

לא היו לי כוונות רעות, פשוט רואים את זה בתגובות שלך על אינטל.

לגבי הלוחות, ה p67x-ud3 הוא המקביל ללוח fx990 שקישרת וכבר דנו בזה כמה פוסטים לפני.

ה p67a-ud3 עולה 479₪ בוולקום והוא פחות או יותר מקביל ללוח 870a ששמת.

p67a-ud3 ממש לא מקביל ל 870a. יש לו חיבור 4PIN מה שאומר שהוא כניראה יגביל ב OC, אין לו תמיכה מלאה ב CF (חריץ אחד X16 והשני X4 שיכול להגביל), רק 2 חיבורי SATA3 בהשוואה ל 5 בלוח של AMD, אין USB 3. בקיצור הם אפילו לא קרובים אחד לשני, איפה אתה חי.

חוץ מזה רוב לוחות ה P67 ו Z68 של GB עשו בעיות. לא יודע בקשר ל 990XA-UD3 אבל בחו"ל יש עוד הרבה לוחות אחרים ברמה שלו במחירים דומים אז הגיוני שגם בארץ יהיו בהמשך.

לוחות למעבדים של אינטל תמיד היו יקרים יותר...

^

הינה...

בדיוק על זה אמרתי שהמחיר ההתחלתי היה אמור להיות 245$.

למרות שפה מדובר על מחיר משוער.