תואר ראשון במדמ"ח באוניברסיטת חולון- ממה נובעות דרישות הקבלה הנמוכות כל כך?

[liviur]

אני דווקא מאוד לא מסכים עם מה שנאמר פה.

עם תואר של רוב המכללות וללא ניסיון רלוונטי - אתם תשבו על הספסל (אולי לא אם אתם מצטיינים באותו מחזור).

מקומות עבודה (כל עוד אתה בא ללא ניסיון) בהחלט מסתכלים על מאיפה אתה בא (שוב אנחנו מדברים על פיתוח כן? לא עבודות QA ומשרות סטודנט שבהם המקומות לא PICKY במיוחד לרוב אלא על עבודה ראשונה אחרי התואר).

תפתחו קצת מודעות דרושים , או תפנו לכל מני חברות השמה ותראו שזה בדיוק המצב בחברות הגדולות.

מהכירות ארוכת שנים עם התחום - אני לא מכיר שום שם נחשב לאורט בראודה בתחום של מדעי מחשב , גם לא כ"כ לHIT.

2 המכללות היחידות שראיתי בוגרים שלהן משולבים בתפקידים כבדים (וגם אז קשה להתקבל ללא ניסיון) היו הבין תחומי והמכללה למנהל בראשון.

That Said - מהרגע שכבר הגעת לראיון - זה כבר פחות משנה - אם אתה מצליח להוכיח את עצמך.

ליביו

[b-or]

תגובה מאוד עניינית

[Kurt]

ברגע שהתקבלת לראיון עבודה הנייר הזה שקוראים לו קורות חיים הוא אפילו לא 1% בודד מהתנאי קבלה לעבודה שלך, הצלחת להרשים את הכוח אדם, והבוס בראיון? עברת את כל המבחנים בהצלחה? השארת זכר לטווח הארוך? התקבלת, לא? אז גם אם יש לך תואר כפול מכל פקולטה אפשרית בטכניון ואת כל זה סיימת בשנתיים תוך כדי שימוש במכונת הזמן שבנית לבד במרתף אתה לא תתקבל לעבודה.

מחזק, 99% מהחברים שלי אקדמים ושניים מהם מהנדסי חשמל מהטכניון שיושבים כבר חצי שנה בבית, ו-2 מהנדסי תוכנה ממכללה בירושלים

שעובדים באינטל ובטקסס.

[Ido.G]

בסדר, אבל זה לא אומר שום דבר. סטטיסטית - זה כלום.

הרי ברור לכל אדם בר דעת שיש יתרון משמעותי לבוגר טכניון על בוגר מכללה בשוק העבודה, אני לא מצליח להבין מה הטעם להתכחש לזה.

זה לא כ"כ משנה מה הדירוג העולמי של העברית, מה שמשנה זה מה מעסיקים בארץ חושבים. צריך להיות דיי דביל בשביל לחשוב שהמעסיק הממוצע בארץ יעדיף בוגר בראודה על בוגר של העברית (וגם של בן-גוריון). יש להדגיש שאני מדבר על "המעסיק הממוצע". ברור שיתכן מצב בו בוגר בראודה פתח עסק ובמקרה (כנראה שלא, אבל אולי) הוא לוקח רק בוגרי בראודה. זה פשוט פחות סביר.

אונ' חיפה היא בסה"כ אונ' מושמצת בארץ - וגם תנאי הקבלה שלה לעיתים לא רחוקים מאלו של מכללות. עם זאת, לא צריך להגזים. המחלקה למדמ"ח שם עובדת עם IBM, אני מעריך שהם לא לוקחים משם סטודנטים סתם.

"הוכחה" לגבי טיב הניבוי של הפסיכו':

מודה - אין לי כזו. אבל אני מעריך שלא כל אוניברסיטה בעולם מבזבזת את זמנה סתם ודורשת מבחן פסיכוטכני\פסיכומטרי כלשהו (פסיכומטרי\SAT\GMAT\GRE ועוד) כתנאי קבלה. זה פשוט לא סביר. אם כך - חובת ההוכחה שזה ההיפך חלה עליך.

ד"א, כיום כל תואר בהנדסה בישראל הוא תואר B.Sc. (כולל בסמי שמעון). אני חושב שמספר מקומות מעניקים B.A על מדמ"ח, אבל זה לא משנה שום דבר בשוק העבודה (תקנו אותי אם אני טועה).

כדי להבין את ההבדל בין תואר בהנדסה לבין תואר "מדעי" (לדוגמה, מדעי המחשב), אני ממליץ לך לקרוא קצת על המונחים "מדע" ו"הנדסה" בויקיפדיה. בגדול, בהנדסה יש יותר קורסים הנדסיים, קרי קורסים שמלמדים מתודולגיה כלשהי ליישום פרקטי של תיאוריות מדעיות, או משהו כזה. לדוגמה, קורס "הנדסת תוכנה", אשר מלמד שיטות פרקטיות (כביכול) לפיתוח תוכנה (אם כי אני חושב שגם לומדים את הקורס גם במדמ"ח). במדעי המחשב לומדים, לדוגמה, מתמטיקה ברמה גבוהה יותר - יורדים יותר לעומקים של דברים, לומדים הוכחות רבות יותר וגם דרושה יכולת להוכיח לבד משפטים. זאת לעומת הנדסה, בה, בכלליות, פשוט לומדים את המשפטים וצריך לדעת להשתמש בהם. כמובן שזה תלוי באיפה לומדים, אבל זה בכלליות הכיוון.

סתם כדי להראות את ההבדל בתחום בו הוא יותר משמעותי:

כימאי ילמד קורסים בהם נלמדים הגילויים האחרונים בעולם הכימיה והמדע - וכלים שיאפשרו לו להבין ולעסוק במחקר בתחום.

מהנדס כימיה ילמד גם קורסים הנדסיים, בהם לומדים איך לשלוט על תהליכים כימיים בתעשיה (תהליכי יצור). סתם לדוגמה, קורס שמלמד שיטות שונות ליצור פלסטיק (הזרקה\שיחול\ניפוח ועוד). לרוב, הקורסים האלו הם הסיבה לכך שלימודי הנדסה הם ארוכים יותר.

בוגר תואר מדעי אשר רוצה לעשות תואר שני בהנדסה דרוש לעשות שנת השלמה של הקורסים ההנדסיים בתחום. (אך לא ההיפך, לפי מה שאני יודע).

בהנדסה גם לומדים קורסים שהם פשוט חובה כדי להקרא "מהנדס" - בעיקר מסיבות היסטוריות. הדוגמה העיקרית לכך היא פיזיקה.

[נדב22]

תגידו תואר ראשון במדעי המחשב של אוניברסיטת בן גוריון בממוצע של 76 זה נחשב טוב?

[b-or]

כדי להבין את ההבדל בין תואר בהנדסה לבין תואר "מדעי" (לדוגמה, מדעי המחשב), אני ממליץ לך לקרוא קצת על המונחים "מדע" ו"הנדסה" בויקיפדיה. בגדול, בהנדסה יש יותר קורסים הנדסיים, קרי קורסים שמלמדים מתודולגיה כלשהי ליישום פרקטי של תיאוריות מדעיות, או משהו כזה. לדוגמה, קורס "הנדסת תוכנה", אשר מלמד שיטות פרקטיות (כביכול) לפיתוח תוכנה (אם כי אני חושב שגם לומדים את הקורס גם במדמ"ח). במדעי המחשב לומדים, לדוגמה, מתמטיקה ברמה גבוהה יותר - יורדים יותר לעומקים של דברים, לומדים הוכחות רבות יותר וגם דרושה יכולת להוכיח לבד משפטים. זאת לעומת הנדסה, בה, בכלליות, פשוט לומדים את המשפטים וצריך לדעת להשתמש בהם. כמובן שזה תלוי באיפה לומדים, אבל זה בכלליות הכיוון.

סתם כדי להראות את ההבדל בתחום בו הוא יותר משמעותי:

כימאי ילמד קורסים בהם נלמדים הגילויים האחרונים בעולם הכימיה והמדע - וכלים שיאפשרו לו להבין ולעסוק במחקר בתחום.

מהנדס כימיה ילמד גם קורסים הנדסיים, בהם לומדים איך לשלוט על תהליכים כימיים בתעשיה (תהליכי יצור). סתם לדוגמה, קורס שמלמד שיטות שונות ליצור פלסטיק (הזרקה\שיחול\ניפוח ועוד). לרוב, הקורסים האלו הם הסיבה לכך שלימודי הנדסה הם ארוכים יותר.

הבנתי אותך, אבל לפי מה ששמעתי בתל חי, אצלם לפחות כל ההבדל התמסמס.

לפי מה ששמעתי בתל חי, עניין ההעמקה במתמטיקה והוכחות לא מהווה חלק משמעותי.

גם אצלי היה הרושם הזה שהנדסת תוכנה זה יותר תכנות ומדעי המחשב זה רק מתמטיקה ואלגוריתמיקה.

הם מגדירים את התואר מפורשות בתור הנדסת תוכנה ללא החלק של ההנדסה (ובעיקרו פיסיקה)..

מעניין, לדעתי זה נסיון להתמקד בעיקר, ולמשוך אנשים שרוצים להיות מתכנתים בעלי תואר כמה שיותר מהר, "ולחסוך שנה"..

[Ido.G]

במדעי המחשב מעניקים דגש רב יותר למתמטיקה ואולי גם לאגוריתמיקה (אני לא בטוח), זה נכון. זה גם מה שאמרתי.

זה לא נכון בתל-חי בגלל שהם פשוט לא יכולים להרשות לעצמם ללמד ברמה גבוהה כזו. ההבדלים שאני מציין הם הבדלים תיאורטים. ברור שיש מקומות שלא יכולים ללמד מתמטיקה ברמה הגבוהה ביותר בגלל רמת הסטודנטים שם, גם אם זה תיאורטית מה ש"נכון".

כפי שאמרתי, בהנדסת תוכנה יש בהחלט יותר דגש על פרקטיקה - על תכנות. מדעי המחשב זה מדעי המחשב, שזה לא בהכרח תכנות בפועל (אלא יותר איך שפת תכנות עובדת, למה וכן הלאה). בפועל, כמות הפרקטיקה (לתכנת) שנרכשת בתואר תלויה במוסד ובאדם (אם אתה מעתיק הרבה, אתה לומד פחות פרקטיקה).

ההגדרה של מדעי המחשב כ"הנדסת תוכנה ללא החלק של ההנדסה" היא דיי עצובה, אני לא יודע מה להגיד על זה.

מבחינת "חסכון בשנה" - בפועל, בארץ, לרוב, הן מהנדסי תוכנה והן בוגרי מדעי המחשב יעבדו באותן המשרות (משרת "מהנדס תוכנה", AKA מפתח תוכנה). לכן זה נכון (בכלליות) שאפשר "לחסוך שנה" וללכת ללמוד מדעי המחשב.

[b-or]

אני מבין שהעמדה שלך היא נגד ה"חסכון בשנה", אתה בוגר הנדסת תוכנה? מאיפה?

אני מנסה לשמוע כמה שיותר פרטים וחוות דעת לקראת בחירת מוסד הלימודים..

[Ido.G]

אני בוגר הנדסת תעשיה וניהול משנקר.

אני לא נגד חסכון בשנה. כמו שאמרתי - בפועל אפשר למצוא גם עבודה עם תואר במדמ"ח, אז למה לא?

בשביל לבחור אתה קודם כל צריך לבדוק לאן אתה יכול להתקבל. אבל זה כבר שייך לת'רד אחר, משלך.

[gryffin]

סתם כדי להראות את ההבדל בתחום בו הוא יותר משמעותי:

כימאי ילמד קורסים בהם נלמדים הגילויים האחרונים בעולם הכימיה והמדע - וכלים שיאפשרו לו להבין ולעסוק במחקר בתחום.

מהנדס כימיה ילמד גם קורסים הנדסיים, בהם לומדים איך לשלוט על תהליכים כימיים בתעשיה (תהליכי יצור). סתם לדוגמה, קורס שמלמד שיטות שונות ליצור פלסטיק (הזרקה\שיחול\ניפוח ועוד). לרוב, הקורסים האלו הם הסיבה לכך שלימודי הנדסה הם ארוכים יותר.

כימאים (ובכלל סטודנטים לתואר ראשון מדעי) בדרך כלל לא לומדים על גילויים חדשים ולא נחשפים יותר מדי למאמרים במהלך תואר ראשון - זה בתואר שני. תואר ראשון מדעי הוא בגדר מבוא. כימאים בתואר ראשון למשל, לומדים את הבסיס המדעי של הכימיה - תרמודינמיקה כימית וסטטיסטית, קינטיקה, כימיה אורגנית, אי אורגנית, אנליטית, מבוא לקוונטים, אלקטרומגנטיות בחומר, מצב מוצק, ספקטרוסקופיה ועוד. מהנדסי כימיה לא מחויבים ללמוד קורסים "מדעיים" כמו תרמודינמיקה סטטיסטית, אלקטרומגנטיות וקוונטים (הם יכולים לקחת אותם, אבל אף אחד לא רוצה להוריד לעצמו את הממוצע), ומנגד כימאים לא בוחרים (בדרך כלל) קורסים הנדסיים, כמו למשל תכונות של חומרים הנדסיים, תכן ראקטורים או מכניקת זורמים (אלה שלוקחים כחלק מקורסי בחירה קורסים הנדסיים הם אלה שעושים תואר כפול או משולב). בכל מקרה, יש בתוכן הלימודים חפיפה ברמה מסוימת, אבל היא נגמרת בשלבים די ראשונים של התואר.

ורק כדי לחדד/להרחיב - למרות שבשני התחומים יש כימיה, מדובר בתחומים שונים. תואר ראשון מדעי מוביל אותך למחקר באקדמיה ורק אז למשרות פיתוח. אלא אם כן אתה עילוי, מאוד לא סביר שאחרי תואר ראשון תוכל להיכנס לצוותי מו"פ - לדוגמה בטבע, בחברות מל"מים או בתעשיה צבאית. לעומת זאת לאחר תואר שני, לדוגמה, בתחומי כימיה של השטח/מצב מוצק תוכל להשתלב בחברות כמו SCD או אינטל, או מתחום הכימיה אורגנית/אי אורגנית - בתעשית הפארמה, או מכימיה אנליטית - בפיתוח מכשירים לזיהוי חומרים (למשל התקנים לזיהוי חומרי נפץ או חומרים מסוכנים). בהרבה מקרים קבוצות מחקר מהאקדמיה עובדות במקביל עם פקולטות אחרות, מכוני מחקר וחברות תעשיה (למשל פיזיקה-כימיה-מכון לננוטכנולגיה, פיזיקה-כימיה-מכון למצב מוצק, פיזיקה-כימיה-הנדסת חומרים, פיזיקה-כימיה-הנדסת חשמל, כימיה-רפואה-ביולוגיה).

התואר בהנדסה כימית מכוון לעבודה הנדסית בתעשיה - פתרון של בעיות (למשל ניצולת נמוכה בתהליך כימי מסחרי מסוים או שיפור תהליך קיים), תכנון של ראקטורים כימיים, תכנון של תהליכי ייצור (אם צוות מו"פ פיתח חומר חדש, צריך מהנדס שיהפוך את התהליך הזה לתעשייתי, לכן מהנדסי כימיה נקראים גם מהנדסי תהליך - הם צריכים לתכנן תהליכי ייצור). כמו כן המהנדס הכימי צריך להתחשב בעובדה שתהליכי הייצור צריכים להיות כלכליים, חסכוניים, ידידותיים לסביבה, עומדים בתקנים וכד'. כמובן שגם מתארים הנדסיים אפשר להמשיך למחקר באקדמיה, אבל בקבוצות המחקר כבר יש פחות משמעות למה למדת בתואר הראשון (כלומר אם למדת תואר מדעי או הנדסי), כל עוד כמובן זה בתחום קרוב (זאת אומרת, מהנדס תעשיה וניהול לא יבוא לעשות מאסטר בקבוצה שחוקרת דלקים מבוססי חנקן).

בוגר תואר מדעי אשר רוצה לעשות תואר שני בהנדסה דרוש לעשות שנת השלמה של הקורסים ההנדסיים בתחום. (אך לא ההיפך, לפי מה שאני יודע).

ב"להיפך", זה תלוי בתחום ובמנחה. מהנדס חומרים שירצה להיכנס לקבוצת מחקר שמתעסקת בתכונות של מוליכים למחצה, סביר להניח לא יצטרך להשלים דבר. לעומת זאת ממהנדס ביוטכנולוגיה או מהנדס כימי שלקח מגמה ביוכימית, סביר להניח שהמנחה ירצה קורסי השלמה.

[y_a_n_i_k]

gryffin, אני בתור אחד שסתם קורא את הפוסט, אני רוצה להגיד שזה אחד הפוסטים המעניינים והמפורטים שקראתי לגבי לימודים לגבי תואר כלשהו, מאוד מעניין וכתוב בצורה מצויינת

[Ido.G]

גריפין, כאמור, ציינתי את ההבדלים "על רגל אחת". אני לא מתיימר להיות מומחה בלימודי כימיה או הנדסה כימית (ודומיהם - פלסטיקה, חומרים ועוד).

ברור שאם מהנדס כימיה ילך להתמחות בתואר השני במשהו שהוא לא נגע בו במהלך הלימודים (או רק "נגע"), הוא יצטרך להשלים זאת. אבל אני מעריך שיתכן שזה פחות ברור לאדם שעוד לא התחיל את דרכו באקדמיה - אז אתה צודק. מה שאני ציינתי זה שבוגר תואר מדעי (לא הנדסי) יצטרך להשלים את הקורסים ההנדסיים כאשר ילך ללמוד תואר שני הנדסי.

בקיצור, תודה על ההדגשה וההרחבה. נהנתי לקרוא את דבריך, שבהחלט מדוייקים בהרבה משלי.

(והגיע הזמן שגם אחרים פה ילמדו לתקן דבריו של האחר בדרך ארץ ולא באמצעות קללות וגידופים).

[EasyPooper]

חבר'ס, יש לי עוד שאלה-

יש לי פרופיל "קרבי" כביכול- 72... מן פרופיל כזה שלא קורץ לי

האם סיכויי הקבלה שלי לעתודה ירדו בגללו? וסתם בשביל ידע כללי, אם אצליח להעלות אותו ל82 זה ישפיע לרעה על סיכויי הקבלה שלי?

תודה מראש

[b-or]

לדעתי אין קשר בין פרופיל לעתודה, אם אתה מצליח להתקבל לעתודה זה מספיק..

[Gil28]

אכן.