רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[Milford Cubicle]

אני חייב להודות. המקרה הזה יכול להוביל אדם לבדק בית מטורף ואובדן שפיות. עצם העובדה ששני הצדדים מצליחים להציג טיעונים מאד חזקים הופך את המקרה לסופר מעניין כפי שהוא.

איך אתה יכול להסתכל על 2-3 התגובות האחרונות בדיון הזה ועדיין לטעון שטענות התביעה הן "חזקות מאוד" לכל הרוחות??

מדובר בשקרים, הטעיות, זיופים, וטענות על גבול הטימטום המביך ("איך אתה יכול לדעת שהרוצח לא נכנס עם נעליים קטנות על הידיים ועשה בכוונה עקבות קטנות כדי לבלבל את המשטרה"....). כנ"ל גם לגבי שמואל (האבא) - הדברים שהוא טוען הם פשוט לא נכונים עובדתית. שוב, תקרא 2-3 תגובות למעלה.

ובכלל, מספיק לראות את ההודאה (וכל מה שהקדים אותה כמובן) ואת השחזור המביך בשביל לדעת ב-110% שמדובר פה באדם חף מפשע.

לא צריך עוד שום דבר מעבר.

מספיק לראות את ההודאה (וכל מה שהקדים אותה כמובן) ואת השחזור המביך בשביל לדעת ב-110% שמדובר פה באדם חף מפשע.

תסתכל בעצמך. 2-3 תגובות אחורה בדיון הזה.

[Alexkmr]

אני לא יודע אם דובר על זה כאן.

אבל בחקירה בבית הספר שנעשת בין התלמידים,

התגלה שיש תיאום גרסאות, חשד לחרם שעשו על ראדה, וילדה שאמרה שהיא יודעת מי הרוצח.

אך כיווני החקירה האלה בכלל לא נבדקו.

נערך 2014 בפברואר 27 על-ידי Alex.K

[QttP]

איך אתה יכול להסתכל על 2-3 התגובות האחרונות בדיון הזה ועדיין לטעון שטענות התביעה הן "חזקות מאוד" לכל הרוחות??

זו מחלת האיזון.

[Milford Cubicle]

זו מחלת הבת יענה.

[karpazi0]

במדינות נורמליות הוא היה מזוכה רק על הכשלים של המשטרה בשמירה על הליך תקין.

[QttP]

יש מצב. קראתי פעם על איזה מקרה של מישהו בארה"ב שתפסו אותו עם 5 ק"ג קוקאין בתא המטען, אך בית המשפט נאלץ לפסול את הראיה משום שהשוטר לא מילא את כללי החיפוש התקין, והבחור זוכה.

[Milford Cubicle]

בדקסטר הדברים האלה היו קורים כל הזמן... חח

אני מניח שזה לא מדע בדיוני ושזה באמת קורה לפעמים גם במציאות.

אבל למה ללכת רחוק? לא מעט אנשים זוכו במשפטים על עבירות תנועה למשל בישראל בדיוק בגלל מקרים כאלה של משהו בירוקרטי שנרשם לא נכון בדו"ח.

[Art Tatum]

הדיון על הרשאות שווא מתחיל ב1:38.

נערך 2014 בפברואר 27 על-ידי Art Tatum

[Klayhamn]

אני חייב להודות. המקרה הזה יכול להוביל אדם לבדק בית מטורף ואובדן שפיות. עצם העובדה ששני הצדדים מצליחים להציג טיעונים מאד חזקים הופך את המקרה לסופר מעניין כפי שהוא. מעל הכל אציין שאם הורי הנרצחת חלוקים בדעותיהם זה רק מדגים על אחת כמה וכמה בית המשפט לא הצליח ליישב בצורה מוחלטת את התעלומה.

אני כולי תקווה שהמקרה יגיע לעליון ושם יעשו לו ריסט בצורה מתודית שתתן מקום ותתייחס בצורה יסודית לכל אחד מהטיעונים להגנתו/אשמתו של זדורוב יחד עם התייחסות רחבה לכל המסביב - בני הנוער, עדויות וראיות וכו׳

לא נראה לי שאתה מבין משהו בסיסי

כדי להרשיע אדם בישראל (או במדינות דמוקרטיות אחרות) צריך להוכיח אשמה מעבר לספק סביר

אם "שני הצדדים מצליחים להציג טיעונים מאוד חזקים" זה אומר שיש לפחות ספק סביר, אם לא יותר מזה - ולכן צריך לשחרר אותו מיידית.

לתפוס את הרוצח האמיתי זו כבר משימה אחרת, לא קשורה לכך.

כמו כן אינך מבין כנראה איך עובדת מערכת המשפט.

בבית המשפט העליון (בשבתו כארכאה עליונה לערעורים) לא יכול להתבצע שום "ריסט" של שום דבר.

בית המשפט העליון לא דן מחדש בראיות, ולא בפרטי החקירה המשטרתית ותוצאותיה, ולא מעידים בפניו עדים (הוא לכל היותר [לעיתים רחוקות] מחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לדיון חוזר בסוגיות מסויימות - בדיוק כפי שהיה במקרה הזה).

כל מה שהוא עושה זה דן בערעור מהבחינה המשפטית שלו.

הראיות שהוצגו והאופן שבו הוצגו (גם אם הוא היה מסולף או חלקי וכו') כבר התקבע במחוזי והוא לא ישתנה.

כל מה שבית המשפט העליון יכול לעשות עכשיו זה לדון בסוגיות המשפטיות שעולות לגבי התיק,כמו לדוגמא ליקויים שנעשו בעת החקירה ו/או ע"י התביעה, או סתירות/בעיות משפטיות שעולות מפסק הדין עצמו וכו'.

מה שאתה מצפה שיקרה הוא ש-"יתגלה מי הרוצח" או "שיתגלה שזדורוב הוא לא הרוצח".

זה לא מה שצריך לקרות.

מספיק שבית המשפט העליון יתרשם שאכן עולה ספק סביר שהוא אשם - או - במילים אחרות- שבית המשפט העליון יתרשם שניתן - בהינתן הראיות והעדויות השונות - להעלות על הדעת את האפשרות שזדורוב לא ביצע את הרצח מבלי שזו תהיה בלתי-סבירה בעליל --

כדי שבית המשפט יהיה מחוייב לזכות אותו לפחות מחמת הספק.

בפועל כמובן,

לא זאת בלבד שקיים ספק גדול מאוד באשר לאשמתו של זדורוב (הרבה יותר מסביר) ---

אלא שאף סביר יותר שהוא לא רצח אותה מאשר שכן, ואף יותר מאשר מס' אנשים אחרים שאפשר היה לסמן כחשודים.

במובנים רבים, הספק באשר לאשמתו של זדורוב שקול לספק שיש לגבי זה שאביה רצח אותה או שהמורה שלה רצח אותה.

וזה, משום שאין שום דבר שקושר אותו לרצח למעט מספר ראיות נסיבתיות לכאורה שבפועל יש ביניהן סתירות רבות, חלקן בדויות לחלוטין (כמו ה-"פרטים המוכמנים") ואחרות מבוססות על הודאה שחולצה ממנו בלחץ ותוך תרגום שקרי ומסולף של שיחתו עם המדובב המשטרתי.

אין פה שום קונספירציה ושום קנוניה -

מדובר בצירוף מקרים נדיר יחסית (למרבה המזל) של כמה גורמים כושלים:

עבודה משטרתית ירוּדה + תביעה חסרת יושרה מקצועית + שופטים חובבנים ולא אינטילגנטים + אדם ממעמד נמוך, משולי החברה, שלא שולט בתרבות ובשפה

ארבעת הדברים הללו הובילו יחדיו לתוצאה העגומה של אדם שנכלא על לא עוול בכפו.

זה לא קורה לעיתים קרובות מאוד, אבל זה קורה.

התעסקתי במקרה הזה במשך שבועות - ימים על גבי לילות - ואני גם המנהל של הקבוצה: "מי רצח את תאיר ראדה - הקבוצה האובייקטיבית" בפייסבוק. פסק הדין הזה הוא בדיחה עלובה.

אם אתם רוצים להבין מה קרה בתיק הזה, תיאלצו להתאמץ ולעיין בראיות עצמן.

הפסולת הזו שמכונה "פסק דין" לא שווה אפילו את הצואה שאפשר לנגב עליה.

יש שם כל כך הרבה סתירות ופרשנויות מוטות של השופטים שזה מחליא.

אם אתם רוצים את הדוגמא הכי בולטת (לטעמי), קחו את האופן שבו השופטים ניסו להציג את ההתבטאויות של רומן זדורוב לפיהן הוא "לא אנס את ראדה" כאילו מדובר בפרטי מידע מוכמנים כביכול שידועים לו. רומן מן הסתם לא ידע מה קרה לראדה, ולכן התעקש שוב ושוב בפני החוקרים שהוא לא אנס אותה (למרות שמעולם לא האשימו אותו בכך). כשניסו להבין ממנו למה הוא מודה ברצח אבל לא מוכן להודות באונס- הוא אומר להם שלדעתו אונס גרוע מרצח.

מן הסתם, האדם הסביר וההגיוני היה מבין שההתעקשות של רומן זדורוב שהוא "לא אנס אותה" לא מצביעה על שום "פרט מידע מוכמן" אלא בדיוק ההפך - על חוסר ידיעה לגבי פרטי המקרה (שהרי מלכתחילה נושא ה-"אונס" לא הוזכר ע"י החוקרים מעולם אלא רק על ידו). שהרי הוא לא טוען שהיא לא נאנסה, אלא ההפך: הוא טוען (או משתמע מדבריו) שהיא כן נאנסה ושלא הוא זה שאנס אותה. (העובדה שהוא סבר שהיא נאנסה עולה בבירור מתמליל השיחות שלו עם חוקרי המשטרה ועם המדובב).

אבל השופטים המוּטים, שהיו להוטים לפרש כל דבר שיצא לרומן מהפה כאינדיקציה לאשמתו, עשו את הבלתי יאומן והפכו את זה ל-"פרט מידע מוכמן".

באבסורד גדול מזה --- לא נתקלתי מאודי.

לכל אלה שמתעקשים שרומן זדורוב אשם על סמך זה שקראו את פסק הדין אך מבלי שעיינו לעומק בראיות --

אני מאחל לכם מכל ליבי שתבלו 20 שנה בכלא על לא עוול בכפכם, על פשע שלא ביצעתם - ושעורבים ינקרו את עיניכם.

- - - תגובה אוחדה: - - -

עוד דוגמאות לחובבנות של ה-"שופטים" המטומטמים? בבקשה:

זה מה שכותב השופט הרביעי בנימין ארבל, שהרשיע את זדורוב.

מדבריו עולה שהוא פספס את הקטע בשחזור, בו רומן מראה קפיצה מעבר לדלת, פספס את העובדה שהעקבה על הקורה אינה מתאימה לנעלו של זדורוב, ובכל זאת הוא מסכים כנראה עם ההגנה שבאזורים 4 ו6 אין כלל עקבות נעל על המכנסיים ה"פונות אל הדלת".

ציטוט:

"בחוות דעתו של המומחה רפ"ק ירון שור, אשר נועדו להוות ראיה חיצונית לדבריו של הנאשם כי לאחר שהמית את קורבנו, הוא נעל את דלת תא השירותים, ויצא ממנו דרך חלקו העליון, הפתוח, תוך שהוא דורך בנעליו על הקורבן מושך עצמו כלפי מעלה, ועובר לתא הסמוך שדלתו היתה פתוחה."

"ניתן לראות סימני דם, אשר זוהו לאחר מכן כטביעת הנעל. סימנים אלה מצויים על גופה של המנוחה המוטל על גבי האסלה, באופן שסביר כי אכן אדם - אשר חפץ לצאת מתוך תא השירותים על דרך של טיפוס על המחיצה אל תוך התא האחר – יניח את רגלו במקום זה על הגופה, כדי להרים עצמו לעבר רום מחיצת השירותים על מנת לעבור מעליה."

למי שמתקשה להבין, השופט הרשיע את זדורוב על סמך תרחיש שהתביעה מעולם לא הציגה, ושזדורוב מעולם לא שיחזר או הודה בו. זה תרחיש שהשופט המציא.

כמובן , שברור לכל בר דעת שכך אכן נמלט/ו הרוצח/ים, אבל השופט אמור להתייחס לתרחיש שמציגה התביעה והתרחיש שזדורוב "הודה" בו כביכול, לא התרחישים שנדמה לו שהתרחשו

- - - תגובה אוחדה: - - -

ו- ART - אם כבר פרופסור בועז סנג'רו,

ראוי גם להביא את המאמר המאלף שלו בנושא

http://www.hasanegor.co.il/AllSites/263/Assets/maamar165.pdf

הוא סוקר פה את התיק של זדורוב בפירוט יחסית ומתייחס לבעייתיות בהרשעה שלו

- - - תגובה אוחדה: - - -

תוהים לגבי חוסר הערך המוחלט של "הודאות" בפשע כראיה פלילית? הנה דוגמא:

נערך 2014 בפברואר 27 על-ידי Klayhamn

[Second Edition]

יש גם במדינת ישראל משהו מעורפל שנקרא : הגנה מן הצדק . בגדול זה טוען : המשטרה פישלה ולכן לא ניתן להאשים את החשוד .

הבעיה היא שלזדורוב צריכים להיות בערך 40000 שקלים , בכדי לשכור את העו"ד הפרטי שיטען זאת ..

זדורוב הוא בחור עני ולכן הוא הואשם ואפילו הערעור לא יעזור לו , אלא יקבור אותו עוד יותר ..

הוא היה צריך עו"ד טוב . אתם חושבים שאם היה לו את עורכי הדין של אולמרט , למשל , הוא היה מואשם ?

[Art Tatum]

קח אדם שלא באמת יודע מהי המציאות בארץ, ושיש לו נטיה לדמיין להבין ולקבל מציאות כמו הKGB, שבה אנשי חוק וביטחון מסוגלים להכל וממש לא כדאי להתעסק איתם.

תראה לו שהוא קבור בראיות מרשיעות שאין שום דרך לצאת מהם, שבור אותו 11 יום עד שהוא יהיה כחומר ביד היוצר.

ואז בקלות תוכל למכור לו את הרעיון שהוא עשה את כל מה שתרצה, ופשוט לא זוכר זאת.

גם אם הוא לא לגמרי יאמין לכך, בכל מקרה הוא יגיע למסקנה שעדיף לו לשתף פעולה ולתת להם את מה שהם רוצים.

ופה צריך לשים את הגבול, כשאתה רואה שאדם נשבר לא באופן שהוא מודה שהוא עשה זאת, אלה באופן שהוא מוכן לקבל את הרעיון שהוא עשה אך לא זוכר זאת, ואתה ממשיך לתפור אותו עם מידע שאתה מספק לו, זה הקו האדום שעליו המשטרה צריכה לשלם את המחיר הגבוה ביותר.

שוטרים שעוברים את הגבול הזה צריכים לשבת בכלא בעצמם.

העובדה ששוטרים לא רואים את הקו הזה, או שחוצים אותו למרות זאת, מוכיחה שיש בעיה במחלקת חקירות.

באפשרות הראשונה הם פשוט צריכים להחליף את מי שאינם מתאימים ולהחליפם בכוח אדם איכותי יותר.

באפשרות השניה היותר מפחידה ישנם עבריינים בשירות המשטרה שלוקחים את החוק לידיים כדי לקדם את האינטרסים של עצמם או תפיסות צדק מעוותות שמקבלות תמיכה עקיפה מהמערכת.

אני מערך שיש גם וגם.

נערך 2014 בפברואר 27 על-ידי Art Tatum

[Klayhamn]

קח אדם שלא באמת יודע מהי המציאות בארץ, ושיש לו נטיה לדמיין להבין ולקבל מציאות כמו הKGB, שבה אנשי חוק וביטחון מסוגלים להכל וממש לא כדאי להתעסק איתם.

תראה לו שהוא קבור בראיות מרשיעות שאין שום דרך לצאת מהם, שבור אותו 11 יום עד שהוא יהיה כחומר ביד היוצר.

ואז בקלות תוכל למכור לו את הרעיון שהוא עשה את כל מה שתרצה, ופשוט לא זוכר זאת.

גם אם הוא לא לגמרי יאמין לכך, בכל מקרה הוא יגיע למסקנה שעדיף לו לשתף פעולה ולתת להם את מה שהם רוצים.

ופה צריך לשים את הגבול, כשאתה רואה שאדם נשבר לא באופן שהוא מודה שהוא עשה זאת, אלה באופן שהוא מוכן לקבל את הרעיון שהוא עשה אך לא זוכר זאת, ואתה ממשיך לתפור אותו עם מידע שאתה מספק לו, זה הקו האדום שעליו המשטרה צריכה לשלם את המחיר הגבוה ביותר.

שוטרים שעוברים את הגבול הזה צריכים לשבת בכלא בעצמם.

לטעמי האחריות במקרה העגום הזה נופלת על השופטים

קורה שהמשטרה עושה עבודה מחורבנת,

קורה שהתביעה היא OVERZEALOUS וחסרת יושרה מקצועית,

וקורה שהנאשם הוא במקרה אדם חלש משולי החברה,

השופטים אמורים להיות קול ההגיון והאובייקטיביות, שאמורים לשקול את כל העובדות, לבחון את עבודת המשטרה, ולנסות לקבוע הכי טוב שיוכלו מה בעצם ניתן להסיק ומה לא ניתן להסיק מן הראיות

במקרה הספציפי הזה לא רק שהם לא עשו את מלאכתם כראוי, הם עשו עבודה ביזיונית.

חלקים שלמים מפסק הדין הועתקו מכתב התביעה כמעט כלשונו ---

ולמעשה פסק הדין שלהם דומה יותר לכתב תביעה מתלהם מאשר לדיוּן שקוּל ומדוּד בראיות

שופט הגוּן - גם אם הוא משוכנע באשמתו של הנאשם - עדיין ינמק את פסק הדין בזהירות רבה, ויקפיד תמיד להציג את ההתלבטות הקיימת בין גרסאות שונות אפשריות של האמת (גם אם התלבטות זו אינה עזה או מהותית) --- כדי להציג ולהדגים - לעצמו ולציבור - שכל האפשרויות נשקלו בכובד ראש, ורק לאחר מכן נבחרה אפשרות אחת כסבירה יותר מן השניה

אך לא כך במקרה הזה

בפסק הדין הזה, כמעט בכל הזדמנות אפשרית השופטים בחרו לפרש את הדברים כך שכף החובה תיטה לעבר זדורוב, ולא השאירו אף מקום לתהיה שמא אולי יש סימני שאלה כלשהם או דברים שנותרו בלתי-ברורים.

כשהתעורר ספק כלשהו או סתירה בראיות/עדויות --- הם עשו אחד משני דברים:

1. טענו שזה חלק מהנסיון שלו לבצע מניפולציות מתוחכמות ולהוליך שולל את החוקרים ואת התביעה/שופטים

2. טענו שיש "תעלומות שלעולם לא יבואו על פתרונן" (כמו למשל כשנדרשו לשאלה - מה משמעותם של תביעות הנעל הברורות על האסלה ועל קורת השירותים, שלא שייכות לנאשם, או כאשר נדרשו לשאלה - מדוע יש עשרות טביעות אצבעות בזירת הפשע שאינן של הנאשם, ואף לא טביעת אצבע אחת שלו או פיסת DNA אחת שלו בזירה?) - או במילים אחרות - התעלמו ונפנפו את הספקות הקיימים כלאחר יד

וכך - הם מטיילים מראיה נסיבתית אחת, לראיה בדויה אחרת, ומדלגים להם בנחת מעל כל סימני השאלה שמרחפים מעל התיק, מבלי להתייחס אליהם

לכן, לטעמי

השופטים האלה צריכים להיות מודחים מכס השיפוט מיידית

הם לא סתם טעו או מעדו - אלא יצרו פסיקה מעוותת, מסולפת, מחליאה ומקוממת -

שאין דרך אחרת לתאר אותה מלבד התגלמוּתו של טמטום, אטימוּת, עיוורון וחידלון

השוטרים, ובכן - מהם מלכתחילה לא ציפיתי להרבה

רוב המשטרה שלנו, למרבה הצער, היא חובבנית - וחלקים בה אפילו לא טובים בהרבה מהעבריינים המצויים שפוקדים את רחובותינו מבחינת אופיים, הלך רוחם, ושכלם.

נערך 2014 בפברואר 27 על-ידי Klayhamn

[Art Tatum]

עלתה לי המחשבה שגם השוטרים עצמם הם תוצאה של אותה התעללות.

גם אותם המערכת שברה תחת לחצים ואיומים וחוסר שינה, תוך כדי משקפת צרה של ציפיות לתוצאות מסויימות.

יכול מאוד להיות שהחוקרים בעצמם מוכנים להיזכר במה שלא קיים ולהמציא ולשקר רק כדי לרצות את המערכת.

יכול מאוד להיות שמה שקורה שם הופך אותם לחסרי רגישות להרבה דברים, ומקנה להם מוכנות לקבל דברים שאינם אמורים להתקיים באופן תקין.

יכול גם להיות שיש להם קונספציה של המציאות הקיימת, טובת הציבור, ופרגמטיזם, שאם תיחשף באופן חופשי אנשים עלולים להזעזע מהם.

לכל מערכת, במיוחד לכאלו שלא נמצאות תחת ביקורת מתמדת ורפורמות או ניהול מקצועי מושקע, יש חוליים שנוצרים מטבע הדברים.

אין ספק שלמשטרת ישראל יש כמה חוליים רציניים שחובה לטפל בהם.

אחת מהם היא מחלקת חקירות.

לא יתכן שבכל המדינה לא תהיה לפחות מחלקה אחת ברמה גבוהה שתשתמש דוגמה ומופת למקצועיות וכוח אדם איכותי.

חובתה של המשטרה לבנות את אותם המחלקות עילית בהם יכשירו בדיוק כמו בבתי חולים, את המתמחים שיעברו אחר כך למקומות אחרים, והדורות החדשים.

אני תמיד נזכר במקרה בו אדם הגיע למשטרה עם סרטון וידאו מחניון שצילם אדם גונב לו את האופנוע, ובסרטון מופיע מספר הרכב ממנו יצא הגנב.

בגלל איכותו הגרועה של הסרטון, מספר הרכב מופיע בו מטושטש, והאיש ציפה מהמשטרה להעביר אותו למעבדה לעיבוד וידאו שלהם כדי לנסות לפענח אותו(מה שסביר להניח אפשרי בהתאמה גם לסוג וצבע הרכב).

והשוטר אמר לו בזלזול: מה נראה לך פה זה CSI?

כן!!!!!!! חובה שתהיה למשטרת ישראל מעבדה לפיענוח וידאו.

וחובה שתהיה למשטרת ישראל לפחות מחלקת חקירות אחת!!! ברמה הגבוהה ביותר האפשרית בעולם.

ושזו תגיע לכל זירת פשע בקטגוריית חשיבות גבוהה.

מתי יעשו זאת? בשנת 2020? 2050?

שלא יבלבלו לי את המוח שאין תקציב.

אם אני הייתי מנהל את העניינים גם הייתי מוצא לאיזה חברה/דגם נעל שייכות טביעות הנעל בזירת הרצח, ואיזה גודל בדיוק.

ואז מנסה למצוא את הילד/ה שנעל/ה אותם.

וכל זה היה קורה בימים הראשונים אחרי הרצח, לא חודשים ושנים אחרי.

שיאמרו מה שיאמרו(בתקשורת וההורים והבית ספר בתגובה לחקירת הילדים), תוצאות אמת אפשר להשיג אם רק משקיעים בחקירה מקיפה ואינטנסיבית.

לא רק בחדר חקירות עם הנאשם המזדמן.

אבסורד שבסיפור סינדרלה יש יותר הגיון ושיטה מדעית ממה שהיה בחקירת הרצח לגבי הנעליים וזהות בעליהן.

[Milford Cubicle]

[vic07]

זה מה שקורה כשהשוטרים מונחים ומתוגמלים לסגור תיקים ולא לפתור תיקים.