רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[FARKASH7]

זה שתביא 100 דוגמאות לא הופך את זה לנכון. אני יכול להביא מיליון שיוכיחו שאתה טועה ולהפך.

העובדה שאתה קובע עובדה ומגדיר אנשים על סמך התואר שלהם/ההשתייכות שלהם לזרם מסוים/השקפת עולמם/אותו אדם מחזיק בדעה השונה משלך/העובדה שאתה בפאקינג בית משפט וצריך לקרוא לשופט כבודו למרות שיש סיכוי שהוא בנאדם סופר צנוע.

רק מוכיחה כמה אתה פרמיטיבי ועונה בדיוק לקריטריונים השליליים שאתה מיחס כעובדה לאנשים אחרים/קבוצות שלמות של אנשים אחרים.

[Art Tatum]

תלמד את המציאות ואז תבין למה שוטרים בבונים, למה עורכי דין והפרקליטות הם שרצים, ושופטיים הם טווסים.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי Art Tatum

[FARKASH7]

בניגוד אליך אני מכיר באופן אישי משפטן בכיר שהוא אחד האנשים הכי צנועים שתפגוש בחייך, למרות שהוא מבריק. במקרה הוא גם מזרחי, ובמקרה הוא גם גדל בבית דתי, ואבא שלו היה רב גדול, והשם ישמור הוא למד בישיבה!.

בכול זאת הוא אחד המשפטנים המוערכים ביותר בשנים האחרונות.

אתה יודע מה אשתו אפילו פרשה מהמשטרה לא מזמן, והיא הייתה חוקרת, ואם אני יכול לתאר אותה במשפט אחד אז היא אחד מהאנשים המבריקים ביותר וההגונים ביותר שיצא לי לפגוש.

שמו של המשפטן הדתי לשעבר הוא מני מזוז אולי מוכר לך. כבר הוכחתי שאתה טועה.

השם של אשתו בטח לא יתרום לך שום דבר, אבל גם לגבי השוטרים הוכחתי שאתה טועה.

אתה ממשיך להכליל כמו שאמרתי- אתה טיפוס פרמיטיבי.

[vic07]

שנתחיל לדון באינטיליגנציה של מישהו שעונה לטענה מסוג "רוב A הם X" בטענה "אני דווקא מכיר A שהוא Y"?

[Art Tatum]

בניגוד אליך אני מכיר באופן אישי משפטן בכיר שהוא אחד האנשים הכי צנועים שתפגוש בחייך, למרות שהוא מבריק. במקרה הוא גם מזרחי, ובמקרה הוא גם גדל בבית דתי, ואבא שלו היה רב גדול, והשם ישמור הוא למד בישיבה!.

בכול זאת הוא אחד המשפטנים המוערכים ביותר בשנים האחרונות.

אתה יודע מה אשתו אפילו פרשה מהמשטרה לא מזמן, והיא הייתה חוקרת, ואם אני יכול לתאר אותה במשפט אחד אז היא אחד מהאנשים המבריקים ביותר וההגונים ביותר שיצא לי לפגוש.

שמו של המשפטן הדתי לשעבר הוא מני מזוז אולי מוכר לך. כבר הוכחתי שאתה טועה.

השם של אשתו בטח לא יתרום לך שום דבר, אבל גם לגבי השוטרים הוכחתי שאתה טועה.

אתה ממשיך להכליל כמו שאמרתי- אתה טיפוס פרמיטיבי.

מאיפה אתה יודע מה אני מכיר?

אולי אני מכיר יותר אנשים שקרובים ומעורבים במערכת המשפט ממך?

אולי אני שומע מהם הרבה יותר מידע ממה שאתה יכול לדמיין?

וכאילו חסר כתבות שדרכן אפשר לראות את הביזיון שנקרא משטרה/פרקליטות/בית משפט.

אם אחרי כל העובדות אתה עדיין חושב שנכון לסמוך על המשטרה הפרקליטות והשופטים בעיניים עצומות, אז אתה לא סתם תמים אתה כסיל מוחלט.

אם אתה לא מסוגל להבין שחלקם ואפילו הרבה מהם אינם אנשים ראויים, ועבודתם רחוקה שנות אור מהראוי והרצוי, אז הגיע הזמן שתשנה את נקודת המוצא.

על פי נקודת המוצא שלי, שהיא הרבה יותר מושכלת מנקודת המוצא הנאיבית והמנותקת שלך, המשטרה אינה גוף מקצועי ויעיל המשרת את הצדק.

כך גם לגבי הפרקליטות, ומערכת המשפט.

באופן כללי אני צודק.

באופן ספציפי אתה מנסה להתעלם מהמציאות ע"י התמקדות בדוגמאות מנותקות וחסרי רלוונטיות.

אתה יודע מה?

כן.

אתה ילד מטומטם.

[FARKASH7]

אולי תיקרא שוב את הדברים המקוריים של Art לפני ה"תיקון" שלו. לא הוזכר בהם בשום מקום המילה רוב. הוא פשוט רשם "שוטרים בבונים".

מכאן שההגיון שלי היה נכון שללתי טענה כללית ע"י דוגמה נגדית.

גם לטענה השניה שלו אני לא מסכים, מהסיבה הפשוטה הוא לא יכול להוכיח אותה.

הוא טוען שרוב השוטרים בבונים ומעלה 4 קבצי וידיאו מיוטיוב אז מה? מה הוא הוכיח פה? אני יכול לטעון שלא ולהביא 4 אחרים שתומכים בדעתי.

אם מישהו במשטרה יחליט הוא יכול לחטוף על זה תביעת לשון הרע יפה מאוד.

Art איזה עובדות בדיוק? כמה סרטונים שהראת לי? הם לא הוכיחו לי שאי אפשר לסמוך על המשטרה כמו שהם לא יוכיחו לי שאפשר. זו אולי הבעיה שלך שכול דבר אצלך הופך לעובדות. למרות שאין פה שום עובדות.

אני מאמין במה שאני מאמין זה לא הופך אותי לנאיבי, וזה לא הופך אותי למטומטם זה הופך אותי לבעל דעה שונה משלך.

אני מאמין שרוב רובם הגדול של האנשים שיושבים בכלא אשמים, ולכן אני מאמין שגם במקרה הזה אם בית המשפט העליון אכן יחליט שהוא אשם אז רוב הסיכויים שהוא אשם, ולא בטוח זכאי כמו שאתם טוענים.

אתה חייב להיכנס לפסים אישיים אה? מאחל לך רק בריאות כי בקצב הזה אתה תפגוש פעם מישהו בעולם האמיתי שלא יסבול הקנטות חסרות סיבה, ואז אולי תזדקק לאותה משטרה ואותה מערכת משפט שאתה כול כך מחבב.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי FARKASH7

[Art Tatum]

המשטרה מצתיירת יותר ויותר כמו חבורה של יחצנים, מנהלי מחסן, רואי חשבון, עברייני רחוב "מבוייתים", עבריינים "מבוייתים" שמתחזים ל"שוטרים", בבונים מאומנים, וקצת אנשי מקצוע ובעלי ערכי מוסר וצדק.

לומר לך שהם הרוע בהתגלמותו? לא.

יש שם הרבה אנשים טובים, אין לי שמץ של ספק.

אבל באופן כללי המשטרה די מחורבנת, ויש בה הרבה אנשים שלא צריכים להיות שם, שעושים עבודה מתרשלת ונפשעת.

מאחל לך שתגיע לשם ותגלה בדיוק עד כמה.

במקרה של זדורוב צפיתי בכל הסרטוני חקירה וראיתי מה הם עשו, ומה הם לא עשו, ואיך הם פעלו.

ואני יכול לומר ללא שמץ של ספק, בושה וחרפה למשטרת ישראל שכך מתנהלת חקירת רצח במאה ה21.

בושה וחרפה שאלו האנשים שמנהלים אותה.

ובושה וחרפה לך FARKASH7 שאתה לא מסוגל להיות ביקורתי כלפיה אפילו באחד המקרים הבולטים המזעזעים והמתוקשרים ביותר שהתרחשו במדינת ישראל.

אם במקרה שכזה אתה לא מסוגל לפתח מחשבה עצמאית וביקורתיות, אז כנראה שאין לך אפילו קמצוץ של רצון או יכולת לעשות זאת.

ומכאן שכל דבריך בנושא חסרי טעם.

הדעה שלך מסתכמת בהמלצה לאחרים לרדת מהעניין ולסמוך על אותה מערכת שהוכיחה במקרים רבים, כמו גם במקרה הספציפי הזה, שאסור לסמוך עליה.

אתה מבטל את דעתך, ומבקש לבטל את דעתם של אחרים.

אולי מתוך נאיביות, אולי מתוך עיוורון שמבחירה, אולי מתוך נוחות עצלה.

בזה מסתכמת כל תבונתך.

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי Art Tatum

[omrij]

כמה אתה מקשקש...

כל מי "שמעז" לטעון שהוא מסכים עם בית המשפט/לא חושב שזדורוב חף מפשע כמעט נסקל

יושבים פה כמה חוכמולוגים, אחד החליט שכולם מושחתים - משטרה עושה יד אחת עם הפרקליטות, בית המשפט והתקשורת,

שני החליט שלפי כמות הלייקים בפייסבוק הוא בטוח זכאי ואחר בכלל בטוח"שכולם" יודעים שילדים מהשכבה רצחו אותה (זה הרי כתוב בפייסבוק - כה אמר מרק צוקרברג)

צאו מהסרט (תרתי משמע)

http://www.news1.co.il/Archive/003-D-90504-00.html

[FARKASH7]

החלק הראשון של הדברים שלך שנוגעים למשטרה זו כבר התקדמות.

מקביעה ששוטרים הם בבונים, לקביעה שרוב השוטרים בבונים, לדעה אישית שרוב השוטרים בבונים כבר התקדמת אם כי אתה עדיין נחפז להסיק מסקנות על סמך כלום.

הלוואי והמשטרה הייתה נותנת לי את התנאים המתאימים בשבילי כדי לעבוד שם. אני לא רואה זאת כקללה כמוך להפך יש סיכוי שהייתי יכול לתרום הרבה, ולשנות. בתנאים הנוכחיים יש דברים שמושכים אותי יותר מכול מני סיבות.

לגבי שאר הדברים שלך נשארת מאחור.

לא המלצתי לאף אחד לרדת מהעניין, לא אמרתי לאף אחד שהוא מבזבז את זמנו, ולא ביטלתי דעה של אף אחד כאן. אתה זה שעושה את זה בפעם המי יודע כמה.

מה שאמרתי הוא שאני אישית נוטה להאמין להכרעת השופטים, ולא לקביעות ולניתוחים שאתם עשיתם כאן לראיות.

תעשה מה שאתה רוצה תישב תנתח את הראיות, תיקרא את פסק הדין ותפתח אלף תיאוריות שתומכות בגירסה שלך. אותי זה לא ממש ישכנע כי אני מחזיק בדעה אחרת.

כול שעשיתי הוא ששיתפתי את דעתי, וכבר בפוסט הראשון שלי ידעתי שישר השתלחו בי כי בפורום הזה מזמן הבנתי שמי שלא מחזיק בדעת הרוב לא שווה כלום.

מי אמר לך שאני לא מסוגל להיות ביקורתי כלפי המשטרה? מי אמר לך שאין המון דברים שאני חושב שהגוף הזה לוקה בהם מאוד בחסר אם באשמתם הישירה, ואם מסיבות שלא בשליטתם(תקצוב למשל).

אם לא הבעתי ביקורת כלפי המשטרה, ואם לא כתבתי שהשוטרים בבונים זה אומר שאני מצדד בה באופן עיוור?

נערך 2014 בפברואר 24 על-ידי FARKASH7

[Art Tatum]

החלק הראשון של הדברים שלך שנוגעים למשטרה זו כבר התקדמות.

מקביעה ששוטרים הם בבונים, לקביעה שרוב השוטרים בבונים, לדעה אישית שרוב השוטרים בבונים כבר התקדמת אם כי אתה עדיין נחפז להסיק מסקנות על סמך כלום.

אני משתמש במילים כדי לדבר על מציאות, בעוד שאתה משתמש במציאות כדי לדבר על מילים.

לא צריך להיות גאון כדי להבין שכשאני אומר ששוטרים הם בבונים, זה לא כולל את כוווווווווווולם.

וצריך להיות קצת טיפש או חתרן כדי לקחת את זה לוויכוח הגדרתי כתשובה לשאלת פסיכומטרי, במנותק לגמרי מהקונטקסט לגבי המקרה עליו אנחנו מדברים בדיון זה.

רק כך אפשר להתעלם מכל האינפורמציה הקיימת שמראה את מחדליה כשלונותיה ופשעיה של המשטרה, ולהחליט שכל דברי הם על סמך כלום.

הלוואי והמשטרה הייתה נותנת לי את התנאים המתאימים בשבילי כדי לעבוד שם. אני לא רואה זאת כקללה כמוך להפך יש סיכוי שהייתי יכול לתרום הרבה, ולשנות. בתנאים הנוכחיים יש דברים שמושכים אותי יותר מכול מני סיבות.

זה מסביר הרבה.

יש לך רצון לעבוד במשטרה.

יש לך קונספציה מסויימת לגביה ולגבי האנשים שעובדים שם.

ואתה מוכן להתעלם מכל מה שלא מסתדר עם הקונספציה, להגדירו כשולי וחסר חשיבות, ולטאטא מתחת לשטיח.

אתה יודע מה? אתה תסדר יופי במשטרה.

[FARKASH7]

חחחחחחח פשוט הצחקת אותי, אתה בדיחה עצובה חבל להמשיך להתדיין אתך כי אתה לא מפסיק לקשקש.

שמתי לב עכשיו שעוד מישהו אמר לך שאתה לא מפסיק לקשקש. תגיד הוא גם מטומטם או בעל חלומות לעבוד במשטרה?.

שיהיה לך לילה טוב בדיחה מהלכת.

[Art Tatum]

שמתי לב עכשיו שעוד מישהו אמר לך שאתה לא מפסיק לקשקש. תגיד הוא גם מטומטם או בעל חלומות לעבוד במשטרה?.

לא.

שיהיה לך לילה טוב בדיחה מהלכת.

תודה צפרדע רעילה.

[Milford Cubicle]

צאו מהסרט (תרתי משמע)

http://www.news1.co.il/Archive/003-D-90504-00.html

אתה טיפש ואין לך טיפת מושג על מה אתה מדבר.

מדובר בבלוג-פוסט מטופש של פרקליט לשעבר במחוז צפון, שמגן על החברים הנוכלים שלו.

להלן תגובה עבורו ועל כל מה שמופיע בפוסט הטיפשי והמגוחך מהקישור שלך:

קשה שלא לגחך למקרא טענתך, כי בפסה"ד הקודם הסתמכו השופטים על שנים של שמיעת עדים, צפייה בחקירות ובדברי זדורוב למדובב, הסברי מומחים ועוד, כך שמעבר להיותם שופטים מקצועיים, יש להם גם יתרון מובהק בהכרת התיק על בוריו, וכי מי שקורא את ההכרעה המקורית, המחזיקה מאות עמודים, מבין כי המדובר ב"תיק חזק", המכיל ראיות למכביר אף מעבר לדרוש.

צר לי מאד, אבל גם מבלי להיחשף לחומר החקירה במלואו, די לקרוא את פסק הדין כדי להתרשם, שבדיוק כמו ההודאה של זדורוב, מדובר בהכרעה מבולבלת, מלאת סתירות פנימיות וטענות חסרות היגיון, שבהשוואה עם חומר הראיות המלא בתיק מתברר, שכמעט כולן הועתקו מילה במילה מסיכומי התביעה, וכי כל אותן "ראיות למכביר", הם סילופי אמת, והשערות פרועות של אלו שהאשימו את זדורוב.

טענתך בדבר "הודאה איכותית ביותר" מתבססת על שיחתו עם המדובב, ועל פירוט ההודאה בפני חוקריו.

אלא שאת ההקלטה עם המדובב היתה צריכה ההגנה לפסול מלהתקבל כראיה קבילה, מאחר ואף אחד מטעמה לא הצליח לשמוע בבירור, את מה שנאמר באותה קלטת.

האסמכתה הבלעדית בעניין זה מתבססת על התמליל שערך אחד החוקרים, ובאופן תמוה דווקא התמליל החשוב הזה לא הועבר לחברת תמלילים חיצונית.

השוואת התמליל עם מה ששומעים מגלה חוסר דיוק משווע, וחיבור שרירותי של מילים בודדות, שהצליח השוטר לשמוע למשפטים.

אבל אפילו התמליל המשטרתי הערוך אינו מתיישב עם העובדות ועם ההיגיון הצרוף.

הוא מלא בסתירות פנימיות, משפטים חסרי פשר, כאשר גם אם מקבלים אותם ככתבם וכלשונם, אין בהם אף משפט שבו זדורוב מפליל את עצמו, ואין בהם אף משפט חדש, שלא עלה בשיחות קודמות ביניהם, או בחקירות המשטרה, בהם ניסו החוקרים לברר את מעורבותו ברצח.

נכון. הם משוחחים על הילדה שנרצחה, אבל זאת הם עשו בכל הימים הקודמים, בהם ניסה זדורוב להבין עם המדובב כיצד התבצע הרצח, וכיצד הוא יכול להוכיח שלא יכול היה לבצע את הרצח הזה.

גם התרשמות השופטים, כי ההודאה שמסר לחוקרים היתה אמינה ומפורטת, התעלמה לחלוטין מכך, שפרטיה, השגויים ברובם, כלל לא נמסרו מיוזמתו , מאחר ולא ידע אלו פרטים עליו למסור, ונזקק ל"סיוע" אקטיבי מצד חוקריו.

מחד, הבין זדורוב מהמדובב והחוקרים שהאופציה הטובה ביותר בשבילו היא להודות ברצח שלא ביצע. מאידך, לא ידע את פרטי הרצח, והחוקרים הודיעו לו שהודאה סתמית לא תתקבל.

הפיתרון שמצא הוא להודות שכנראה רצח ואינו זוכר את הרצח בגלל בלק אאוט.

ראש הצח"מ הסכים לסייע לו "להיזכר" במה שקרה, וכך התנהלה החקירה ע"י שאלות מנחות, כשבכל שאלה הוא מקבל אפשרויות שונות, פידבק חיובי אם הוא קולע לתשובה הנכונה, ומתבקש לחשוב על תשובה אחרת, כאשר הוא מפספס.

ולמרות זאת מסר הרבה פרטים סותרים, ושאינם מתיישבים כלל עם הממצאים.

הפיתרון של הפרקליטות היה להבליט את התשובות הבודדות שבהן הצליחו בסופו של דבר לכוונו אל מה שחשבו כנכון, כפרטים מוכמנים.

את התשובות השגויות, שלמרות מאמציהם והרמזים שנתנו לו, לא הצליח לקלוע לדעתם, הסבירו כמניפולטיביות של זדורוב, שרצה להוכיח שאינו יודע פרטים על הרצח...

בין הסתירות הרבות, שנמצאו בין פרטי הודאתו לממצאים, מספיקות שתי הסתירות המהותיות, שעלו בהליך הנוכחי, כדי לפסול את כל ההודאה והשחזור:

עקבות הנעליים בדם, שאינן של זדורוב, ונמצאו במסלול אחר מזה שהראה בגרסתו השניה, לאחר הדרכות החוקרים. מסלול שלא הראה בעצם באף אחת מהודאותיו, למרות הדרכות אלו.

"ראיית" עקבות הנעל על המכנסיים, שנועדה להתמודד עם הסתירה הזו, כאשר רק לאחר חודשים של מאמצים הצליח המומחה "למצוא" חלקיקי עקבות, שתתאמנה לגרסה בשחזור, הופרכה לחלוטין בהליך זה, כך שלא ניתן יותר להתעלם מאותה סתירה מהותית בטענה, שעקבותיו נמצאו על המכנסיים, ולכן אין טעם לדון בעקבות הנוספות בדם, שאין חולק על הימצאותן בזירה.

גם חוות הדעת של הרופאה המשפטית על שימוש בסכין משוננת, ולא סכין יפנית, שהיתה על חגורתו, ממוטטת את השלד העיקרי בגרסתו, שלפיה פגש את המנוחה באקראי ורצח אותה בסכין שהיתה עליו באותה עת.

יוצא שכל ההודאה והשחזור עומדים על בלי מה, ולא יועילו כאן כל שלל ה"ראיות" שהביאה התביעה כדי לייצר אשמה יש מאין:

התביעה לא הצליחה להוכיח שהפסיכולוגית ראתה את זדורוב בחדר המורים, כיון שהפסיכולוגית טענה במפורש, שלא הבחינה בפניו של האדם שראתה.

גם אילו הוכח שראתה אותו נסער, עדותה היא עוד עדות ברשימת החשודים בעלי התנהגויות מוזרות שנראו באותו יום.

העובדה שסיפר לאשתו על ילדה שנפלה מאסלה בשירותים, לא הוכחה כלל, והתבססה על הודעה כתובה, שרשם החוקר מפיה עשרה ימים לאחר הרצח, למרות שארבעה ימים קודם לכן כלל לא הזכירה דברים אלו.

גם אילו נאמרו ככתבם וכלשונם, זה לא היה "בטרם נודע הדבר" כדבריך, אלא בעקבות שיחה עם מכר המשפחה של הילדה, שאשתו היתה מעורבת בחיפושים ובתו למדה עימה באותה שכבה, שיחה שבה סיפר לו על האירוע, והתקיימה שעתיים וחצי לאחר מציאת הילדה, וכשעה וחצי לאחר שפורסם בכלי התקשורת, כי היא נמצאה בשירותים.

בכל מקרה הדברים שנטען שאמר לאשתו אינם מתאימים לעובדות. הילדה נמצאה שרועה על האסלה, ולא נפלה ממנה על הרצפה.

את המכנסיים שזרק יומיים לאחר הרצח, חיפשו רק לאחר שלושה שבועות מהרצח, אולם בניגוד לטענתך, הם כלל לא ניסו לברר, אם אחד הזוגות שנמצאו במזבלה ללא דם, והתאימו לתיאור שמסר (מכנסי עבודה כחולים), הם אכן מכנסיו.

התביעה לא הצליחה לבסס את טענתה, שמדובר בטיפוס אלים, למרות כל הבירורים שערכה באוקראינה, ולמרות חקירותיהם של מכריו בקצרין.

היא נאלצה להסתמך על סיפור ילדות שסיפר ונופח על ידו בעידודו של המדובב, סיפור שגרתי של מריבה בין אחים, שבכל מקרה אינו יכול להוות הוכחה כלשהי למעורבותו ברצח.

כך גם אותן ראיות על ניסיון להוריד סרטי "סנאף", שהתבססו בסך הכל על הקלדת המילה "סנאף" במחשבו, מילה שמשמעותה סרטי רצח אותנטיים, ללא שום קשר לילדים דווקא או להתעללות בילדים, כך שהמשמעות שנתן לה השוטר שהעיד בבית המשפט, נועדה להטעות את השופטים, כפי שהטעתה אותך.

כך גם אותו מאמר שמופיע באתר, אליו גלש לפני הרצח, כשאין כל הוכחה לכך, שמי שגלש באתר, קרא דווקא אותו, מתוך התוכן הרבגוני באתר, ובכל מקרה אין לו שום קשר לרצח בנופי גולן.

מה מנסים לטעון בעצם, שהרצח האקראי תוכנן כמה ימים קודם לכן? שהוא ניסה לחלץ ממנה סודות ריגול, כפי מטרת המאמר המצוטט?

דווקא אותן "ראיות" שהעלית, מדגימות מצוין לכל מי שאינו מתמצא בתיק, על אלו סיפורי אלף לילה ולילה הסתמך פסק הדין שהרשיע את זדורוב, בתארו את אותו "מארג ראייתי צפוף", ועד כמה נקל למצוא "ראיות" כאלו נגד כל אזרח כמעט, שהתקוטט פעם בעברו, וגלש באינטרנט, שלא רק באתרי מתכונים...

[karpazi0]

וואו יש מישהו שחושב שהמשטרה עושה עבודה טובה, או אפילו מתקבלת על הדעת.... וואו! כן, הם עושים עבודה טובה, אלא אם צריך להשקיע מאמץ כלשהו והתרומה היחצנית קטנה (ע"ע פריצות, גניבות רכב, זנות ועוד ועוד). לכן המשטרה עסוקה בעיקר בהטרדת האזרח הקטן והרשעות בתיקים מתוקשרים.

[ariebel]

כמה אתה מקשקש...

כל מי "שמעז" לטעון שהוא מסכים עם בית המשפט/לא חושב שזדורוב חף מפשע כמעט נסקל

יושבים פה כמה חוכמולוגים, אחד החליט שכולם מושחתים - משטרה עושה יד אחת עם הפרקליטות, בית המשפט והתקשורת,

שני החליט שלפי כמות הלייקים בפייסבוק הוא בטוח זכאי ואחר בכלל בטוח"שכולם" יודעים שילדים מהשכבה רצחו אותה (זה הרי כתוב בפייסבוק - כה אמר מרק צוקרברג)

צאו מהסרט (תרתי משמע)

http://www.news1.co.il/Archive/003-D-90504-00.html

בוא תבין כמה דברים:

1. הראיה הפורנזית היחידה בתיק הזה, היא טביעת הנעל של זדורוב על הג'ינס.

לא מצאו כלי רצח(לא היה דם על הסכין היפנית שלו), לא מצאו דם על נעליו שבהן טוענים שרצח את תאיר, לא מצאו שום דבר

פיזי שמוכיח מעל לכל צל של ספק שרומן זדורוב אפילו נכח שם בזמן האירוע.

2. במשפט המחודש שערכו כרגע, בא מומחה אחר שטען שטביעות הנעליים שנמצאו הן אינן חד משמעיות.

התביעה טענה משהו חכם "אה! תביעות נעליים זה לא מדע מדוייק? אזי, העד מרושל".

או.קיי. יכול להיות, אבל איך ההרשעה שלהם, שגם מבוססת על תביעת נעל לא מרושלת וכן חד משמעית?

היא לא. אבל הם עושים אפא ואפא, מה שמחזק את התאוריה שלי נכון ומה שלא, לא נכון.

בוא אני אסכם לכל הדבילים פה שחושבים שזדורוב הורשע באופן צודק(אני אגב משוכנע שהם לא ראו את התוכניות במבט שני,

שאגב מישהו פה טען שהם עשו זאת בשביל הרייטינג. ממתי ערוץ 1 עושים משהו בשביל רייטינג?) את הדברים במשפט אחד.

אם זדורוב, לא היה מודה עקב הלחץ שהופעל עליו בחקירה - הוא היה היום בבית, חד וחלק.

על זה כל התיק נסמך! על הודאתו הקלוקלת, שעוצבה עם הזמן ע"י חוקריו ואפילו הפרטים המוכמנים, הועברו לו תוך כדי חקירה,

על ידי המדובב שהוכנס לתאו. רואים את זה בפירוש בהקלטות החקירה והדיבוב בתא המעצר.

אם הוא לא היה מודה בצורה רשמית, אבל "יודע פרטים מוכמנים" ו"תביעת נעל" שאמינותה מוטלת בספק רב - הוא לא היה מורשע.

אגב, מישהו השווה את זה לרצח הברנוער. ששם המקרה הוא שונה לחלוטין! פליסיאן מעולם לא הודה ברצח.

הוא הודה בפני עד המדינה/המדובב, אבל לא בצורה רשמית כמו זדורוב.

מה שאני שמח, שהמשפט הזה ודעת הקהל משפיעה על התהליך הזה. הוא נשאר בתודעה ואני מקווה שזה כן ייתן לנו תשובות ובסוף הצדק ייצא לאור.

אולי יום אחד יתגלה שהוא באמת רוצח סופר מיומן, שיודע לנקות זירת פשע ככה שמצד אחד היא ממש מרושלת ומוצאים שם DNA של אנשים אחרים,

אבל לא שלו.

אין כלי רצח, אין דם עליו, אין תביעות אצבעות או כל ראיה אחרת.

יש הודעה שהוצאה בכפייה, ידיעת "פרטים מוכמנים" שזה המונח הכי מערופל ever וטביעת נעל, שאפילו התביעה מבינים שזה חרטא ברטא.