סוף סוף מסך עם פאנל IPS ותאורת LED אחורית?!

- Share

מתוך התעניינות - איך בדיוק מסך CRT גמיש ברזולוציה? היה לי אחד תקופה של 5 שנים, והרזולוציה היחידה שנראתה עליו טוב היא 1024X768. הוא היה מרובע, זאת אומרת 4:3, ושום רזולוציה גבוה לא עבדה עליו כמו שצריך ותמיד התמונה התעוותה...

כנראה שלך היה מסך לא איכותי או לא תקין.

במסכי 17 אינץ CRT החל מ-800X600 רואים טוב וגם ב-1600X1200 רואים טוב,זה לא מקבל את אפקט ה-BLUR שיש במסכי LCD.התמונה תמיד תשאר חדה רק פחות מפוקסלת.

ואני לא יודע מה יש לך נגד מסכי 4:3 לדעתי מסכים כאלה נראים הכי נורמלי(גם יותר ממסכי 5:4),אפילו שאם מסך רחב יותר כיף לשחק זה תמיד נראה מוזר ומלבני ביחס למסכי 4:3 ששם זה נראה כמו שזה צריך להיות.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

amitbl

מחבר

- Share

לא, היא לא - אין שום קשר. הבעיות המרכזיות (יחידות?) של טכנולוגיית הTN הן זוויות צפייה, ועומק צבעים (שונבע מהיותם באופן בסיסי מסכי 6ביט בלבד לכל ערוץ צבע). טכנולוגיית תאורה אחוריות לא יכולה להשפיע על הפרמטרים האלה בכלל. במסכי TN מודרניים, בלי קשר לLED, הייתה שורה של שיפורים בכל מה שקשור לזוויות צפייה, וכן באלגוריתמים המתמודדים על החוסרים בצבעים. המצב בהחלט הרבה הרבה יותר טוב מאשר קודם (מספיק להשוות מסך TN שולחני עם TN של מחשב נייד שבהם לא השקיעו בצורה זו בשנים האחרונות - הבדל של שמיים וארץ).
אז זהו, שכן. מה שמשנה זה לא הבלה-בלה המקצועי שלך שלא אומר כלום לרוב הגולשים, אלא מבחן התוצאה. ובשורה התחתונה מסכי TN שראיתי עם תאורת LED נראים פשוט הרבה יותר טוב מהמסך שלי שהוא עם פאנל PVA (מסך viewsonic P930B אם אתה מכיר). אז אולי הLED כן עוזר במשהו...
לא הייתי אומר שלIPS יש שחור הרבה יותר אמיתי. דווקא יחסית לPVA הם לא הצטיינו בניגודיות באופן מסורתי. ומאיפה המיתוס כאילו תאורת LED משפרת ניגודיות? אה, אתה מדבר על ניגודיות דינמית? נו, באמת. אני אכבה את המסך ואמדוד את רמת השחור במסך כבוי - אקבל ניגודיות דינמית אינסופית. אבל מה זה ייתן בפועל? אתה יודע איך מודדים ניגודיות דינמית? איך המנגנון עובד? אם כן, אשמח אם תסביר לי מה התועלת האמיתית של זה.
לIPS יש שחור יותר אמיתי מלTN. נראה לי שכולם מסכימים עם זה. אז כן, הוא טיפה סגלגל, וכן, למסך PVA יש שחור אפילו יותר "אמיתי", וכן, לCRT יש שחור "הכי אמיתי", אבל כל מה שאמרתי הוא שלIPS יש שחור הרבה יותר אמיתי מלTN. מה לא נכון פה?
ושוב, מבחן התוצאה הוא זה שקובע פה. במסכים עם LED, בעוד שבמספרים טהורים הם משפרים את התצוגה "רק" בניגודיות הדינאמית, בפועל נראים יותר טוב מכל מסך שראיתי במו עיני. ולדעתי, שילוב של הטכנולוגיה הזו עם פאנל איכותי שנותן דיוק בצבעים וזוויות צפייה טובות זה שילוב מנצח.
תפסיקו להלל את הCRT האלה. זו טכנולוגיה שמתה לפני 4 שנים.
אז איפה ההתקדמות הגדולה?
השילוב. השילוב בין שתי טכנולוגיות שמשפרות את חוויית הצפייה פי הרבה מונים.
תיכף תתחיל לקשקש עוד על זה שזה "רק ניגודיות דינאמית" ושזה "לא תורם כלום" וש"אין פה התקדמות", אז תשאר עם הCRT שלך. המסך הבא שלי יהיה IPS עם תאורת LED.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

STRENGTH

- Share

יש לי מסך LED בבית, ואני חושב שאתה מגזים אני גם שמתי לב שרואים יותר יפה ממסך TN מומצע.אולי באמת הניגודיות באמת גבוהה יותר מה שאני יודע שהצבעים היו נראים לי יותר חיים במסך LED.אבל זה עדיין רחוק ממסך IPS או PVA יש חוסר מורגש בכמות הצבעים והאיכות.

אתה צריך לתת למסכי ה-CRT קצת יותר כבוד מסכי ה-LCD כמה שהם ישתפרו הם עדיין לא הגיעו לאיכות של המסכי ה CRT שזה מגיע לרמת הצבעים וזה עוד ממסכים שיצרו אותם מלפני 10 שנים :yelclap:

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

ברוס לי

- Share

כמה נקודות חברה

דבר ראשון זכור לי לפני כמה שנים יצאה טכנולוגיה שכיווצה את מסכי ה סיראטי בחצי ואפילו אני זוכר שלסמסונג היו כבר כמה דגמים בשוק מישהו יודע מה קורה עם זה?

דבר שני כשאתם אומרים שחור אמיתי למה אתה מתכוונים

אני שמתי לב במסכי טלויזיה שסמסונג ואלגי ופנסוניק יש להם שחור מוגזם עמדתי בחנות אתה מסתכל על אדם בטלויזיה ואם החולצה שלו שחורה

אז השחור הוא פשוט פחם מוגזם כאילו המעבד תמונה רואה שחור ומוסיף שחור ואתה לא רואה את הטקסטורה של הבגד

לעומת מסך של סוני למשל שם התמונה אמיתית ואתה רואה כל פרט קטן בבגד

אז על מה בדיוק אתם מדברים כשאתם אומרים שחור אמיתי?

במבט ראשון על הטלויזיות באמת חושבים שהסמסונג יותר יפה אבל במבט שני הוא פשוט לא נאמן למציאות ואף רחוק ממנה

אם בתמונת סטילס עסקינן אז נראה כאילו התמונה עברה פוטושטפ פורטה

דעתכם בבקשה!!

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

amitbl

מחבר

- Share

בשביל להבין מה הכוונה ב"שחור" אתה צריך להבין איך LCD עובד.

ראשית, מבחינה פיזיקלית, שחור זה חוסר אור (אפשר גם לומר, חוסר צבע).

שחור זה לא צבע, זה אפילו לא משהו קיים, זה חוסר. במסך CRT, שבעצם מפציץ אלקטרונים על מסך כלשהו, באיזור שאמור להיות שחור (כלומר, לא צריך להיות בו צבע) הוא פשוט לא מפציץ אלקטרונים, ובכך אתה מקבל שחור "אמיתי". פשוט.

מסכי LCD עובדים בעיקרון אחר לגמרי. ישנה תאורה אחורית קבועה (או צדדית, לא משנה) שעוברת דרך מסך ש"מסנן" את האור הלבן ונותן רק לצבע שאמור להיות באותו פיקסל לעבור. ישנם הרבה סוגי פאנלים שלכל אחד יתרונות וחסרונות אחרים, אולם כולם בסופו של דבר עובדים באותו העיקרון - מסך ש"מסנן" את האור.

וכאן נכנסת הבעיה - הפאנל שצריך לסנן לא יכול לסנן 100% מהאור באיזור שאמור להיות שחור, ולכן איזור זה יהיה בפועל אפור (או לבן בהיר) ולא תקבל לעולם שחור "אמיתי" בנקודות שבהן לא צריך להיות צבע. אחד החסרונות המובנים במסכי LCD. אם תדליק את המסך, תשים screen saver שחור, ותכבה את האור בחדר, אתה תראה שהוא למעשה באמת אפור, ולא רק זה, אלא אפילו לא אחיד (איזורים מסויימים בהירים יותר מאחרים, תופעה שנקראת light bleeding) שזו בעיה נוספת של מסכי LCD.

ואז באה טכנולוגיית LED לתוך מסכי הLCD. הרעיון הוא שהתאורה, שבעבר היתה קבועה (נורה פלורסנטית כלשהי) הפכה למסך של הרבה נורות LED מאחורי הפאנל, מסך תאורה "דינמי" בו הנורותו באיזורים מסויימים נדלקות ונכבות לפי אינטרפולציה כלשהי שקובעת האם יש בהם צורך (האם האיזור הזה במסך צריך להיות כהה או בהיר).

כך למעשה מקבלים ניגודיות דינאמית, שבעוד שהיא אינה ניגודיות אמיתית (שכן, פשוט מכבים נורה ומקבלים שחור) היא עדיין נותנת ברוב המקרים בתוצאה הסופית תמונה מדוייקת יותר.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

bay

- Share

כמה צפוייה לעלות גרסאת ה22" וה24" בישראל.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

tarpon57

- Share

אני יודע בודאות שלקראת סוף שנה - או נכון בחודש הבא יהיו הכרזות של מסכי IPS + led בגדלים של 23, 24 אינטש

של חברות כמו LG ועוד

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

QttP

- Share

http://www.notebookcheck.net/Review-Lenovo-ThinkPad-T400s-Notebook.21081.0.html

מתוך התעניינות - איך בדיוק מסך CRT גמיש ברזולוציה? היה לי אחד תקופה של 5 שנים, והרזולוציה היחידה שנראתה עליו טוב היא 1024X768. הוא היה מרובע, זאת אומרת 4:3, ושום רזולוציה גבוה לא עבדה עליו כמו שצריך ותמיד התמונה התעוותה...

בשביל ההשכלה הכללית - למרות שחלקית כבר ענו לך - לCRT להבדיל מLCD אין פיקסלים קבועים, כך שתאורטית הוא יכול להציג כל רזולוציה, כתלות בשתי מגבלות של הקרן שמציירת - עובי הקרן (זה מגדיר את גודל הנקודה המינימלי ולפי זה את הרזולוציה המקסימלית), ומהירות הציור (זה מגדיר את כמות הפיקסלים שאפשר לצייר ועדיין להישאר בקצב ריענון סביר). במסכי CRT קצב הרענון חשוב לא רק בשביל קצב הפריימים, אלא גם בשל תופעת הריצוד שנגרמת כאשר הרענון איטי מידי.

מה שכן - בכל רזולוציה ובכל קצב רענון יש לכוון בצורה שונה את הגאומטריה של המסך (מימדי התמונה, מיקום התמונה, עיגולי פינות וכו'). וכמובן אין שום הגיון להריץ עליו רזולוציות שאינן 4:3, כי זה לא תואם פיזית למימדי המסך. אם אתה אומר שבכל רזולוציה אחרת התמונה התעוותה זה אומר אחד מהדברים הבאים:

1) בחרת רזולוציה שאינה 4:3

2) לא כיוונת את הגאומטריה של המסך (בהגדרות שהותאמו לרזולוציה מסוימת סביר להניח שאחרת תיראה זוועה).

3) עבדת בקצב רענון נמוך מידי (למרות שזה היה גורם לריצוד, אך לא לעיוות - בהנחה כאמור שמכוונים את הגאומטריה).

אז זהו, שכן. מה שמשנה זה לא הבלה-בלה המקצועי שלך שלא אומר כלום לרוב הגולשים, אלא מבחן התוצאה. ובשורה התחתונה מסכי TN שראיתי עם תאורת LED נראים פשוט הרבה יותר טוב מהמסך שלי שהוא עם פאנל PVA (מסך viewsonic P930B אם אתה מכיר). אז אולי הLED כן עוזר במשהו...

כן, ה"אולי" שלך - זה מה שמשנה. אני ראיתי מספיק מסכי LED שנראים זוועה. בעצם, עזוב מה אני ראיתי - קח את הביקורת הזו של T400s עם מסך LED מאתר מקצועי שהאנשים שם לא רק בודקים שזה "נראה טוב", אלא מבצעים מדידות אמיתיות עם מכשירים. תראה את רמת השחור שהם מדדו, תראה את הניגודיות הזוועתית ותקרא את הרשמים שלהם. ואז תמשיך לטעון שLED זה איזשהו פתרון קסם שמשפר את חוויית הצפייה.

ולפני שתגיד שזה בגלל המנגנון של הניגודיות הדינמית שלא מימשו פה - אז לזה נגיע בהמשך.

לIPS יש שחור יותר אמיתי מלTN. נראה לי שכולם מסכימים עם זה. אז כן, הוא טיפה סגלגל, וכן, למסך PVA יש שחור אפילו יותר "אמיתי", וכן, לCRT יש שחור "הכי אמיתי", אבל כל מה שאמרתי הוא שלIPS יש שחור הרבה יותר אמיתי מלTN. מה לא נכון פה?

הדבר שהכי לא נכון הוא המילה "הרבה". מעבר לכך - יש קשר מועט בין TN/IPS לבין רמת השחור. כפי שאמרת בעצמך בהמשך:

ישנם הרבה סוגי פאנלים שלכל אחד יתרונות וחסרונות אחרים, אולם כולם בסופו של דבר עובדים באותו העיקרון - מסך ש"מסנן" את האור

האיכות של אותו מסנן משתנה ממימוש למימוש ואינה תלויה רק בסוג הפאנל. לרוב כשאומרים שלTN יש שחור זוועתי, מתכוונים, בלי לדעת, לבעיית זוויות הצפייה. למה? כי כשאתה בוהה במסך שחור, החלק התחתון לעולם ייראה לך בהיר יותר בגלל אובדן הניגודיות בזוויות אנכיות. אז מה שנראה לך כבעיית מסנן האור היא אותה בעייה של זוויות צפייה האופיינית לTN. ולכן אותם שיפורים כלליים שהוכנסו בTN לטובת זוויות הצפייה משפרים גם במידה רבה את עומק השחור הנצפה ע"י משתמש. ואין שום קשר לLED.

תפסיקו להלל את הCRT האלה. זו טכנולוגיה שמתה לפני 4 שנים.

תגיד, אתה אידיוט, או שפשוט סובל ממחלת השכחה? אף אחד לא הזכיר את הCRT בדיון הזה לפני שאתה מצאת לנכון להעלות באוב את הטכנולוגיה המתה הזו ועוד להציג אותה כאיזשהו מקור השוואה למשהו אחר.

ואז באה טכנולוגיית LED לתוך מסכי הLCD. הרעיון הוא שהתאורה, שבעבר היתה קבועה (נורה פלורסנטית כלשהי) הפכה למסך של הרבה נורות LED מאחורי הפאנל, מסך תאורה "דינמי" בו הנורותו באיזורים מסויימים נדלקות ונכבות לפי אינטרפולציה כלשהי שקובעת האם יש בהם צורך (האם האיזור הזה במסך צריך להיות כהה או בהיר).

את התאוריה היפה אני גם מכיר, ואת הקשקושים השיווקיים של היצרנים גם אני קראתי. תראה לי מסך אחד מתוך מסכי הLED שאתה מהלל שבו באמת מימשו מנגנון ניגודיות דינאמית כמו שאתה מתאר (שליטה דיפרנציאלית בעוצמת האור של מנורות מסוימות באזורים מסוימים ובזמן אמת), ואז אפשר יהיה לומר שיש דברים בגו. והפעם בבקשה על תסתמך על "נראה לי" ועל "אולי" ועל "לדעתי", ולא על חומר פרסומי שמסביר לך על נפלאות הטכנולוגיה, אלא על תוצאות בדיקה אמיתית שהראו שהמסך עובד ככה או לפחות על חומר טכני (להבדיל מפרסומי) של היצרן שמסביר את אופן פעולת המנגנון וטוען בצורה שלא משתמעת לשתי פנים שהמנגנון אכן קיים ויודע לכבות חלק מסוים מהנורות.

כי מכל מה שאני שמעתי וראיתי עד היום - הדבר היחיד שהמסכים האלה באמת יודעים לעשות - זה לשלוט ברמת התאורה של כל הנורות יחד - וזה, כמו שאמרתי ואמשיך לומר, חסר תועלת לחלוטין - להוריד בהירות כללית של מסך גם אני יכול.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

amitbl

מחבר

- Share

כן, ה"אולי" שלך - זה מה שמשנה. אני ראיתי מספיק מסכי LED שנראים זוועה. בעצם, עזוב מה אני ראיתי - קח את הביקורת הזו של T400s עם מסך LED מאתר מקצועי שהאנשים שם לא רק בודקים שזה "נראה טוב", אלא מבצעים מדידות אמיתיות עם מכשירים. תראה את רמת השחור שהם מדדו, תראה את הניגודיות הזוועתית ותקרא את הרשמים שלהם. ואז תמשיך לטעון שLED זה איזשהו פתרון קסם שמשפר את חוויית הצפייה.
http://www.notebookcheck.net/Review-Lenovo-ThinkPad-T400s-Notebook.21081.0.html
ה"אולי" שלי היה בציניות חביבי. אני ראיתי במו עיניי מסכי TN עם תצוגת LED שנראו יותר טוב מהמסך שלי.
תאורת LED דינאמית אחורית היא כנראה הדבר הטוב ביותר שקרה למסכי LCD בשנתיים האחרונות.
ולפני שתגיד שזה בגלל המנגנון של הניגודיות הדינמית שלא מימשו פה - אז לזה נגיע בהמשך.
הדבר שהכי לא נכון הוא המילה "הרבה". מעבר לכך - יש קשר מועט בין TN/IPS לבין רמת השחור. כפי שאמרת בעצמך בהמשך:האיכות של אותו מסנן משתנה ממימוש למימוש ואינה תלויה רק בסוג הפאנל. לרוב כשאומרים שלTN יש שחור זוועתי, מתכוונים, בלי לדעת, לבעיית זוויות הצפייה. למה? כי כשאתה בוהה במסך שחור, החלק התחתון לעולם ייראה לך בהיר יותר בגלל אובדן הניגודיות בזוויות אנכיות. אז מה שנראה לך כבעיית מסנן האור היא אותה בעייה של זוויות צפייה האופיינית לTN. ולכן אותם שיפורים כלליים שהוכנסו בTN לטובת זוויות הצפייה משפרים גם במידה רבה את עומק השחור הנצפה ע"י משתמש. ואין שום קשר לLED.
כשנורות נכבות באיזורים מסויימים יש המון קשר לעומק השחור הנצפה. זה שלא ראית מסכים כאלה, לא אומר שהם לא קיימים, ולזרוק כדוגמא ביקורת על מסך מעאפן במחשב נייד זה אחד הדברים הכי מפגרים שעשית, כי מעבר לכך שLED דינאמי מומש בעיקר בטלוויזיות ומעט במסכי מחשב גדולים, תאורת LED קיימת במחשבים ניידים רק בגלל החסכון בחשמל ובמידת הלומינציה, ולא בגלל הניגודיות הדינאמית (הלא קיימת בהם).
תגיד, אתה אידיוט, או שפשוט סובל ממחלת השכחה? אף אחד לא הזכיר את הCRT בדיון הזה לפני שאתה מצאת לנכון להעלות באוב את הטכנולוגיה המתה הזו ועוד להציג אותה כאיזשהו מקור השוואה למשהו אחר.
אתה אידיוט. לא ירדתי לרמה כזו ואני מצפה ממנהל פורום באתר החומרה הטוב ביותר בארץ שלא יוריד את הדיון לרמה הזו בעצמו.
אני לא זה שהזכיר את טכנולוגיית הCRT, אלא רק הסכים עם מישהו אחר שציין זאת ראשון, שLED IPS זה כנראה המסמר האחרון בארון של הטכנולוגיה הזו. אתה יכול לא להסכים. אתה יכול אפילו להתרעם, אבל לקרוא לי אידיוט זה בושה. בושה בשבילך.
את התאוריה היפה אני גם מכיר, ואת הקשקושים השיווקיים של היצרנים גם אני קראתי. תראה לי מסך אחד מתוך מסכי הLED שאתה מהלל שבו באמת מימשו מנגנון ניגודיות דינאמית כמו שאתה מתאר (שליטה דיפרנציאלית בעוצמת האור של מנורות מסוימות באזורים מסוימים ובזמן אמת), ואז אפשר יהיה לומר שיש דברים בגו. והפעם בבקשה על תסתמך על "נראה לי" ועל "אולי" ועל "לדעתי", ולא על חומר פרסומי שמסביר לך על נפלאות הטכנולוגיה, אלא על תוצאות בדיקה אמיתית שהראו שהמסך עובד ככה או לפחות על חומר טכני (להבדיל מפרסומי) של היצרן שמסביר את אופן פעולת המנגנון וטוען בצורה שלא משתמעת לשתי פנים שהמנגנון אכן קיים ויודע לכבות חלק מסוים מהנורות.
אז הנה חומר לא פרסומי עבורך:
http://en.wikipedia.org/wiki/LED-backlit_LCD_television
"RGB dynamic LEDs
This method of backlighting allows dimming to occur in locally specific areas of darkness on the screen. This can show truer blacks, whites and PRs[clarification needed] at much higher dynamic contrast ratios, at the cost of less detail in small bright objects on a dark background, such as star fields.[5]"
ישנם הרבה מימושים, חלקם טובים, חלקם טובים פחות. יצא לי לראות מימושים טובים מאוד, והתפעלתי מהם מאוד. אמנם אני לא יודע איך יהיה המסך החדש של LG אבל על עצם הרמת הכפפה אני כבר על קוצים לקרוא ביקורות.
כי מכל מה שאני שמעתי וראיתי עד היום - הדבר היחיד שהמסכים האלה באמת יודעים לעשות - זה לשלוט ברמת התאורה של כל הנורות יחד - וזה, כמו שאמרתי ואמשיך לומר, חסר תועלת לחלוטין - להוריד בהירות כללית של מסך גם אני יכול.
הייתי אומר מה אני חושב על המונח "חסר תועלת" בהקשר לדיון הזה, אבל אני אנסה לשמור על רמת דיון נאותה

פתחתי את הדיון בהתלהבות מהתקדמות טכנולוגית (שכן, לשם כך קיים הפורום הזה לא?) והצלחת לקטול את הדיון עם בלה-בלה טכני שחלקו אפילו לא נכון ולא עומד במבחן התוצאה.

אתה חכם, אתה גיבור, אתה מלך הפורום - "ניצחת". סחטיין.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

bay

- Share

AMITBL ויכוחים כאלו בדיוק מחיים את הפורום ובריאים להשכלה במיוחד כאשר האדם נחוש לנצח ומחפש מידע באינטרנט כמו מטורף..

הסברתם פה הרבה דברים ונתתם ידע שכמאת אי אפשר למצוא באינטרנט ובסיקורים.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

oren

- Share

:hizuk:

גם אני החכמתי רבות - תודה!

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

QttP

- Share

amitbl,

אתה ממשיך להתחמק ולדבר לא לעניין.

יופי טופי, הבאת קישור למשפט בוויקיפדיה (חומר טכני ממדרגה ראשונה, אגב, כן?). אמרתי לך כבר קודם - גם אני מכיר את התאוריה. אבל אתה מכיר ולו מסך מחשב אחד שבאמת פועל ככה? אמרת בעצמך - זה ממומש בטלוויזיות ו"מעט במסכי מחשב גדולים". אז באילו מסכים בדיוק?

האם אותו TN שראית עם תאורת LED דינמית מימש RGB-LED דינמי לפי אזורים? תן לי לנחש - לא. האם הוא מימש RGB LED בכלל? האם הוא מימש לפחות תאורת LED אחורית אמיתית ולא LED מסביב למסגרת? תן לי לנחש - אתה לא יודע. (סביר שהתשובה היא לא).

אז ראית מסך אחד שנראה יותר טוב ממסך הVA העתיק והכנראה דהוי שלך, ומזה הסקת שתאורת LED דינמית (בטכנולוגיה שכנראה בכלל לא קשורה למסך שראית) היא הדבר הכי טוב שקרה לעולם המסכים. השווית את המסך שלך לכל מסכי הTN החדשים בלי יוצא מן הכלל (כולל מסכי CCFL), וראית שהLED ורק הLED נראים טוב יותר? ומה בדיוק הכוונה ל"נראים טוב יותר"? התסכלת רק על עומק השחור? על בהירות הלבן? אחידות הלבן? הצבעים באופן כללי? אתה לא מבין עד כמה זה מגוחך להסיק מסקנות גורפות על סמך מסך אחד שראית?

ועכשיו אתה מזיל ריר על המסכים IPS-LED שעומדים לצאת - בדקת האם הם לפחות הולכים לממש את אותה ניגודיות דינמית גמישה כמו בטלוויזיות? לפי דבריך שלך - לא. אז שוב, בלי להתייחס בכלל להאם המסכים האלה טובים או לא - מה הקשר בינם לבין הסגולות שאתה מייחס לטכנולוגיית הLED, אם הם בכלל (כנראה) לא מממשים את המרכיבים הרלוונטיים?

כל הכבוד, אתה מכיר את התאוריה ואתה מנסה להרשים את באי הפורום בכך. חבל רק שעל אף הידע הנרחב שלך, נראה שאתה לוקה בפרטים וביכולת הסקת המסקנות. כך אתה עשוי לבלבל אנשים שרק יראו את ההצהרות הבומבסטיות שלך בלי להתעמק - ולגרום יותר נזק מתועלת להבנה הכללית של הנושא.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

amitbl

מחבר

- Share

אני לא מתכוון להיגרר למלחמת "מי יותר גבר ומביא קישורים יותר מדוייקים".

לגבי המסך של LG המדובר, כשמפורסמים יחסי ניגודיות דינאמית של 5,000,000:1 (אפילו שפורסם ע"י LG וטרם נבדק ע"י מקור אמין אחר) אני יכול רק להסיק, שככל הנראה מדובר על מימוש RGB LED, מה גם שנותן לי לגיטמציה להזיל ריר כמה שבא לי.

הזלזול שלך בי ובאינטיליגנציה שלי באמרות מסוג "השווית את המסך שלך לכל מסכי הTN בלי יוצא מן הכלל" ו"מה זה בדיוק טוב יותר" ובטיפול השורש שלך בזלזול נוסף ב"הסקת מסקנות גורפות" שלי, זה פשוט מוציא אותך ממש קטן. בכלל, לא ביצעתי פה ניסוי. אפילו אין לי קבוצת בקרה. לא זאת ועוד, הדברים שלי אפילו נובעים מחוויות סובייקטיביות לחלוטין! קדימה, תזלזל עוד קצת נתתי לך תחמושת!

אני ראיתי במו עיניי מספר מסכים (רובם טלוויזיות, חלקם מסכי מחשב) שמימשו RGB LED, והניגודיות בהם הייתה עוצרת נשימה ביחס למה שאני רגיל במסכי LCD - וזה בעיניי כל מה שחשוב, וזה בדיוק "העניין" ולא שום סוג של "התחמקות". ההתנשאות שלך לא עושה לך טוב, ובטח שלא לפורום הזה.

לא, אני לא זוכר דגמים כי אני לא איש הגשם, ואני גם לא מרגיש צורך לחפש ונבור להצטדק בפני מי שמתיימר כן להכיר את הפרטים אבל נותן דוגמאות תלושות של מסכי LED במחשבים ניידים (מה לעזאזל חשבת לעצמך??).

ואתה יודע מה? אם כבר בתהליך הסקת מסקנות עסקינן, בוא נבדוק שניה לעומק את תהליך הסקת המסקנות שלך.

אם ניגודיות דינאמית גבוהה במסכי LED יכולה להגיע רק ממימוש RGB-LED, ואתה מעולם לא ראית מסך שמימש RGB LED, אז איך לעזאזל אתה יכול להשטיח שטות כזו על השרשור הזה?

כאמור, אין משמעות להשוואה בין ניגודיות אמיתית לדינמית, כך שכל עוד אין שיפור בניגודיות סטטית, זה לא באמת שיפור.

ראית פעם מסך RGB LED? בדקת אותו מול כל מסך TN אחר בלי יוצא מן הכלל (כולל CCFL) וראית שהוא לא באמת תורם? האם אתה לא מבין כמה זה מגוחך לקטול מישהו אחר על סמך פלצנות נטו?

amitbl,
אתה ממשיך להתחמק ולדבר לא לעניין.

אני מניח שלקרוא לי אידיוט זה כן לדבר לעניין.

חוצמזה, כבר סיכמנו שניצחת, לא?

תנוח כבר.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

QttP

- Share