האם הגענו לרגע שנפסיק לממן את האברכים?

[יואב גולדהורן]

רוני אתה כותב המון (המון, המון, המון) בלי להגיד כלום.

לא ענית לטענות שלי כלל וכלל ורק אמרת ש"האבות החליטו להסגיר עצמם במקום להגיע לפשרה" (מה שמראה, אגב, על האופי הגזעני שלהם) בלי שום התייחסות לעובדה שיש כאלו שפשוט ברחו במקום להסגיר את עצמם ועכשיו צריך לצוד אותם.

לכן ניתן להגיד, חד וחלק, שאתה מתחמק מתשובה כי אין לך מה להגיד.

אתה תמיד מצתעק על היחס שאתה מקבל כאן. אולי אם תענה לנו באופן ישר וכנה, וכשאתה לא יודע להגיב למשהו תודה בכך, אתה תקבל יחס טוב יותר. עד אז זו התנהגות מגעילה, ולא בגלל שאתה מתחמק אלא בגלל שאתה מתחמק ואז דורש שאנשים יענו לך ויקחו אותך ברצינות. זו צביעות, חבר.

[rroonnii]

יואב איני משיב לדברייך כפי שהרבה פעמיים הסברתי מדוע, אם אני רואה משהוא שנכון לי להדגיש אותו יותר אני אשלח הודעה.

' TaZeR '

גם הפגנה בסביבות 1000 איש של 'העדה החרדית' גם שם ממש לא רובם אלימים, ההבדל הוא בהפגנה של אתמול [שם לא היית כלל אלימות ] כי יצאו גם ממגזרים אחרים ומתחילה הוקיאו את המופרעים ,וכל גדולי התורה יצאו על זה נחרצות.

בשביל מציאות -אתה מוזמן לראות בעיניים, עד שלא תעשה כך -זה לא מציאות שלך.

הרבנים הגדולים משתמשים בכוח שלהם שהוא בפה .

בהפגנות של 'העדה החרדית' שרק מהעדה נמצאים שם [אינטל וכדומה ] הם לא מאורגנים מספיק -וזה חבל.

שוב עלייך להכיר בתלמדי חכמים- אני מבטיח לך שאתה תצא בתדהמה על הצניעות ,ענווה,פשוטות וכו..

תראה באיזה תנאים הרב הגדול ביותר של האשכנזים נמצא http://d555814.u217.1host.co.il/Stream/86kadurinet.asp?playurl=mms://82.80.248.218:80/vod/video/elyashiv.wmv?id=undefined

באמירה אחת הוא יכול להרים ווילה,[ ומציעים לו את זה ] אך הוא יודע כדי להיות גדול בתורה צריך להתרחק כמה שיותר מזה, אפילו על כיסא נוח הוא אינו רוצה לשבת.

רק ככה צומחים להיות גדולי -ישראל. [כל מה שנאמר זה טיפה מהים ].

יש הלכה לא ספציפית על שוטר ,אך באותו הקשר אסור להרים יד וכדומה בשום אופן.

[qwerty1987]

יואב איני משיב לדברייך כפי שהרבה פעמיים הסברתי מדוע, אם אני רואה משהוא שנכון לי להדגיש אותו יותר אני אשלח הודעה.

קבעת כמדיניות שאתה עונה לאנשים רק על דברים שנוח לך לענות עליהם?

אם שואלים שאלה קשה, אז אתה פשוט לא עונה?

[rroonnii]

קבעתי את זה על אנשים שמזלזלים ומסלפים אותי, מדוע שאני אגיב להם ותמיד בסוף זה ירד לפרטים אישיים, לכן עלי מראש לתת תרופה לזה.

ואתה כבר יודע את דעתי,אז אתה פשוט נותן עקיצה כשאפשר.

[TaZeR]

רוני, לא ענית על שום דבר ממה שאמרתי. זה טוב ויפה שיש רב צנוע, אבל יש סוסים אפורים. אני חושב שהקשר בין סוסים אפורים לדיון חזק יותר מהקשר בין הרב הצנוע לדיון.

חוץ מזה, אני מניח שמוסכם על שנינו שיש חרדים אלימים מאוד שתוקפים שוטרים בהפגנות. כי אם על זה אין הסכמה כנראה שאתה באמת לא נותן לעובדות לבלבל אותך.

עכשיו, המחלוקת היא מה מספרם ביחס לאכולוסיה, והאם הם מייצגים אותה. אני צודק בהבנת המחלוקת בעניין הזה?

אתה טוען שזה מיעוט באוכלוסיה, שאין ליחס לכלל הקהילה את המעשים שלהם. אני טוען שהם רוב באוכלוסיה, ולכן הם בוודאי מייצגים את האוכלוסיה, וגם אם הם לא היו רוב באוכלוסיה (והם רוב) הם עדיין מייצגים את הקהילה, כי המבנה של הקהילה החרדית הוא כזה שמאפשר לראשיה שליטה טוטאלית על חייהם של אנשי הקהילה, ולכן עצם קיומם של מעשי אלימות בקהילה מסוג זה - שידועים לראשי הקהילה - נובעת מחוסר רצון של ראשי הקהילה למנוע אותם.

חוץ מזה, אני חושב שלא הבנת את המושג גזענות. גזענות היא לאו דווקא צבע עור. זה טוב ויפה שלא מפריע לחרדים צבע העור של הספרדים (וגם בעניין זה אני בספק, ואגב - תספיק להשתמש בסוגריים מרובעים כי זה מחרפן!!!), אבל לקבוע לפי זה שהאפלייה היא לא גזענית - אתה לא חושב שזה קצת מוגזם?

אני יכול לומר לך שגם בבית-הספר (הדתי מאוד) בו למדה אמי הייתה אפלייה גזענית בין ספרדים לאשכנזים, והיה ברור לכל שההפרדה היא על רקע גזעני גרידא. שום דבר לא השתנה בעשורים האחרונים, והאפלייה הייתה ונשארה על רקע גזעני - האשכנזים רואים בספרדים נחותים (בקהילה החרדית), ולא רוצים שבנותיהם ילמדו עם "פרנקיות נחותות" (ויש לזה המון תירוצים, אבל בשורה התחתונה ההפרדה היא על רקע גזעי). זה טוב ויפה כל עוד הם חושבים ככה בלב, אבל ברע שהם מתחילים לבצע מעשים (או אפילו רק אומרים את זה), הם מסתבכים עם החוק שהם כפופים לו. ולא, זה לא חוק התורה.

דבר אחרון ששכחת להתייחס אליו הוא הסלקטיביות של הרבנים בימינו, שפועלים בניגוד להלכות מפורשות של הגמרא בגלל אינטרסים אישיים שלהם (זה קצת OFF TOPIC).

[יואב גולדהורן]

שמישהו בבקשה יצטט את הטענות שיש לי כלפי רוני, כדי שהוא יענה לאותו אדם ולא לאדם אחר.

אגב רוני אם כבר פסים אישיים, אני הבנאדם שאולי הכי מכבד את אתיקת הדיון בפורום. תשווה אותי לרוב האנשים שאתה דן עימם ותראה שגם אם יצאה לי הערה אישית פה ושם (ובאמת שלא הרבה), אני בכל זאת מקפיד על דיון ענייני. מה שנקרא, "הרע במיעוטו".

עכשיו אם תסלח לי, רוני, תענה למי שיצטט אותי. הרי לא אני שאלתי.

[TaZeR]

לענות לך מראש?

אתם החילונים לא מכירים חרדים ולכן הטענות שלכם פוגעות במדינה יותר מכל מעשי הגזלנות החרדים.

הנה, תקראו פה: <מקור מ-"שופר">

ואפילו יש איזה רב אחד שממש מגנה את כל העניין הזה, ולכן הוא מייצג את הציבור החרדי ולא מיעוט של רק מאה-אלף חרדים שעושים אחרת. הנה, תראו: <מקור מכיכר השבת>

ואגב, תראו, הייתה הפגנה ממש שקטה. בטח המקורות החילוניים שלכם סילפו את מה שקרה שם, אף אחד לא קילל חס ושלום ולא הרביצו, הנה תראו אפילו פה: <אתר שכוח אל שנבנה בשביל הכתבה הפיקטיבית שהוא מצרף>

אבל יואב, כמו שכבר אמרתי [בכל דיון שאתה מגיב אתה הנזק הכי גדול של האנושות, ולכן לא אענה לך - חולירע!!!] אני לא מעוניין לענות לך. אתה פשוט אתאיסט מסריח ואין לי שום כוונה לדבר איתך [כי העובדות שלך עלולות לבלבל אותי חס ושלום ואני עשוי לגלות שהחרדים הם באמת נזק, רחמנא ליצלן!].

ואגב, רוני, זאת הודעה שלא מייצגת אותי. הנה, אני אפילו אגיד זה לא יפה להכניס מילים לפה של אחרים!!!

רואה? עכשיו ההודעה הזאת לא מייצגת אותי ואני תמים לחלוטין, והאישיות השנייה שלי שהיא מיעוט גמור כמובן היא זאת שכתבה את זה.

[MiniMizer]

לך זה נכון, לשומרי התורה זה לא -לכן הם יצאו למחות [וזה מותר ] וארגנו את זה מסודר עם המשטרה.

אין כאן קשר נגד חוקי המדינה, אלא רק לאימרה הזאת.

אבל אחד מחוקי המדינה, למעשה עמוד התווך העיקרי לקיומה של המדינה בכלל, הוא הציות לפסיקות בית המשפט.

ברגע שאדם (או ציבור) מצהיר כי לא ינהג לפי פסיקת בית המשפט אם XYZ, הוא מצהיר שהוא כלל אינו מקבל את כללי המשחק הדמוקרטי. עם אנשים כאלו אין ולא יכול להתקיים דיון או משא ומתן, כי הם מראש שוללים כל מצב בו עמדתם לא מתקבלת באופן מוחלט, ובפרט שוללים את זכות הקיום של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית.

[rroonnii]

רוני, לא ענית על שום דבר ממה שאמרתי. זה טוב ויפה שיש רב צנוע, אבל יש סוסים אפורים. אני חושב שהקשר בין סוסים אפורים לדיון חזק יותר מהקשר בין הרב הצנוע לדיון.

חוץ מזה, אני מניח שמוסכם על שנינו שיש חרדים אלימים מאוד שתוקפים שוטרים בהפגנות. כי אם על זה אין הסכמה כנראה שאתה באמת לא נותן לעובדות לבלבל אותך.

עכשיו, המחלוקת היא מה מספרם ביחס לאכולוסיה, והאם הם מייצגים אותה. אני צודק בהבנת המחלוקת בעניין הזה?

אתה טוען שזה מיעוט באוכלוסיה, שאין ליחס לכלל הקהילה את המעשים שלהם. אני טוען שהם רוב באוכלוסיה, ולכן הם בוודאי מייצגים את האוכלוסיה, וגם אם הם לא היו רוב באוכלוסיה (והם רוב) הם עדיין מייצגים את הקהילה, כי המבנה של הקהילה החרדית הוא כזה שמאפשר לראשיה שליטה טוטאלית על חייהם של אנשי הקהילה, ולכן עצם קיומם של מעשי אלימות בקהילה מסוג זה - שידועים לראשי הקהילה - נובעת מחוסר רצון של ראשי הקהילה למנוע אותם.

חוץ מזה, אני חושב שלא הבנת את המושג גזענות. גזענות היא לאו דווקא צבע עור. זה טוב ויפה שלא מפריע לחרדים צבע העור של הספרדים (וגם בעניין זה אני בספק, ואגב - תספיק להשתמש בסוגריים מרובעים כי זה מחרפן!!!), אבל לקבוע לפי זה שהאפלייה היא לא גזענית - אתה לא חושב שזה קצת מוגזם?

אני יכול לומר לך שגם בבית-הספר (הדתי מאוד) בו למדה אמי הייתה אפלייה גזענית בין ספרדים לאשכנזים, והיה ברור לכל שההפרדה היא על רקע גזעני גרידא. שום דבר לא השתנה בעשורים האחרונים, והאפלייה הייתה ונשארה על רקע גזעני - האשכנזים רואים בספרדים נחותים (בקהילה החרדית), ולא רוצים שבנותיהם ילמדו עם "פרנקיות נחותות" (ויש לזה המון תירוצים, אבל בשורה התחתונה ההפרדה היא על רקע גזעי). זה טוב ויפה כל עוד הם חושבים ככה בלב, אבל ברע שהם מתחילים לבצע מעשים (או אפילו רק אומרים את זה), הם מסתבכים עם החוק שהם כפופים לו. ולא, זה לא חוק התורה.

דבר אחרון ששכחת להתייחס אליו הוא הסלקטיביות של הרבנים בימינו, שפועלים בניגוד להלכות מפורשות של הגמרא בגלל אינטרסים אישיים שלהם (זה קצת OFF TOPIC).

אתה מוזמן להראות לי רב גדול תורה שמאשר אלימות, מה הטעם לכותב ולא להציג את זה?

מוסכם שיש חרדים אלימים, הרי מדובר בבני-אדם ולא רובוטים ,לא כל מי שנראה חרדי זה אומר שהוא ישר מקיים את כל התורה.

זה מיעוט מהאכלוסיה החרדית הכללית , כי בכל ההפגנות שהיו בשנים האחרונות זה רק ' מהעדה החרדית' ,המחאה שהיית מעל 100 אלף היו שם ממגזרים אחרים - כי כל הרבנים הגדולים קראו לצאת למחאה [שם לא היה שום מקרה אלים ]

'העדה החרדית ' זה אותם אלה שמתגוררים לרוב בירושלים במאה-שערים ,כמו שציינתי הם עושים את ההפגנות על השבת וכדו', לשאר המגזרים אין יד בזה, לא ליטאים ,לא כל הספרדים, וכל מיני חסידיות .

אך גם בהפגנות של 'העדה החרדית' ממש לא כולם אלימים, איך אפשר להוכיח לך את זה? רק אם תראה בעיניים, רק אם אדם יתחיל להכיר קצת חרדים באופן אישי.

אותם אלה למשל שזורקים אבן, הרי אבן זה מוקצה בשבת,להרים יד? "כל המרים יד על חברו נקרא רשע " [רק מרים] כל שכן שנתן אותה בסוף.

כולם מוקיאים את הברברים האלה, רק חבל ש'העדה החרדית' לא עושה מספיק, וגם התקשורת- היא צריכה להבדיל מכמה מופרעים לשאר המפגינים, אבל אותה מעניין הרייטינג.

וכפי שציינתי אתה צריך להיות שם ולראות בעיניים שלך כמה מכלל המפגינים אלימים.

כל הרבנים נגד אלימות, הבאתי תמונה של כרוז - מצויין שם נראה לי עשר שורות נגד הדברים האלה , הרבנים מדברים בפני קהל.

התורה אוסרת כאלה דברים וכל רב הולך פלס עם זה.

כל אדם חרדי שפוי מתנגד למופרעים האלה

הדבר הוא פשוט מי מסוגל לראות את האמת? רק מי שמכיר את העולם החרדי מבפנים.

גזענות

1. השבחת גזע - הטענה כי בני מוצא [גזע] מסויים הם משובחים יותר מבני מוצא אחר [כלומר, הם חזקים יותר, חכמים יותר וכדו'].

2. נחיתות גנטית - הטענה כי בני גזע מסויים הם נחותים יותר בגלל טבע המושרש בהם, [כפי שטבע העקרב הוא לעקוץ], טבע גנטי שאינו נתון לשינוי.

כל אחד יכול לכתוב את דעתו, אך לכתוב דעה בלי להכיר את הציבור באופן אישי,זאת בעיה.

כל מה שאני כותב זה מה שאני רואה [ואני בכלל ספרדי]

המקרה בעמנואל.

במציאות מדובר בבית ספר חרדי המיועד לבנות של החסידות "סלונים" [בבית הספר לומדות 20% בנות ספרדיות, כך שאי אפשר לומר שיש להם משהו מיוחד נגד ספרדים].

כמו כן, בבית ספר זה נהוגות תלבושות מיוחדות וצנועות לכל הבנות של בית הספר, כמו גם תוכנית לימודים תורנית. בבתי ספר מסוג זה מתקבלים בדרך כלל בנות של אברכים בלבד, וזאת כדי לשמור על הרמה התורנית הגבוהה של המקום. לא ניתן לקבל לבית ספר חרדי ילדות במצב רוחני ירוד יותר , שגרות בבתים בהם צופים בטלויזיה, קוראים עיתונים חילונים, על אילו ערכים הוא מחנך את ילדיו? איך נראות סעודות השבת שלהם? מה עושים הילדים בשעות הפנאי? וכדו'.. .אין ספק שילדות אלה, הן מושפעות מאוד מהתרבות בבית, ולכן גם בבית הספר הן מדברות על כל מיני תוכנית טלויזיה וענייני חולין . לא ניתן להכניס ילדות שכאלה לבית ספר חרדי שכזה.

בית הספר החסידי ביקש לשמור על קדושת המקום ורמת החינוך הגבוהה, ולכן הוא נאבק על הנושא, אשר צוייר בתקשורת כמחלוקת גזענית. חשוב לציין שום שבית הספר קיבל 20%בנות ספרדיות טובות, ולא היה מוכן להכניס רק את הבנות הספרדיות מהבתים הפחות חרדים. עצם העובדה שההורים הספרדים פנו לבג"ץ וכלי התקשורת החילוניים, מוכיח שמדובר בהורים הקרובים לתרבות החילונית פי אלף מדרך החיים החרדית [במקרה שאינך יודע, בג"ץ נחשב לגוף חילוני מוצהר בעיני כל החרדים, אליהם אסור לפנות לפי ההלכה,כי מתנהל על פי חוקי גויים, וכלי התקשורת החילונים מסלפים את העובדות וגורמים לחילול השם והשנאת החרדים, ולכן חרדים נמנעים מהתערבותם והקשר איתם]. ההורים הספרדים פנו לבג"ץ והתראיינו לכלי התקשורת החילונים בארץ, שעשו לעצמם מטרה להשניא את החרדים ולהציגם כאנשים גזענים.

חשוב לציין שבכל הישיבות האשכנזיות בארץ נוהגים הרבנים להכניס לפחות 20% של בחורים ספרדים, ואפילו בישיבת הגדולות בארץ כמו ישיבת פונוביץ' וחברון. הסיבה שהישיבות לא מעוניינות ביותר בחורים ספרדים, הוא לא בגלל בעיה עדתית , אלא פשוט בגלל שאם יהיו יותר ספרדים מאשכנזים בישיבה - לא יוכלו יותר לקרוא לה ישיבה אשכנזית ולשים בראשה אנשי-רוח והשקפה אשכנזים, במקרה שכזה גם יאלצו לשנות את נוסח התפילות לספרדיות, לנהוג לפי הלכות ספרד בחדר האוכל ושבתות, ואולי גם לשנות את תוכנית הלימודים בהתאם לכך. לכן דואגות הישיבות האשכנזיות לשמור על אורח החיים האשכנזי, ולדאוג שתמיד יהיה רוב אשכנזי בישיבה.

כתבת

"דבר אחרון ששכחת להתייחס אליו הוא הסלקטיביות של הרבנים בימינו, שפועלים בניגוד להלכות מפורשות של הגמרא בגלל אינטרסים אישיים שלהם"

אתה צריך להביא לי הוכחה לכך שרב פוסק הלכה עשה זאת.

לדעתי מה שאתה כותב שוב נובע מחוסר היכרות של הציבור ובכלל רבנים .

......

אבל אחד מחוקי המדינה, למעשה עמוד התווך העיקרי לקיומה של המדינה בכלל, הוא הציות לפסיקות בית המשפט.

ברגע שאדם (או ציבור) מצהיר כי לא ינהג לפי פסיקת בית המשפט אם XYZ, הוא מצהיר שהוא כלל אינו מקבל את כללי המשחק הדמוקרטי. עם אנשים כאלו אין ולא יכול להתקיים דיון או משא ומתן, כי הם מראש שוללים כל מצב בו עמדתם לא מתקבלת באופן מוחלט, ובפרט שוללים את זכות הקיום של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית.

בגדול אדם חרדי ילך לבית משפט תורני [כי בחילוני ישנם חוקים של גויים ], אך גם במקרה הזה שפנו לבג"ץ - האבות קיבלו את ההחלטה להכנס לכלא.

אם אדם חרדי פגע באדם חילוני והוא תובע אותו בבית משפט חילוני, אז החרדי יקבל את עונשו לפי כללי המשפט החילוני, אך עם חרדי פגע בחרדי [ אני מציין חרדי אמיתי שהולך אחר ההלכה ] הוא יתבע אותו בבית משפט תורני.

[ellell]

אבל אחד מחוקי המדינה, למעשה עמוד התווך העיקרי לקיומה של המדינה בכלל, הוא הציות לפסיקות בית המשפט.

ברגע שאדם (או ציבור) מצהיר כי לא ינהג לפי פסיקת בית המשפט אם XYZ, הוא מצהיר שהוא כלל אינו מקבל את כללי המשחק הדמוקרטי. עם אנשים כאלו אין ולא יכול להתקיים דיון או משא ומתן, כי הם מראש שוללים כל מצב בו עמדתם לא מתקבלת באופן מוחלט, ובפרט שוללים את זכות הקיום של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית.

כל הפיצוץ של ההורים שאינם היו מוכנים להגיע לפשרה זה היה המשפט הכי דיבילי של השופט אדמונד לוי שאמר בכעס להוריםובלי חוכמה "כי שום פסק דין של שופט אינו תלוי בפסיקתו של רב" וזה הקפיץ את חמתם שהם אינם יכולים להתייעץ באדמו"ר שלהם על דרך של הפסק הדין.

א. גם אני חושב שמה שגרם השופט הוא ביזיון של בית המפשט אימרה כזאת לא נתפשת על מה הם שנענשו לא על גניבה ולא על רצח ולא ולא אלא שלא שלחו את הבנות לבית הספר מה זה הטיפשות הזאת.

ב. וזאת על כבוד השופט הדתי בוער הכובע היה להבין שטעה בזה שאם בית המשפט יפסוק על אדם דתי בפסק דין שלא יניח תפילין או לא ללמוד תורה או לחלל שבת אז ישמע לו ? יכול לצפצף כל הדרך לכלא בדגל של "קידוש השם" .

לכן השופט העמיד הבג"ץ את מבחן שלא כל "דבר שפיט" אינם יכולים להכניס כל עניין "לשפיט". כאן לא דיקטטורה שיפוטית.

[יואב גולדהורן]

כל הפיצוץ של ההורים שאינם היו מוכנים להגיע לפשרה זה היה המשפט הכי דיבילי של השופט אדמונד לוי שאמר בכעס להוריםובלי חוכמה "כי שום פסק דין של שופט אינו תלוי בפסיקתו של רב" וזה הקפיץ את חמתם שהם אינם יכולים להתייעץ באדמו"ר שלהם על דרך של הפסק הדין.

א. גם אני חושב שמה שגרם השופט הוא ביזיון של בית המפשט אימרה כזאת לא נתפשת על מה הם שנענשו לא על גניבה ולא על רצח ולא ולא אלא שלא שלחו את הבנות לבית הספר מה זה הטיפשות הזאת.

ב. וזאת על כבוד השופט הדתי בוער הכובע היה להבין שטעה בזה שאם בית המשפט יפסוק על אדם דתי בפסק דין שלא יניח תפילין או לא ללמוד תורה או לחלל שבת אז ישמע לו ? יכול לצפצף כל הדרך לכלא בדגל של "קידוש השם" .

לכן השופט העמיד הבג"ץ את מבחן שלא כל "דבר שפיט" אינם יכולים להכניס כל עניין "לשפיט". כאן לא דיקטטורה שיפוטית.

אתה לא באמת טורח לנסות ולהבין את מה שאתה רושם, נכון?

שום פסק דין, לעולם, בחיים, לא יהיה תלוי במילתו של רב. זה נוגד כל עיקרון דמוקרטי שקיים. לא, בג"ץ לא יגיד לך לחלל שבת, אבל הוא כן יכול להכריח אותך למלא אחר החוקים במדינה בה אתה חי. לא מתאימים החוקים - תמצא מדינה אחרת. בדקת במקרה את ראשי התיבות של בג"ץ? לא נראה לי, אז נבאר לך - בית דין גבוה לצדק. ובמילים אחרות, הסמכות החוקית הגבוהה ביותר במדינה. החרדים עברו על מספר חוקים, בהם חוק חינוך חובה והחוק לשוויון (כי מה שהלך שם זה אפליה גזעית). בג"ץ אמר "חובה על הילדים להגיע לבית הספר", החרדים אמרו "לא, אנחנו נבחר מה לעשות עם הילדים". בג"ץ אמר "אבל זה חוק", והחרדים ענו "אבל לא רוצים". בג"ץ איים במאסר, וחלק מההורים המואשמים אמרו "לא נלך למאסר עד שנתייעץ עם הרבנים שלנו". בג"ץ אמר, כי זה נכון ואי אפשר בכלל לערער על זה בחברה דמוקרטית, שהחלטת בית המשפט לא תלויה במילתו של רב. ואז החרדים התפוצו.

מי שקיים בזיון בית-משפט זה החרדים. לא להקשיב לחוקי בית המשפט זה נוגד את הדמוקרטיה. הרב שלכם יכול לדבר עד מחר, השופט קבע אז כך ייעשה. מה זה פה גן ילדים?

המשפט האחרון שלך פשוט מצחיק. "זו לא דיקטטורה שיפוטית"... מה הקשר בין מחט לתחת? חוקי המדינה הם מעל חוקי התורה, מהסיבה הפשוטה שלא ייפסק לעולם חוק שיפגע או יסתור את חוקי התורה אלא אם כן חוק התורה פוגע באנשים. תקיים איזו דת שאתה רוצה וכמה שאתה רוצה, אבל אם בראש שלך להישאר בישראל כאזרח, אתה צריך לכבד את חוקי המדינה. ולא, אתה לא יכול לקבל אישור מהרב לעבור על חוק חינוך חובה. בטח לא כשהמדינה, שאותה אתה מנגח, משלמת לאותם חרדים עשרות מליונים מדי חודש.

[ellell]

אתה לא באמת טורח לנסות ולהבין את מה שאתה רושם, נכון?

שום פסק דין, לעולם, בחיים, לא יהיה תלוי במילתו של רב. זה נוגד כל עיקרון דמוקרטי שקיים. לא, בג"ץ לא יגיד לך לחלל שבת, אבל הוא כן יכול להכריח אותך למלא אחר החוקים במדינה בה אתה חי. לא מתאימים החוקים - תמצא מדינה אחרת. בדקת במקרה את ראשי התיבות של בג"ץ? לא נראה לי, אז נבאר לך - בית דין גבוה לצדק. ובמילים אחרות, הסמכות החוקית הגבוהה ביותר במדינה. החרדים עברו על מספר חוקים, בהם חוק חינוך חובה והחוק לשוויון (כי מה שהלך שם זה אפליה גזעית). בג"ץ אמר "חובה על הילדים להגיע לבית הספר", החרדים אמרו "לא, אנחנו נבחר מה לעשות עם הילדים". בג"ץ אמר "אבל זה חוק", והחרדים ענו "אבל לא רוצים". בג"ץ איים במאסר, וחלק מההורים המואשמים אמרו "לא נלך למאסר עד שנתייעץ עם הרבנים שלנו". בג"ץ אמר, כי זה נכון ואי אפשר בכלל לערער על זה בחברה דמוקרטית, שהחלטת בית המשפט לא תלויה במילתו של רב. ואז החרדים התפוצו.

מי שקיים בזיון בית-משפט זה החרדים. לא להקשיב לחוקי בית המשפט זה נוגד את הדמוקרטיה. הרב שלכם יכול לדבר עד מחר, השופט קבע אז כך ייעשה. מה זה פה גן ילדים?

המשפט האחרון שלך פשוט מצחיק. "זו לא דיקטטורה שיפוטית"... מה הקשר בין מחט לתחת? חוקי המדינה הם מעל חוקי התורה, מהסיבה הפשוטה שלא ייפסק לעולם חוק שיפגע או יסתור את חוקי התורה אלא אם כן חוק התורה פוגע באנשים. תקיים איזו דת שאתה רוצה וכמה שאתה רוצה, אבל אם בראש שלך להישאר בישראל כאזרח, אתה צריך לכבד את חוקי המדינה. ולא, אתה לא יכול לקבל אישור מהרב לעבור על חוק חינוך חובה. בטח לא כשהמדינה, שאותה אתה מנגח, משלמת לאותם חרדים עשרות מליונים מדי חודש.

רואים שאינך מתמצא בדמוקרטיה שאתה נלחם עליה. אני לא מתווכח על האפליה שקיימת בכל המגזרים גם אצל החילונים.

א. כאן לא היתה פגיעה בשום אדם, איפה פגעו?

ב. הם כן שלחו לפי פסק דין את הבנות ללמוד אבל לא באותו בי"ס אלא בבתים מאולתרות, למי אכפת הם משלמים עבור המורות עבור הלימוד עבור הדירות? כאן אין מימון של המדינה להיפך זה מכיסם. רק הבג"ץ עלה על העץ גבוהה וראה את התרגיל שעוקף בג"ץ והחליט להחזיר אותם לאותו בי"ס שממנו אינם מוכנים ללמוד, למה להכריח.

ג. הם ראו להתייעץ עם האדמו"ר שלהם זה כמו להתייעץ עם העו"ד זה בענייני דת וזה בעייני משפט, מה רע בדבר למה דקה שופט חובש כיפה ראה לנכון לומר דברים מיותרים להכעיס למה לגרום לתסיסה מיותרת של יותר מ 100 אלף מפגינים שעשו לבג"ץ בי"ס.

יש לי שאלה אליך - אם יכריחו אותך לשלוח את ילדך לבי"ס שאינך מעוניין בו אתה תסכים?

[יואב גולדהורן]

רואים שאינך מתמצא בדמוקרטיה שאתה נלחם עליה. אני לא מתווכח על האפליה שקיימת בכל המגזרים גם אצל החילונים.

א. כאן לא היתה פגיעה בשום אדם, איפה פגעו?

ב. הם כן שלחו לפי פסק דין את הבנות ללמוד אבל לא באותו בי"ס אלא בבתים מאולתרות, למי אכפת הם משלמים עבור המורות עבור הלימוד עבור הדירות? כאן אין מימון של המדינה להיפך זה מכיסם. רק הבג"ץ עלה על העץ גבוהה וראה את התרגיל שעוקף בג"ץ והחליט להחזיר אותם לאותו בי"ס שממנו אינם מוכנים ללמוד, למה להכריח.

ג. הם ראו להתייעץ עם האדמו"ר שלהם זה כמו להתייעץ עם העו"ד זה בענייני דת וזה בעייני משפט, מה רע בדבר למה דקה שופט חובש כיפה ראה לנכון לומר דברים מיותרים להכעיס למה לגרום לתסיסה מיותרת של יותר מ 100 אלף מפגינים שעשו לבג"ץ בי"ס.

יש לי שאלה אליך - אם יכריחו אותך לשלוח את ילדך לבי"ס שאינך מעוניין בו אתה תסכים?

א. הייתה ועוד איך, פגיעה בספרדיות. לא פיזית, אבל זה פשוט עובד על כל גבול מה שהם עשו שם. זו הפרה בוטה של כל זכות טבעית שקיימת לאדם.

ב. הם הביאו את המורים משם לבתים שלהם בלי לשאול אף אחד. זה אסור. חוק חינוך חובה קובע שכל ילד מתחת לגיל 18 או כיתה י"א חייב ללמוד במוסד לימודי, ציבורי או פרטי. הפריבילגיה ללמוד בבית קיימת רק לאנשים שהוציאו אישור מיוחד לכך, ומן הסתם החרדים לא הוציאו. זו פשוט הפרה של חוק חינוך חובה, אין מה לדבר כאן בכלל. אם הם היו שולחים את הבנות לבי"ס פרטי או לבי"ס ציבורי אחר, לא הייתה שום טענה. אבל כמובן זה לא מה שהם עשו.

ג. כי האדמו"ר הוא לא עורך-דין, והפסיקה היא לא דתית. הפסיקה משפטית נטו, ואם אתה אומר "אני אולי אסגיר את עצמי, צריך לברר עם הרב שלי קודם" אז ברור שיעצרו אותך על בזיון בית המשפט. אתה לא נשמע לצו שהוצא נגדך, אז מבחינה משפטית נדפקת חזק. אני לא מבין מה הבעיה של החרדים עם האימרה "בג"ץ לא תלוי ברבנים". הוא באמת לא תלוי. אם הוא היה תלוי, זו לא הייתה דמוקרטיה תקינה. בג"ץ כולה ביקש שהחרדים ישמעו לחוקי המדינה בה הם גרים. שוב - לא טוב לכם? לכו מכאן, אף אחד לא מחזיק אתכם בשרשראות.

[MiniMizer]

יש לי שאלה אליך - אם יכריחו אותך לשלוח את ילדך לבי"ס שאינך מעוניין בו אתה תסכים?

מבזק חדשות שהגיע זה עתה - אתה חי במדינה דמוקרטית, בה קיימת מערכת חוקים ומערכת משפט, בראשה עומד בית המשפט העליון ופסיקותיו מתקבלות תמיד על דעת רוב חברי ההרכב (במקרה דנן, פה אחד), והן מחייבות כל אזרח במדינת ישראל, כשם שחוק האוסר אונס ורצח מחייב כל אזרח במדינת ישראל.

מי שלא מוכן לציית להחלטות בית המשפט העליון ו/או מצהיר כי לא מכיר בסמכותו של בית משפט זה, אינו יכול להיות אזרח במדינת ישראל ויש לשלול ממנו את כל הזכויות הרלוונטיות.

אם אדם חרדי פגע באדם חילוני והוא תובע אותו בבית משפט חילוני, אז החרדי יקבל את עונשו לפי כללי המשפט החילוני, אך עם חרדי פגע בחרדי [ אני מציין חרדי אמיתי שהולך אחר ההלכה ] הוא יתבע אותו בבית משפט תורני.

יופי, אז אתה מודה שהחרדים לא מכירים בסמכות המדינה (= גיס חמישי per se).

[infer73]

באמת נראה לכם שיש פואנטה לדיון?

ישנם אנשים בעלי דעות שתקועות עמוק עמוק במאה ה-16, ואין דרך לפתור את זה (אני הצעתי לירות בכולם וקראו לי פשיסט, go figure, הא?)

אהה כן, וגם זה: