למה קיימת המתנה בין אכילת בשר לחלב בדת היהודית?

[rroonnii]

אם תתייחס לנושא של פותח האשכול, תמצא כאן הסבר - http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=462772.40

ובלינק שם גם.

[bezangeloo]

שטויות.

זה רק הוכחה לכך שלמישהו באותה תקופה היו רעיונות שמבוססים על מה המעט שידעו באותה תקופה והרבה מאוד אמונות טפלות בין השאר.

הרבה יותר הגייני לשטוף ידיים עם סבון מתחת לברז זורם מאשר להעביר מים לתוך ספל ואז לשפוך טיפה מים על קצות האצבעות.

אני לא אוהב להכנס לוויכוחים כאלו בכלל. רוב אלו שמתדיינים בזה הם או פנאטים בלי הרבה מחשבה שמצטטים מקורות בלי אבחנה, או 'אתאיסטים' בשקל (כמו פותח התראד) שלא משנה מה יענו להם, גם אם זה תשובה הגיונית לחלוטין הם יפטרו אותה בבוז.

בבכל מקרה- מנהג המים האחרונים (להעביר מים על קצות האצבעות אחרי אוכל) הונהג מכיוון המלח הגס מאוד (מלח סדומית) שהיה בעבר, במטרה שאחרי ארוחה (שבד"כ היה בה מלח, זה היה ה'חומוס' בעבר) ישטפו את המלח מהיד לפני שהיא תיגע בטעות בעין, למשל.

כל נטילה אחרת שמונהגת בדת היא שטיפה של כל היד, אחרי שקמים משינה כי אדם לא יכול להשגיח על איפה הידיים שלו היו בלילה (בעבר היו ישנים ערומים בעיקר) ואחרי יציאה מבית שימוש ממטרות הגייניות בלבד. סבון לא היה, ולכן שטפו עם מים בלבד וצנרת לא היה, אז הם היו חייבים להעביר את המים מבאר \ נהר קרוב לכלים כדי שיהיה בבית.

[rroonnii]

בגדול יש עניין גם של טומאה [ בסוף ]

מים אחרונים ,נכון מה שכתבת, אך ישנו גם טעם על ידי הקבלה על פי הסוד.

שביום הכיפורים היו שולחים שעיר לעזאזל [הסטרא אחרא ] לאחרי כל קורבנות היום, בכדי שלא יקטרג, ובכך נותנים לו את חלקו , כך לאחרי כל סעודה ישנו חשש מקטרוג צד הרע, שלכן נותנים לו את חלקו בנטילת מים אחרונים, והטיפות מכוונות אליו.

לכן המקובלים מקפידים בזה מאוד וגם הספרדים, אך בעיקרון אין בזה חובה.

[Art Tatum]

בגדול יש עניין גם של טומאה [ בסוף ]

מים אחרונים ,נכון מה שכתבת, אך ישנו גם טעם על ידי הקבלה על פי הסוד.

שביום הכיפורים היו שולחים שעיר לעזאזל [הסטרא אחרא ] לאחרי כל קורבנות היום, בכדי שלא יקטרג, ובכך נותנים לו את חלקו , כך לאחרי כל סעודה ישנו חשש מקטרוג צד הרע, שלכן נותנים לו את חלקו בנטילת מים אחרונים, והטיפות מכוונות אליו.

לכן המקובלים מקפידים בזה מאוד וגם הספרדים, אך בעיקרון אין בזה חובה.

כן כן כמובן, חשש שהצד הרע יקטרג ולכן נותנים לו את חלקו.

חבורה של מטומטמים מלאי אמונות טפלות ומחלות נפש.

איך אתם לא מתביישים להגיד את השטויות האלה במאה ה21.

[koko0]

חלק די גדול מהעולם כנראה "מטומטמים מלאי אמונות טפלות ומחלות נפש."

ואם כולם לא מתביישים להגיד את "השטויות האלה" אני לא חושב שיש איזהשהי סיבה להתבייש.

[vic07]

זה שרוב-רובה של האנושות האמין פעם שהעולם הוא שטוח ושהשמש סובבת סביב הארץ (והעלה על המוקד את מי שהעז לטעון אחרת) עדיין לא הפך את זה לנכון - ואם מישהו יטען כך היום, דווקא כן יחשבו שיש לו סיבה להתבייש משום מה. ביום מן הימים, גם אנשים שחושבים (כמו כמה מהנוכחים בדיון) שיש בשמיים איש בלתי נראה שבוחן אותנו בזכוכית מגדלת יזכו ללעג מצד כל שאר האנושות, ומאותה הסיבה בדיוק.

[Art Tatum]

חלק די גדול מהעולם כנראה "מטומטמים מלאי אמונות טפלות ומחלות נפש."

ואם כולם לא מתביישים להגיד את "השטויות האלה" אני לא חושב שיש איזהשהי סיבה להתבייש.

צאו וראו במיותרים ההם, הם גונבים את מעשי ידיהם של הממציאים, ואת אוצרות החכמים.

ואת מעשה הגנבה הם מכנים השכלה, והכל נעשה להם למקור מחלה ודחי.

ראו היאך הם מטפסים, קופים מהירים אלה.

הם מטפסים איש על גוף רעהו וכך הם סוחבים איש את רעהו אל הרפש ואל התהום.

שמה, אל כס המלכות נדחפים הם כולם.

וזה שגיון רוחם: כביכול האושר הוא היושב על כס המלכות... לעיתים הרפש הוא היושב על הכס, ולפעמים גם הכס ברפש.

[koko0]

זה שרוב-רובה של האנושות האמין פעם שהעולם הוא שטוח ושהשמש סובבת סביב הארץ (והעלה על המוקד את מי שהעז לטעון אחרת) עדיין לא הפך את זה לנכון - ואם מישהו יטען כך היום, דווקא כן יחשבו שיש לו סיבה להתבייש משום מה. ביום מן הימים, גם אנשים שחושבים (כמו כמה מהנוכחים בדיון) שיש בשמיים איש בלתי נראה שבוחן אותנו בזכוכית מגדלת יזכו ללעג מצד כל שאר האנושות, ומאותה הסיבה בדיוק.

בשביל זה כל העניין נקרא אמונה. אתה מאמין שזה יקרה בסופו של דבר אני מאמין שזה לא יכול לקרות.

כשהיום הזה יגיע אני מבטיח להודות שטעיתי. עד אז...

[Fighter]

אני לא אוהב להכנס לוויכוחים כאלו בכלל. רוב אלו שמתדיינים בזה הם או פנאטים בלי הרבה מחשבה שמצטטים מקורות בלי אבחנה, או 'אתאיסטים' בשקל (כמו פותח התראד) שלא משנה מה יענו להם, גם אם זה תשובה הגיונית לחלוטין הם יפטרו אותה בבוז.

בבכל מקרה- מנהג המים האחרונים (להעביר מים על קצות האצבעות אחרי אוכל) הונהג מכיוון המלח הגס מאוד (מלח סדומית) שהיה בעבר, במטרה שאחרי ארוחה (שבד"כ היה בה מלח, זה היה ה'חומוס' בעבר) ישטפו את המלח מהיד לפני שהיא תיגע בטעות בעין, למשל.

כל נטילה אחרת שמונהגת בדת היא שטיפה של כל היד, אחרי שקמים משינה כי אדם לא יכול להשגיח על איפה הידיים שלו היו בלילה (בעבר היו ישנים ערומים בעיקר) ואחרי יציאה מבית שימוש ממטרות הגייניות בלבד. סבון לא היה, ולכן שטפו עם מים בלבד וצנרת לא היה, אז הם היו חייבים להעביר את המים מבאר \ נהר קרוב לכלים כדי שיהיה בבית.

אני אבקש ממך לא לכנות אותי במושגים כמו אתאיסט בשקל

ואני לא ביטלתי שום תגובה הגיונית בבוז

רק עכשיו יצא לי לראות את זה ואני ממש כועס שאתה ממציא עליי דברים

[rroonnii]

בשביל זה כל העניין נקרא אמונה. אתה מאמין שזה יקרה בסופו של דבר אני מאמין שזה לא יכול לקרות.

כשהיום הזה יגיע אני מבטיח להודות שטעיתי. עד אז...

אין דבר כזה אמונה עיוורת ביהדות, לא תמצא שום כתיב כסוג של אמונה כזאת בתורה ובכלל ביהדות.

אמונה ביהדות פירושה "אמון" - ביטחון הנובע מידיעה [וכפי שנאמר גם בתורה עצמה: "וידעת היום והשבות אל לבבך"].

סומכים ובוטחים בשכלנו והגיוננו שיש בורא לעולם, שתורתו אמת, ושחכמיו גאונים אנשי אמת. מאמינים בכך, סומכים על כך, אך מאמינים מסיבות רציונאליות ולא מסיבות רגשיות ,עיקרי האמונה ביהדות ניתנים להוכחה לוגית, היסטורית . האמונה היהודית צריכה להיות מורכבת משניים - ידיעה שכלית וביטחון פנימי. את החלק השני ניתן להשיג אך ורק על ידי לימוד התורה בקביעות, שמירת המצוות, תפילה, קשר עם רבנים והכרת תלמידי חכמים המקדישים את חייהם לבורא. רק אז ניתן להבין מדוע "קירבת אלוקים לי טוב".

ממליץ לך לצפות בזה... http://www.arachim.org/Index.asp?CategoryID=203&ArticleID=21&Page=1

[Art Tatum]

אין דבר כזה אמונה עיוורת ביהדות, לא תמצא שום כתיב כסוג של אמונה כזאת בתורה ובכלל ביהדות.

ובכל זאת למרות שכל אדם הגיוני מבין ממה נבע הצורך ומדוע רחצו ידיים, ומבין שמנהג זה עתיק ולא מתאים לעולם של היום, עדיין יש את אותם המאמינים העיוורים שמתעלמים באופן מוחלט מהעובדות והשכל הישר.

מאמינים) רבא, רבא, גלה לנו סוד, איזה עוד סיבות יש לרחיצת ידיים ?

רבא) מפני הטומאה שנדבקת בנו.

מאמינים) רבא, רבא, איזה עוד סיבות יודע אתה בסוד הקודשים למעשה זה ?

רבא) כדי להרחיק את קטרוגם של שדים רעים ועין הרע ואחותו של השטן.

מאמינים) רבא אבל לא עדיף לרחוץ ידיים עם סבון תחת זרם ?

רבא) אנחנו כבר לפני 2000 שנה ידענו את כל מה שיש לדעת בנושא, הרי אלוהים עצמו בירך אותנו בצדקה שאינה ניתנת לעירעור.

ואם אלוהים לא אמר שצריך סבון אז לא צריך סבון, אלוהים יברך אתכם וישמור אתכם מכל חיידק וברדק צדיקים תמימים וטהורים שלי.

מאמינים) (וכולם לשיר איתי) הוא גדול הוא גדול הוא גדול, ואנחנו הולכים אחריו.

הוא קבע כבר מזמן מה נכון, ואין דרך חזרה עכשיו.

[bezangeloo]

אני אבקש ממך לא לכנות אותי במושגים כמו אתאיסט בשקל

ואני לא ביטלתי שום תגובה הגיונית בבוז

רק עכשיו יצא לי לראות את זה ואני ממש כועס שאתה ממציא עליי דברים

אני לא יודע בן כמה אתה, אבל מרמת הכתיבה שלך אני מבין שאתה ילד בערך בגיל 15 עם הערכה עצמית מוגזמת. אתאיסט אתה בטח שלא, כי בשביל להיות אתאיסט צריך להשקיע בעניין הרבה מחשבה, הרי זו דרך חיים. ולכן ה'בשקל'.

הבוז שלך כלפי הדת בכלל וכלפי האנשים פה שמנסים לענות לך על השאלות בפרט מופגן ביותר. אז אנא ממך, את הכעס שלך אתה יכול לקחת למקום שבו הוא ישנה משהו למישהו, ולחזור אחרי שתתבגר קצת ותוכל לנהל דיון בשביל הדיון ולא בשביל לנגח.

[vic07]

ואני לא מבין למה אתה, bezangeloo, מוצא לנכון לשפוט אותו באופן הזה. זכותו לבוז לדת, זכותו לבוז למי שבוחר להאמין ובטח שזכותו לכעוס על הדת, כתושב ישראל על כל הנלווה לכך.

בעצם, למה רק אותו? הרי שזה היחס שאתה נותן לכל מי שמשתתף בדיונים כאלה: "רוב אלו שמתדיינים בזה הם או פנאטים בלי הרבה מחשבה שמצטטים מקורות בלי אבחנה, או 'אתאיסטים' בשקל (כמו פותח התראד) שלא משנה מה יענו להם, גם אם זה תשובה הגיונית לחלוטין הם יפטרו אותה בבוז".

באמת? את כמות התשובות ההגיוניות (וכאלה שאשכרה היו קשורות לשאלה שהועלתה) שקיבלנו כאן מהצד הדתי אפשר לספור על אצבעות של יד אחת. אם אתה מוכן לקבל הנפצה מוחלטת כתשובה הגיונית, למשל כל התשובות המדעיות כביכול של רוני (כלומר, של המקום ממנו רוני העתיק אותן) שמתבססות אך ורק על זה שהצד השני לא מכיר מספיק את התחום האמור כדי לעלות על השקרים, ה"טעויות" או ההזנחות שבהן - זו בעיה שלך, לא שלי. אני לא חושב שאתה נמצא בעמדה של לקבוע איזה תשובה תהיה "הגיונית" עבורי ואיזו לא.

ועוד דבר קטן: אתאיזם אינו "דרך חיים". כשאתה אומר שזה כן, אתה בעצם מניח מראש שאדם חייב להאמין במשהו, ושיש לסווג אנשים על פי העמדה האמונית שלהם. בדיוק כמו ש"לא כדורגלן" זו לא דרך חיים, גם "לא דתי" היא לא.

אולי ברגע שתחליט לסווג אנשים לפי מה שהם כן ולא לפי מה שהם לא ותפסיק להחזיק מעצמך שופט שמחליט למי יש ולמי אין זכות להגיב, תהיה בוגר מספיק בשביל דיונים כאלה.

[rroonnii]

אני לא יודע בן כמה אתה, אבל מרמת הכתיבה שלך אני מבין שאתה ילד בערך בגיל 15 עם הערכה עצמית מוגזמת. אתאיסט אתה בטח שלא, כי בשביל להיות אתאיסט צריך להשקיע בעניין הרבה מחשבה, הרי זו דרך חיים. ולכן ה'בשקל'.

הבוז שלך כלפי הדת בכלל וכלפי האנשים פה שמנסים לענות לך על השאלות בפרט מופגן ביותר. אז אנא ממך, את הכעס שלך אתה יכול לקחת למקום שבו הוא ישנה משהו למישהו, ולחזור אחרי שתתבגר קצת ותוכל לנהל דיון בשביל הדיון ולא בשביל לנגח.

פרופסור ירמיהו יובל

"התבונה הדוגמאטית: יש אנשים בימינו שהמירו את דתם. הם כבר לא יהודים או נוצרים או אפילו אתאיסטים - הם מאמינים במדע, שהוא שלוחה עיקרית של התבונה. דת המדע נותנת מבטחה במחקר המדעי ובתוצאות ההנדסיות־טכנולוגיות שלו. כוהני הדת - המדענים עורכים את הטקסים - טקסי מעבר (בגרות, תואר ראשון, שני ושלישי), חגים (הידועים גם בשם כנסים שנתיים) כתבי קודש (מאמרים ופרסומים) ואפילו אגדות (מדע בדיוני). לא, לא נהייתי פוסט־מודרניסט, וגם לא כל העולם המדעי הפך לרדוף שדים משלו. אולם, ישנם כאלו המשליכים את כל יהבם על המדע תוך התעלמות מהבסיס המעניק לו יסודות - הפילוסופיה של המדע. דיכוטומיה גסה לזיהוי אותם דוגמאטיסטים היא נייר הלקמוס של הגיית המילה פילוסופיה בפא דגושה, במעין זלזול בדיבורים הריקים מתוכן לכאורה. אותם אנשים לא שואלים את עצמם את השאלות שמעלה ד"ר יובל שטייניץ בספרו "טיל לוגי מדעי לאלוהים ובחזרה" כגון "היכן כתובים חוקי הטבע? כיצד הם נאכפים?". אותם אנשים מתעלמים מהנחות היסוד הנחוצות למדע המודרני לאחר שהפכו אותן לאמיתות בלתי ניתנות לערעור. וכעת, מה מבדיל בין אמונה ב"מה שהיה הוא שיהיה" ההכרחי לקביעת חוקי טבע לבין אמונה באל משגיח ומתערב?"

..

חברים יקרים אתם יכולים להכנס לדת-ואמונה ,בדפים האחרונים לראות את הרמה .

אגב fighter

קיבל הסבר

אך כאן הוסבר מה המטרה שלו בכלל.

[Mesatla]