נערי האוצר קובעים: תוספת שכר של 4 שקל לשעה לע&

[vic07]

אה, אני רואה שהתמתנו קצת: עכשיו זה לא שהמצב שאני מתאר אינו אפשרי או לא רצוי (מעניין שזה מה שהתומכים בעמדתך בדיון הזה טענו), עכשיו זו הדרך שעליה יש ויכוח. אם יש עם הדרך בעיה, אני אבקש ממך שני דברים:

1) כמו שתומכיך דרשו ממני ראיות, אני חוזר ודורש ממך ראיות לטענתך - לבעיתיות בצעד המוצע (חוץ מהשאלה המתבקשת "למה דווקא עובדי נקיון", לצורך העניין נדון בשכר המינימום בכללותו) ולכך שהוא יעשה נזק לכלכלה.

2) תסביר לי בבקשה איך אפשר לצמצם פערים בלי שבשלב כלשהו השכר של אלה שמשתכרים מעט יעלה. ההסבר של "ומי ישלם את תוספת השכר הזו" הוא, תסלח לי ובהעדר תיאור מדוייק יותר, מפגר. ברור לי היטב שבמצב נתון וללא התחשבות בצמיחה מדובר במשחק סכום אפס, כלומר אם מישהו יקבל יותר מישהו ישלם יותר... אבל זו הרי בדיוק הנקודה: מי ש"ישלם" הוא למעשה בעל החברה (שמרוויח, בממוצע, לא מעט אם מדובר בחברה שמעסיקה שירותי נקיון חיצוניים) שפשוט ירוויח קצת פחות בחשבון הכולל. זו השורה התחתונה ב"צמצום פערים", לא? אז די לזרוק כבר סיסמאות בסגנון "למה שלא ניתן לכולם מליון דולר וזהו". אותן תשמור למי שבאמת מפגר ובאמת מציע את זה...

[Guy King]

אה, אני רואה שהתמתנו קצת: עכשיו זה לא שהמצב שאני מתאר אינו אפשרי או לא רצוי (מעניין שזה מה שהתומכים בעמדתך בדיון הזה טענו), עכשיו זו הדרך שעליה יש ויכוח. אם יש עם הדרך בעיה, אני אבקש ממך שני דברים:

1) כמו שתומכיך דרשו ממני ראיות, אני חוזר ודורש ממך ראיות לטענתך - לבעיתיות בצעד המוצע (חוץ מהשאלה המתבקשת "למה דווקא עובדי נקיון", לצורך העניין נדון בשכר המינימום בכללותו) ולכך שהוא יעשה נזק לכלכלה.

2) תסביר לי בבקשה איך אפשר לצמצם פערים בלי שבשלב כלשהו השכר של אלה שמשתכרים מעט יעלה. ההסבר של "ומי ישלם את תוספת השכר הזו" הוא, תסלח לי ובהעדר תיאור מדוייק יותר, מפגר. ברור לי היטב שבמצב נתון וללא התחשבות בצמיחה מדובר במשחק סכום אפס, כלומר אם מישהו יקבל יותר מישהו ישלם יותר... אבל זו הרי בדיוק הנקודה: מי ש"ישלם" הוא למעשה בעל החברה (שמרוויח, בממוצע, לא מעט אם מדובר בחברה שמעסיקה שירותי נקיון חיצוניים) שפשוט ירוויח קצת פחות בחשבון הכולל. זו השורה התחתונה ב"צמצום פערים", לא? אז די לזרוק כבר סיסמאות בסגנון "למה שלא ניתן לכולם מליון דולר וזהו". אותן תשמור למי שבאמת מפגר ובאמת מציע את זה...

אתה לא מאתגר אותי לשנייה. אני אענה לך רק על השאלה הראשונה בנתיים (גילוי נאות: אני כלכלן).

איך עלייה בשכר המינימום פוגעת בחברה ופוגעת בחלשים?

א. נניח שיש לנו מדינה עם חברת ניקיון אחת גדולה. החברה מעסיקה עובדי ניקיון (חברת קבלן), ומשכירה את שירותי הניקיון לחברות ומפעלים. החברה מקצועית בתחומה ומשתדלת לצמצם את עלויותיה ככל הניתן, בכדי להיות מסוגלת להציע מחיר יותר אטרקטיבי בשוק, וכך להגדיל את הביקוש לשירותיי הניקיון שלה ע"י גופים שונים (משרדים, סניפי בנק, קניונים, תחנות אוטובוס ורכבת וכד'). לחברת הקבלן יש הוצאות של בתחום הלוגיסטיקה (חומרי ניקוי, מדים לעובדים, הסעות עובדים) והוצאות שכר (שכר למנהלי החברה ולעובדים הפשוטים). כמו כן יש בשוק עובדים שמציעים את שירותי העבודה שלהם בתמורה לשכר. חלק מהעובדים מעוניינים להשקיע בעצמם בכדי להגדיל את יכולת ההשתכרות שלהם ולכן הולכים ללמוד רפואה, משפטים, מחשבים, כלכלה וכד'. עובדים אחרים לא רוצים - או בעיקר לא יכולים - ללמוד לתואר ראשון, ועל כן חלק מהם מחפש עבודות אחרות (אוכלוסיות לדוגמה שעובדות בתחומים אלו יותר יחסית מאוכלוסיות אחרות: עולים חדשים מבוגרים, אתיופים וערבים). מאחר שאת עבודת הניקיון כל אחד יכול לעשות, ולא צריך כישורים מיוחדים לכך, יש יחסית היצע גדול של עובדים בתחום הזה. הרבה אנשים מנסים להתקבל לעבודות שכאלו. הביקוש גדול מההיצע, ולכן גם יש מובטלים שאינם אקדמים או בעלי ניסיון מקצועי רלוונטי. מבחינת החברה המעסיקה - הקבלנית - היא מוכנה לשלם אפילו שקל לשעה, כל עוד העבודה תתבצע (היא, מבחינתה, מעדיפה לשלם שקל לשעה). אבל עם כל הכבוד, מעט מאוד הם נואשים עד כדי כך שיעבדו תמורת שקל לשעה (ותמיד יש ביטוח לאומי), וחוץ מזה המדינה לא יכולה להרשות שיהיה ניצול מחפיר שכזה (כמו שיש במקומות מסוימים בעולם). לכן היא קבעה שכר מינימום, שאמור להספיק למחייה בכבוד, ברמת חיים סבירה מינוס. החברה הקבלנית מחיובת לשלם לפחות את השכר הזה. אם השוק היה חופשי, ייתכן שהחברה הייתה מציעה נגיד 12 שקל לשעה, היו מספיק אנשים שהיו מוכנים לעבוד בשכר הזה, והחברה הייתה מרוצה (העובדים אולי לא - אבל הם תמיד יכולים לקום וללכת, ואם הם לא עושים את זה - זאת החלטה שלהם). בשכר המינימום שנקבע על 20.7 ש"ח לשעה, החברה הקבלנית צריכה להציע מחיר לחברות ששוכרות ממנה שירותים שהוא יותר גבוה מהמחיר שהייתה קובעת לו הייתה משלמת 12 ש"ח לשעה. החברות רואות את זה, ומוכנות לשכור שירותי ניקיון בהיקפים קטנים יותר (כי אין להם תקציב לשלם כל מחיר עבור שירותי ניקיון, והם מעדיפים לנקות קצת פחות ולהוציא את הכסף על אוכל, או מחשבים, או שכר או מה שהן בוחרות). בשל כך, חברת הקבלן צריכה להעסיק פחות עובדים, כי הביקוש לשירותיה לא גדול כמו שיכול היה להיות אילו שכר המינימום היה נמוך יותר, והמחיר שהיא יכלה להציע היה נמוך יותר. לכן אם לדוגמה יש 1,000 עובדי ניקיון במדינה, כשהאפשרויות הן או שהם יעבדו בחברת הניקיון או שיהיו מובטלים - החברה תעסיק נגיד 900 עובדים, ו-100 יהיו מובטלים. אם תעלה את שכר המינימום ל-24.7 שקל לשעה, הוצאות החברה הקבלנית על שכר יעלו, והיא תעלה את המחירים לחברות ששוכרות את שירותיה בכדי למממן את עלויות השכר הגבוהות. החברות מצידן יצרכו פחות שירותי ניקיון, ולכן החברה הקבלנית תצטרך להעסיק פחות עובדי ניקיון. לכן החברה הקבלנית תפטר עוד 100 עובדים למשל, ותעסיק עכשיו רק 800 עובדים. ברכותיי! אחוז האבטלה עלה מ-10% ל-20%, והפערים בחברה עלו עוד. במקום 10% שמרוויחים 0 לשעה ו-90% שמרוויחים 20.7 לשעה, קיבלנו 20% שמרוויחים 0 לשעה, ו-80% שמרוויחים 24.7 לשעה. אם תעלה את שכר המינימום ל-35 ש"ח לשעה, אחוז האבטלה יעלה ל-50%.

אפשרות אחרת היא שבשלב מסויים החברות - ניקח למשל קניון מסחרי - שהקניון יהיה חייב להעסיק מספר מינימלי של עובדי ניקיון - בלי קשר לעלותם (כי אם הקניון יהיה מלוכלך אנשים ילכו לקניונים אחרים). הקניון ישכור עובדי ניקיון, אבל ישלם הרבה יותר ממוקדם. בשביל לממן את העלויות, הוא יעלה את התשלום שהוא גובה מהחנויות בקניון. החנויות בקניון, בשביל למממן את הגזרה, יעלו מחירים. את עלייה המחירים - מי שישלם זה גם אתה, גם אני וגם עובדי הניקיון. כך למעשה אנחנו נממן את ה-4 ש"ח האלו (כמובן שייתכן שהחנות בקניון תספוג חלק מכך - נגיד שקל או שניים, אבל אז נגיד כל חנות תאלץ לפטר עובד אחד, כדי למממן את העליה בהוצאות).

בקיצור - העולם הוא לא מקום פשוט. אין מתנות חינם, ואתה לא גאון הדור. אפשר להקטין את אי השוויון, אבל זה לא נוסחאות, התוצאות של המהלכים לא וודאים ואפשר שיהיו השלכות שליליות חמורות שירעו את המצב עוד יותר במקום לשפר אותו. כלכלה זה לא פיזיקה ולא מתמטיקה. זה מדע מאוד לא מדוייק, ומאוד מסוכן שחובבנים מתעסקים בו (אפשר להרוס מדינות שלמות בהתעסקות חובננית בתחום). תהיה יותר צנוע, תבין כמה שאתה לא יודע, ותבין שהאינטרס של כולם הוא שלא יהיו רעבים במדינה, שיהיה שווין ושכולם יהיו מאושרים ושבעים, עם פלזמה בסלון, מכונית בחנייה ופלאפון חדש בכיס. אתה לא הבנאדם הצדיק היחיד, שרק לו יש ערכי מוסר נעלים של צדק ושווין, וכולנו אנשים רעים ואטומי לב שמשמשים כסניגורים לעשירים כי עשו לנו שטיפת מוח שכזו. אנחנו (אני ומי שמסכים עם מה שכתבתי פה) פשוט יודעים איך לחשוב. אנחנו יודעים כלכלה. אנחנו אחראים, ואנחנו לא מדברים מהבטן או צועקים סיסמאות וקלישאות. אנחנו מנתחים דברים בצורה רציונאלית, ומבינים את ההשלכות השליליות של התנהגות פזיזה וחסרת אחריות.

אתה לא כלכלן. אני לא נכנס לדיונים על פיזיקה כי אני לא מבין בזה, ואני בטח לא ממהר להביע דעה נחרצת בתחום. בכלכלה - איכשהו - כולם בטוחים שהם מבינים, ושיש להם דעה שראוי שתשמע. אז לצערי אני לא מסכים. אני לא אומר שאין מקום לדעות הפוכות משלי, אבל אין מקום לדעות שלא מנומקות היטב ושמראות חשיבה לוגית נכונה. לתשומת ליבך.

[MiniMizer]

vic07, אפשר לצמצם פערים ולשמור על כך שהשכר של אף אחד לא יעלה באופן מאוד פשוט - מעלים את המיסוי לבעלי המשכורות הגבוהות, כך שבפועל ההכנסה שלהם תהיה נמוכה יותר. הנה, צמצמת את הפערים - ואף אחד לא זכה להעלאה במשכורת. אבל אני מניח שזה לא מה שאתה מנסה להשיג, נכון?

מצד שני, אפשר להוריד את מס החברות או לתת מענקים לחברות מסוימות כדי לעודד צמיחה במגזר העסקי - וכך ליצור מקומות עבודה חדשים ולהעלות את הרווחיות של החברות הקיימות (מה שבתורו מעודד תעסוקה). אבל הורדת מס חברות הרי "עוזרת רק לעשירים", אז אנחנו בטח לא נעשה את זה.

[Artist]

אני מקווה שזה מספיק בתור התחלה. אולי עכשיו כל אלה שטוענים שבלתי אפשרי כלכלית לצמצם את הפערים בישראל יתכבדו להביא בדל ראייה לעמדתם?

אפשרי בהחלט לצמצם פערים. בעזרת אלימות ממשלתית אפשר לעשות הרבה דברים.

הממשלה יכולה לקחת מאחד ולתת לשני אבל לא יכולה ליצור שום דבר. במילים אחרות: היא יכולה לחלק את העוגה אבל לא להפוך אותה לגדולה יותר בצורה שהשוק החופשי והלא שוויוני עושה.

[vic07]

מינימייזר, הורדת המסים מהחברות תורמות אמנם ל"צמיחה" אבל גם להעמקת הפערים. ברגע שהורדת מסים אתה אכן מגדיל את הרווחיות של חברה, אבל בהעדר כל שינוי אחר אין שום דבר שיכריח את אותה חברה לחלוק את אותה תוספת רווחיות עם העובדים. אם החברה "תגדל" כתוצאה מהרווחיות הגדלה, השינוי הארגוני היחיד יהיה העסקת עובדים נוספים באותו השכר בדיוק... אז אם קודם בעל החברה העסיק 20 עובדים בשכר מינימום והרוויח 40K בחודש, עכשיו הוא נניח יעסיק 25 באותו שכר וירוויח 50K. אמנם זה טוב למניעת אבטלה, אבל זה ממש לא מצמצם פערי שכר... אם כבר ההיפך.

ולעניין העיקרי:

תהיה יותר צנוע, תבין כמה שאתה לא יודע, ותבין שהאינטרס של כולם הוא שלא יהיו רעבים במדינה, שיהיה שווין ושכולם יהיו מאושרים ושבעים, עם פלזמה בסלון, מכונית בחנייה ופלאפון חדש בכיס. אתה לא הבנאדם הצדיק היחיד, שרק לו יש ערכי מוסר נעלים של צדק ושווין, וכולנו אנשים רעים ואטומי לב שמשמשים כסניגורים לעשירים כי עשו לנו שטיפת מוח שכזו. אנחנו (אני ומי שמסכים עם מה שכתבתי פה) פשוט יודעים איך לחשוב.

קודם כל, סחתיין על היכולת שלך להתנשא. עד לרגע זה יצא לי לראות יכולת מרשימה שכזו רק בקרב סניגורי הדת למיניהם.

דבר שני, כמי שאני "לא גאון הדור" ולא טוען להיות, אולי כדאי שתרד מהעץ ותודה שגם אתה לא. כלכלן או לא, אתה בנאדם, וכמו כל בן אדם אתה מועד לטעיות אבל הכי חשוב - לקיבעון מחשבתי לפי מה שלמדת במסגרת התואר. גילוי נאות: אני לא למדתי כלכלה. אני בא מתחום ההנדסה. בתחום שלי, אם יש לך הסבר כלשהו לתופעה מסויימת, זה כלל לא משנה עד כמה ההסבר שלך עמוק, מנומק או הגיוני תאורטית - אם התופעה שהוא מתאר לא באמת מתרחשת במציאות, הוא פשוט לא נכון. זאת הסיבה שאני כל כך מתעקש שתביאו סוף סוף הוכחות מעשיות לצדקת טענותיכם.

ההסבר הנוכחי שלך הוא מאוד הגיוני תאורטית. בפועל, הנתונים של OECD (שהם דווקא כן כלכלנים, אגב... הבאתי כמה קישורים באחת מההודעות הקודמות) מראים שבישראל הפערים בין הגבוהים ביותר בין כל מדינות הארגון (שישראל כרגע רק מועמדת אליו ולא חברה בו) - וזה המילים שלהם, לא שלי, שאחוז העובדים הנמצאים מתחת לקו העוני למרות שהם עובדים הוא בין הגבוהים, שהפיקוח על כך שהעובדים מקבלים את זכויותיהם הוא בין הנמוכים וכו'. במילים אחרות: הטענה שלך שחייב להיות אחוז מסויים וקבוע למדי של עובדים לא מיומנים שעובדים בעבודות "פשוטות" כמו נקיון הוא הגיוני ונכון. הטענה ששכרם חייב להיות כה נמוך ביחס ל"ממוצע" במשק (המרכאות הן כי הממוצע הוא ממש לא מדד, בגלל שמספיק שתהיה כמות קטנה של אנשים שמרוויחים סכומי עתק כדי לגרור אותו למעלה כך שהוא לא ישקף את המצב האמיתי... ברבות ממדינות הארגון המדד הזה מזמן הוחלף בחציון, נתון שבישראל מסתירים בקנאות וכנראה מסיבה טובה) היא מופרכת ביחס למציאות כי כמו שאפשר לראות מהנתונים, לפיהם אחוז מקבלי השכר הנמוך יחסית לנהוג בכל מדינה כפול בישראל יחסית לרוב המדינות באירופה, וזה עוד לפני שנזכרים שה"נמוך יחסית" שלהם שונה מהותית מה"נמוך יחסית שלנו".

בקיצור, הטעון שלך נראה ונשמע יפה, אבל מה לעשות שהמציאות מראה שאפשר אחרת. האם אתה הולך לטעון בשלב הזה שהמציאות היא השגוייה ולא טיעוניך, בתור "מישהו שפשוט יודע לחשוב"?

[MiniMizer]

מינימייזר, הורדת המסים מהחברות תורמות אמנם ל"צמיחה" אבל גם להעמקת הפערים. ברגע שהורדת מסים אתה אכן מגדיל את הרווחיות של חברה, אבל בהעדר כל שינוי אחר אין שום דבר שיכריח את אותה חברה לחלוק את אותה תוספת רווחיות עם העובדים. אם החברה "תגדל" כתוצאה מהרווחיות הגדלה, השינוי הארגוני היחיד יהיה העסקת עובדים נוספים באותו השכר בדיוק... אז אם קודם בעל החברה העסיק 20 עובדים בשכר מינימום והרוויח 40K בחודש, עכשיו הוא נניח יעסיק 25 באותו שכר וירוויח 50K. אמנם זה טוב למניעת אבטלה, אבל זה ממש לא מצמצם פערי שכר... אם כבר ההיפך.

או שהוא יעסיק חמישה עובדים נוספים בשכר מינימום - כלומר, חמישה עובדים במשק ישתכרו מדי חודש 3,000 ש"ח יותר ממה שהם השתכרו עד כה (0 ש"ח) - מה שמצמצם את הפערים, או שהוא יעסיק עוד עובד אחד וישלם לו 15,000 ש"ח (לעומת, נניח, 13,000 ש"ח שהוא השתכר בעבודה הקודמת - אחרת הוא לא היה עוזב אותה) - ושוב צמצמת את הפערים.

מיותר לציין גם את המחזוריות של הכסף במשק - אותו עובד שמשתכר 15,000 ש"ח, הולך למסעדות, לקולנוע, קונה בגדים, מתדלק את רכב הליסינג שלו ובכך מספק פרנסה לרבים אחרים. יש סיבה טובה מאוד לכך שההייטק הוא זה שמושך את כל המשק הישראלי, ולא חברות הנקיון וכח האדם למיניהן.

אגב, אני מנסה ומנסה ופשוט לא מצליח להבין מה הקשר בין דו"ח ה-OECD שמדבר על פערי השכר בחברה, לבין שכר המינימום. אם היית קורא את הכתבה המקורית ב-BusinessWeek, עליה YNET ביססו את כל הכתבה הגרנדיוזית שלהם, היית (אולי) מגלה את הפסקה הבאה:

Gone are the days when Israel was one of the world's most egalitarian societies. Early Labor Zionist pioneers built kibbutzim for Jewish immigrants, but those collectives have fallen on hard times. The growing number of haredim, or ultra-Orthodox Jews, with large families and men who study the Torah rather than work has worsened the inequality problem.

אבל חייבים להעלות את שכר המינימום!!! חייבים!!!!

[Judas Iscariot]

VIC - פערי רמת החיים והשכר בארץ הם לא בגלל הקפיטליזם המרושע והחזירי אלא בגלל המערכת הסוציאלית הכושלת שמעודד מגזרי ענק(חרדים וערבים - יותר משליש מאוכלוסיית המדינה!!) לא לעבוד. אתה באמת מתפלא שיש הבדל גדול ברמת החיים בין מהנדס באינטל ירושלים לתלמיד ישיבה עם ארבעה ילדים שחי על קצבת ביטוח לאומי? ברצינות?

[vic07]

המערכת הסוציאלית היא אכן כושלת, ואכן מהטעמים שציינת. את הבעיות של המגזר החרדי אי אפשר לפתור בשיטה הקיימת, ואכן יש לדעתי לבטל את הקצבאות במתכונתן הנוכחית - אבל אני דיברתי על רמת החיים וההכנסה של האוכלוסיה העובדת. אני חלילה לא בעד לתקצב אוכלוסיות שלא עובדות מבחירה, על מנת להעלות את רמת החיים שלהן.

[MiniMizer]

ומה גורם לך לחשוב שהפערים בתוך האוכלוסיה העובדת בישראל הם כל כך גבוהים ו/או שונים מרוב המדינות המערביות האחרות?

[vic07]

...אותם הדוחות של OECD אליהם קישרתי, שאתה טוען שהם לא קשורים? אם תשים לב, אחד הגרפים שם עוסק בכמות העניים מקרב העובדים, וטבלה אחת שמראה את פערי השכר במגזר הציבורי (כלומר, שגם היא עוסקת באנשים עובדים בלבד, אם כי לא במגזר הפרטי).

[MiniMizer]

גרפים זה יפה, אני מאוד אוהב גרפים. הם צבעוניים וממש כיף לשחק איתם באקסל כדי לתת להם צורות שונות. במיוחד אני אוהב את אפשרות ה-Opacity, שמאפשרת לשלב גרפים במצגות וליצור אפקט יפה עם הרקע של המצגת.

יש סיכוי שקראת גם את כל האותיות מסביב לגרפים.. ?

רמז: הדו"ח טוען ששכר המינימום בישראל גבוה יחסית!

[qwerty1987]

אני לא כלכלן.

אני אישית לא מצליח להבין איך ניתן לחיות ממשכורת של פחות מ-4K שקלים בחודש. אמנם ניתן לשרוד, אך זה לא הכי נעים.

עם זאת, העלאת שכר המינימום לא תפתור את המצב (אני גם לא יודע מה כן) - כמעט כל מי שייאלץ לשלם פתאום יותר לעובדים, לא ימהר לספוג את ההפסד מכיסו - הוא יעלה את המחיר על המוצרים, בהתחשב בעובדה שרבים ינהגו כך ושרבים קיבלו העלאה במשכורת, המכירות/מתן השירותים שלו גם לא יפגעו. בנוסף, כל אלו שמקבלים עתה קצת מעל המינימום, יגיעו למצב בו הם מקבלים מינימום (לחלקם השכר אף יעלה אוטומטית למינימום החדש), ועל מנת למנוע מאותם עובדים לעזוב לעבודה עם פחות אחריות ומאמץ, אך אותה משכורת / עקב עליית מחירים בשוק - יהיה צורך להעלות גם את השכר שלהם.

באינדוקציה מקבלים שהשכר של כולם עולה, המחירים עולים, ולא השגנו כלום (אלא אם כן יש כשל לוגי שאני לא רואה) - אם איננני טועה, כלכלנים מכנים זאת אינפלציה.

עם זאת, אני מסכים עם הנקודה לפיה יש צורך בסגירת חברות העבדים למינהן (המכנות את עצמן כח אדם), או לחילופין לתת עונשי מאסר לבעליהן שמפירים את זכויות עובדיהן. אם אותן חברות באמת היו מקיימות את כל הזכויות המגיעות לעובדיהן - כלל לא בטוח שלמעסיקים שונים היה משתלם לשכור אנשים דרך כח אדם ולא להעסיקם ישירות.

[vic07]

יש סיכוי שקראת גם את כל האותיות מסביב לגרפים.. ?

רמז: הדו"ח טוען ששכר המינימום בישראל גבוה יחסית!

אני רואה שגם לך יש כשרון לא מבוטל בתחום ההתנשאות. אני אשמח אם תציין היכן ראית הצהרה שכזו.

[MiniMizer]

http://www.oecd.org/dataoecd/0/40/44394444.pdf

Ctrl+f + "wage" + 3*enter = 

"Taken together, these cash benefit programmes should be reformed to improve financial incentives to work and family living standards.

...

Such a reformed scheme would be more effective in reducing in-work poverty than the relatively high minimum wage. A successful tax credit would allow the minimum wage to be reduced over time to increase demand for low-skilled workers without harming family incomes.

[lev-27]

עם זאת, אני מסכים עם הנקודה לפיה יש צורך בסגירת חברות העבדים למינהן (המכנות את עצמן כח אדם), או לחילופין לתת עונשי מאסר לבעליהן שמפירים את זכויות עובדיהן. אם אותן חברות באמת היו מקיימות את כל הזכויות המגיעות לעובדיהן - כלל לא בטוח שלמעסיקים שונים היה משתלם לשכור אנשים דרך כח אדם ולא להעסיקם ישירות.

בדר"כ מקומות עבודה עם תחלופת עובדים תכופה מעדיפים לעבוד מול חברות כוח אדם. מפעלים, מחסנים, אבטחה ובשנים האחרונות גם שירות לקוחות נחשבים למקומות עבודה קשים ומתישים. עובדים לא מחזיקים מעמד זמן רב והעסק מוצא את עצמו במרדף קבוע אחרי עובדים חדשים. הם מעדיפים לשלם לחברת כוח אדם שתעשה עבורם את העבודה השחורה. הפגיעה בזכויות נעשת לרוב ע"י חברות כוח אדם.